Dat is gek.............. Dan moet je maar toch eens goed navragen of ze in een taxi voorin mag zitten.quote:Op donderdag 14 april 2011 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gek, mijn zus is eveneens getrouwd met een Egyptenaar en zij woont in dat land. Toch kent ze de problemen niet die jij schetst.
Kijk, dat het in dat onderontwikkelde oostblok van je helemaal bon ton is om bevolkingsgroepen als inferieur weg te zetten wil niet zeggen dat dit rechtvaardig is natuurlijk. Zo zuur als jij zijn er in Nederland in ieder geval maar weinig, ik denk dat je te lang weg bent geweest om iets zinnigs over Nederland te stellen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 07:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Afspreken doe je maar met je kopvoddenvriendin als je die al hebt.
Volgens mij ben je zelfs te dom om zelfstandig te poepen daar je niet eens weet dat het oostblok al deccenia niet meer bestaat. Bovendien raken je aannames kant nog wal verblind door je blinde haat als mensen jouw achterlijke geloof niet accepteren. Leer er eens mee leven dat niet iedereen blind gelooft in sprookjes. Ga eens wat onzinnigs doen b.v. vrouwen meppen die schaars gekleeed zijn simpele.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:44 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Kijk, dat het in dat onderontwikkelde oostblok van je helemaal bon ton is om bevolkingsgroepen als inferieur weg te zetten wil niet zeggen dat dit rechtvaardig is natuurlijk. Zo zuur als jij zijn er in Nederland in ieder geval maar weinig, ik denk dat je te lang weg bent geweest om iets zinnigs over Nederland te stellen.
Misschien dat hij het voormalige Oostblok wat te veel over een kam scheert, maar in het specifieke geval van Hongarije is wat hij zegt eerder een understatement dan een overdrijving.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij ben je zelfs te dom om zelfstandig te poepen daar je niet eens weet dat het oostblok al deccenia niet meer bestaat. Bovendien raken je aannames kant nog wal verblind door je blinde haat als mensen jouw achterlijke geloof niet accepteren. Leer er eens mee leven dat niet iedereen blind gelooft in sprookjes. Ga eens wat onzinnigs doen b.v. vrouwen meppen die schaars gekleeed zijn simpele.
Nee, jij bent pas tof met je indoctrinerende waanzin en dan anderen voor zuur uitmaken die niet in sprookjes geloven.
Jakkes, jij stelt mij practisch verantwooordelijk voor het Hongaarse nationalisme. Hoe triest ben je wel dan niet?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Misschien dat hij het voormalige Oostblok wat te veel over een kam scheert, maar in het specifieke geval van Hongarije is wat hij zegt eerder een understatement dan een overdrijving.
En dat heb ik niet van horen zeggen, ik ben vaak genoeg in Hongarije geweest en heb genoeg met Hongaren gesproken om daar een oordeel over te kunnen vormen.
Al kun je de trieste rancune van het Hongaarse nationalisme ook als buitenstaander makkelijk zien, bijvoorbeeld aan het feit dat zowat elke boekhandel een landkaart van voor Trianon in de etalage heeft staan. Of aan zoiets als dit:
[ afbeelding ]
Bloedserieus "Omdat het Hongaars is" als merknaam gebruiken, hoeveel triester kan je nog bezig zijn?
Ik stel jou nergens voor verantwoordelijk, ik help alleen jouw posts in context te plaatsen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Jakkes, jij stelt mij practisch verantwooordelijk voor het Hongaarse nationalisme. Hoe triest ben je wel dan niet?
Nee, jouw uitspraken neem ik ook voortaan met een kilo zout.
Ik kan genoeg Hongaars om te begrijpen wat er op mijn jampotje staat hoor, en heb het ook nog bij een Hongaar nagevraagd. Dus je hoeft niet met leugens aan te komen om mij in een kwaad daglicht te stellen bij mensen die de taal niet kennen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, en als je geen Hongaars kent probeer dan ook geen vertaling te geven want het staat zo verschrikkelijk dom bij degene die het wel kennen.
Joh, zwam toch niet zo, op het potje staat niet meer dan een verkoopslogan dat het een Hongaars product is wat absoluuut geen merknaam is net zoals bij tulpen uit Holland en Goudse kaas.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik stel jou nergens voor verantwoordelijk, ik help alleen jouw posts in context te plaatsen.
[..]
Ik kan genoeg Hongaars om te begrijpen wat er op mijn jampotje staat hoor, en heb het ook nog bij een Hongaar nagevraagd. Dus je hoeft niet met leugens aan te komen om mij in een kwaad daglicht te stellen bij mensen die de taal niet kennen.
Nope, duidelijk een trollpoging uit jouw zieke koker waar nooit wat zinnigs uitkomt waar ik commentaar op lever.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Typisch dat jij je dan aangesproken voelt,.
Okee, het is een huismerk van een of andere nationalistische ("A magyar áruház") supermarktketen, en geen A-merk. Nou nou, wat een verschil.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Joh, zwam toch niet zo, op het potje staat niet meer dan een verkoopslogan dat het een Hongaars product is wat absoluuut geen merknaam is net zoals bij tulpen uit Holland en Goudse kaas.
Hongaren zijn heel vermakelijk, want ze happen op alles. Noem voor de gein Bratislava eens een keertje gewoon Bratislava en niet Pozsony, dat zorgt gegarandeerd voor vele uren plezier.quote:
Dat lijkt me eerder chauvinisme dan nationalisme...quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Okee, het is een huismerk van een of andere nationalistische ("A magyar áruház") supermarktketen, en geen A-merk. Nou nou, wat een verschil.
Hollandse Kaas, mag dat nog wel?quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerder chauvinisme dan nationalisme...
En op zich niets mis mee.
Waarom is het wel ok om groot op je producten te zetten dat het originele Griekse feta is, maar mag je bij Hongaarse frambozen niet trots zeggen dat ze uit Hongarije komen?
De linkse zelfhaat en ongezonde afkeer van "trots op een land/cultuur zijn" is weer volop aanwezig merk ik...
Omdat het nergens op slaat. Huismerk-frambozenjam is niks bijzonders, dus om daar dan met koeieletters als (huis)merknaam op te zetten dat je die moet kopen "omdat het Hongaars is" vind ik nogal debiel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerder chauvinisme dan nationalisme...
En op zich niets mis mee.
Waarom is het wel ok om groot op je producten te zetten dat het originele Griekse feta is, maar mag je bij Hongaarse frambozen niet trots zeggen dat ze uit Hongarije komen?
De linkse zelfhaat en ongezonde afkeer van "trots op een land/cultuur zijn" is weer volop aanwezig merk ik...
Er staat nergens een merknaam knul alleen dat het een product uit Hongarije en frambozenjam is. Je wordt steeds triester in je pogingen. Verzin eens iets anders waar je op kan aanvallen of open een topic over jam.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Okee, het is een huismerk van een of andere nationalistische ("A magyar áruház") supermarktketen, en geen A-merk. Nou nou, wat een verschil.
Voor jou is dat niks bijzonders. Sja.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat het nergens op slaat. Huismerk-frambozenjam is niks bijzonders, dus om daar dan met koeieletters als (huis)merknaam op te zetten dat je die moet kopen "omdat het Hongaars is" vind ik nogal debiel.
Maar ik heb niks tegen gerechtvaardigd chauvinisme hoor. De Hongaren mogen van mij bijvoorbeeld best apetrots zijn op hun Pick-salami.
Ik rook ongeveer een gram per week, dus ik hoop het wel.quote:
Een etiket van een potje jam uit Hongarije staat iemand niet aan.quote:
Dan moet hij er gewoon een boerka overheen gooien, klaar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een etiket van een potje jam uit Hongarije staat iemand niet aan.
Dat was maar een voorbeeldje. Dat het nu alleen daarover gaat komt allicht omdat het voor sommigen moeilijk is om verder te kijken dan de plaatjes.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een etiket van een potje jam uit Hongarije staat iemand niet aan.
Niets nieuws,quote:
Waarmee je dus net zo achterljk kleinburgerlijk ben als al die droeftoeters die vrouwen het recht willen ontnemen zich als pinguin te verkleden.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat was maar een voorbeeldje. Dat het nu alleen daarover gaat komt allicht omdat het voor sommigen moeilijk is om verder te kijken dan de plaatjes.
En vergeet een relneger niet met vette lippen die trollpogingen doet in de hoop dat hij lollig overkomt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niets nieuws,. Hysterische dame kaapt topic met haar geraaskal -waarom? niemand die het weet-.
Ik vind geen van beide lappen stof wenselijk in het openbare leven.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:50 schreef Premium_Quality het volgende:
Deze thread is wel erg offtopic gegaan. Het gaat hier over het boerkaverbod.
Ik heb het idee dat niet iedereen weet wat een boerka is.
Boerka
[ afbeelding ]
Nikaab
[ afbeelding ]
Waarom is het niet wenselijk?quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik vind geen van beide lappen stof wenselijk in het openbare leven.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vind geen van beide lappen stof wenselijk in het openbare leven.
Het gaat om een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Een boerka, maar ook een nikaab, een masker, een integraalhelm en een sjaal voor je gezicht dus.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:50 schreef Premium_Quality het volgende:
Deze thread is wel erg offtopic gegaan. Het gaat hier over het boerkaverbod.
Ik heb het idee dat niet iedereen weet wat een boerka is.
Boerka
[ afbeelding ]
Nikaab
[ afbeelding ]
Leuk, mensen met -20 beboeten omdat ze hun gezicht beschermen tegen de snijdende kou.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:10 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het gaat om een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Een boerka, maar ook een nikaab, een masker, een integraalhelm en een sjaal voor je gezicht dus.
Wel, ja, daar geldt het ook voor, maar we weten allemaal waarom het is ingevoerd: niet vanwege de integraalhelmen, maar vanwege de moslims en hun boerka's.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:10 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het gaat om een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Een boerka, maar ook een nikaab, een masker, een integraalhelm en een sjaal voor je gezicht dus.
Goeie truc.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:14 schreef Rambolin het volgende:
Is deze video al langsgekomen in dit topic?
Ik ben er ook tegen hoor. Ik zei het omdat ik de "blijkbaar weet niet iedereen wat een boerka is" opmerking wel vaker voorbij zie komen terwijl dat irrelevant is in deze discussie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Leuk, mensen met -20 beboeten omdat ze hun gezicht beschermen tegen de snijdende kou.
Is men collectief gek geworden in Europa ofzo?
WAT BOEIT HET JOU NOU HOE IEMAND ANDERS ZICH KLEEDT????![]()
![]()
![]()
Get a fokking life.
Klopt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wel, ja, daar geldt het ook voor, maar we weten allemaal waarom het is ingevoerd: niet vanwege de integraalhelmen, maar vanwege de moslims en hun boerka's.
Nee.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:10 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het gaat om een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Een boerka, maar ook een nikaab, een masker, een integraalhelm en een sjaal voor je gezicht dus.
Een boerka mag niet, een nikaab wel. Een bivakmuts misschien ook wel. Zoals ik al eerder zei, dan mag carnaval en halloween ook niet meer en kan Lady Gaga niet meer optreden in Frankrijkquote:Frankrijk is het eerste Europese land dat een verbod heeft ingesteld op volledige bedekking van het gezicht in het openbaar.
Waarom volgt erna dan direct onderstaande zin?quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:20 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Een boerka mag niet, een nikaab wel. Een bivakmuts misschien ook wel.
quote:Vrouwen die toch een boerka of nikab dragen, riskeren daarmee een boete van 150 euro.
O.a. daarom is het verbod ook zo onzinnig.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:20 schreef Premium_Quality het volgende:
Zoals ik al eerder zei, dan mag carnaval en halloween ook niet meer en kan Lady Gaga niet meer optreden in Frankrijk.
Ik vind het heel vervelend als mensen een zonnebril op hebben, ja. Op terrasjes met name. Maar ja, ieder z'n ding en als je in een zwart gewaad rond wilt lopen, je doet je best maar; het is een soort plattelands ik-moet-alles-weten-van-de-mensen-gedachte, heel erg benauwend.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:16 schreef Igen het volgende:
Edit: Mensen die een zonnebril dragen kun je ook niet in de ogen kijken. Maar dat gaan we ook niet verbieden. Dus bij nader inzien denk ik toch dat ik het verbod verkeerd vind.
Hmm overheen gelezen. Wel raar want een nikaab is niet helemaal bedekt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:21 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Waarom volgt erna dan direct onderstaande zin?
[..]
Het hele idee voor die wet is dan ook raar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:22 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Hmm overheen gelezen. Wel raar want een nikaab is niet helemaal bedekt.
We?quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wel, ja, daar geldt het ook voor, maar we weten allemaal waarom het is ingevoerd: niet vanwege de integraalhelmen, maar vanwege de moslims en hun boerka's.
Niet als het gaat om het gezichtsbedekkende aspect ervan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
We?
Spreek voor jezelf of ben je te laf dat je zonder denkbeeldige entiteiten kan spreken?
Maargoed, een integraalhelm die opgenomen is in verkeerswetten voor je eigen en andermans welzijn en veiligheid vergelijken met een boerka getuigt van weinig realiteitszin.
Kortom, een boerkaverbod. Moslimkledingverbod klinkt te eng, naar mijn smaak.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:31 schreef intellectuele_user het volgende:
Er wordt uitzonderingen gemaakt voor:
The law applies to all citizens except where specifically provided by law such as motor-bike riders and safety workers and during established occasional events such as some carnivals.
Een boerka wordt ook afgedaan bij het betreden van een winkel of welk gebouw dan ook?quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:30 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Niet als het gaat om het gezichtsbedekkende aspect ervan.
Nou ja, anderen kunnen er nog steeds last van hebben, maar ze proberen zich in zoveel mogelijk bochten te wringen dat het geen discriminatie genoemd kan worden, maar dat toch vooral de boerka- en nikaabdraagsters de pineut zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kortom, een boerkaverbod. Moslimkledingverbod klinkt te eng, naar mijn smaak.
Dat is irrelevant, op het moment dat iemand een integraalhelm op heeft is het gezicht net zo erg bedekt als bij iemand die een boerka draagt, waardoor je het gezichtsbedekkende aspect gewoon kan vergelijken. Dat jij het vervelend vindt als iets van een moslim wordt vergeleken met iets wat je wel normaal vindt is echt jouw probleem.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een boerka wordt ook afgedaan bij het betreden van een winkel of welk gebouw dan ook?
Dit is het, ipv zeggen dat ze die belachelijke jurk uit moeten doen omdat zequote:Op vrijdag 15 april 2011 14:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nou ja, anderen kunnen er nog steeds last van hebben, maar ze proberen zich in zoveel mogelijk bochten te wringen dat het geen discriminatie genoemd kan worden, maar dat toch vooral de boerka- en nikaabdraagsters de pineut zijn.
Zou het niet gewoon iets met gezichtsherkenningssoftware zijn, oid? Eerst een zondebok vinden die ver van iedereen afstaat. Om er zo een wet er doorheen drukken die iedereen raakt? Tenminste hier in Nederland. Ik hou niet bij hoe Frankrijk invulling geeft aan dergelijks.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:54 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit is het, ipv zeggen dat ze die belachelijke jurk uit moeten doen omdat ze
zich maar moeten aanpassen aan het westen gooien ze het op allerlei
drogredenen zoals veiligheid 'er kan zomaar een man met bommen
onder zitten' en vrouwenonderdrukking.
Vragen over surveillance staan het ene jaar in BNW en 1-2 jaar later tussen het nieuws...quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:59 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon iets met gezichtsherkenningssoftware zijn, oid? Eerst een zondebok vinden die ver van iedereen afstaat. Om er zo een wet er doorheen drukken die iedereen raakt? Tenminste hier in Nederland. Ik hou niet bij hoe Frankrijk invulling geeft aan dergelijks.
Hehe, misschien past die vraag beter in BNW. :p
Ik begrijp eigenlijk niet precies wat je bedoelt met aanpassen aan het westen. Het westen werd toch gekenmerkt door tolerantie en vrijheid?quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:54 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit is het, ipv zeggen dat ze die belachelijke jurk uit moeten doen omdat ze
zich maar moeten aanpassen aan het westen gooien ze het op allerlei
drogredenen zoals veiligheid 'er kan zomaar een man met bommen
onder zitten' en vrouwenonderdrukking.
Ja het is niet voor niets dat moslimkleding verbieden niet mag.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:58 schreef MouzurX het volgende:
Inderdaad, omdat moslimkleding verbieden niet mag doen ze het maar op een andere manier.
Iets mis mee?
Nou ja ik ben niet echt een complotdenker en ik denk eerlijk gezegd dat de politici echt denken dat wat ze doen het beste voor het land is (en in sommige gevallen boeit het ze gewoon vrij weinig, maar doen ze het omdat het aanslaat).quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:59 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon iets met gezichtsherkenningssoftware zijn, oid? Eerst een zondebok vinden die ver van iedereen afstaat. Om er zo een wet er doorheen drukken die iedereen raakt? Tenminste hier in Nederland. Ik hou niet bij hoe Frankrijk invulling geeft aan dergelijks.
Hehe, misschien past die vraag beter in BNW. :p
Dat, maar je kunt je dus ook misschien indenken dat er mensen zijn die dit soort symbolen van vrouwenonderdrukking liever niet rond zien lopen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 15:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik begrijp eigenlijk niet precies wat je bedoelt met aanpassen aan het westen. Het westen werd toch gekenmerkt door tolerantie en vrijheid?
[..]
Ja het is niet voor niets dat moslimkleding verbieden niet mag.
[..]
Nou ja ik ben niet echt een complotdenker en ik denk eerlijk gezegd dat de politici echt denken dat wat ze doen het beste voor het land is (en in sommige gevallen boeit het ze gewoon vrij weinig, maar doen ze het omdat het aanslaat).
Wat jij irrelevant vindt is juist het hele boerkaprobleem.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Dat is irrelevant, op het moment dat iemand een integraalhelm op heeft is het gezicht net zo erg bedekt als bij iemand die een boerka draagt, waardoor je het gezichtsbedekkende aspect gewoon kan vergelijken. Dat jij het vervelend vindt als iets van een moslim wordt vergeleken met iets wat je wel normaal vindt is echt jouw probleem.
Vrouwenonderdrukking pak je niet aan door een uitwas ervan maar te verbieden. De emancipatie van vrouwen in Nederland is nog nooit geholpen door verboden, maar juist door het afschaffen van verboden. Je gaat vrouwen toch ook niet verbieden te koken of op de kinderen te passen? En waarom altijd die vergelijkingen met landen als Saoudi-Arabië? Ik zie liever niet dat Nederland op zo'n soort land gaat lijken. Ik vind het maar niks dat je daar verplicht wordt een hoofddoek te dragen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 15:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat, maar je kunt je dus ook misschien indenken dat er mensen zijn die dit soort symbolen van vrouwenonderdrukking liever niet rond zien lopen.
Verder, wat is er mis met je aanpassen aan het land waar je gaat wonen?
Zoals van ons verwacht wordt als wij naar bijv.Saoudi-Arabië gaan en we een hoofddoek opmoeten. Moeten he.
Ik durf met behoorlijk wat zekerheid te stellen dat 99.99% van de winkeliers nog nooit iemand met een boerka in de winkel heeft gehad, dus neem het me maar niet kwalijk dat ik daarin niet echt een probleem zie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 15:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat jij irrelevant vindt is juist het hele boerkaprobleem.
Alleen is het zo dat wanneer een winkelier weigert een moslima in boerka te helpen, als ze haar gezicht niet zichtbaar maakt, krijgt hij een aanklacht aan zijn broek wegens discriminatie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 16:01 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Tuurlijk is gezichtsbedekking niet de norm in Nederland, maar over het algemeen was er ook nooit een probleem mee. Je werd misschien wat vreemd aangekeken als je een bivakmuts droeg en een winkelier kon besluiten je niet te helpen als je deze niet afdeed en dat was het en eigenlijk vind ik dat wel prima.
Dat zeg je nu wel, maar dat weet ik nog zo net niet. Kan je een voorbeeld geven van zo'n aanklacht?quote:Op zaterdag 16 april 2011 15:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Alleen is het zo dat wanneer een winkelier weigert een moslima in boerka te helpen, als ze haar gezicht niet zichtbaar maakt, krijgt hij een aanklacht aan zijn broek wegens discriminatie.
Waarom? Omdat het niet wettelijk verboden is een boerka te dragen.
Dus, moet er wel een verbod komen, zodat, bijvoorbeeld, een winkelier legaal zijn diensten kan weigeren aan mensen met gelaatsbedekkende kleding.
http://nos.nl/artikel/125(...)oegang-weigerde.htmlquote:Op zaterdag 16 april 2011 16:10 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat zeg je nu wel, maar dat weet ik nog zo net niet. Kan je een voorbeeld geven van zo'n aanklacht?
Achterlijk.quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/125(...)oegang-weigerde.html
Burka was zeker belangrijker dan het kind?
laat gewoon effe je gezicht zien, jij en ik hebben ook identificatieplicht
Tis goed dat Pa erbij waskon kindje toch nog geholpen worden.
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1786424
Mensen toegang tot je praktijk weigeren op basis van hun kleding. Dat vind ik aardig achterlijk. Volgens mij heb je dat recht niet in Nederland als huisarts.quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:38 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de huisarts het kindje dood had laten gaan hoor...
Dit is ook een ''raar'' voorbeeld snap ik ook wel en deed ik ook expresquote:Op zaterdag 16 april 2011 16:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mensen toegang tot je praktijk weigeren op basis van hun kleding. Dat vind ik aardig achterlijk. Volgens mij heb je dat recht niet in Nederland als huisarts.
Wel als nachtclub natuurlijk.
ik ben niet voor deze scanners maar deze moslima's mogen het best weigeren, maar dan moeten ze ook de consequenties aanvaarden, namelijk niet vliegen.quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Is dit een beter voorbeeld?
http://welingelichtekringen.nl/6138-moslima-weigert-bodyscan.html
Moslima weigert bodyscan
Geplaatst op: donderdag 4 maart 2010
Door: Henk Steenhuis
Categorie: Samenleving
Bron: The Times
Een moslima heeft op het vliegveld van Manchester geweigerd een bodyscan te
ondergaan en beriep zich daarbij op religieuze motieven.
De waarschuwing dat ze in dat geval niet aan boord kon gaan van een toestel naar
Pakistan, sloeg ze in de wind - ze bleef bij haar weigering.
H
aar vrouwelijke reisgezel wenste evenmin de scan te passeren en beriep zich op
'medische redenen.'
Dit incident is de eerste keer dat passagiers de scanapparatuur weigeren die recentelijk
op veel vliegvelden is geplaatst naar aanleiding van de Nigeriaan die met Kerst poogde
een vliegtuig boven Detroit op te blazen.
De nieuwe apparaten tonen niet alleen mogelijke wapens die reizigers bij zich dragen, maar bieden ook een blik op de geslachtsdelen van de passanten.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article7048576.ece
Hier is toch geen sprake van een rechtszaak? Ik betwijfel dat de moslima door een rechter in het gelijk zou worden gesteld (ook al vind ik het wel wat raar dat de arts haar niet binnenliet). Identificatieplicht geldt trouwens niet bij de huisarts.quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/125(...)oegang-weigerde.html
Burka was zeker belangrijker dan het kind?
laat gewoon effe je gezicht zien, jij en ik hebben ook identificatieplicht
Tis goed dat Pa erbij waskon kindje toch nog geholpen worden.
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1786424
Ook hier geen rechtszaak, de boerkadraagster weigert door de bodyscan te gaan en mag niet vliegen. Geen probleem toch?quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Is dit een beter voorbeeld?
http://welingelichtekringen.nl/6138-moslima-weigert-bodyscan.html
Moslima weigert bodyscan
Geplaatst op: donderdag 4 maart 2010
Door: Henk Steenhuis
Categorie: Samenleving
Bron: The Times
Een moslima heeft op het vliegveld van Manchester geweigerd een bodyscan te
ondergaan en beriep zich daarbij op religieuze motieven.
De waarschuwing dat ze in dat geval niet aan boord kon gaan van een toestel naar
Pakistan, sloeg ze in de wind - ze bleef bij haar weigering.
H
aar vrouwelijke reisgezel wenste evenmin de scan te passeren en beriep zich op
'medische redenen.'
Dit incident is de eerste keer dat passagiers de scanapparatuur weigeren die recentelijk
op veel vliegvelden is geplaatst naar aanleiding van de Nigeriaan die met Kerst poogde
een vliegtuig boven Detroit op te blazen.
De nieuwe apparaten tonen niet alleen mogelijke wapens die reizigers bij zich dragen, maar bieden ook een blik op de geslachtsdelen van de passanten.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article7048576.ece
Waarom ben je niet ''voor'' de scanners? Of ben je er gewoon tegen?quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:50 schreef macca728 het volgende:
[..]
ik ben niet voor deze scanners maar deze moslima's mogen het best weigeren, maar dan moeten ze ook de consequenties aanvaarden, namelijk niet vliegen.
Waarom heet die Commissie eigenlijk Gelijke Behandeling, het gaat juist om ongelijke behandeling.
Jij lult een banaan nog rechtquote:Op zaterdag 16 april 2011 16:56 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Hier is toch geen sprake van een rechtszaak? Ik betwijfel dat de moslima door een rechter in het gelijk zou worden gesteld (ook al vind ik het wel wat raar dat de arts haar niet binnenliet). Identificatieplicht geldt trouwens niet bij de huisarts.
[..]
Ook hier geen rechtszaak, de boerkadraagster weigert door de bodyscan te gaan en mag niet vliegen. Geen probleem toch?
Begrijp ik ook niet, het doet geen pijn hoor.quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:58 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Waarom ben je niet ''voor'' de scanners? Of ben je er gewoon tegen?(Totdat iemand straks het vliegtuig opblaast waar jij natuurlijk in zit,
maar dit terzijde...)
Hoezo Ongelijke Behandeling?
Ik krijg een boete als ik me niet kan identificeren, ik moet
me kunnen indentificeren met 1 van onderstaande documenten.
Een geldig rijbewijs,
Geldig paspoort
Geldige identiteitskaart
Op al deze documenten zit een pasfoto, gaat natuurlijk niet werken als je
iemand zijn gezicht niet kan zien, of wel?
Schaf dan die hele indentificatieplicht maar af dan krijg ik tenminste
ook geen boete als ik mijn paspoort of rijbewijs niet bij me heb.
Of ik zie het weer verkeerd, dat kan ook
Dat bedoel ikquote:Op zaterdag 16 april 2011 17:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Begrijp ik ook niet, het doet geen pijn hoor.
Inderdaad, kun je het net zo goed afschaffen.
Ik vraag me af, die vrouw met haar niqaab bij de dokter, als die zelf iets had gehad had ze toch ook dat ding van haar hoofd moeten halen? Waarom dan niet even je gezicht laten zien ? Mijn hemel, wat een idioterie toch.
Zet daar tegenover de nieuwe eisen voor pasfoto's. Je mag niet lachen. Oren moeten te zien zijn. Bril af. En iedereen heeft er zich aan te houden toch?quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:06 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dat bedoel ik![]()
Stel mevrouw valt van de trap, gat in haar hoofd...
dan zal dat ding toch echt effe af moeten hoor.
Ik word een beetje moe van dat hysterische gedoe dat niemand je gezicht mag zien
Ja.. en de beelden waren niet mooi van mijn laatste pasfotoquote:Op zaterdag 16 april 2011 17:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zet daar tegenover de nieuwe eisen voor pasfoto's. Je mag niet lachen. Oren moeten te zien zijn. Bril af. En iedereen heeft er zich aan te houden toch?
Wat? Moet je je bril tegenwoordig af doen? Ik vond de vingerafdruk al erg genoeg. XDquote:Op zaterdag 16 april 2011 17:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zet daar tegenover de nieuwe eisen voor pasfoto's. Je mag niet lachen. Oren moeten te zien zijn. Bril af. En iedereen heeft er zich aan te houden toch?
Het aller aller aller ergste vond ik toch wel dat ik mijn oren moest laten zienquote:Op zaterdag 16 april 2011 17:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Wat? Moet je je bril tegenwoordig af doen? Ik vond de vingerafdruk al erg genoeg.XD
Ja sorry hoor, maar ik vind 1 iemand die naar het CGB stapt omdat ze met haar boerka niet binnenkwam bij een huisarts (die vervolgens helemaal niet vervolgd is) en een ander die een bodyscan weigert (en dus niet mee mocht vliegen) bij lange na niet genoeg reden om gezichtsbedekkende kleding te verbieden.quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:58 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Jij lult een banaan nog recht
Of je moet ook moslima worden.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ja.. en de beelden waren niet mooi van mijn laatste pasfoto![]()
Ik zou hem liever ook niet willen laten zien, maar ja... IK moet wel
De legitimatieplicht lijkt me al reden genoeg.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:26 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar ik vind 1 iemand die naar het CGB stapt omdat ze met haar boerka niet binnenkwam bij een huisarts (die vervolgens helemaal niet vervolgd is) en een ander die een bodyscan weigert (en dus niet mee mocht vliegen) bij lange na niet genoeg reden om gezichtsbedekkende kleding te verbieden.
Ik zal mij hierover eens ernstig beraden.quote:
Nee hoor, want de moslima kan ook even haar gezicht laten zien aan een vrouwelijke collega. Wordt ze aangehouden door mannelijke agenten gaat ze even mee naar het bureau. Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn hoor. Verder mag een agent sowieso niet zomaar om identificatie vragen er moet aanleiding voor zijn, dus ik snap niet waarom de legitimatieplicht een argument zou zijn om mensen te verplichten herkenbaar over straat te gaan.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:27 schreef Ferdo het volgende:
[..]
De legitimatieplicht lijkt me al reden genoeg.
Waarom per se vrouwelijk? In Nederland zijn mannen en vrouwen gelijk.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee hoor, want de moslima kan ook even haar gezicht laten zien aan een vrouwelijke collega.
quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:32 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Waarom per se vrouwelijk? In Nederland zijn mannen en vrouwen gelijk.
Vanwege haar geloof.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:32 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Waarom per se vrouwelijk? In Nederland zijn mannen en vrouwen gelijk.
Mij ook.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:27 schreef Ferdo het volgende:
[..]
De legitimatieplicht lijkt me al reden genoeg.
Ik snap niet dat jij dat niet kan snappen, want een politieagent moet iemand kunnen identifceren.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee hoor, want de moslima kan ook even haar gezicht laten zien aan een vrouwelijke collega. Wordt ze aangehouden door mannelijke agenten gaat ze even mee naar het bureau. Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn hoor. Verder mag een agent sowieso niet zomaar om identificatie vragen er moet aanleiding voor zijn, dus ik snap niet waarom de legitimatieplicht een argument zou zijn om mensen te verplichten herkenbaar over straat te gaan.
Welja, tijd genoeg toch? De waanzin van alleen aan een vrouwelijk agent je gezicht te laten zien. Kom op zeg, dat meen je toch niet?quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee hoor, want de moslima kan ook even haar gezicht laten zien aan een vrouwelijke collega. Wordt ze aangehouden door mannelijke agenten gaat ze even mee naar het bureau. Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn hoor. Verder mag een agent sowieso niet zomaar om identificatie vragen er moet aanleiding voor zijn, dus ik snap niet waarom de legitimatieplicht een argument zou zijn om mensen te verplichten herkenbaar over straat te gaan.
Ja, hij meent het wel.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Welja, tijd genoeg toch? De waanzin van alleen aan een vrouwelijk agent je gezicht te laten zien. Kom op zeg, dat meen je toch niet?
Kun je niet lezen? Ze kan haar gezicht laten zien aan een vrouwelijke politieagent.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:41 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik snap niet dat jij dat niet kan snappen, want een politieagent moet iemand kunnen identifceren.
Ze kunnen bv op zoek zijn naar een crimineel en dan kunnen ze aan die boerkadrager vragen mag ik je gzicht zien want jij kan die crimineel wel zijn.
Bovendien heeft de poitie in bepaalde gebieden het recht preventief te controleren. Dan moeten ze de boerkadrager ook kunnen identificeren.
Ja dat meen ik en ik vind het niet waanzinniger dan iedereen verbieden met gezichtsbedekkende kleding rond te lopen vanwege een paar honderd (of in het geval van Frankrijk een paar duizend) vrouwen die hun gezicht enkel aan een vrouw willen laten zien.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Welja, tijd genoeg toch? De waanzin van alleen aan een vrouwelijk agent je gezicht te laten zien. Kom op zeg, dat meen je toch niet?
Back to the 80's.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Welja, tijd genoeg toch? De waanzin van alleen aan een vrouwelijk agent je gezicht te laten zien. Kom op zeg, dat meen je toch niet?
Ik vind het prima dat gezichtsbedekkende kleding verboden is. Waarom vind jij dat gezichtsbedekkende kleding wél mag?quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:51 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ja dat meen ik en ik vind het niet waanzinniger dan iedereen verbieden met gezichtsbedekkende kleding rond te lopen vanwege een paar honderd (of in het geval van Frankrijk een paar duizend) vrouwen die hun gezicht enkel aan een vrouw willen laten zien.
Nee, jij gaat terug in tijd door de rechten van Nederlandse burgers in te perken. De identificatieplicht moet juist afgeschaft worden.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat gezichtsbedekkende kleding verboden is. Waarom vind jij dat gezichtsbedekkende kleding wél mag?
We leven in 2011, besef je dat? We zijn een aantal terroristische aanslagen verder en we moeten ons allemaal identificeren, dus deze dames ook. Of dat nu door een man of een vrouw gechecked wordt moet helemaal niets uitmaken. Of wil je terug naar de middeleeuwen of het Victoriaanse tijdperk?
Omdat wetgeving in mijn ogen niet ingegeven moet worden door irrationele angst. Je noemt het zelf al, er zijn een aantal terroristische aanslagen gepleegd en nu is niemand meer te vertrouwen. Ik word verplicht rond te lopen met al mijn personalia op zak, ik moet mijn vingerafdrukken afgeven voor een reisdocument, ik mag binnen de kaders van de wet anaal gevisiteerd worden op een vliegveld, wanneer ik een stukje ga lopen sta ik op tientallen camera's en er worden plannen geopperd om mij te verplichten herkenbaar over straat te gaan en zelfs mijn dna af te staan als in de buurt van mijn huis een moord wordt gepleegd. Dat alles bewijst voor mij dat we veel te ver zijn doorgeslagen in ons wantrouwen naar de burger en vertrouwen in de overheid.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat gezichtsbedekkende kleding verboden is. Waarom vind jij dat gezichtsbedekkende kleding wél mag?
We leven in 2011, besef je dat? We zijn een aantal terroristische aanslagen verder en we moeten ons allemaal identificeren, dus deze dames ook. Of dat nu door een man of een vrouw gechecked wordt moet helemaal niets uitmaken. Of wil je terug naar de middeleeuwen of het Victoriaanse tijdperk?
Oorzaak->gevolg misschien?quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:16 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Omdat wetgeving in mijn ogen niet ingegeven moet worden door irrationele angst. Je noemt het zelf al, er zijn een aantal terroristische aanslagen gepleegd en nu is niemand meer te vertrouwen. Ik word verplicht rond te lopen met al mijn personalia op zak, ik moet mijn vingerafdrukken afgeven voor een reisdocument, ik mag binnen de kaders van de wet anaal gevisiteerd worden op een vliegveld, wanneer ik een stukje ga lopen sta ik op tientallen camera's en er worden plannen geopperd om mij te verplichten herkenbaar over straat te gaan en zelfs mijn dna af te staan als in de buurt van mijn huis een moord wordt gepleegd. Dat alles bewijst voor mij dat we veel te ver zijn doorgeslagen in ons wantrouwen naar de burger en vertrouwen in de overheid.
Tuurlijk niet gek !quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:11 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Nee, jij gaat terug in tijd door de rechten van Nederlandse burgers in te perken. De identificatieplicht moet juist afgeschaft worden.
geldt ook voor Rechtse_Hippie trouwensquote:Op zaterdag 16 april 2011 18:23 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Als je zelf slachtoffer van een misdrijf zou worden en de pliesie kan de dader
niet aanhouden omdat ze niks hebben kunnen doen dan gaat iemand zoals
jij er ineens wel anders over denken![]()
http://nl.wikipedia.org/w(...)_Nederland#Situaties
ik moet zo wel mijn aardappels effe afgieten heur...
Heb hier in Frankrijk naast zo iemand in het ziekenhuis gelegen. Echt hoor, je weet niet wat je mee maakt! Nah, dat was geen burka maar lange jurk met hoofddoek.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:06 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dat bedoel ik![]()
Stel mevrouw valt van de trap, gat in haar hoofd...
dan zal dat ding toch echt effe af moeten hoor.
Ik word een beetje moe van dat hysterische gedoe dat niemand je gezicht mag zien
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |