stevenmac26 | dinsdag 12 april 2011 @ 09:48 |
En jawel hoor, er wordt een link gelegt naar games 
quote: 'Hij had het altijd over dat spel' AMSTERDAM - Wie of wat de jonge en medogenloze killer Tristan van der Vlis (24) ook inspireerde, duidelijk wordt dat hij bezeten was van het schietspel Call of Duty: Modern Warfare 2. Het spel vertoont een bizarre gelijkenis met de manier waarop hij zijn slachtoffers in koelen bloede vermoorde. Tristan in de tijd van de middelbare school Een scéne uit Call of Duty: Modern Warfare 2 waarbij de speler in de huid van een soldaat kruipt en onschuldige burgers kan doden. Volgens vrienden en kennissen van Van der Vlis was het zijn favoriete spelletje. De game is omstreden: Als speler kruip je in de huid van soldaat en de bloedige beelden en driedimensionale opzet maken het gewelddadige tafereel levensecht. Het level waarin de speler zich op een vliegveld bevindt, vertoont bizarre overeenkomsten met de situatie waarin Tristan zich zaterdagmiddag begaf. Volgens het AD lijken de beelden van die scène, waarin wachtende burgers lukraak worden doodgeschoten, 'een reconstructie van de getuigenissen van de Alphenaren die zich zaterdag in het winkelcentrum begaven. Een buurtgenoot en ex-collega van de overleden schutter: "Hij had het altijd over dat spel, net als over het computerspel Call of Duty: Black Ops. "Het lijkt wel alsof hij nu echt heeft uitgevoerd wat hij speelde op zijn kamer." Een andere opmerkelijke gelijkenis met een drama dat zich afgelopen zaterdag in Alphen aan de Rijn afspeelde is een verhaal van Tristan's oma, thrillerschrijfster Jackie Lourens. In Vier minuten voor half acht... wordt het verhaal verteld van een schutter die in Castellum aan de Rijn willekeurig mensen doodschiet. Bedoel dat die jongen psyschisch fucked was en toch een wapenvergunning had is nu niet meer van belang natuurlijk  |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 09:50 |
Dat wordt toch ook geschreven in de krant? Maar het is wel typisch dat dit soort gastjes altijd helemaal gek is van dit soort schietspellen. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 09:50 |
Shit, hoeveel mensen hebben dat spel gekocht? We gaan dood, allemaal, ALLEMAAL  |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 09:50 |
Die link met games hoorde ik al op de dag zelf. Standaard tegenwoordig. |
Sapstengel | dinsdag 12 april 2011 @ 09:50 |
Ja ik ben bezeten van World of Warcraft.
Maarja ik ga ook niet naar buiten gekleed in harnas om in een winkelcentrum burgers af te slachten met mijn Warglaives of Azzinoth. |
Dastan | dinsdag 12 april 2011 @ 09:50 |
Alsof de meerderheid van jongens niet bezeten is door dat spel. Ik hoor niets anders op school (en ja, dat is ook wel een klacht waard). |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 09:50 |
Juist, en speelde hij het spel niet dan ging 'ie wellicht wel kipjes onthoofden. Wat een mongolenconclusie en kutstuk is dat. |
louwp | dinsdag 12 april 2011 @ 09:51 |
Daar zat ik al op te wachten idd, stelletje kut media. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 09:51 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:50 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:Die link met games hoorde ik al op de dag zelf. Standaard tegenwoordig. Ik wordt ook best wel agressief van het pacman spelen |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 09:51 |
Ik rijd wel eens 370 in need for speed, daarbij ram ik politieauto's van de weg
HOU ME TEGEN |
Sapstengel | dinsdag 12 april 2011 @ 09:51 |
Is er ook al ergens genoemd dat hij naar Marilyn Manson luisterde? |
Het_Fenomeen | dinsdag 12 april 2011 @ 09:51 |

Kan je net zo goed zeggen dat hij actiefilms keek  |
Pharkus | dinsdag 12 april 2011 @ 09:51 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:50 schreef LXIV het volgende:Dat wordt toch ook geschreven in de krant? Maar het is wel typisch dat dit soort gastjes altijd helemaal gek is van dit soort schietspellen. Misschien maar andersom redeneren is niet mogelijk, zij die schietspellen spelen zijn geweldadig. |
Het_Biertje | dinsdag 12 april 2011 @ 09:51 |
ik heb dat met Starcraft 2, ik heb dan daarna de neiging om overal m'n basis te gaan bouwen  |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 09:52 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:51 schreef Straatcommando. het volgende:Ik rijd wel eens 370 in need for speed, daarbij ram ik politieauto's van de weg HOU ME TEGEN Nee, ga lekker 370 rijden, kans dat jij geen kut posts meer kan maken is dan aardig groot |
HAL9000S | dinsdag 12 april 2011 @ 09:52 |
quote: Het level waarin de speler zich op een vliegveld bevindt, vertoont bizarre overeenkomsten met de situatie waarin Tristan zich zaterdagmiddag begaf. Volgens het AD lijken de beelden van die scène, waarin wachtende burgers lukraak worden doodgeschoten, 'een reconstructie van de getuigenissen van de Alphenaren die zich zaterdag in het winkelcentrum begaven.
Nigga please  |
stevenmac26 | dinsdag 12 april 2011 @ 09:52 |
quote: ik wordt
Nu ga ik mensen doodschieten op een school, het liefst je leraar Nederlands. |
Keltie | dinsdag 12 april 2011 @ 09:52 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:50 schreef LXIV het volgende:Dat wordt toch ook geschreven in de krant? Maar het is wel typisch dat dit soort gastjes altijd helemaal gek is van dit soort schietspellen. Of misschien zijn zulk soort spellen populair en is de enige relevante overeenkomst tussen "dit soort gastjes" dat ze een gaatje in hun hoofd hebben? |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 09:53 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:52 schreef stevenmac26 het volgende:[..] ik wordt Nu ga ik mensen doodschieten op een school, het liefst je leraar Nederlands. Mag van mij, wat een klootzak was dat |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 09:53 |
-edit-
[ Bericht 98% gewijzigd door Opa.Bakkebaard op 12-04-2011 09:57:13 (Doe eens normaal. ) ] |
Rectum | dinsdag 12 april 2011 @ 09:54 |
quote: Speel jij ook veel spelletjes?
[ Bericht 6% gewijzigd door Opa.Bakkebaard op 12-04-2011 09:57:21 ] |
AwesomeSauce | dinsdag 12 april 2011 @ 09:54 |
Leuk he, dat gamen in een kwaad daglicht zetten  Dat hij alle saw filmen 3 keer gezien heeft, en zoals hierboven gezegt is, een wapenvergunning heeft een psychologisch helemaal naar de tyfus was maakt niet uit
Quasi intelligente homofiele kanker wenkers  Hier wordt ik nu echt boos om  |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 09:54 |
Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 09:54 |
quote: Ja, maar daarom ben ik ook zo agressief.
Ik kan er niets aan doen  |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 09:55 |
Veel dokter bibber, vooral. Ik laat 'm altijd sterven. |
lachband | dinsdag 12 april 2011 @ 09:55 |
Labiele geesten die het verschil tussen realiteit en een onechte wereld niet kunnen onderscheiden 
(Want dat is het!) |
AwesomeSauce | dinsdag 12 april 2011 @ 09:55 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. GTFO troll. Zie het maar zo : Je kan beter je agressie uiten in een virtuele wereld en daar virtuele mensen doodmaken als daadwerkelijk de straat op gaan  |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 09:55 |
quote: Doodsverwensing?
[ Bericht 6% gewijzigd door Opa.Bakkebaard op 12-04-2011 09:57:36 ] |
AwesomeSauce | dinsdag 12 april 2011 @ 09:56 |
Je avatar zegt al genoeg  |
Id_do_her | dinsdag 12 april 2011 @ 09:56 |
Ach, je kon erop wachten.  |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 09:56 |
quote: Nee hoor, daar valt prima mee te leven. |
DeZoektocht | dinsdag 12 april 2011 @ 09:57 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. Precies Of 1 waarbij je punten krijgt per oma'tje dat je de straat helpt oversteken En dan als 'eindbaas' een gigantisch dikke oma die in een rolstoel achtergelaten is naar huis brengen, waarna je een pepermuntje krijgt  |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 09:57 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:55 schreef AwesomeSauce het volgende:[..] GTFO troll. Zie het maar zo : Je kan beter je agressie uiten in een virtuele wereld en daar virtuelen mensen doodmaken als daadwerkelijk de straat op gaan  Ik vond het vliegveld level toch aardig ziek.. maar aanleiding tot dit soort daden zal het ok wel niet zijn... die uit colombine high liepen ook te marcheren dacht ik. quote: Mijn 'kiss my ass' avatar was te groot  |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 09:57 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:55 schreef AwesomeSauce het volgende:[..] GTFO troll. Zie het maar zo : Je kan beter je agressie uiten in een virtuele wereld en daar virtuele mensen doodmaken als daadwerkelijk de straat op gaan  En gewoon niemand doodmaken, virtueel noch IRL? |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 09:58 |
quote: Doe eens normaal, kleuter. Die grote mond geef je maar tegen je moeder.
Ontopic. Ik hoor net op de radio dat Tristan ook bezeten was van drugs. Alle junks zijn dus ook gevaarlijk. |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 09:58 |
Ik speel call of duty jongesn en ook wleens een racepsel! uitkeiken mesgien pak ik wel een pistool en auto tegelijk dat zou helemaal gefaarluk zijn! ! 1!  |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 09:59 |
quote: Gangsterspelletjes |
Stokstaart | dinsdag 12 april 2011 @ 09:59 |
Vast geen level 70 als je 3 magazijnen leegschiet en 'slechts' 7 mensen killed. |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 09:59 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:58 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Doe eens normaal, kleuter. Ontopic. Ik hoor net op de radio dat Tristan ook bezeten was van drugs. Alle junks zijn dus ook gevaarlijk. Geruchten dat Tristan weleens een patatje at doen ook de ronde, uitkijken dus in de buurt van snackbars e.d. |
Hendroit | dinsdag 12 april 2011 @ 09:59 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:59 schreef Stokstaart het volgende:Vast geen level 70 als je 3 magazijnen leegschiet en 'slechts' 7 mensen killed. idd jah wat een noobie XDXDXD |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 09:59 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:59 schreef Stokstaart het volgende:Vast geen level 70 als je 3 magazijnen leegschiet en 'slechts' 7 mensen killed. SPOILER Dubbel xp weekend 
|
AciD_Nightmare | dinsdag 12 april 2011 @ 09:59 |
Nee, hij was PVV stemmert, dat is de rede waarom hij iedereen dood schoot! |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:00 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:59 schreef Afhaalchinees het volgende:[..] Geruchten dat Tristan weleens een patatje at doen ook de ronde, uitkijken dus in de buurt van snackbars e.d. Ging hij ook langs bij de afhaalchinees? Poetste hij 1,2 of 3x per dag  |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:00 |
Zou 'ie fast reload gehad hebben? |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:00 |
quote: Tief op hendrik |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 10:00 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. Dit kan in GTA  |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:00 |
Mooi al die gamers hier die zwaar verontwaardigt zijn dat het gamen genoemd word want 'Hij had ook een wapenvergunning! ' Het is natuurlijk algemeen bekend dat het hebben van een wapenvergunning, of het beoefenen van de schietsport veul meer agressie opwekt als gamen  |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 10:01 |
quote: Schijnt dat hij weleens masturbeerde....
...
...
WE ZIJN NERGENS MEER VEILIG! |
Mr.Noodle | dinsdag 12 april 2011 @ 10:01 |
3600 no scope.. |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:01 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:00 schreef Jeff89 het volgende:Mooi al die gamers hier die zwaar verontwaardigt zijn dat het gamen genoemd word want 'Hij had ook een wapenvergunning!  ' Het is natuurlijk algemeen bekend dat het hebben van een wapenvergunning, of het beoefenen van de schietsport veul meer agressie opwekt als gamen  Nee, het gaat hem erom dat een psychiatrisch patient in staat is een wapenvergunning te krijgen voor 3(!)wapens. |
Homdeck | dinsdag 12 april 2011 @ 10:01 |
Kan me voorstellen dat iemand die niet goed bij zijn hoofd is getriggerd wordt door zo'n spel. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:02 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:01 schreef Afhaalchinees het volgende:[..]  Schijnt dat hij weleens masturbeerde.... ... ... WE ZIJN NERGENS MEER VEILIG! Ik dacht dat gamer gelijk stond aan fapper |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:02 |
hij zat ook op een schietclub. als je dan toch iets de schuld moet geven dan is het dat wel. maarja, gamezzz zijn voor de oermensen onbegrijpelijk. die denken dat gamezzzz dingen met je hoofd doen. want tja, het staat niet in de bijbel. en als het niet in de bijbel staat dan is het bij voorbaat slecht en dan moeten we die gamezzz lekker afschaffen. of bij iedere malloot die een game gaat kopen een labielen-test meegeven die de ouders moeten afnemen. en als de ouders het niet goed vinden dan moeten zij de game afpakken en terugbrengen naar de winkel. alleen dan, dan alleen, dan kunnen alleen de ware malloten achter een game kruipen en kan mammie en pappie lekker een oogje dicht gaan doen want dan, alleen dan, dan alleen kunnen ze slapen nu blijkt dat Tristan of Tristian, of Triestigheid gamezzz speelde.
sowieso, hoe oud was dat kind? 17 ofzo? naar een schietclub sturen hoe zwak moet je zijn om sowieso met wapens om te willen gaan. beetje dom met een geweer op een doel staan schieten. |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 10:02 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:01 schreef Homdeck het volgende:Kan me voorstellen dat iemand die niet goed bij zijn hoofd is getriggerd wordt door zo'n spel. Ik niet. Totaal niet zelfs. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:02 |
quote: Meer dan 20 miljoen kopieën verkocht en dan zijn de miljoenen gekraakte downloads van het spel niet meegerekend.
Raak maar vast in paniek! |
Homdeck | dinsdag 12 april 2011 @ 10:03 |
quote: Waarschijnlijk omdat jij wel goed bij je hoofd bent. En ik niet. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:03 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:02 schreef Vengerr het volgende:[..] Meer dan 20 miljoen kopieën verkocht en dan zijn de miljoenen gekraakte downloads van het spel niet meegerekend. Raak maar vast in paniek! Ik heb hem zelf ook  |
SteveBudin | dinsdag 12 april 2011 @ 10:03 |
quote: Tijd voor Kamervragen dus . Toen ik het hoorde zei ik al dat ze het wel op games zullen steken . Het feit dat hij een psychische stoornis had en dat er grove fouten zijn gemaakt bij het verlenen van zijn wapenvergunning doen we af als randzaken, gewoon lekker makkelijk (en standaard) games de schuld geven. Henk & Ingrid kunnen weer rustig slapen . |
Q. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:04 |
Alle games verbieden!  |
ramakandra | dinsdag 12 april 2011 @ 10:05 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. ik speel al jaren geweldadige games (somes wel 12 uur op een dag ) en toch heb ik er nooit serieus over nagedacht om los te gaan met wat voorn wapens dan ook. educatieve/pedagogische games zijn er al genoeg en die zijn vaak episch zaai 
de meeste mensen hebben het ook wel (een beetje) nodig om in een virtuele wereld los te gaan, vooral omdat het in de echte wereld niet kan/mag |
Sapstengel | dinsdag 12 april 2011 @ 10:05 |
quote: Dat inderdaad.
Vuurwapens verbieden is niet goed, die zijn er vooral voor onschuldige mensen om zich mee te verdedigen tegen het kwaad. Games zijn de echte boosdoener. |
NickB | dinsdag 12 april 2011 @ 10:06 |
Wanabee een echte pro schiet natuurlijk gewoon 1x met zijn redeemer uit ut99 Al meer dan 10 jaar een gevaar dat spel  |
V. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:06 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. Alsjeblieft zeg...
Ik denk op zich ook wel dat bepaalde lui wellicht minder blootgesteld zouden mogen worden aan games en wat meer tijd zouden moeten besteden aan bijvoorbeeld leren lezen en schrijven en zo. En ongetwijfeld zijn er lui veel gevoeliger voor het geweld in games als Call of Duty dan anderen. Maar er zijn ook lui die flippen van het kijken naar actiefilms (de knokpartijen in de bios waar ik werkte na films als Lethal Weapon... dat gebeurde niet na Dirty Dancing. (ja, het is alweer een tijd terug dat ik daar werkte )), het luisteren naar house of kleurstoffen in hun eten.
Ik ben een pacifist en praktisch vegetariër, maar ook ik mag graag wat andere gamers in Europa dwars zitten in CoD4, BO of Homefront.
V. |
HerbertThePervert | dinsdag 12 april 2011 @ 10:06 |
quote: QFT |
SteveBudin | dinsdag 12 april 2011 @ 10:06 |
quote: Gewoon alles 18+ maken  |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:07 |
quote: Inderdaad, mario kart, levensgevaarlijk |
Verbodsbord | dinsdag 12 april 2011 @ 10:07 |
Mag toch hopen dat ie in CoD beter kon mikken. Al is een k/d van 1/6 niet eens zo slecht. |
Prins_Charming | dinsdag 12 april 2011 @ 10:07 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. en wie gaat dat kopen dan?? |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:07 |
quote: Tristan was 24 trouwens.. dus minimaal 25+ |
Feola | dinsdag 12 april 2011 @ 10:07 |
Ik trapte vroeger ook schildpadden terwijl ik ik een rode tuinbroek aanhad. In die tijd was ik ook nog verslaafd aan paddo's en had heel veel geld. |
V. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: V. |
Genius-F | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
Ik vond het meer een GTA actie, 3 wapens kan niet eens in Call of Duty  |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:07 schreef boskameel het volgende:Ik trapte vroeger ook schildpadden terwijl ik ik een rode tuinbroek aanhad. In die tijd was ik ook nog verslaafd aan paddo's en had heel veel geld. Boks ouwe. |
Stokstaart | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Ik zeg een Karst T. Puur door Browser in Mariokart  |
SteveBudin | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Idd, beetje bananenschillen op straat gooien . Dat mag helemaal niet en daar kan je een boete voor krijgen . |
Cheiron | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Echt niet? Iemand die psychisch in de war is en x uur per dag bezig is om geweldadige games te spelen (en daarnaast met echte wapens schiet) zie ik echt wel beinvloed worden door games.
Neemt niet weg dat die gast net zo goed door duizend andere zaken beinvloed had kunnen zijn om tot deze actie te komen, en ze gewoon lekker van games af moeten blijven. Politiek kennende hangt de eerste jankende politicus vanmiddag nog aan de telefoon in een of ander zeikprogramma om toch maar duidelijk te maken dat alle games veboden moeten worden. |
Verbodsbord | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Gaat lastig worden als de hoogste rating 16+ is in Nederland. Zelfs 18+ spellen mogen door een 16-jarige gekocht worden. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. Waaaacht eens even....

Ben je niet die Muzzy eekhoorn? |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:05 schreef ramakandra het volgende:[..] ik speel al jaren geweldadige games (somes wel 12 uur op een dag  ) en toch heb ik er nooit serieus over nagedacht om los te gaan met wat voorn wapens dan ook. educatieve/pedagogische games zijn er al genoeg en die zijn vaak episch zaai  de meeste mensen hebben het ook wel (een beetje) nodig om in een virtuele wereld los te gaan, vooral omdat het in de echte wereld niet kan/mag Kijk nu eens als jij al die jaren die 12 uur per dag gewoon hard gewerkt had of gestudeerd, wat je dan had kunnen bereiken! Nu heb je een 'highscore' en verder niks! |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:08 |
quote: Mario kart dus minimaal 50+ of hoe oud was die kerel? |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:09 |
quote: Jullie natuurlijk! Want als er verder niks anders is dan zul je wel moeten. Of je koopt niks en gaat bijvoorbeeld een krantenwijk nemen of je huiswerk maken. Dat is nog beter! |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:09 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:08 schreef Verbodsbord het volgende:[..] Gaat lastig worden als de hoogste rating 16+ is in Nederland. Zelfs 18+ spellen mogen door een 16-jarige gekocht worden. Ik heb gta 3 gekocht toen ik 13 was.. Ze vroegen of het mocht van mijn ouders |
Straatcommando. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:09 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:08 schreef Cheiron het volgende:[..] Echt niet? Iemand die psychisch in de war is en x uur per dag bezig is om geweldadige games te spelen (en daarnaast met echte wapens schiet) zie ik echt wel beinvloed worden door games. Neemt niet weg dat die gast net zo goed door duizend andere zaken beinvloed had kunnen zijn om tot deze actie te komen, en ze gewoon lekker van games af moeten blijven. Politiek kennende hangt de eerste jankende politicus vanmiddag nog aan de telefoon in een of ander zeikprogramma om toch maar duidelijk te maken dat alle games veboden moeten worden. Wees maar blij dat die gast geen postal 2 speelde dan. |
V. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:10 |
quote: Hij had beter Portal 2 kunnen spelen.
V. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:10 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:08 schreef Cheiron het volgende:[..] Echt niet? Iemand die psychisch in de war is en x uur per dag bezig is om geweldadige games te spelen (en daarnaast met echte wapens schiet) zie ik echt wel beinvloed worden door games. Neemt niet weg dat die gast net zo goed door duizend andere zaken beinvloed had kunnen zijn om tot deze actie te komen, en ze gewoon lekker van games af moeten blijven. Politiek kennende hangt de eerste jankende politicus vanmiddag nog aan de telefoon in een of ander zeikprogramma om toch maar duidelijk te maken dat alle games veboden moeten worden. Die personen moeten behandeld worden en games bij hen uit de buurt gehouden worden. |
Id_do_her | dinsdag 12 april 2011 @ 10:11 |
quote: Speelde hij altijd Mario Kart met Firefox als zijn karakter? |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 10:11 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:09 schreef xyzyx het volgende:[..] Ik heb gta 3 gekocht toen ik 13 was.. Ze vroegen of het mocht van mijn ouders Tegenwoordig controleren ze veel strenger, en moet je gewoon de leeftijd hebben. Ik ben blij dat ik vroeger ook gewoon GTA kon kopen  |
Verbodsbord | dinsdag 12 april 2011 @ 10:11 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:09 schreef xyzyx het volgende:[..] Ik heb gta 3 gekocht toen ik 13 was.. Ze vroegen of het mocht van mijn ouders Heb ik ook zovaak gehad. Maar in principe mag een 16-jarige alles kopen qua media. Behalve pornografisch materiaal denk ik (niet zeker over). |
Id_do_her | dinsdag 12 april 2011 @ 10:11 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:09 schreef xyzyx het volgende:[..] Ik heb gta 3 gekocht toen ik 13 was.. Ze vroegen of het mocht van mijn ouders Mij vroegen ze niet. |
ramakandra | dinsdag 12 april 2011 @ 10:11 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:08 schreef LXIV het volgende:[..] Kijk nu eens als jij al die jaren die 12 uur per dag gewoon hard gewerkt had of gestudeerd, wat je dan had kunnen bereiken! Nu heb je een 'highscore' en verder niks! die 12 uren per dag waren extreme? jesus jaren 12 uur per dag spele... zo gestoort ben ik nou ook weer niet. |
Majkool | dinsdag 12 april 2011 @ 10:11 |
Ach, hij respawnt iig niet meer... |
baashaaskaas | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: Hij had het altijd over dat spel' AMSTERDAM - Wie of wat de jonge en medogenloze killer Tristan van der Vlis (24) ook inspireerde, duidelijk wordt dat hij bezeten was van het schietspel Call of Duty: Modern Warfare 2. Het spel vertoont een bizarre gelijkenis met de manier waarop hij zijn slachtoffers in koelen bloede vermoorde. Tristan in de tijd van de middelbare school Een scéne uit Call of Duty: Modern Warfare 2 waarbij de speler in de huid van een soldaat kruipt en onschuldige burgers kan doden. Volgens vrienden en kennissen van Van der Vlis was het zijn favoriete spelletje. De game is omstreden: Als speler kruip je in de huid van soldaat en de bloedige beelden en driedimensionale opzet maken het gewelddadige tafereel levensecht. Het level waarin de speler zich op een vliegveld bevindt, vertoont bizarre overeenkomsten met de situatie waarin Tristan zich zaterdagmiddag begaf. Volgens het AD lijken de beelden van die scène, waarin wachtende burgers lukraak worden doodgeschoten, 'een reconstructie van de getuigenissen van de Alphenaren die zich zaterdag in het winkelcentrum begaven. Een buurtgenoot en ex-collega van de overleden schutter: "Hij had het altijd over dat spel, net als over het computerspel Call of Duty: Black Ops. "Het lijkt wel alsof hij nu echt heeft uitgevoerd wat hij speelde op zijn kamer." Een andere opmerkelijke gelijkenis met een drama dat zich afgelopen zaterdag in Alphen aan de Rijn afspeelde is een verhaal van Tristan's oma, thrillerschrijfster Jackie Lourens. In Vier minuten voor half acht... wordt het verhaal verteld van een schutter die in Castellum aan de Rijn willekeurig mensen doodschiet. Welke game? |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:11 schreef ramakandra het volgende:[..] die 12 uren per dag waren extreme? jesus jaren 12 uur per dag spele... zo gestoort ben ik nou ook weer niet. Of had die tijd besteed aan een educatief spel dat je de Nederlandse taal had bijgebracht! Daar heb je nog iets aan. |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
edit |
V. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:11 schreef ramakandra het volgende:[..] die 12 uren per dag waren extreme? jesus jaren 12 uur per dag spele... zo gestoort ben ik nou ook weer niet. Er zijn toch een paar uur mee verspeeld (pun intended) waarin je had kunnen leren spellen.
V. |
Ferrari_Tape | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: Hihi.
F. |
SteveBudin | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: Ik ben voor . |
Afhaalchinees | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: quote: net als over het computerspel Call of Duty: Black Ops
|
V. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:12 schreef LXIV het volgende:[..] Of had die tijd besteed aan een educatief spel dat je de Nederlandse taal had bijgebracht! Daar heb je nog iets aan. GMTA
V. |
Prins_Charming | dinsdag 12 april 2011 @ 10:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:09 schreef LXIV het volgende:[..] Jullie natuurlijk! Want als er verder niks anders is dan zul je wel moeten. Of je koopt niks en gaat bijvoorbeeld een krantenwijk nemen of je huiswerk maken. Dat is nog beter! HAhahahahahaha krantenwijk, huiswerk, zet die pc uit enga snel weer naar je leraar luisteren. |
ramakandra | dinsdag 12 april 2011 @ 10:13 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:12 schreef LXIV het volgende:[..] Of had die tijd besteed aan een educatief spel dat je de Nederlandse taal had bijgebracht! Daar heb je nog iets aan. faalert pleeg aub zo snel mogelijk zelfmoord. echt waar je voegt niks toe. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:13 |
quote: Ach dan had hij misschien een rotte koeienkop naar binnen gegooid en mensen onder gepist. Of ehhhh.. een hond neer ge- tasert. Of ehhh... de loop van een shotgun in de anus van een kat geprikt. Of uuhmmm... een homobar vol gegoten met benzine en de deur geblokkeerd met een grote kist en een lucifer door het raam gegooid om vervolgens de naar buiten klimmende brandende gimps te taseren en onder te pissen...
Hmm misschien was het maar beter dat hij enkel MW2 speelde.  |
SteveBudin | dinsdag 12 april 2011 @ 10:13 |
quote: Hij was ook geen camper.. |
Killaht | dinsdag 12 april 2011 @ 10:14 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:50 schreef Sapstengel het volgende:Ja ik ben bezeten van World of Warcraft. Maarja ik ga ook niet naar buiten gekleed in harnas om in een winkelcentrum burgers af te slachten met mijn Warglaives of Azzinoth.  |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:14 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:13 schreef ramakandra het volgende:[..] faalert  pleeg aub zo snel mogelijk zelfmoord. echt waar je voegt niks toe. Tsssk, tsssk, tsssk. Zie je wel dat die gamers al snel agressief zijn. Ook naar echte mensen toe. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:15 |
quote: Vind je het gek, de bom is nog niet geplant dus de volgende ronde moet nog beginnen.
Inb4Yvonnedieallesweergaatverwijderen |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:15 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:02 schreef pipojansen het volgende:hij zat ook op een schietclub. als je dan toch iets de schuld moet geven dan is het dat wel. maarja, gamezzz zijn voor de oermensen onbegrijpelijk. die denken dat gamezzzz dingen met je hoofd doen. want tja, het staat niet in de bijbel. en als het niet in de bijbel staat dan is het bij voorbaat slecht en dan moeten we die gamezzz lekker afschaffen. of bij iedere malloot die een game gaat kopen een labielen-test meegeven die de ouders moeten afnemen. en als de ouders het niet goed vinden dan moeten zij de game afpakken en terugbrengen naar de winkel. alleen dan, dan alleen, dan kunnen alleen de ware malloten achter een game kruipen en kan mammie en pappie lekker een oogje dicht gaan doen want dan, alleen dan, dan alleen kunnen ze slapen nu blijkt dat Tristan of Tristian, of Triestigheid gamezzz speelde. sowieso, hoe oud was dat kind? 17 ofzo? naar een schietclub sturen  hoe zwak moet je zijn om sowieso met wapens om te willen gaan. beetje dom met een geweer op een doel staan schieten. Weer zo een 'De wereld begrijpt gamen niet!' 'Het is de schuld van die schietbaan!' En het dan, als gamer zijnde, dom te vinden om met een geweer op doel te schieten.. Volgens mij snap jij een aantal zaken niet. |
Lamborghini_LP640 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:15 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:50 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:Die link met games hoorde ik al op de dag zelf. Standaard tegenwoordig.
|
Robophatt | dinsdag 12 april 2011 @ 10:16 |
Nu kunnen we naar allerlei factoren gaan wijzen in de hoop ergens de schuld aan te geven, maar die ligt toch echt volledig bij die kerel zelf. Nouja volledig, hij had natuurlijk nooit een vergunning mogen krijgen.
Het zijn gewoon weer van die fanatici die nu weer menen dat gewelddadige games uit de schappen moeten die op dit soort berichten lopen te geilen. Mogen ze blij zijn dat die kerel nooit Bulletstorm gespeeld heeft. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:16 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:12 schreef LXIV het volgende:[..] Of had die tijd besteed aan een educatief spel dat je de Nederlandse taal had bijgebracht! Daar heb je nog iets aan.
 |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:16 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:08 schreef Cheiron het volgende:[..] Echt niet? Iemand die psychisch in de war is en x uur per dag bezig is om geweldadige games te spelen (en daarnaast met echte wapens schiet) zie ik echt wel beinvloed worden door games. moet je die zin niet omdraaien? volgens mij ligt de beurse plek juist op het gebruik van echte wapens op een schietclub. en ook het feit dat die malloten van een schietclub wapens meegeven aan dezelfde malloten die op hun club actief zijn. die malloot mocht gewoon wapens mee naar huis nemen omdat de opslag van wapens bij die schietclubs niet altijd opgeslagen kunnen worden. lijkt mij een veel groter probleem dan een of andere puber met hazenlip die met bitjes staat te spelen. dan kan je net zo goed alles wat op een pistool of raket of iets gaan verdiepen. ik weet nog dat ik vroeger legertje speelde met alles dat een beetje op wapens leek. je kan met je fantasie van alles simuleren. dus dan moeten ze fantasie ook maar gaan verbieden dus? |
Q. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:17 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:16 schreef Robophatt het volgende:Nu kunnen we naar allerlei factoren gaan wijzen in de hoop ergens de schuld aan te geven, maar die ligt toch echt volledig bij die kerel zelf. Nouja volledig, hij had natuurlijk nooit een vergunning mogen krijgen. Die vent is dood, daar valt weinig meer aan te reguleren dus nu gaan ze een zondebok zoeken die ze aan banden kunnen leggen. Games dus. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:18 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:16 schreef pipojansen het volgende:[..] moet je die zin niet omdraaien? volgens mij ligt de beurse plek juist op het gebruik van echte wapens op een schietclub. en ook het feit dat die malloten van een schietclub wapens meegeven aan dezelfde malloten die op hun club actief zijn. die malloot mocht gewoon wapens mee naar huis nemen omdat de opslag van wapens bij die schietclubs niet altijd opgeslagen kunnen worden. lijkt mij een veel groter probleem dan een of andere puber met hazenlip die met bitjes staat te spelen. dan kan je net zo goed alles wat op een pistool of raket of iets gaan verdiepen. ik weet nog dat ik vroeger legertje speelde met alles dat een beetje op wapens leek. je kan met je fantasie van alles simuleren. dus dan moeten ze fantasie ook maar gaan verbieden dus? Wapenvergunning wordt uitgegeven door de politie |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:18 |
quote: Spelen, leren en avontuur! Dat is toch prima, wat willen ze nog meer? |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:18 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:15 schreef Jeff89 het volgende:[..] Weer zo een  'De wereld begrijpt gamen niet!' 'Het is de schuld van die schietbaan!' En het dan, als gamer zijnde, dom te vinden om met een geweer op doel te schieten.. Volgens mij snap jij een aantal zaken niet. nee jij snapt het wel  feit is en blijft dat de geweren en troep die hij gebruikt heeft van de schietclub zelf zijn. maar voor de conservatieve wereld zijn wapens heilig dus daar mag niet aan getornd worden. |
Verbodsbord | dinsdag 12 april 2011 @ 10:18 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:15 schreef Jeff89 het volgende:[..] Weer zo een  'De wereld begrijpt gamen niet!' 'Het is de schuld van die schietbaan!' En het dan, als gamer zijnde, dom te vinden om met een geweer op doel te schieten.. Volgens mij snap jij een aantal zaken niet. Deels mee eens, maar de meeste mensen snappen ook gewoon geen zak van games  |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 10:18 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:08 schreef Cheiron het volgende: Echt niet? Iemand die psychisch in de war is en x uur per dag bezig is om geweldadige games te spelen (en daarnaast met echte wapens schiet) zie ik echt wel beinvloed worden door games. Neemt niet weg dat die gast net zo goed door duizend andere zaken beinvloed had kunnen zijn om tot deze actie te komen, en ze gewoon lekker van games af moeten blijven. Politiek kennende hangt de eerste jankende politicus vanmiddag nog aan de telefoon in een of ander zeikprogramma om toch maar duidelijk te maken dat alle games veboden moeten worden. Nee, echt niet. In dit geval dan. Wat ik begrepen heb (uit de media) is dat deze kerel een obsessie had voor wapens. Een hobby die hij deelde met zijn vader. Nogal logisch dat je dan ook graag een schietspel speelt op de computer. Ik zou dan in dit geval eerder de link leggen bij de schietbaan dan bij een game. Dat is wat te makkelijk. Ze zouden sowieso niet zo snel van die links moeten leggen trouwens. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:18 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:17 schreef Q. het volgende:[..] Die vent is dood, daar valt weinig meer aan te reguleren dus nu gaan ze een zondebok zoeken die ze aan banden kunnen leggen. Games dus. Ik dacht dat in dit geval schietclubs het slachtoffer waren.. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:18 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:02 schreef pipojansen het volgende:hij zat ook op een schietclub. als je dan toch iets de schuld moet geven dan is het dat wel. maarja, gamezzz zijn voor de oermensen onbegrijpelijk. die denken dat gamezzzz dingen met je hoofd doen. want tja, het staat niet in de bijbel. en als het niet in de bijbel staat dan is het bij voorbaat slecht en dan moeten we die gamezzz lekker afschaffen. of bij iedere malloot die een game gaat kopen een labielen-test meegeven die de ouders moeten afnemen. en als de ouders het niet goed vinden dan moeten zij de game afpakken en terugbrengen naar de winkel. alleen dan, dan alleen, dan kunnen alleen de ware malloten achter een game kruipen en kan mammie en pappie lekker een oogje dicht gaan doen want dan, alleen dan, dan alleen kunnen ze slapen nu blijkt dat Tristan of Tristian, of Triestigheid gamezzz speelde. sowieso, hoe oud was dat kind? 17 ofzo? naar een schietclub sturen  hoe zwak moet je zijn om sowieso met wapens om te willen gaan. beetje dom met een geweer op een doel staan schieten. Klagen hoe onbegrepen de arme gamers zijn en vervolgens mensen die schietsport beoefenen afzeiken omdat je er geen klap van begrijpt. Way to go. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:19 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:16 schreef Robophatt het volgende:Nu kunnen we naar allerlei factoren gaan wijzen in de hoop ergens de schuld aan te geven, maar die ligt toch echt volledig bij die kerel zelf. Nouja volledig, hij had natuurlijk nooit een vergunning mogen krijgen. Op wat voor gronden had die vergunning hem geweigerd moeten worden dan? Onder de huidige wetgeving is er bij mijn weten gewoon volgens de regels gehandeld, en de huidige wetgeving is imo gewoon toereikend. Dat iedereen nu brult dat het aan die schietbaan ligt is net zo'n bullshit als dat 't aan MW2 zou liggen.
quote: Het zijn gewoon weer van die fanatici die nu weer menen dat gewelddadige games uit de schappen moeten die op dit soort berichten lopen te geilen. Mogen ze blij zijn dat die kerel nooit Bulletstorm gespeeld heeft.
Maar zelf voer je wel weer het wapenvergunning verhaal aan, terwijl het net zo onwaarschijnlijk is dat de aanleiding was.. |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:19 |
quote: hoe oud was die knakker eigenlijk? |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:19 |
quote: 24 |
kutkabouter | dinsdag 12 april 2011 @ 10:19 |
Terechte klacht. |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:19 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:18 schreef Vengerr het volgende:[..] Klagen hoe onbegrepen de arme gamers zijn en vervolgens mensen die schietsport beoefenen afzeiken omdat je er geen klap van begrijpt. Way to go. wat zou je er aan moeten begrijpen dan? schietgrage maniakken sport is het. |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:20 |
quote: bietje jong voor een wapenvergunning? |
Chuck_Norris | dinsdag 12 april 2011 @ 10:20 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan.  |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:20 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef Jeff89 het volgende:[..] Op wat voor gronden had die vergunning hem geweigerd moeten worden dan? Onder de huidige wetgeving is er bij mijn weten gewoon volgens de regels gehandeld, en de huidige wetgeving is imo gewoon toereikend. Dat iedereen nu brult dat het aan die schietbaan ligt is net zo'n bullshit als dat 't aan MW2 zou liggen. [..] Maar zelf voer je wel weer het wapenvergunning verhaal aan, terwijl het net zo onwaarschijnlijk is dat de aanleiding was.. Hij is 2 weken in bewaring geplaatst in een gesloten inrichting omdat hij depressief was. Daarna zou geen wapenvergunning meer verstrekt mogen worden, ieder geval niet binnen 8 jaar dacht ik dat het was.. Hij was 16 toen dit gebeurde en kreeg zijn wapenvergunning toen hij 18 was dacht ik. |
Verbodsbord | dinsdag 12 april 2011 @ 10:21 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef pipojansen het volgende:[..] wat zou je er aan moeten begrijpen dan? schietgrage maniakken sport is het.
juist. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:21 |
Sowieso mogen ze van mij militaire wapens bij schietclubs afschaffen. Voor de sport van het schieten, de techniek dus, maakt het echt helemaal niks uit of je met een goed luchtdrukpistool schiet of met een semi-automatisch wapen. Ademtechniek, houding, afdruktechniek, dat is allemaal precies hetzelfde bij een luchtdrukpistool als bij een vuurwapen. Als het puur om de sport en de techniek gaat, zoals schietverenigingen beweren, dan kunnen ze dat prima met sportgeweren.
Maar veel van die gastjes vinden het natuurlijk super-stoer om met 'echte' wapens, waarmee je ook mensen neer kunt schieten, te schieten. Dat is het gewoon. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:22 |
quote: Hoezo? Voor mij staan vuurwapens gewoon los van het doodmaken van mensen.. Vuurwapens zijn voor mij gewoon apparaten om een schietroos te raken, zolang mensen die mentaliteit hebben, wat hoort bij mensen die lid zijn van een schietvereniging, vind ik 18 een prima leeftijd. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:23 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:21 schreef LXIV het volgende:Sowieso mogen ze van mij militaire wapens bij schietclubs afschaffen. Voor de sport van het schieten, de techniek dus, maakt het echt helemaal niks uit of je met een goed luchtdrukpistool schiet of met een semi-automatisch wapen. Ademtechniek, houding, afdruktechniek, dat is allemaal precies hetzelfde bij een luchtdrukpistool als bij een vuurwapen. Als het puur om de sport en de techniek gaat, zoals schietverenigingen beweren, dan kunnen ze dat prima met sportgeweren. Maar veel van die gastjes vinden het natuurlijk super-stoer om met 'echte' wapens, waarmee je ook mensen neer kunt schieten, te schieten. Dat is het gewoon. Afwisseling.. en vuurwapens zijn wel degelijk heel anders dan luchtdruk.. Maar als simpele buitenstaander is die opmerking een inkopper uiteraard. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:23 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:22 schreef xyzyx het volgende:[..] Hoezo? Voor mij staan vuurwapens gewoon los van het doodmaken van mensen.. Vuurwapens zijn voor mij gewoon apparaten om een schietroos te raken, zolang mensen die mentaliteit hebben, wat hoort bij mensen die lid zijn van een schietvereniging, vind ik 18 een prima leeftijd. Voor het raken van de roos heb je geen vuurwapen nodig, zie mijn post boven jouw post. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:24 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:23 schreef xyzyx het volgende:[..] Afwisseling.. en vuurwapens zijn wel degelijk heel anders dan luchtdruk.. Maar als simpele buitenstaander is die opmerking een inkopper uiteraard. Ik zou mezelf geen simpele buitenstaander noemen. Maar vertel me eens, qua techniek, wat is er zo veel anders aan een goed luchtdrukgeweer tov een vuurwapen? Behalve dat je een vuurwapen wat steviger in de schouder moet drukken? |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:24 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:23 schreef LXIV het volgende:[..] Voor het raken van de roos heb je geen vuurwapen nodig, zie mijn post boven jouw post. Ga zeiken over auto's die meer dan een 1 liter motor hebben omdat meer toch niet nodig is om 120 te rijden |
siface | dinsdag 12 april 2011 @ 10:24 |
Voorheen kreeg de muziek de schuld tegenwoordig games.
"Jah want hij draaide dat nummer van Judas Priest achterstevoren en daarop kon je duidelijk de tekst "Do it" onderscheiden, toen heeft hij zelfmoord gepleegd." "Hij luisterde naar Gangsta rap, daarom heeft hij 10 mensen afgeschoten".
SPOILER Pfff, terechte klacht. |
Sapstengel | dinsdag 12 april 2011 @ 10:25 |
Ja ik heb ook zo'n idee dat er op schietclubs veel figuren rondlopen die zich niet interesseren voor de sport op zich, maar het gewoon cool vinden om met allerlei wapens te schieten. |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:25 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:22 schreef xyzyx het volgende:[..] Hoezo? Voor mij staan vuurwapens gewoon los van het doodmaken van mensen.. Vuurwapens zijn voor mij gewoon apparaten om een schietroos te raken, zolang mensen die mentaliteit hebben, wat hoort bij mensen die lid zijn van een schietvereniging, vind ik 18 een prima leeftijd. nee maar als je gedreven genoeg bent en het op een gegeven moment als iets normaal gaat zien heeft het op een gegeven moment wel degelijk invloed op je. |
Mahjoe_Jazz | dinsdag 12 april 2011 @ 10:25 |
De meest voordehandliggende link wordt zelden gemaakt helaas: de ouders en hun bescheten manier van opvoeden |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:26 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:24 schreef LXIV het volgende:[..] Ik zou mezelf geen simpele buitenstaander noemen. Maar vertel me eens, qua techniek, wat is er zo veel anders aan een goed luchtdrukgeweer tov een vuurwapen? Behalve dat je een vuurwapen wat steviger in de schouder moet drukken? Gewoon de kick die het geeft.. |
siface | dinsdag 12 april 2011 @ 10:26 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:25 schreef Sapstengel het volgende:Ja ik heb ook zo'n idee dat er op schietclubs veel figuren rondlopen die zich niet interesseren voor de sport op zich, maar het gewoon cool vinden om met allerlei wapens te schieten. Net zoals er op een hoop vechtsportscholen altijd wel een paar gasten zijn die er alleen maar trainen om mensen de tering in te kunnen trappen. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:27 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:20 schreef xyzyx het volgende:[..] Hij is 2 weken in bewaring geplaatst in een gesloten inrichting omdat hij depressief was. Daarna zou geen wapenvergunning meer verstrekt mogen worden, ieder geval niet binnen 8 jaar dacht ik dat het was.. Hij was 16 toen dit gebeurde en kreeg zijn wapenvergunning toen hij 18 was dacht ik. Er bestaat geen psychologische screening voor de aanvraag van een wapenvergunning. Alleen als je veroordeelt bent voor een geweldsdelict, of op andere wijze als gewelddadig of instabiel bekend bent bij de politie mag je verlof geweigerd worden. Volgens mij stond deze jongen niet als dusdanig geregistreerd. (bij de politie athans.. misschien zou dat wel zo moeten zijn, maar dat zal in strijd zijn met de privacywetgeving).
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:18 schreef pipojansen het volgende:[..] nee jij snapt het wel  feit is en blijft dat de geweren en troep die hij gebruikt heeft van de schietclub zelf zijn. maar voor de conservatieve wereld zijn wapens heilig dus daar mag niet aan getornd worden. Conservatieve wereld? In Nederland? In Nederland zijn relatief weinig wapenbezitters, en volgens mij zijn die ook niet direct in 1 hoek te plaatsen. Maar goed, jij bent er dus van overtuigd dat zijn lidmaatschap van een schietvereniging de aanleiding tot zijn daad is geweest?
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:18 schreef Verbodsbord het volgende:[..] Deels mee eens, maar de meeste mensen snappen ook gewoon geen zak van games  Feit. En dit bericht bewijst dat mensen ook weinig snappen van de schietsport.. En nog minder van menselijke psychologie, aangezien er mensen lijken te zijn die er echt van overtuigd zijn dat je agressief kan worden van het schieten op een schietbaan. Getuige:
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef pipojansen het volgende:[..] wat zou je er aan moeten begrijpen dan? schietgrage maniakken sport is het.
|
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:27 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:24 schreef xyzyx het volgende:[..] Ga zeiken over auto's die meer dan een 1 liter motor hebben omdat meer toch niet nodig is om 120 te rijden Een auto heeft een heel simpel doel, dat is namelijk rijden. Het doel van een vuurwapen is mensen doden. Ik zie niet in waarom mensen buiten defensie (en in mindere mate politie) de beschikking over vuurwapens moeten hebben. Die hoeven niemand dood te schieten, dus is zo'n vuurwapen ook zinloos. Ze moeten wel naar hun werk toe, dus mogen ze een auto hebben.
Als jij wil schieten dan pak je toch lekker een luchtdrukgeweer. Kun je alle techniek feilloos mee beoefenen.
Maar het zijn vaak gasten die leger-geil zijn, maar daar niet terecht konden, en nu dan maar op eigen gelegenheid gaan schieten. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:27 |
Altijd mooi voor de oudere generatie die nu weer zal zeggen 'ZIE JE WEL HET KOMT DOOR GAMEN ALLE GAMES VERBRANDEN EUHH'. Dat ie 5 wapens mocht hebben, 6 jaar geleden als suicidale en labiele patient was opgenomen en dat ie bij een schietvereniging zat is natuurlijk allemaal bijzaak. |
stevenmac26 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:28 |
tristan zegt fuck jullie
 |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:28 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:25 schreef pipojansen het volgende:[..] nee maar als je gedreven genoeg bent en het op een gegeven moment als iets normaal gaat zien heeft het op een gegeven moment wel degelijk invloed op je. Dat mensen niet om kunnen gaan met bepaalde dingen wil niet zeggen dat het meteen verboden moet worden.. Je hoorde toch ook niemand over verbod op auto's na koninginnendag? Voor het zelfde geld had meneer zijn mercedes door een winkelstraat gereden en weet ik niet hoeveel meer slachtoffers gemaakt.. Dat een moord gepleegd is met een vuurwapen wil niet zeggen dat het niet gepleegd zou zijn zonder vuurwapen.. En meneer was een wapenfreak, ik denk dat als hij niet legaal aan wapens had kunnen komen dat hij deze wel illegaal had geregeld. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:28 |
quote: Ok. Dat geloof ik dan wel. De vraag is of die kick voor sommigen het risico van de enkeling die er niet mee om kan gaan waard is.
Verder is het wel zo dat 99,9% van de leden van schietverenigingen er goed mee om kan gaan, het gaat om die 0,1% die dat niet kan. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:29 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:27 schreef LXIV het volgende:[..] Een auto heeft een heel simpel doel, dat is namelijk rijden. Het doel van een vuurwapen is mensen doden. Ik zie niet in waarom mensen buiten defensie (en in mindere mate politie) de beschikking over vuurwapens moeten hebben. Die hoeven niemand dood te schieten, dus is zo'n vuurwapen ook zinloos. Ze moeten wel naar hun werk toe, dus mogen ze een auto hebben. Als jij wil schieten dan pak je toch lekker een luchtdrukgeweer. Kun je alle techniek feilloos mee beoefenen. Maar het zijn vaak gasten die leger-geil zijn, maar daar niet terecht konden, en nu dan maar op eigen gelegenheid gaan schieten. Voor sportschutters is het doel van een vuurwapen het raken van een schietroos |
Mahjoe_Jazz | dinsdag 12 april 2011 @ 10:29 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:27 schreef LXIV het volgende:[..] Een auto heeft een heel simpel doel, dat is namelijk rijden. Het doel van een vuurwapen is mensen doden. Ik zie niet in waarom mensen buiten defensie (en in mindere mate politie) de beschikking over vuurwapens moeten hebben. Die hoeven niemand dood te schieten, dus is zo'n vuurwapen ook zinloos. Ze moeten wel naar hun werk toe, dus mogen ze een auto hebben. Als jij wil schieten dan pak je toch lekker een luchtdrukgeweer. Kun je alle techniek feilloos mee beoefenen. Maar het zijn vaak gasten die leger-geil zijn, maar daar niet terecht konden, en nu dan maar op eigen gelegenheid gaan schieten. Hoe generaliserend kun je zijn. En je hebt duidelijk geen verstand van wapens, want dan zou je wel anders piepen. |
Kekster | dinsdag 12 april 2011 @ 10:29 |
Als die gasten in het winkelcentrum Streetfighter hadden gespeeld of films van Steven Seagal hadden gekeken was het een koud kunstje geweest om deze gast uit te schakelen en had dit allemaal niet hoeven te gebeuren. |
Robophatt | dinsdag 12 april 2011 @ 10:29 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef Jeff89 het volgende:[..] Op wat voor gronden had die vergunning hem geweigerd moeten worden dan? Onder de huidige wetgeving is er bij mijn weten gewoon volgens de regels gehandeld, en de huidige wetgeving is imo gewoon toereikend. Dat iedereen nu brult dat het aan die schietbaan ligt is net zo'n bullshit als dat 't aan MW2 zou liggen. [..] Maar zelf voer je wel weer het wapenvergunning verhaal aan, terwijl het net zo onwaarschijnlijk is dat de aanleiding was.. Nou dat een labiel iemand meerdere wapens in zijn bezit heeft vind ik absoluut geen goed idee. Diegene kan MW2 spelen en gewelddadige romans lezen wat hij wil, zonder die wapens kan hij niemand doodschieten.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat zo'n kerel gemakkelijk door fictie te beinvloeden is, maar dan snap ik ook niet waarom ze daar niet al veel eerder achteraan zijn gegaan. Ze wisten nota bene dat die kerel niet spoorde.
Het is gewoon een link die compleet krom gelegd wordt. Het is niet zo dat hij gewelddadig of gevaarlijk wordt van die games, dat was hij zo ook wel. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:30 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:28 schreef xyzyx het volgende:[..] Dat mensen niet om kunnen gaan met bepaalde dingen wil niet zeggen dat het meteen verboden moet worden.. Je hoorde toch ook niemand over verbod op auto's na koninginnendag? Voor het zelfde geld had meneer zijn mercedes door een winkelstraat gereden en weet ik niet hoeveel meer slachtoffers gemaakt.. Dat een moord gepleegd is met een vuurwapen wil niet zeggen dat het niet gepleegd zou zijn zonder vuurwapen.. En meneer was een wapenfreak, ik denk dat als hij niet legaal aan wapens had kunnen komen dat hij deze wel illegaal had geregeld. Drogreden. Auto's worden primair gemaakt om in te rijden en niet om te doden. Voor vuurwapens geldt dat deze gemaakt worden om te doden. Dat is toch een heel verschil. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:30 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:28 schreef LXIV het volgende:[..] Ok. Dat geloof ik dan wel. De vraag is of die kick voor sommigen het risico van de enkeling die er niet mee om kan gaan waard is. Verder is het wel zo dat 99,9% van de leden van schietverenigingen er goed mee om kan gaan, het gaat om die 0,1% die dat niet kan. De politie heeft hier gefaald door hem het wapenvergunning te verlenen nadat hij opgenomen is in een kliniek, dit had niet mogen gebeuren (volgens de wet). Dus het probleem ligt in dit geval niet bij het legaal mogen hebben van wapens maar het feit dat meneer aan een vergunning kwam zonder dat hij dit mocht hebben.. |
louwp | dinsdag 12 april 2011 @ 10:30 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:29 schreef Kekster het volgende:Als die gasten in het winkelcentrum Streetfighter hadden gespeeld of films van Steven Seagal hadden gekeken was het een koud kunstje geweest om deze gast uit te schakelen en had dit allemaal niet hoeven te gebeuren.
|
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:30 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:21 schreef LXIV het volgende:Maar veel van die gastjes vinden het natuurlijk super-stoer om met 'echte' wapens, waarmee je ook mensen neer kunt schieten, te schieten. Dat is het gewoon. Met stoer heeft het geen flikker te maken. Heb je wel eens op 25 meter pistool geschoten? Dat is andere koek als met 'n luchtdruk pistool hoor. Een luchtdrukpistool is ook nauwelijks zuiver meer te noemen op die afstand, en relatief zijn die dingen ENORM duur.(mits kwaliteit) Natuurlijk kan je wel met je Webley Tempest op die baan gaan staan, maar dan word je dus wel naar huis geschoten door de man met een Steyr van 1500,- die naast je staat.. |
Majkool | dinsdag 12 april 2011 @ 10:31 |
Boek Een andere opmerkelijke gelijkenis is er met het boek Vier minuten voor half acht, geschreven door zijn oma, Jackie Lourens. Hierin wordt het verhaal verteld van een schutter die in Castellum aan de Rijn willekeurig mensen doodschiet. Het boek is geschreven in 1991.
Er worden vijf voorbijgangers op een treinstation geraakt door de kogels van een schutter die ogenschijnlijk willekeurig mensen treft. Overeenkomstig met Tristans daad heeft de schietpartij in het boek plaats in april.
Alle thrillers afschaffen  |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:31 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:30 schreef LXIV het volgende:[..] Drogreden. Auto's worden primair gemaakt om in te rijden en niet om te doden. Voor vuurwapens geldt dat deze gemaakt worden om te doden. Dat is toch een heel verschil. Vuurwapens gebruikt voor sportschieten worden gemaakt met het zelfde doel als luchtdruk wapens, het raken van doelen. Dat de techniek het zelfde is wil niet zeggen dat het doel het zelfde is..
f1 auto's zijn ook auto's maar dat wil niet zeggen dat elke auto bedoeld is om te racen  |
HeatWave | dinsdag 12 april 2011 @ 10:32 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:31 schreef Majkool het volgende:Boek Een andere opmerkelijke gelijkenis is er met het boek Vier minuten voor half acht, geschreven door zijn oma, Jackie Lourens. Hierin wordt het verhaal verteld van een schutter die in Castellum aan de Rijn willekeurig mensen doodschiet. Het boek is geschreven in 1991. Er worden vijf voorbijgangers op een treinstation geraakt door de kogels van een schutter die ogenschijnlijk willekeurig mensen treft. Overeenkomstig met Tristans daad heeft de schietpartij in het boek plaats in april. Alle thrillers afschaffen  Goed onderzoek . |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:32 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:29 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:[..] Hoe generaliserend kun je zijn. En je hebt duidelijk geen verstand van wapens, want dan zou je wel anders piepen. Nu kunnen we hier gaan opscheppen met hoeveel types wapens we allemaal geschoten hebben en onder welke omstandigheden, maar dit is internet dus kan iedereen alles zeggen.
Ik ga er vanuit dat jij misschien wel kennis hebt van vuurwapens, ik kan niet aantonen dat dit niet zo is. Maar evengoed kan jij dit niet bij mij. Het is in ieder geval niet zo dat iedereen die tegen particulier bezit van vuurwapens is automatisch een leek is op wapengebied. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:32 |
Zeg Jeff, je noemt de hele tijd redenen waarom je niet een labiel persoon kan weigeren voor een vuurwapen, misschien is dat ook wel zo, maar wetten zijn er om te verbeteren, dus zou je niet voor een wetswijziging zijn dan? |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:33 |
Waarom zou je in godsnaam pistolen thuis mogen hebben? Hou die dingen lekker op de schietvereniging, het is niet alsof je thuis nog wat 'extra kan oefenen'. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:33 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:30 schreef Jeff89 het volgende:[..] Met stoer heeft het geen flikker te maken. Heb je wel eens op 25 meter pistool geschoten? Dat is andere koek als met 'n luchtdruk pistool hoor. Een luchtdrukpistool is ook nauwelijks zuiver meer te noemen op die afstand, en relatief zijn die dingen ENORM duur.(mits kwaliteit) Natuurlijk kan je wel met je Webley Tempest op die baan gaan staan, maar dan word je dus wel naar huis geschoten door de man met een Steyr van 1500,- die naast je staat.. Inderdaad. Luchtdruk is goed voor techniek met het heeft zijn beperkingen op grotere afstanden dus het is niet geschikt voor alle disciplines. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:33 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:32 schreef LXIV het volgende:[..] Nu kunnen we hier gaan opscheppen met hoeveel types wapens we allemaal geschoten hebben en onder welke omstandigheden, maar dit is internet dus kan iedereen alles zeggen. Ik ga er vanuit dat jij misschien wel kennis hebt van vuurwapens, ik kan niet aantonen dat dit niet zo is. Maar evengoed kan jij dit niet bij mij. Het is in ieder geval niet zo dat iedereen die tegen particulier bezit van vuurwapens is automatisch een leek is op wapengebied. Ik ben ook tegen het prive bezit van vuurwapens bedoeld voor sportschieten (jacht zou wel thuis mogen onder voorwaarden). Het probleem is alleen dat het ontzettend veel gedoe is om alle wapens op de schietclub te laten.. |
stevenmac26 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:34 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:33 schreef Zero17 het volgende:Waarom zou je in godsnaam pistolen thuis mogen hebben? Hou die dingen lekker op de schietvereniging, het is niet alsof je thuis nog wat 'extra kan oefenen'.
|
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:34 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:30 schreef Jeff89 het volgende:[..] Met stoer heeft het geen flikker te maken. Heb je wel eens op 25 meter pistool geschoten? Dat is andere koek als met 'n luchtdruk pistool hoor. Een luchtdrukpistool is ook nauwelijks zuiver meer te noemen op die afstand, en relatief zijn die dingen ENORM duur.(mits kwaliteit) Natuurlijk kan je wel met je Webley Tempest op die baan gaan staan, maar dan word je dus wel naar huis geschoten door de man met een Steyr van 1500,- die naast je staat.. Nou, die keer dat ik met een -goed- luchtdrukpistool geschoten heb viel me eigenlijk op hoe zuiver dit was. Ook vergeleken met bijv. een Glock. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:34 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:32 schreef Zero17 het volgende:Zeg Jeff, je noemt de hele tijd redenen waarom je niet een labiel persoon kan weigeren voor een vuurwapen, misschien is dat ook wel zo, maar wetten zijn er om te verbeteren, dus zou je niet voor een wetswijziging zijn dan? Volgens de huidige wet had hij geen vergunning mogen krijgen. Er is niets mis met de wet, wel met de handhaving. |
V. | dinsdag 12 april 2011 @ 10:34 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:30 schreef Jeff89 het volgende:dan word je dus wel naar huis geschoten door de man met een Steyr van 1500,- die naast je staat.. Heeft zo'n Steyr dan een mensenlanceerinrichting? Da's dan best betaalbaar.
V. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:35 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:33 schreef xyzyx het volgende:[..] Ik ben ook tegen het prive bezit van vuurwapens bedoeld voor sportschieten (jacht zou wel thuis mogen onder voorwaarden). Het probleem is alleen dat het ontzettend veel gedoe is om alle wapens op de schietclub te laten.. Hoezo? Dat is toch gewoon een kwestie van een wapenkamer daar inrichten? Met een alarmsysteem oid. Dat lijkt me nu niet echt zo'n probleem. En dan 5 man die in het bestuur zitten de toegang er toe. |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 10:35 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:28 schreef xyzyx het volgende:[..] Dat mensen niet om kunnen gaan met bepaalde dingen wil niet zeggen dat het meteen verboden moet worden.. Je hoorde toch ook niemand over verbod op auto's na koninginnendag? Voor het zelfde geld had meneer zijn mercedes door een winkelstraat gereden en weet ik niet hoeveel meer slachtoffers gemaakt.. Dat een moord gepleegd is met een vuurwapen wil niet zeggen dat het niet gepleegd zou zijn zonder vuurwapen.. En meneer was een wapenfreak, ik denk dat als hij niet legaal aan wapens had kunnen komen dat hij deze wel illegaal had geregeld. ik zeg ook niet dat het verboden moet worden. waar het mij om ging is dat mensen gelijk die ene game gaan aanwijzen terwijl ze ook weten dat de jongen op een schietclub zat. daar gebruiken ze echte wapens en wordt er ook op een echt "doel" geschoten. een game is niets anders dan met soldatenpoppetjes spelen. alleen wordt het visuele gebeuren voor je uitgewerkt. je hoeft dus de omgeving niet meer te simuleren in je hoofd. dus als ze een game de schuld geven dan kan je net zo goed elk fantasie van een kind gaan uitbannen. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:35 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:33 schreef xyzyx het volgende:[..] Ik ben ook tegen het prive bezit van vuurwapens bedoeld voor sportschieten (jacht zou wel thuis mogen onder voorwaarden). Het probleem is alleen dat het ontzettend veel gedoe is om alle wapens op de schietclub te laten.. Wat een kulargument. Bij een voetbalclub laten ze de ballen toch ook op de club, etc etc. Beetje kulargument om te zeggen dat je niet even de wapens daar kan laten. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:36 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:33 schreef Zero17 het volgende:Waarom zou je in godsnaam pistolen thuis mogen hebben? Hou die dingen lekker op de schietvereniging, het is niet alsof je thuis nog wat 'extra kan oefenen'.
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:35 schreef Zero17 het volgende:[..] Wat een kulargument. Bij een voetbalclub laten ze de ballen toch ook op de club, etc etc. Beetje kulargument om te zeggen dat je niet even de wapens daar kan laten. Een vaak aangehaald idee maar in de praktijk niet wenselijk. Gezien het aantal leden op een vereniging zouden er potentieel meer dan 1000 wapens opgeslagen kunnen liggen wat zo'n pand een zéér interessant doel maakt voor criminelen. Daarnaast is er een gebrek aan ruimte en moeten leden hun onderhoud en patronen herladen op de vereniging uitvoeren wat gewoon niet praktisch is. Het alternatief van thuis opslaan in een goede kluis met wapens en munitie gescheiden is niet perfect maar het beste alternatief. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:36 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:35 schreef LXIV het volgende:[..] Hoezo? Dat is toch gewoon een kwestie van een wapenkamer daar inrichten? Met een alarmsysteem oid. Dat lijkt me nu niet echt zo'n probleem. En dan 5 man die in het bestuur zitten de toegang er toe. Veel schietverenigingen hebben volgens mij ook de mogelijkheid om alleen naar de baan te gaan en daar te gaan schieten.. Dus ik dacht eerder aan aparte kluisjes.. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:37 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:35 schreef Zero17 het volgende:[..] Wat een kulargument. Bij een voetbalclub laten ze de ballen toch ook op de club, etc etc. Beetje kulargument om te zeggen dat je niet even de wapens daar kan laten. Ballen zijn wat anders als vuurwapens.. Als straks een schietvereniging bestolen wordt en een heel arsenaal weg is dan is het straks weer ja als iedereen alles thuis had was er niet zoveel weg  |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:37 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:36 schreef Vengerr het volgende:[..] Een vaak aangehaald idee maar in de praktijk niet wenselijk. Gezien het aantal leden op een vereniging zouden er potentieel meer dan 1000 wapens opgeslagen kunnen liggen wat zo'n pand een zéér interessant doel maakt voor criminelen. Daarnaast is er een gebrek aan ruimte en moeten leden hun onderhoud en patronen herladen op de vereniging uitvoeren wat gewoon niet praktisch is. Het alternatief van thuis opslaan in een goede kluis met wapens en munitie gescheiden is niet perfect maar het beste alternatief. Dus je weegt het risico van 'interessant voor criminelen' serieus af tegen 'er zal maar een psychopaat zijn die thuis blaffers mag hebben' ? |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:38 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:37 schreef xyzyx het volgende:[..] Ballen zijn wat anders als vuurwapens.. Als straks een schietvereniging bestolen wordt en een heel arsenaal weg is dan is het straks weer ja als iedereen alles thuis had was er niet zoveel weg  quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:37 schreef Zero17 het volgende:[..] Dus je weegt het risico van 'interessant voor criminelen' serieus af tegen 'er zal maar een psychopaat zijn die thuis blaffers mag hebben' ?
|
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:38 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:36 schreef Vengerr het volgende:[..] [..] Een vaak aangehaald idee maar in de praktijk niet wenselijk. Gezien het aantal leden op een vereniging zouden er potentieel meer dan 1000 wapens opgeslagen kunnen liggen wat zo'n pand een zéér interessant doel maakt voor criminelen. Daarnaast is er een gebrek aan ruimte en moeten leden hun onderhoud en patronen herladen op de vereniging uitvoeren wat gewoon niet praktisch is. Het alternatief van thuis opslaan in een goede kluis met wapens en munitie gescheiden is niet perfect maar het beste alternatief. Je moet zo'n wapenkamer dan ook van een goed alarmsysteem voorzien. Net zoals de kluis van een bank. Waarom is wapenonderhoud op de vereniging niet praktisch? Je onderhoudt het na het schieten, dat kost geen ruimte. Desnoods kom je een paar dagen later terug voor de tweede ronde. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:39 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:35 schreef pipojansen het volgende:[..] ik zeg ook niet dat het verboden moet worden. waar het mij om ging is dat mensen gelijk die ene game gaan aanwijzen terwijl ze ook weten dat de jongen op een schietclub zat. daar gebruiken ze echte wapens en wordt er ook op een echt "doel" geschoten. een game is niets anders dan met soldatenpoppetjes spelen. alleen wordt het visuele gebeuren voor je uitgewerkt. je hoeft dus de omgeving niet meer te simuleren in je hoofd. dus als ze een game de schuld geven dan kan je net zo goed elk fantasie van een kind gaan uitbannen. Ik schiet met luchtdruk, paintball en vuurwapens. Met paintball voeren we soms halve oorlogen op het eigen terrein van een vriend. Daarnaast speel ik games en ben ik depressief geweest. Nooit is de gedachte door mijn hoofd gegaan om ff mw2 in het echt te gaan spelen. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:40 |
quote: Hij mocht geen wapenvergunning krijgen volgens de Nederlandse wet.. Als de wet gehandhaafd was had hij geen legale mogen hebben. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:40 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:39 schreef xyzyx het volgende:[..] Ik schiet met luchtdruk, paintball en vuurwapens. Met paintball voeren we soms halve oorlogen op het eigen terrein van een vriend. Daarnaast speel ik games en ben ik depressief geweest. Nooit is de gedachte door mijn hoofd gegaan om ff mw2 in het echt te gaan spelen. Dat is leuk voor jou natuurlijk, maar dit is een drogreden, omdat het een ervaring van jezelf is, dat kun je niet op de rest projecteren. |
KneusTeun | dinsdag 12 april 2011 @ 10:40 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:39 schreef xyzyx het volgende:[..] . Met paintball voeren we soms halve oorlogen op het eigen terrein van een vriend. Is verboden, en ik hoop dat je gepakt wordt. |
Killaht | dinsdag 12 april 2011 @ 10:40 |
Volgens mij was het bewezen dat geweldadige games geen invloed hebben op de gamer/consument. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:40 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:40 schreef xyzyx het volgende:[..] Hij mocht geen wapenvergunning krijgen volgens de Nederlandse wet.. Als de wet gehandhaafd was had hij geen legale mogen hebben. Je weet dat niet elke maniak bekend is bij de overheid? |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:41 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:37 schreef Zero17 het volgende:[..] Dus je weegt het risico van 'interessant voor criminelen' serieus af tegen 'er zal maar een psychopaat zijn die thuis blaffers mag hebben' ? Een lastige afweging met veel haken en ogen is het zeker en met het oog op het laatse incident moeilijk te verkroppen maar ik ben het er toch mee eens ja. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:41 |
quote: De politie heeft het gedoogd, het is nagevraagd. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:42 |
quote: Hij heeft 2 weken onder dwang in een kliniek gezeten. Dat dit niet doorgegeven is is een fout geweest.. |
KneusTeun | dinsdag 12 april 2011 @ 10:42 |
quote: Klopt, en het is nog steeds verboden. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:42 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:40 schreef Zero17 het volgende:[..] Dat is leuk voor jou natuurlijk, maar dit is een drogreden, omdat het een ervaring van jezelf is, dat kun je niet op de rest projecteren. Klopt, dus het is geen reden om meteen alles te verbieden omdat 1 wel gestoord is |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:43 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:41 schreef Vengerr het volgende:[..] Een lastige afweging met veel haken en ogen is het zeker en met het oog op het laatse incident moeilijk te verkroppen maar ik ben het er toch mee eens ja. Je weet dat naast de reden dat dit veel in Amerika gebeurt, omdat het ook gewoon een groot land is, dus het statistisch ook logisch is, wapenbezit thuis zulke dingen makkelijk in de kaart speelt. |
Mahjoe_Jazz | dinsdag 12 april 2011 @ 10:43 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:32 schreef LXIV het volgende:[..] Nu kunnen we hier gaan opscheppen met hoeveel types wapens we allemaal geschoten hebben en onder welke omstandigheden, maar dit is internet dus kan iedereen alles zeggen. Ik ga er vanuit dat jij misschien wel kennis hebt van vuurwapens, ik kan niet aantonen dat dit niet zo is. Maar evengoed kan jij dit niet bij mij. Het is in ieder geval niet zo dat iedereen die tegen particulier bezit van vuurwapens is automatisch een leek is op wapengebied. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen particulier wapenbezit. Er is geen geldige reden bedenkbaar waarom iemand een wapen thuis in zijn bezit hoeft te hebben. Echter zijn er tal van redenen te bedenken waarom iemand wapens boeiend vindt en hier een hobby van maakt. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:43 |
quote: Ja dus? Wiet is ook verboden. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:43 |
quote: Of dit verboden is mits je niet commercieel bezig bent zonder vergunning vind ik zeer twijfelachtig en verder:
HUUUUUuuuuu!!!!
 |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:44 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:42 schreef xyzyx het volgende:[..] Hij heeft 2 weken onder dwang in een kliniek gezeten. Dat dit niet doorgegeven is is een fout geweest.. Daar heb ik het niet over, jij zegt dat hij vanwege die problemen nooit een wapenvergunning had mogen krijgen. Ik zeg dat je lang niet bij elk persoon kan zien of ie psychisch niet in orde is en als je nooit in contact met een centrum oid bent geweest, kun je dus gewoon een vergunning krijgen. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:44 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:32 schreef Zero17 het volgende:Zeg Jeff, je noemt de hele tijd redenen waarom je niet een labiel persoon kan weigeren voor een vuurwapen, misschien is dat ook wel zo, maar wetten zijn er om te verbeteren, dus zou je niet voor een wetswijziging zijn dan? Ach, in principe wel, ik weet alleen niet of het haalbaar is. Gedwongen een psychiatrische test afdwingen is lastig, en bestaande gegevens opvragen nog veel lastiger (want vertrouwelijk). Maar men moet zich vooral realiseren dat dit soort dingen nauwelijks te voorkomen zijn. Soms heb je gewoon een idioot die besluit dat hij, om wat voor verknipte reden dan ook, willekeurig een aantal medemensen het leven zal ontnemen. Een weldenkend mens zal NOOIT zoiets in zijn hoofd halen, ik niet athans. Ook niet na talloze kaartjes volgeschoten te hebben, en de GTA serie al te spelen sinds ik 10 ben ofzo.
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:34 schreef LXIV het volgende:[..] Nou, die keer dat ik met een -goed- luchtdrukpistool geschoten heb viel me eigenlijk op hoe zuiver dit was. Ook vergeleken met bijv. een Glock. Dat was dan of iets in de prijsklasse van 1000+ euro, of de afstand was beduidend minder dan 25 meter..
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:33 schreef Zero17 het volgende:Waarom zou je in godsnaam pistolen thuis mogen hebben? Hou die dingen lekker op de schietvereniging, het is niet alsof je thuis nog wat 'extra kan oefenen'. Nee, maar je kan wel thuis je wapen in de olie zetten, schoonmaken, uit elkaar halen voor onderhoud en eventuele modificaties uitvoeren (andere handgreep, trekker afstellen etc). Ik zou het logischer vinden als munitie niet thuis bewaard zou mogen worden.. Maar dan zit je weer met problemen met de aanschaf er van, en word zelf herladen bijna onmogelijk.quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:35 schreef LXIV het volgende:[..] Hoezo? Dat is toch gewoon een kwestie van een wapenkamer daar inrichten? Met een alarmsysteem oid. Dat lijkt me nu niet echt zo'n probleem. En dan 5 man die in het bestuur zitten de toegang er toe. http://www.echo.nl/ec-wp/(...)inbraak.wapenhandel/ |
KneusTeun | dinsdag 12 april 2011 @ 10:44 |
quote: Types als jij verneuken het voor andere, op een gegeven moment komt er een klacht wordt je gepakt en staat het in de krant en is het kwaad weer geschied, en ohja hij speelde ook games. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:45 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:44 schreef Zero17 het volgende:[..] Daar heb ik het niet over, jij zegt dat hij vanwege die problemen nooit een wapenvergunning had mogen krijgen. Ik zeg dat je lang niet bij elk persoon kan zien of ie psychisch niet in orde is en als je nooit in contact met een centrum oid bent geweest, kun je dus gewoon een vergunning krijgen. Klopt. Maar als iemand aan wapens wil komen dan komt hij er echt wel aan. In dit geval was het de handhaving die faalde dus ik zie geen reden om strengere wetten te maken. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:45 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:44 schreef Jeff89 het volgende:[..] Ach, in principe wel, ik weet alleen niet of het haalbaar is. Gedwongen een psychiatrische test afdwingen is lastig, en bestaande gegevens opvragen nog veel lastiger (want vertrouwelijk). Maar men moet zich vooral realiseren dat dit soort dingen nauwelijks te voorkomen zijn. Soms heb je gewoon een idioot die besluit dat hij, om wat voor verknipte reden dan ook, willekeurig een aantal medemensen het leven zal ontnemen. Een weldenkend mens zal NOOIT zoiets in zijn hoofd halen, ik niet athans. Ook niet na talloze kaartjes volgeschoten te hebben, en de GTA serie al te spelen sinds ik 10 ben ofzo. [..] Dat was dan of iets in de prijsklasse van 1000+ euro, of de afstand was beduidend minder dan 25 meter.. [..] Nee, maar je kan wel thuis je wapen in de olie zetten, schoonmaken, uit elkaar halen voor onderhoud en eventuele modificaties uitvoeren (andere handgreep, trekker afstellen etc). Ik zou het logischer vinden als munitie niet thuis bewaard zou mogen worden.. Maar dan zit je weer met problemen met de aanschaf er van, en word zelf herladen bijna onmogelijk. [..] http://www.echo.nl/ec-wp/(...)inbraak.wapenhandel/ Ach, als mensen een in de maatschappij riskante sport willen uitoefenen als pistoolschieten, kunnen mogen ze het er wel best voorover hebben om een dagje later terug te komen om de zaak af te stellen etc. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:46 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:45 schreef xyzyx het volgende:[..] Klopt. Maar als iemand aan wapens wil komen dan komt hij er echt wel aan. In dit geval was het de handhaving die faalde dus ik zie geen reden om strengere wetten te maken. Ach, het feit dat 'iedereen echt wel aan een wapen komt, als ie wil' is natuurlijk wel een dooddoener, want zo kun je alle wetten wel laten vallen. |
Jenglejack | dinsdag 12 april 2011 @ 10:46 |
Hahaha wat een stumpers toch ook in de media 
Ik moet al een halfuur lang erg nodig poepen  |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 10:49 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:43 schreef Zero17 het volgende:[..] Je weet dat naast de reden dat dit veel in Amerika gebeurt, omdat het ook gewoon een groot land is, dus het statistisch ook logisch is, wapenbezit thuis zulke dingen makkelijk in de kaart speelt. Het komt er in de praktijk op neer dat als we de kans op zulke vuurwapen incidenten willen minimaliseren we schietsport maar helemaal moeten schrappen als mogelijkheid want het opslaan op de club zie ik gewoon niet gebeuren. Daar ga ik niet omheen draaien. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:49 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:44 schreef KneusTeun het volgende:[..] Types als jij verneuken het voor andere, op een gegeven moment komt er een klacht wordt je gepakt en staat het in de krant en is het kwaad weer geschied, en ohja hij speelde ook games. Wie moet klagen dan? De koeien? Die lui hebben tig hectares aan grond omgeven door weilanden.. het dichts bijzijnde huis is op meer dan een kilometer en de weg is op minimaal 200 meter afstand...
Ik dacht zelfs dat ze vergunning aangevraagd hadden dat het officieel mocht want het begon met 1 paintballgeweer en nu is het soms 20 man daar.. Tuinhuisje ingericht waar iedereen de kleding kan hangen, kluis voor de geweren (als ze niet mee naar huis worden genomen) enz.. |
koffiekoekje | dinsdag 12 april 2011 @ 10:50 |
En natuurlijk een boekenverbod 
quote: Een andere opmerkelijke gelijkenis met een drama dat zich afgelopen zaterdag in Alphen aan de Rijn afspeelde is een verhaal van Tristan's oma, thrillerschrijfster Jackie Lourens. In Vier minuten voor half acht... wordt het verhaal verteld van een schutter die in Castellum aan de Rijn willekeurig mensen doodschiet.
|
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:51 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:45 schreef Zero17 het volgende:[..] Ach, als mensen een in de maatschappij riskante sport willen uitoefenen als pistoolschieten, kunnen mogen ze het er wel best voorover hebben om een dagje later terug te komen om de zaak af te stellen etc. Natuurlijk, natuurlijk. Maar je bent niet alleen op zo'n schietbaan. Veel verenigingen hebben honderden leden, en als er een stuk of 10 tegelijk aanwezig zijn, en de ene helft wil ff zijn wapen uit elkaar halen, en een paar anderen moeten patronen herladen is de gemiddelde vereniging te klein. Daarnaast moet je ook niet het risico voor de maatschappij buiten de vergelijking regelen. Wapens thuis bij een verenigingslid zijn misschien een potentieel risico, maar honderden wapens gestolen van de vereniging is pas ECHT bloedlink. |
cerror | dinsdag 12 april 2011 @ 10:51 |
Ik ben dol op Bad company 2, maar ik ga niet naar de V&D in een Apache. Ik heb namelijk geen gunner. Wie wil? |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:51 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:49 schreef Vengerr het volgende:[..] Het komt er in de praktijk op neer dat als we de kans op zulke vuurwapen incidenten willen minimaliseren we schietsport maar helemaal moeten schrappen als mogelijkheid want het opslaan op de club zie ik gewoon niet gebeuren. Daar ga ik niet omheen draaien. Ach, ik ben sowieso een voorstander van het schrappen van de schietsport. Ik vind dat het het pistool teveel vereert als symbool, plus dat wapens gewoon om te doden zijn, en met de gevaren van pistolen in acht nemend zou ik er geen problemen mee hebben als pistoolschieten wordt verboden. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 10:51 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:46 schreef Zero17 het volgende:[..] Ach, het feit dat 'iedereen echt wel aan een wapen komt, als ie wil' is natuurlijk wel een dooddoener, want zo kun je alle wetten wel laten vallen. Mensen die echt kwaad willen komen er wel aan ja.. Ik ben wel blij met de wetten omdat niet iemand in een boze bui makkelijk een pistool pakt en iemand neerschiet.. Alleen in het geval van zelfmoord zie ik liever iemand die zichzelf de kogel geeft dan een machinist een trauma geeft.. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 10:53 |
Maar om even terug te komen op videospelletjes: op GS stond dit filmpje van een spel:
Dat heeft toch niks meer met sport te maken? Dat is gewoon het afschieten van ongewapende burgers. Ik snap best wel dat hier commentaar op komt. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:53 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:51 schreef xyzyx het volgende:[..] Mensen die echt kwaad willen komen er wel aan ja.. Ik ben wel blij met de wetten omdat niet iemand in een boze bui makkelijk een pistool pakt en iemand neerschiet.. Alleen in het geval van zelfmoord zie ik liever iemand die zichzelf de kogel geeft dan een machinist een trauma geeft.. Want dat zijn de enige 2 manieren om zelfmoord te plegen en rechtvaardigt het bezit van pistolen wil je zeggen? Om nog maar te zwijgen van de uitgeblazen hersenen die de politieagenten weer aan moeten treffen. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:53 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:53 schreef LXIV het volgende:Maar om even terug te komen op videospelletjes: op GS stond dit filmpje van een spel: Dat heeft toch niks meer met sport te maken? Dat is gewoon het afschieten van ongewapende burgers. Ik snap best wel dat hier commentaar op komt. Dat gaat ook nergens over inderdaad, maar cod gaat uberhaupt nergens over na cod 2. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:54 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:51 schreef Zero17 het volgende:[..] Ach, ik ben sowieso een voorstander van het schrappen van de schietsport. Ik vind dat het het pistool teveel vereert als symbool, plus dat wapens gewoon om te doden zijn, en met de gevaren van pistolen in acht nemend zou ik er geen problemen mee hebben als pistoolschieten wordt verboden. Het pistool vereerd als symbool? Op wat voor manier bedoel je dat? En zelfs als het waar is, waarom zou dat gevaarlijk zijn, of significant anders dan het schieten met een geweer? |
ramakandra | dinsdag 12 april 2011 @ 10:55 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:51 schreef cerror het volgende:Ik ben dol op Bad company 2, maar ik ga niet naar de V&D in een Apache. Ik heb namelijk geen gunner. Wie wil? ik wil, ik wil 
maar alleen als we daarna black mesa (new mexico) op gaan blazen  |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:56 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:53 schreef LXIV het volgende:Maar om even terug te komen op videospelletjes: op GS stond dit filmpje van een spel: Dat heeft toch niks meer met sport te maken? Dat is gewoon het afschieten van ongewapende burgers. Ik snap best wel dat hier commentaar op komt. Toch heeft dit veel minder invloed dan die verderfelijke schietbaan hoor. Vraag maar aan Pipojansen  (ik blijf er bij dat 't allemaal bullshit is.. Je bent gek, of je bent het niet)
Oh, en Zero17.. Lang niet alle wapens worden gemaakt om te doden, geloof me. |
Casino.Bob | dinsdag 12 april 2011 @ 10:57 |
er zit maar één ding op: alle games verbieden |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 10:57 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:56 schreef Jeff89 het volgende:[..] Toch heeft dit veel minder invloed dan die verderfelijke schietbaan hoor. Vraag maar aan Pipojansen  (ik blijf er bij dat 't allemaal bullshit is.. Je bent gek, of je bent het niet) Oh, en Zero17.. Lang niet alle wapens worden gemaakt om te doden, geloof me. Het principe van een wapen is het doden, dat kun je niet ontkennen. En ik vind dat het pistool te veel geromantiseerd wordt als gevolg van schietclubs. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:00 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:57 schreef Zero17 het volgende:[..] Het principe van een wapen is het doden, dat kun je niet ontkennen. En ik vind dat het pistool te veel geromantiseerd wordt als gevolg van schietclubs. Die romantisering van het pistool moet je nog steeds even uitleggen, want ik begrijp eerlijk waar niet wat je bedoelt. En het principe van een wapen is een doel treffen. Veel wapens die in de schietsport gemaakt worden zijn gewoon echt niet gemaakt met het doden van mensen in gedachte.
Zoiets bijv.
En natuurlijk word er ook gewoon met aanvalswapens geschoten op de meeste clubs, maar ook die worden meestal niet met het doden van mensen in het hoofd gebruikt. |
Sant. | dinsdag 12 april 2011 @ 11:01 |
Ik ga vanmiddag Carmageddon spelen in het centrum van de stad... |
Killaht | dinsdag 12 april 2011 @ 11:01 |
Ja, dan kan je overal mee gaan ophouden...
Als iemand een persoon doodslaat met een hamer, ja hamer is gevaarlijk verbieden voor iedereen. Zo kan ik er nog 1.000.000.000.000.000.000.000 verzinnen.
Kunnen we beter alle gereedschapen en keukengerei verbieden... |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 11:03 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:01 schreef Killaht het volgende:Ja, dan kan je overal mee gaan ophouden... Als iemand een persoon doodslaat met een hamer, ja hamer is gevaarlijk verbieden voor iedereen. Zo kan ik er nog 1.000.000.000.000.000.000.000 verzinnen. Kunnen we beter alle gereedschapen en keukengerei verbieden... Iedereen verplicht in een dwangbuis zou ik zeggen |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:03 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:01 schreef Killaht het volgende:Ja, dan kan je overal mee gaan ophouden... Als iemand een persoon doodslaat met een hamer, ja hamer is gevaarlijk verbieden voor iedereen. Zo kan ik er nog 1.000.000.000.000.000.000.000 verzinnen. Kunnen we beter alle gereedschapen en keukengerei verbieden... Kulargument, het principe van een hamer is niet doden en wordt ook niet geromantiseerd. Kom alsjeblief terug als je wel een argument hebt. |
SoraAoi | dinsdag 12 april 2011 @ 11:03 |
Meteen verbieden dus dit soort spellen. We kunnen allemaal zien wat er gebeurd dankzij dit soort gewelddadige games. |
louwp | dinsdag 12 april 2011 @ 11:04 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:00 schreef Jeff89 het volgende:[..] Die romantisering van het pistool moet je nog steeds even uitleggen, want ik begrijp eerlijk waar niet wat je bedoelt. En het principe van een wapen is een doel treffen. Veel wapens die in de schietsport gemaakt worden zijn gewoon echt niet gemaakt met het doden van mensen in gedachte. [ afbeelding ] Zoiets bijv. En natuurlijk word er ook gewoon met aanvalswapens geschoten op de meeste clubs, maar ook die worden meestal niet met het doden van mensen in het hoofd gebruikt. wapen Uitspraak: 'wap(n) het -woord wapens Zelfst. Naamw. 1 voorwerp waarmee je mensen en dieren kunt aanvallen, of jezelf kunt verdedigen, zoals een geweer |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:04 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:03 schreef SoraAoi het volgende:Meteen verbieden dus dit soort spellen. We kunnen allemaal zien wat er gebeurd dankzij dit soort gewelddadige games. Mooie trol.  Ga nou maar weer wieberen. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 11:05 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:04 schreef louwp het volgende:[..] wapen Uitspraak: 'wap(n) het -woord wapens Zelfst. Naamw. 1 voorwerp waarmee je mensen en dieren kunt aanvallen, of jezelf kunt verdedigen, zoals een geweer Ik zag een filmpje van een duitser die een agent te lijf ging met een dildo |
Boris_Karloff | dinsdag 12 april 2011 @ 11:06 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:25 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:De meest voordehandliggende link wordt zelden gemaakt helaas: de ouders en hun bescheten manier van opvoeden Mond houden.
Aan het universele recht op het krijgen van een kind valt niet te tornen, dus al het andere mag de schuld krijgen behalve de ouders. |
Dutchlike | dinsdag 12 april 2011 @ 11:08 |
IK WORDT AGRESSIEF VAN MENSEN DIE AGRESSIVITEIT AAN GAMES VERWIJTEN. |
Boris_Karloff | dinsdag 12 april 2011 @ 11:10 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:27 schreef LXIV het volgende:[..] Een auto heeft een heel simpel doel, dat is namelijk rijden. Het doel van een vuurwapen is mensen doden. Ik zie niet in waarom mensen buiten defensie (en in mindere mate politie) de beschikking over vuurwapens moeten hebben. Die hoeven niemand dood te schieten, dus is zo'n vuurwapen ook zinloos. Ze moeten wel naar hun werk toe, dus mogen ze een auto hebben. Laten we dan de bron van het probleem aanpakken. De wapenfabrikant, want die produceert blijkbaar meer dan nodig is voor leger en politie en zorgt er prima voor dat die overschotten afgenomen worden. |
Killaht | dinsdag 12 april 2011 @ 11:10 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:03 schreef Zero17 het volgende:[..] Kulargument, het principe van een hamer is niet doden en wordt ook niet geromantiseerd. Kom alsjeblief terug als je wel een argument hebt. Wordt niet geromantiseerd? Nou, ik heb anders zat games gespeeld en films gezien waarin mensen gruwelijk worden vermoord met een Hamer. En volgens mij was een hamer in vroegere tijden o.a. een wapen voordat de pistool ooit bestond. |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 11:11 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:10 schreef Killaht het volgende:[..] Wordt niet geromantiseerd? Nou, ik heb anders zat games gespeeld en films gezien waarin mensen gruwelijk worden vermoord met een Hamer.  En volgens mij was een hamer in vroegere tijden o.a. een wapen voordat de pistool ooit bestond. Echte bazen slaan dan ook iemand dood met een knuppel |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:11 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:03 schreef Zero17 het volgende:[..] Kulargument, het principe van een hamer is niet doden en wordt ook niet geromantiseerd. Kom alsjeblief terug als je wel een argument hebt. Lieve Zero, je hebt nog steeds niet gezegd wat je precies bedoelt met de romantisering/verheerlijking van pistolen. Ik ben vooral erg benieuwd hoe schietclubs bijdragen aan dit fenomeen..
Dat het principe niet om te doden is pas een kulargument. Het principe van 'n hamer is slaan, en slaatie op je kop ben je dood.. Het principe van een geweer is schieten, en..  Het ligt gewoon 100% aan wie zo'n ding in z'n handen heeft. Wat dragen principes en romantisering nu concreet bij aan of je wel of niet 17 willekeurige mensen neerschiet? |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:11 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:10 schreef Killaht het volgende:[..] Wordt niet geromantiseerd? Nou, ik heb anders zat games gespeeld en films gezien waarin mensen gruwelijk worden vermoord met een Hamer.  En volgens mij was een hamer in vroegere tijden o.a. een wapen voordat de pistool ooit bestond. Je snapt er echt geen snikkel van he. Het principe van een hamer is niet verwonden/doden. Dat van een pistool wel. Duidelijk genoeg? |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 11:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:57 schreef Zero17 het volgende:[..] Het principe van een wapen is het doden, dat kun je niet ontkennen. En ik vind dat het pistool te veel geromantiseerd wordt als gevolg van schietclubs. Dat is niet het gevolg van schietclubs maar de media hoor. Schietsport is vrij onbekend in de jaren achter elkaar dat er geen incident is.
De term 'wapen' is inderdaad onlosmakelijk verbonden met strijd of jacht maar niet perse met doden. Dat de praktische toepassing niet perse strijd of jacht hoeft te zijn weet je zelf denk ik ook wel. Vele olympische sporten vinden trouwens hun herkomst in oorlogsvoering. Voorbeelden zijn speerwerpen en boogschieten en bijvoorbeeld biatlon was van origine een training voor Noorse soldaten zodat ze effectief in de sneeuw konden vechten. |
Killaht | dinsdag 12 april 2011 @ 11:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:11 schreef Zero17 het volgende:[..] Je snapt er echt geen snikkel van he. Het principe van een hamer is niet verwonden/doden. Dat van een pistool wel. Duidelijk genoeg? Jij snapt mijn punt duidelijk niet. Of moet ik het veranderen naar een bijl of een mes? Ik kan mn boterham smeren of iemand doodsteken of aardappels schillen |
xyzyx | dinsdag 12 april 2011 @ 11:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:11 schreef Jeff89 het volgende:[..] Lieve Zero, je hebt nog steeds niet gezegd wat je precies bedoelt met de romantisering/verheerlijking van pistolen. Ik ben vooral erg benieuwd hoe schietclubs bijdragen aan dit fenomeen.. Dat het principe niet om te doden is pas een kulargument. Het principe van 'n hamer is slaan, en slaatie op je kop ben je dood.. Het principe van een geweer is schieten, en..  Het ligt gewoon 100% aan wie zo'n ding in z'n handen heeft. Wat dragen principes en romantisering nu concreet bij aan of je wel of niet 17 willekeurige mensen neerschiet? Vuurwapens zijn bedoeld voor recreatie en het schieten op doelen. Dat mensen het gebruiken om anderen dood te schieten kunnen schietverenigingen toch niets aan doen? |
Rickocum | dinsdag 12 april 2011 @ 11:12 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:50 schreef Sapstengel het volgende:Ja ik ben bezeten van World of Warcraft. Maarja ik ga ook niet naar buiten gekleed in harnas om in een winkelcentrum burgers af te slachten met mijn Warglaives of Azzinoth.
"FOR THE HORDE" |
ecktebaazz | dinsdag 12 april 2011 @ 11:13 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:50 schreef Sapstengel het volgende:Ja ik ben bezeten van World of Warcraft. Maarja ik ga ook niet naar buiten gekleed in harnas om in een winkelcentrum burgers af te slachten met mijn Warglaives of Azzinoth.  |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:14 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:11 schreef Jeff89 het volgende:[..] Lieve Zero, je hebt nog steeds niet gezegd wat je precies bedoelt met de romantisering/verheerlijking van pistolen. Ik ben vooral erg benieuwd hoe schietclubs bijdragen aan dit fenomeen.. Dat het principe niet om te doden is pas een kulargument. Het principe van 'n hamer is slaan, en slaatie op je kop ben je dood.. Het principe van een geweer is schieten, en..  Het ligt gewoon 100% aan wie zo'n ding in z'n handen heeft. Wat dragen principes en romantisering nu concreet bij aan of je wel of niet 17 willekeurige mensen neerschiet? Dat over die hamer is echt bullshit, dat kun je maar beter laten vallen, want jij weet ook best het verschil. Met romantiseren van pistolen bedoel ik dat schutters het vaak hebben over de pracht van de sport en het pistool, maar vergeten dat die dingen levensgevaarlijk zijn en dat pistolen in de eerste plaats gewoon worden gebruikt om dood te maken. Dus ze mogen de rauwe realiteit van het gevaar van hun wapens best eens onder ogen zien en zich realiseren dat het meenemen van die dingen mee naar huis (ook al zijn het schuttersgeweren) nog best gevaarlijk kan zijn. Zat type luchtdrukpistolen die in Nederland ook verboden zijn, maar ook niet meer als nr 1. doel het doden van mensen hebben, toch zijn ze verboden omdat het zo gevaarlijk kan zijn. |
Rickocum | dinsdag 12 april 2011 @ 11:14 |
NIEUWSFLITS!!!!!!!!!
TRISTAN GEBRUIKTE EEN AANSTEKER OM ZIJN SIGARETTEN MEE AAN TE STEKEN!!!!!!!!!! VERBIED NU ALLE AANSTEKERS WANT ER ZIT GAS IN DAT JE AANTAST!!!!!!11111111 GELOOF NIET DE HEREN IN HET PLUCHE STEM PVV |
Rickocum | dinsdag 12 april 2011 @ 11:15 |
Ik vind dat guns niet mee mogen genomen worden naar huis, ook al heb je een vergunning. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:16 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:12 schreef Killaht het volgende:[..] Jij snapt mijn punt duidelijk niet. Of moet ik het veranderen naar een bijl of een mes? Ik kan mn boterham smeren of iemand doodsteken of aardappels schillen Laat dit allemaal maar zitten, want als je nu aankomt met ' JA NU MOETEN WE HAMERS OOK VERBIEDEN WANT DIE WORDEN TENSLOTTE OOK GEBRUIKT ALS WAPEN ' dan is het al hopeloos.  |
koffiekoekje | dinsdag 12 april 2011 @ 11:16 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:11 schreef Jeff89 het volgende:[..] Lieve Zero, je hebt nog steeds niet gezegd wat je precies bedoelt met de romantisering/verheerlijking van pistolen. Ik ben vooral erg benieuwd hoe schietclubs bijdragen aan dit fenomeen.. Dat het principe niet om te doden is pas een kulargument. Het principe van 'n hamer is slaan, en slaatie op je kop ben je dood.. Het principe van een geweer is schieten, en..  Het ligt gewoon 100% aan wie zo'n ding in z'n handen heeft. Wat dragen principes en romantisering nu concreet bij aan of je wel of niet 17 willekeurige mensen neerschiet? Het gebruik van wapens in muziek clips. Doorgaans worden er wapens getoond in combinatie met dames die niet voor het gebruik van wapens gekleed zijn  |
Casino.Bob | dinsdag 12 april 2011 @ 11:19 |
telegraaf  |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 11:19 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:15 schreef RickoKun het volgende:Ik vind dat guns niet mee mogen genomen worden naar huis, ook al heb je een vergunning. Daar ben ik het wel mee eens ja. Het argument dat de schietclubs niet groot genoeg zouden zijn dan is naar mijn mening lulkoek. Dan breiden ze maar wat uit. Ze kunnen tenslotte wat meer gaan verdienen aan veilig opslaan van al die wapens. |
amenth | dinsdag 12 april 2011 @ 11:20 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:19 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Daar ben ik het wel mee eens ja. Het argument dat de schietclubs niet groot genoeg zouden zijn dan is naar mijn mening lulkoek. Dan breiden ze maar wat uit. Ze kunnen tenslotte wat meer gaan verdienen aan veilig opslaan van al die wapens. idd en aan de inkoop van patronen |
Dutchlike | dinsdag 12 april 2011 @ 11:22 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:19 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Daar ben ik het wel mee eens ja. Het argument dat de schietclubs niet groot genoeg zouden zijn dan is naar mijn mening lulkoek. Dan breiden ze maar wat uit. Ze kunnen tenslotte wat meer gaan verdienen aan veilig opslaan van al die wapens. Ik heb een tijdje bij een schietclub gezeten en daar hadden ze een kluis waar je volgens mij niet in één avond doorheen kan komen, lijkt dus handig dat de wapens daar blijven. Het wordt wel lastig met wedstrijdschieten, de wapens moeten dan wel vervoerd worden. |
McWurth | dinsdag 12 april 2011 @ 11:22 |
ik heb gehoord dat die gast het niet vond kunnen dat het heineken bier niet in de aanbieding was....  |
Boris_Karloff | dinsdag 12 april 2011 @ 11:23 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:19 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Daar ben ik het wel mee eens ja. Het argument dat de schietclubs niet groot genoeg zouden zijn dan is naar mijn mening lulkoek. Dan breiden ze maar wat uit. Ze kunnen tenslotte wat meer gaan verdienen aan veilig opslaan van al die wapens. Leuk als crimineel. Weet je meteen waar je moet zijn als je je wapenarsenaal wil uitbreiden. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:23 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:14 schreef Zero17 het volgende:[..] Dat over die hamer is echt bullshit, dat kun je maar beter laten vallen, want jij weet ook best het verschil. Met romantiseren van pistolen bedoel ik dat schutters het vaak hebben over de pracht van de sport en het pistool, maar vergeten dat die dingen levensgevaarlijk zijn en dat pistolen in de eerste plaats gewoon worden gebruikt om dood te maken. Zolang die mensen echt alleen voor de pracht van de sport er in zitten, is er ook helemaal geen probleem. En reken maar dat ze niet vergeten dat het levensgevaarlijk. quote: Dus ze mogen de rauwe realiteit van het gevaar van hun wapens best eens onder ogen zien en zich realiseren dat het meenemen van die dingen mee naar huis (ook al zijn het schuttersgeweren) nog best gevaarlijk kan zijn. Dus dit incident is eigenlijk een goede zaak? quote: Zat type luchtdrukpistolen die in Nederland ook verboden zijn, maar ook niet meer als nr 1. doel het doden van mensen hebben, toch zijn ze verboden omdat het zo gevaarlijk kan zijn.
En hier moet ik je even recht gaan zetten. Luchtdruk wapens worden in Nederland alleen verboden als het replicas van vuurwapens zijn, of teveel lijken op een echt vuurwapen. Dit heeft niets, maar dan ook helemaal 0.00 te maken met hoe dodelijk of gevaarlijk dergelijke wapens zijn, sterker nog, meestal zijn replicas totaal ongevaarlijk (want airsoft). Er zijn luchtbuksen op perslucht of veerdruk te krijgen in calibers van .177 (4.5mm) tot .50 (12.7mm) en alles, maar dan ook alles daartussenin. Een potentieel dodelijke luchtbuks kan je op je 18e kopen op vertoon van legitimatie, voor een paar honderd euro. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 11:24 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:23 schreef Jeff89 het volgende: En hier moet ik je even recht gaan zetten. Luchtdruk wapens worden in Nederland alleen verboden als het replicas van vuurwapens zijn, of teveel lijken op een echt vuurwapen. Dit heeft niets, maar dan ook helemaal 0.00 te maken met hoe dodelijk of gevaarlijk dergelijke wapens zijn, sterker nog, meestal zijn replicas totaal ongevaarlijk (want airsoft). Er zijn luchtbuksen op perslucht of veerdruk te krijgen in calibers van .177 (4.5mm) tot .50 (12.7mm) en alles, maar dan ook alles daartussenin. Een potentieel dodelijke luchtbuks kan je op je 18e kopen op vertoon van legitimatie, voor een paar honderd euro. Als die Tristan zo'n luchtbuks gehad zou hebben ipv de wapens die hij nu had, was hij nooit in staat geweest een dergelijk bloedbad aan te richten, of wel soms? |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 11:24 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:19 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Daar ben ik het wel mee eens ja. Het argument dat de schietclubs niet groot genoeg zouden zijn dan is naar mijn mening lulkoek. Dan breiden ze maar wat uit. Ze kunnen tenslotte wat meer gaan verdienen aan veilig opslaan van al die wapens. Natuurlijk zou je als je echt wilt kunnen opslaan op de vereniging. De te kleine clubs moeten verhuizen naar grotere panden en er moeten tientallen kluizen per vereniging worden geplaatst. Daarnaast zou er gedegen nachtbewaking in dienst genomen moeten worden en een noodplan met de politie opgesteld mocht er een goed georganiseerde aanval van gewapende criminelen op het pand zijn om de kluizen te kraken. Al die maatregelen zouden leden contributie onbetaalbaar of in ieder geval onacceptabel duur maken voor de meeste leden waardoor het ledental sterk afneemt en veel verenigingen ontbonden worden. Al met al funest voor de sport zoals die nu bestaat maar niet onmogelijk. |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 11:24 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:Leuk als crimineel. Weet je meteen waar je moet zijn als je je wapenarsenaal wil uitbreiden. Opslag in beveiligde gecertificeerde kluizen natuurlijk. Als criminieel kan je wel op andere manieren aan je wapens komen. Anders volg je gewoon wat leden van de schietclub naar huis. Je zal met betere argumenten moeten komen  |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:26 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:24 schreef LXIV het volgende:[..] Als die Tristan zo'n luchtbuks gehad zou hebben ipv de wapens die hij nu had, was hij nooit in staat geweest een dergelijk bloedbad aan te richten, of wel soms? Had hij een 5.5mm persluchtgeweer gehad, met 2 magazijntjes van 8 kogeltjes en een grendelspannertje (bijvoorbeeld) had hij minimaal zoveel mensen dood kunnen schieten. Mogelijk zelfs meer, omdat je dan gericht schiet, ipv volautomatisch aan het maaien bent. |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 11:26 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:24 schreef Vengerr het volgende:[..] Natuurlijk zou je als je echt wilt kunnen opslaan op de vereniging. De te kleine clubs moeten verhuizen naar grotere panden en er moeten tientallen kluizen worden geplaatst. Daarnaast zou er gedegen nachtbewaking in dienst genomen moeten worden en een noodplan mocht er een goed georganiseerde aanval van gewapende criminelen op het pand zijn om de kluizen te kraken. Al die maatregelen zouden leden contributie onbetaalbaar of in ieder geval onacceptabel duur maken voor de meeste leden waardoor het ledental sterk afneemt en veel verenigingen ontbonden worden. Al met al funest voor de sport maar niet onmogelijk. Tja. Het is een risicovolle hobby voor de samenleving. Nogal logisch dus dat het niet goedkoop is. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:26 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:24 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Opslag in beveiligde gecertificeerde kluizen natuurlijk. Als criminieel kan je wel op andere manieren aan je wapens komen. Anders volg je gewoon wat leden van de schietclub naar huis. Je zal met betere argumenten moeten komen  http://www.echo.nl/ec-wp/(...)inbraak.wapenhandel/
Ook dit was een gecertificeerde handel, met gecertificeerde kluizen. En hier lagen 'maar' 180 wapens.. Als ze niet meer thuis bewaard mogen worden zullen dat er veel en veel meer zijn.
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:26 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Tja. Het is een risicovolle hobby voor de samenleving. Nogal logisch dus dat het niet goedkoop is. Door de wapens centraal op te gaan slaan MAAK je het risicovol voor de samenleving imo.. |
LXIV | dinsdag 12 april 2011 @ 11:28 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:26 schreef Jeff89 het volgende:[..] Had hij een 5.5mm persluchtgeweer gehad, met 2 magazijntjes van 8 kogeltjes en een grendelspannertje (bijvoorbeeld) had hij minimaal zoveel mensen dood kunnen schieten. Mogelijk zelfs meer, omdat je dan gericht schiet, ipv volautomatisch aan het maaien bent. Waarom loopt het leger dan niet met die geweertjes rond, als ze zoveel dodelijker zijn? Bij zo'n wapen moet je iemand maar net vol in het hoofd treffen om werkelijk schade aan te richten. Een kogel van een vuurwapen heeft een véél hogere snelheid en gaat bij binnenkomst in iemands lichaam alle organen kapot draaien. Onvergelijkbaar. |
badtripbob | dinsdag 12 april 2011 @ 11:29 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:52 schreef Keltie het volgende:[..] Of misschien zijn zulk soort spellen populair en is de enige relevante overeenkomst tussen "dit soort gastjes" dat ze een gaatje in hun hoofd hebben? Dan hebben ze dat in ieder geval overeen met de slachtoffers! ! ! ! |
DeHovenier | dinsdag 12 april 2011 @ 11:29 |
Iedereen heeft het over dat spel terwijl dat boek wat z'n oma heeft geschreven net zo gevaarlijk is?
Daar hoor je niemand over (of wel, ik heb het hele topic niet gelezen). |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 11:30 |
quote: Dat lees ik niet terug in dat bericht overigens. Daarom goed / beter beveiligen, desnoods bewaken.
quote: Door de wapens centraal op te gaan slaan MAAK je het risicovol voor de samenleving imo..
Persoonlijk vind ik het gevaarlijker de verantwoording te leggen bij zoveel willekeurige mensen. De een zal daar best goed mee omgaan. De ander legt zijn wapens gewoon in zijn nachtkastje. Een crimineel die die wapens wil hebben kan daar natuurlijk ook gewoon inbreken. |
pipojansen | dinsdag 12 april 2011 @ 11:30 |
hij schijnt ook pornoplaatjes op het internet te bekijken. ik zeg verbieden dat internet. |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 11:30 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:29 schreef DeHovenier het volgende:Iedereen heeft het over dat spel terwijl dat boek wat z'n oma heeft geschreven net zo gevaarlijk is? Daar hoor je niemand over  (of wel, ik heb het hele topic niet gelezen). Ja! Dat is ook een bizar verhaal ja. |
Metro2005 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:30 |
Ik heb gister Speed zitten kijken en speel vaak GTA4 dus als iemand straks een bus op hol ziet die mensen platrijdt en auto's van de weg aframt. IK BEN HET!
wat een dom gewauwel, heel veel mensen spelen games, grote kans dat iemand die doordraait ook games speelt. |
Killaht | dinsdag 12 april 2011 @ 11:31 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:16 schreef Zero17 het volgende:[..] Laat dit allemaal maar zitten, want als je nu aankomt met ' JA NU MOETEN WE HAMERS OOK VERBIEDEN WANT DIE WORDEN TENSLOTTE OOK GEBRUIKT ALS WAPEN ' dan is het al hopeloos.  Je snapt mijn punt nogsteeds niet
Als er een gek is die met een bepaald voorwerp gun of geen gun iemand vermoord, slaat het nergens op om op basis van die gebeurtenis je conclusies te trekken voor de gehele populatie en dat voorwerp te gaan verbieden of andere verbanden te gaan leggen, zoals games.
Het is niet het voorwerp dat gevaarlijk is, het is de persoon die het gebruikt.
Uberhaupt een psychisch gestoorde persoon toelaten tot een schietvereniging met vuurwapens  |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 11:33 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:31 schreef Killaht het volgende:Uberhaupt een psychisch gestoorde persoon toelaten tot een schietvereniging met vuurwapens  Dat lijkt me moeilijk te voorkomen. Lang niet alle psychische klachten staan altijd op papier. Daarnaast kan iemand met een stabiele psyche lid worden en een paar jaar later veranderen in een psychisch wrak. Hoe wil je dat als schietvereniging tackelen dan? |
Metro2005 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:34 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. Ooit wel eens aan gedacht dat mensen spellen ook gebruiken om af te reageren en als ze dat niet meer in spelletjes kunnen dat we dan misschien wel wat meer real life tristannetjes krijgen? |
Boris_Karloff | dinsdag 12 april 2011 @ 11:35 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:33 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Dat lijkt me moeilijk te voorkomen. Lang niet alle psychische klachten staan altijd op papier. Daarnaast kan iemand met een stabiele psyche lid worden en een paar jaar later veranderen in een psychisch wrak. Hoe wil je dat als schietvereniging tackelen dan? Pa was lid van dezelfde vereniging en zal ook op de hoogte zijn geweest van de problemen van zijn zoon. Dat hij het nooit verteld heeft op de vereniging is raar aangezien gisteren de ene na de andere schietvereniging naar buiten kwam met de one liner dat de sociale controle binnen schietverenigingen groot is. |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:36 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:28 schreef LXIV het volgende:[..] Waarom loopt het leger dan niet met die geweertjes rond, als ze zoveel dodelijker zijn? Bij zo'n wapen moet je iemand maar net vol in het hoofd treffen om werkelijk schade aan te richten. Een kogel van een vuurwapen heeft een véél hogere snelheid en gaat bij binnenkomst in iemands lichaam alle organen kapot draaien. Onvergelijkbaar. Onvergelijkbaar als je net als het leger op soldaten schiet, die mogelijk bescherming dragen, over honderden meters.. Als je gaat prijsschieten in een winkelcentrum word 't alsnog een bloedbad. |
Vengerr | dinsdag 12 april 2011 @ 11:37 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:28 schreef LXIV het volgende:[..] Waarom loopt het leger dan niet met die geweertjes rond, als ze zoveel dodelijker zijn? Bij zo'n wapen moet je iemand maar net vol in het hoofd treffen om werkelijk schade aan te richten. Een kogel van een vuurwapen heeft een véél hogere snelheid en gaat bij binnenkomst in iemands lichaam alle organen kapot draaien. Onvergelijkbaar. Is inderdaad niet vergelijkbaar en luchtdruk is voor defensie niet praktisch omdat je afhankelijk bent van een gasreservoir. Heeft met het incident trouwens niet zoveel te maken maar luchtdruk mag ook niet onderschat worden. In 1700 maakten o.a. horlogemakers al waardevolle luchtdrukgeweren die door scherpschutters gebruikt werden om op officieren te vuren omdat ze itt een musket geen rook en weinig geluid produceerden. Het kostte veel tijd en inspanning om het reservoir te vullen maar zodra dit gebeurd was had men met zo'n 40 schoten in de tank en een gevuld buismagazijn á 20 kogels een accuraat en krachtig geweer dat superieur was aan een voorladend zwartkruitgeweer. Ook werden ze gebruikt om op groot wild zoals herten en beren te jagen. Een voorbeeld is het Girandoni geweer.

Jagen op heel groot wild met luchtdruk wordt trouwens nog steeds gedaan. Zo'n wapen heeft een reservoir dat gevuld kan worden met een duikfles en goed is voor zo'n 5-10 schoten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vengerr op 12-04-2011 11:48:16 ] |
Jeff89 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:41 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Dat lees ik niet terug in dat bericht overigens. Daarom goed / beter beveiligen, desnoods bewaken. Het was bij een wapenhandel, dus alles voldoet daar sowieso aan de (huidige) eisen.
quote: Persoonlijk vind ik het gevaarlijker de verantwoording te leggen bij zoveel willekeurige mensen. De een zal daar best goed mee omgaan. De ander legt zijn wapens gewoon in zijn nachtkastje. Een crimineel die die wapens wil hebben kan daar natuurlijk ook gewoon inbreken.
Ja en nee.. Feit is wel dat een crimineel vaak niet zal weter dat er wapens te halen zijn, aangezien er geen bord met 'Schietvereniging' op de gevel staat bij een particulier thuis. Een wapenkluis is trouwens verplicht als je je wapen thuis bewaart, en de munitie moet apart worden weggesloten. Ik maak me sterk dat veel mensen hun wapen in hun nachtkastje bewaren, want als men daar achterkomt met een steekproef (verlofhouders kunnen willekeurig gecontroleerd worden thuis) ben je dus je verlof en wapens kwijt.
Munitie centraal opslaan lijkt me dan practischer. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:44 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:31 schreef Killaht het volgende:[..] Je snapt mijn punt nogsteeds niet Als er een gek is die met een bepaald voorwerp gun of geen gun iemand vermoord, slaat het nergens op om op basis van die gebeurtenis je conclusies te trekken voor de gehele populatie en dat voorwerp te gaan verbieden of andere verbanden te gaan leggen, zoals games. Het is niet het voorwerp dat gevaarlijk is, het is de persoon die het gebruikt. Uberhaupt een psychisch gestoorde persoon toelaten tot een schietvereniging met vuurwapens  Dat laatste is sowieso belachelijk inderdaad. Maar ik denk dat jij ook wel weet dat pistolen gewoon ontzettend link zijn, helemaal als je ze ook nog eens mee naar huis neemt. In Amerika zie je het resultaat van legaal wapenbezit. Natuurlijk weet ik dat er een verschil zit tussen de type pistolen voor schietclubs en echte wapens, maar een pistool is vele malen linker dan een bijl/mes etc omdat je daarvoor nog weg kan rennen en je zelf ook nog redelijk fysiek in staat moet zijn om iemand neer te steken i.v.m. weerstand van slachtoffers ten opzichte van het in het rond schieten. |
Opa.Bakkebaard | dinsdag 12 april 2011 @ 11:47 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:41 schreef Jeff89 het volgende: Ja en nee.. Feit is wel dat een crimineel vaak niet zal weter dat er wapens te halen zijn, aangezien er geen bord met 'Schietvereniging' op de gevel staat bij een particulier thuis. Een wapenkluis is trouwens verplicht als je je wapen thuis bewaart, en de munitie moet apart worden weggesloten. Ik maak me sterk dat veel mensen hun wapen in hun nachtkastje bewaren, want als men daar achterkomt met een steekproef (verlofhouders kunnen willekeurig gecontroleerd worden thuis) ben je dus je verlof en wapens kwijt. Munitie centraal opslaan lijkt me dan practischer. Dat is, zoals eerder gezegd, dus gewoon een kwestie van die particulier met interessante wapens volgen naar huis. Wat is überhaupt de reden dat de munitie meegenomen wordt naar huis? Dat is complete onzin wat mij betreft. |
Zero17 | dinsdag 12 april 2011 @ 11:51 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:47 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:[..] Dat is, zoals eerder gezegd, dus gewoon een kwestie van die particulier met interessante wapens volgen naar huis. Wat is überhaupt de reden dat de munitie meegenomen wordt naar huis? Dat is complete onzin wat mij betreft. Dit dus inderdaad. En dat zal vast wel niet om te 'onderhouden' zijn, want als je thuis patroon voor patroon gaat 'onderhouden' ben je ook lang bezig, en als het allemaal tegelijk en snel kan, kan dat ook wel op de club. Helaas zijn patronen veel makkelijker mee te smokkelen. |
koffiekoekje | dinsdag 12 april 2011 @ 12:23 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 11:29 schreef DeHovenier het volgende:Iedereen heeft het over dat spel terwijl dat boek wat z'n oma heeft geschreven net zo gevaarlijk is? Daar hoor je niemand over  (of wel, ik heb het hele topic niet gelezen). Echt hè en bijna iedereen leest er overheen  |
das_phantom | dinsdag 12 april 2011 @ 12:26 |
Agressie is zo natuurlijk als wat, games of geen games er zal agressie zijn. Agressie en libido zijn oerdriften. |
mango_cream | dinsdag 12 april 2011 @ 12:28 |
Ik vind dit veel vreemder:
quote: Een andere opmerkelijke gelijkenis met een drama dat zich afgelopen zaterdag in Alphen aan de Rijn afspeelde is een verhaal van Tristan's oma, thrillerschrijfster Jackie Lourens. In Vier minuten voor half acht... wordt het verhaal verteld van een schutter die in Castellum aan de Rijn willekeurig mensen doodschiet. Echt creepy... |
Verbodsbord | dinsdag 12 april 2011 @ 12:29 |
quote: Ach we kunnen overal wel vergelijkingen in gaan zien nu. Toevallig is het inderdaad, meer niet. |
das_phantom | dinsdag 12 april 2011 @ 12:30 |
Oma medeplichtig
Sowieso welke Nederlander draagt een Portuguese voornaam?  |
mango_cream | dinsdag 12 april 2011 @ 12:33 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 12:29 schreef Verbodsbord het volgende:[..] Ach we kunnen overal wel vergelijkingen in gaan zien nu. Toevallig is het inderdaad, meer niet. Dat klopt, maar ik bedoelde meer dat dat van de games een soort standaard iets is wat er altijd bijgesleept wordt, maar dat ik het veel opvallender vind dat zijn oma een boek heeft geschreven dat hij misschien heeft nagedaan...
Ik denk dat het probleem vooral is dat men nog steeds geen motief heeft kunnen vinden en dat ze daarom overal iets achter gaan zoeken om het voor zichzelf begrijpelijk te maken. Helaas gebeuren er soms dingen die je niet kunt verklaren, maar begrijp dat de nabestaanden en slachtoffers het lastig vinden om dat te accepteren, ze willen een reden. |
koffiekoekje | dinsdag 12 april 2011 @ 12:34 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 12:30 schreef das_phantom het volgende:Oma medeplichtig Sowieso welke Nederlander draagt een Portuguese voornaam?  Is dat zo gek dan  |
das_phantom | dinsdag 12 april 2011 @ 12:35 |
quote: In mijn ogen verdacht. |
koffiekoekje | dinsdag 12 april 2011 @ 12:54 |
quote: Over welke naam heb je het eigenlijk?
Tristan is namelijk Germaans. |
Rubber_Johnny | dinsdag 12 april 2011 @ 13:01 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. Ja moedurrr..  |
das_phantom | dinsdag 12 april 2011 @ 13:02 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 12:54 schreef koffiekoekje het volgende:[..] Over welke naam heb je het eigenlijk? Tristan is namelijk Germaans. Mijn fout dan. |
V. | dinsdag 12 april 2011 @ 13:03 |
http://www.vpro.nl/progra(...)grammasites&x=33&y=6
Bijzonder interessant programma over wapens in NL
V.
[ Bericht 11% gewijzigd door V. op 12-04-2011 13:23:02 ] |
koffiekoekje | dinsdag 12 april 2011 @ 13:06 |
quote: Heeft ook veel verdachte namen  |
stef040 | dinsdag 12 april 2011 @ 13:08 |
Verbieden die kut spelletjes, komt alleen maar gezeik door! |
Catbert | dinsdag 12 april 2011 @ 13:28 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 10:01 schreef Straatcommando. het volgende:Nee, het gaat hem erom dat een psychiatrisch patient in staat is een wapenvergunning te krijgen voor 3(!)wapens. Dit. Het is niet te wijten aan games, of aan een schietvereniging waar hij kon schieten of dit wapen kon komen. Die vergunningen worden afgegeven door de overheid, en DIE hebben gefaald. |
Killaht | dinsdag 12 april 2011 @ 13:29 |
Het is niet het wapen of game dat gevaarlijk is, het is de gebruiker die ermee omgaat. |
badtripbob | dinsdag 12 april 2011 @ 13:30 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen. Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft. Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan. Ik zou al je geld hierin investeren! Dit is net zon gat in de markt als de gaten in de hoofden van de slachtoffers! |
OmniRocket | dinsdag 12 april 2011 @ 13:30 |
Maar stel je voor dat hij geen wapens had gehad.. Dan had hij misschien wel met z'n auto door een menigte heen gereden. Zulke dingen kun je nooit voorkomen helaas. Hij had ook met een mes kunnen gaan lopen, had hij ook een paar mensen mee vermoord... |
Equites | dinsdag 12 april 2011 @ 13:33 |
Dit was gewoon een idioot die geflipt is, hoe kan je hier een schietclub, z'n oma of een game de schuld van geven. Sommige dingen gebeuren en daar moet je maar mee leren leven. |
Catbert | dinsdag 12 april 2011 @ 13:35 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 13:30 schreef OmniRocket het volgende:Maar stel je voor dat hij geen wapens had gehad.. Dan had hij misschien wel met z'n auto door een menigte heen gereden. Zulke dingen kun je nooit voorkomen helaas. Hij had ook met een mes kunnen gaan lopen, had hij ook een paar mensen mee vermoord... I.t.t een vuurwapen kun je iemand met een mes nog wel neerknuppelen met een hockeystick. En met een auto is het ook een stuk lastiger veel slachtoffers te maken. Ik heb geen sterke mening voor / tegen het hebben van wapens voor de 'sport', maar ik snap niet waarom die niet gewoon op de vereniging bewaard kunnen blijven (jaja, inbraak, bla bla, my ass). |
mymoodfentje | dinsdag 12 april 2011 @ 13:39 |
ok dus 1 persoon van de miljoenen die dat spel spelen gaat daadwerkelijk mensen neerknallen, hij was daarbij ook nog eens psychisch gestoord , ja dat spel is dus verantwoordelijk...duidelijke zaak /sarcasme |
Catbert | dinsdag 12 april 2011 @ 13:39 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 13:39 schreef mymoodfentje het volgende:ok dus 1 persoon van de miljoenen die dat spel spelen gaat daadwerkelijk mensen neerknallen, hij was daarbij ook nog eens psychisch gestoord  , ja dat spel is dus verantwoordelijk...duidelijke zaak /sarcasme Dat wordt uberhaupt niet letterlijk zo gezegd. |
mymoodfentje | dinsdag 12 april 2011 @ 13:41 |
quote: gesuggereerd voor de sensatie, wat jij wil. |
MouzurX | dinsdag 12 april 2011 @ 13:48 |
ik denk dat de link te leggen is op het feit dat hij geestelijk in de war was.
Hoe dat komt: opvoeding en misschien vanaf geboorte al. |
Ferrari_Tape | dinsdag 12 april 2011 @ 13:55 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 13:35 schreef Catbert het volgende:[..] I.t.t een vuurwapen kun je iemand met een mes nog wel neerknuppelen met een hockeystick. En met een auto is het ook een stuk lastiger veel slachtoffers te maken. Ik heb geen sterke mening voor / tegen het hebben van wapens voor de 'sport', maar ik snap niet waarom die niet gewoon op de vereniging bewaard kunnen blijven (jaja, inbraak, bla bla, my ass). Ben je koninginnedag alweer vergeten dan. |
badtripbob | dinsdag 12 april 2011 @ 13:57 |
quote: Nu de vergelijking maken met een mitrailleur en zo'n mensenmassa. Dat is nog erger dan een winkelcentrum, elke kogel raakt bijna wel iemand dan. En met een auto kan je alleen komen waar je met een auto bij kan. Een auto kan je ook nog ontwijken. |
Catbert | dinsdag 12 april 2011 @ 14:00 |
quote: Wat denk je dat er gebeurt als je in zo'n mensenmassa 100 kogels afschiet? Dan heb je wel even wat meer doden. |
AciD_Nightmare | dinsdag 12 april 2011 @ 14:27 |
* AciD_Nightmare start vliegtuiglevel in COD MW 2 op |
badtripbob | dinsdag 12 april 2011 @ 14:41 |
quote: Eerst goed oefenen voor je het in de praktijk brengt he! |
Brainfish | dinsdag 12 april 2011 @ 14:42 |
Ik heb Bulletstorm demo op mijn xbox. PAS MAAR OP
SPOILER tevens verkapte Bulletstorm is best wel gaaf post
|
sinepedraap | dinsdag 12 april 2011 @ 14:46 |
Wie neemt de media nu nog serieus  |
leRomein | dinsdag 12 april 2011 @ 14:46 |
quote: Op dinsdag 12 april 2011 13:48 schreef MouzurX het volgende:ik denk dat de link te leggen is op het feit dat hij geestelijk in de war was. Hoe dat komt: opvoeding en misschien vanaf geboorte al. Geestelijk in de war zijn kun je niet zo gemakkelijk wijten aan de opvoeding. Er zijn meerdere factoren van verschillende aard die daarop invloed hebben. |
Gravereaper | dinsdag 12 april 2011 @ 14:48 |
Bijna elke mainstream noob gamer speelt call of duty. |