Hij was bezeten van Call of Duty

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:
Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen.
Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft.
Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Op wat voor gronden had die vergunning hem geweigerd moeten worden dan? Onder de huidige wetgeving is er bij mijn weten gewoon volgens de regels gehandeld, en de huidige wetgeving is imo gewoon toereikend. Dat iedereen nu brult dat het aan die schietbaan ligt is net zo'n bullshit als dat 't aan MW2 zou liggen.

[..]

Maar zelf voer je wel weer het wapenvergunning verhaal aan, terwijl het net zo onwaarschijnlijk is dat de aanleiding was..

Hij is 2 weken in bewaring geplaatst in een gesloten inrichting omdat hij depressief was. Daarna zou geen wapenvergunning meer verstrekt mogen worden, ieder geval niet binnen 8 jaar dacht ik dat het was.. Hij was 16 toen dit gebeurde en kreeg zijn wapenvergunning toen hij 18 was dacht ik.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef pipojansen het volgende:

[..]

wat zou je er aan moeten begrijpen dan? schietgrage maniakken sport is het.

juist.

Sowieso mogen ze van mij militaire wapens bij schietclubs afschaffen. Voor de sport van het schieten, de techniek dus, maakt het echt helemaal niks uit of je met een goed luchtdrukpistool schiet of met een semi-automatisch wapen.
Ademtechniek, houding, afdruktechniek, dat is allemaal precies hetzelfde bij een luchtdrukpistool als bij een vuurwapen. Als het puur om de sport en de techniek gaat, zoals schietverenigingen beweren, dan kunnen ze dat prima met sportgeweren.

Maar veel van die gastjes vinden het natuurlijk super-stoer om met 'echte' wapens, waarmee je ook mensen neer kunt schieten, te schieten. Dat is het gewoon.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:20 schreef pipojansen het volgende:

[..]

bietje jong voor een wapenvergunning?

Hoezo? Voor mij staan vuurwapens gewoon los van het doodmaken van mensen.. Vuurwapens zijn voor mij gewoon apparaten om een schietroos te raken, zolang mensen die mentaliteit hebben, wat hoort bij mensen die lid zijn van een schietvereniging, vind ik 18 een prima leeftijd.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:21 schreef LXIV het volgende:
Sowieso mogen ze van mij militaire wapens bij schietclubs afschaffen. Voor de sport van het schieten, de techniek dus, maakt het echt helemaal niks uit of je met een goed luchtdrukpistool schiet of met een semi-automatisch wapen.
Ademtechniek, houding, afdruktechniek, dat is allemaal precies hetzelfde bij een luchtdrukpistool als bij een vuurwapen. Als het puur om de sport en de techniek gaat, zoals schietverenigingen beweren, dan kunnen ze dat prima met sportgeweren.

Maar veel van die gastjes vinden het natuurlijk super-stoer om met 'echte' wapens, waarmee je ook mensen neer kunt schieten, te schieten. Dat is het gewoon.

Afwisseling.. en vuurwapens zijn wel degelijk heel anders dan luchtdruk.. Maar als simpele buitenstaander is die opmerking een inkopper uiteraard.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:22 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Hoezo? Voor mij staan vuurwapens gewoon los van het doodmaken van mensen.. Vuurwapens zijn voor mij gewoon apparaten om een schietroos te raken, zolang mensen die mentaliteit hebben, wat hoort bij mensen die lid zijn van een schietvereniging, vind ik 18 een prima leeftijd.

Voor het raken van de roos heb je geen vuurwapen nodig, zie mijn post boven jouw post.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:23 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Afwisseling.. en vuurwapens zijn wel degelijk heel anders dan luchtdruk.. Maar als simpele buitenstaander is die opmerking een inkopper uiteraard.

Ik zou mezelf geen simpele buitenstaander noemen. Maar vertel me eens, qua techniek, wat is er zo veel anders aan een goed luchtdrukgeweer tov een vuurwapen? Behalve dat je een vuurwapen wat steviger in de schouder moet drukken?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Voor het raken van de roos heb je geen vuurwapen nodig, zie mijn post boven jouw post.

Ga zeiken over auto's die meer dan een 1 liter motor hebben omdat meer toch niet nodig is om 120 te rijden

Voorheen kreeg de muziek de schuld tegenwoordig games.

"Jah want hij draaide dat nummer van Judas Priest achterstevoren en daarop kon je duidelijk de tekst "Do it" onderscheiden, toen heeft hij zelfmoord gepleegd."
"Hij luisterde naar Gangsta rap, daarom heeft hij 10 mensen afgeschoten".

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Pfff, terechte klacht.

Ja ik heb ook zo'n idee dat er op schietclubs veel figuren rondlopen die zich niet interesseren voor de sport op zich, maar het gewoon cool vinden om met allerlei wapens te schieten.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:22 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Hoezo? Voor mij staan vuurwapens gewoon los van het doodmaken van mensen.. Vuurwapens zijn voor mij gewoon apparaten om een schietroos te raken, zolang mensen die mentaliteit hebben, wat hoort bij mensen die lid zijn van een schietvereniging, vind ik 18 een prima leeftijd.

nee maar als je gedreven genoeg bent en het op een gegeven moment als iets normaal gaat zien heeft het op een gegeven moment wel degelijk invloed op je.

De meest voordehandliggende link wordt zelden gemaakt helaas: de ouders en hun bescheten manier van opvoeden

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik zou mezelf geen simpele buitenstaander noemen. Maar vertel me eens, qua techniek, wat is er zo veel anders aan een goed luchtdrukgeweer tov een vuurwapen? Behalve dat je een vuurwapen wat steviger in de schouder moet drukken?

Gewoon de kick die het geeft..

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:25 schreef Sapstengel het volgende:
Ja ik heb ook zo'n idee dat er op schietclubs veel figuren rondlopen die zich niet interesseren voor de sport op zich, maar het gewoon cool vinden om met allerlei wapens te schieten.

Net zoals er op een hoop vechtsportscholen altijd wel een paar gasten zijn die er alleen maar trainen om mensen de tering in te kunnen trappen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:20 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Hij is 2 weken in bewaring geplaatst in een gesloten inrichting omdat hij depressief was. Daarna zou geen wapenvergunning meer verstrekt mogen worden, ieder geval niet binnen 8 jaar dacht ik dat het was.. Hij was 16 toen dit gebeurde en kreeg zijn wapenvergunning toen hij 18 was dacht ik.

Er bestaat geen psychologische screening voor de aanvraag van een wapenvergunning. Alleen als je veroordeelt bent voor een geweldsdelict, of op andere wijze als gewelddadig of instabiel bekend bent bij de politie mag je verlof geweigerd worden. Volgens mij stond deze jongen niet als dusdanig geregistreerd. (bij de politie athans.. misschien zou dat wel zo moeten zijn, maar dat zal in strijd zijn met de privacywetgeving).

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:18 schreef pipojansen het volgende:
[..]
nee jij snapt het wel
feit is en blijft dat de geweren en troep die hij gebruikt heeft van de schietclub zelf zijn.
maar voor de conservatieve wereld zijn wapens heilig dus daar mag niet aan getornd worden.

Conservatieve wereld? In Nederland? In Nederland zijn relatief weinig wapenbezitters, en volgens mij zijn die ook niet direct in 1 hoek te plaatsen. Maar goed, jij bent er dus van overtuigd dat zijn lidmaatschap van een schietvereniging de aanleiding tot zijn daad is geweest?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:18 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Deels mee eens, maar de meeste mensen snappen ook gewoon geen zak van games

Feit. En dit bericht bewijst dat mensen ook weinig snappen van de schietsport.. En nog minder van menselijke psychologie, aangezien er mensen lijken te zijn die er echt van overtuigd zijn dat je agressief kan worden van het schieten op een schietbaan. Getuige:

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef pipojansen het volgende:

[..]

wat zou je er aan moeten begrijpen dan? schietgrage maniakken sport is het.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:24 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Ga zeiken over auto's die meer dan een 1 liter motor hebben omdat meer toch niet nodig is om 120 te rijden

Een auto heeft een heel simpel doel, dat is namelijk rijden. Het doel van een vuurwapen is mensen doden. Ik zie niet in waarom mensen buiten defensie (en in mindere mate politie) de beschikking over vuurwapens moeten hebben. Die hoeven niemand dood te schieten, dus is zo'n vuurwapen ook zinloos. Ze moeten wel naar hun werk toe, dus mogen ze een auto hebben.

Als jij wil schieten dan pak je toch lekker een luchtdrukgeweer. Kun je alle techniek feilloos mee beoefenen.

Maar het zijn vaak gasten die leger-geil zijn, maar daar niet terecht konden, en nu dan maar op eigen gelegenheid gaan schieten.

Altijd mooi voor de oudere generatie die nu weer zal zeggen 'ZIE JE WEL HET KOMT DOOR GAMEN ALLE GAMES VERBRANDEN EUHH'.
Dat ie 5 wapens mocht hebben, 6 jaar geleden als suicidale en labiele patient was opgenomen en dat ie bij een schietvereniging zat is natuurlijk allemaal bijzaak.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:25 schreef pipojansen het volgende:

[..]

nee maar als je gedreven genoeg bent en het op een gegeven moment als iets normaal gaat zien heeft het op een gegeven moment wel degelijk invloed op je.

Dat mensen niet om kunnen gaan met bepaalde dingen wil niet zeggen dat het meteen verboden moet worden.. Je hoorde toch ook niemand over verbod op auto's na koninginnendag? Voor het zelfde geld had meneer zijn mercedes door een winkelstraat gereden en weet ik niet hoeveel meer slachtoffers gemaakt..
Dat een moord gepleegd is met een vuurwapen wil niet zeggen dat het niet gepleegd zou zijn zonder vuurwapen..
En meneer was een wapenfreak, ik denk dat als hij niet legaal aan wapens had kunnen komen dat hij deze wel illegaal had geregeld.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:26 schreef xyzyx het volgende:

[..]

Gewoon de kick die het geeft..

Ok. Dat geloof ik dan wel. De vraag is of die kick voor sommigen het risico van de enkeling die er niet mee om kan gaan waard is.

Verder is het wel zo dat 99,9% van de leden van schietverenigingen er goed mee om kan gaan, het gaat om die 0,1% die dat niet kan.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een auto heeft een heel simpel doel, dat is namelijk rijden. Het doel van een vuurwapen is mensen doden. Ik zie niet in waarom mensen buiten defensie (en in mindere mate politie) de beschikking over vuurwapens moeten hebben. Die hoeven niemand dood te schieten, dus is zo'n vuurwapen ook zinloos. Ze moeten wel naar hun werk toe, dus mogen ze een auto hebben.

Als jij wil schieten dan pak je toch lekker een luchtdrukgeweer. Kun je alle techniek feilloos mee beoefenen.

Maar het zijn vaak gasten die leger-geil zijn, maar daar niet terecht konden, en nu dan maar op eigen gelegenheid gaan schieten.

Voor sportschutters is het doel van een vuurwapen het raken van een schietroos

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een auto heeft een heel simpel doel, dat is namelijk rijden. Het doel van een vuurwapen is mensen doden. Ik zie niet in waarom mensen buiten defensie (en in mindere mate politie) de beschikking over vuurwapens moeten hebben. Die hoeven niemand dood te schieten, dus is zo'n vuurwapen ook zinloos. Ze moeten wel naar hun werk toe, dus mogen ze een auto hebben.

Als jij wil schieten dan pak je toch lekker een luchtdrukgeweer. Kun je alle techniek feilloos mee beoefenen.

Maar het zijn vaak gasten die leger-geil zijn, maar daar niet terecht konden, en nu dan maar op eigen gelegenheid gaan schieten.

Hoe generaliserend kun je zijn.
En je hebt duidelijk geen verstand van wapens, want dan zou je wel anders piepen.

Als die gasten in het winkelcentrum Streetfighter hadden gespeeld of films van Steven Seagal hadden gekeken was het een koud kunstje geweest om deze gast uit te schakelen en had dit allemaal niet hoeven te gebeuren.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 10:19 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Op wat voor gronden had die vergunning hem geweigerd moeten worden dan? Onder de huidige wetgeving is er bij mijn weten gewoon volgens de regels gehandeld, en de huidige wetgeving is imo gewoon toereikend. Dat iedereen nu brult dat het aan die schietbaan ligt is net zo'n bullshit als dat 't aan MW2 zou liggen.

[..]

Maar zelf voer je wel weer het wapenvergunning verhaal aan, terwijl het net zo onwaarschijnlijk is dat de aanleiding was..

Nou dat een labiel iemand meerdere wapens in zijn bezit heeft vind ik absoluut geen goed idee.
Diegene kan MW2 spelen en gewelddadige romans lezen wat hij wil, zonder die wapens kan hij niemand doodschieten.

Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat zo'n kerel gemakkelijk door fictie te beinvloeden is, maar dan snap ik ook niet waarom ze daar niet al veel eerder achteraan zijn gegaan. Ze wisten nota bene dat die kerel niet spoorde.

Het is gewoon een link die compleet krom gelegd wordt. Het is niet zo dat hij gewelddadig of gevaarlijk wordt van die games, dat was hij zo ook wel.