Hij was bezeten van Call of Duty

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:24 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:

[..]

Opslag in beveiligde gecertificeerde kluizen natuurlijk. Als criminieel kan je wel op andere manieren aan je wapens komen. Anders volg je gewoon wat leden van de schietclub naar huis. Je zal met betere argumenten moeten komen

http://www.echo.nl/ec-wp/(...)inbraak.wapenhandel/

Ook dit was een gecertificeerde handel, met gecertificeerde kluizen. En hier lagen 'maar' 180 wapens.. Als ze niet meer thuis bewaard mogen worden zullen dat er veel en veel meer zijn.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:26 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:

[..]

Tja. Het is een risicovolle hobby voor de samenleving. Nogal logisch dus dat het niet goedkoop is.

Door de wapens centraal op te gaan slaan MAAK je het risicovol voor de samenleving imo..

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:26 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Had hij een 5.5mm persluchtgeweer gehad, met 2 magazijntjes van 8 kogeltjes en een grendelspannertje (bijvoorbeeld) had hij minimaal zoveel mensen dood kunnen schieten. Mogelijk zelfs meer, omdat je dan gericht schiet, ipv volautomatisch aan het maaien bent.

Waarom loopt het leger dan niet met die geweertjes rond, als ze zoveel dodelijker zijn?
Bij zo'n wapen moet je iemand maar net vol in het hoofd treffen om werkelijk schade aan te richten. Een kogel van een vuurwapen heeft een véél hogere snelheid en gaat bij binnenkomst in iemands lichaam alle organen kapot draaien. Onvergelijkbaar.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 09:52 schreef Keltie het volgende:

[..]

Of misschien zijn zulk soort spellen populair en is de enige relevante overeenkomst tussen "dit soort gastjes" dat ze een gaatje in hun hoofd hebben?

Dan hebben ze dat in ieder geval overeen met de slachtoffers! ! ! !

Iedereen heeft het over dat spel terwijl dat boek wat z'n oma heeft geschreven net zo gevaarlijk is?

Daar hoor je niemand over (of wel, ik heb het hele topic niet gelezen).

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:26 schreef Jeff89 het volgende:
http://www.echo.nl/ec-wp/(...)inbraak.wapenhandel/

Ook dit was een gecertificeerde handel, met gecertificeerde kluizen. En hier lagen 'maar' 180 wapens.. Als ze niet meer thuis bewaard mogen worden zullen dat er veel en veel meer zijn.

Dat lees ik niet terug in dat bericht overigens. Daarom goed / beter beveiligen, desnoods bewaken.

quote:

Door de wapens centraal op te gaan slaan MAAK je het risicovol voor de samenleving imo..

Persoonlijk vind ik het gevaarlijker de verantwoording te leggen bij zoveel willekeurige mensen. De een zal daar best goed mee omgaan. De ander legt zijn wapens gewoon in zijn nachtkastje.
Een crimineel die die wapens wil hebben kan daar natuurlijk ook gewoon inbreken.

hij schijnt ook pornoplaatjes op het internet te bekijken.
ik zeg verbieden dat internet.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:29 schreef DeHovenier het volgende:
Iedereen heeft het over dat spel terwijl dat boek wat z'n oma heeft geschreven net zo gevaarlijk is?

Daar hoor je niemand over (of wel, ik heb het hele topic niet gelezen).

Ja! Dat is ook een bizar verhaal ja.

Ik heb gister Speed zitten kijken en speel vaak GTA4 dus als iemand straks een bus op hol ziet die mensen platrijdt en auto's van de weg aframt. IK BEN HET!

wat een dom gewauwel, heel veel mensen spelen games, grote kans dat iemand die doordraait ook games speelt.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:16 schreef Zero17 het volgende:

[..]

Laat dit allemaal maar zitten, want als je nu aankomt met ' JA NU MOETEN WE HAMERS OOK VERBIEDEN WANT DIE WORDEN TENSLOTTE OOK GEBRUIKT ALS WAPEN ' dan is het al hopeloos.

Je snapt mijn punt nogsteeds niet

Als er een gek is die met een bepaald voorwerp gun of geen gun iemand vermoord, slaat het nergens op om op basis van die gebeurtenis je conclusies te trekken voor de gehele populatie en dat voorwerp te gaan verbieden of andere verbanden te gaan leggen, zoals games.

Het is niet het voorwerp dat gevaarlijk is, het is de persoon die het gebruikt.

Uberhaupt een psychisch gestoorde persoon toelaten tot een schietvereniging met vuurwapens

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:31 schreef Killaht het volgende:
Uberhaupt een psychisch gestoorde persoon toelaten tot een schietvereniging met vuurwapens

Dat lijkt me moeilijk te voorkomen. Lang niet alle psychische klachten staan altijd op papier. Daarnaast kan iemand met een stabiele psyche lid worden en een paar jaar later veranderen in een psychisch wrak. Hoe wil je dat als schietvereniging tackelen dan?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 09:54 schreef LXIV het volgende:
Nou, ik heb in principe niets tegen videospellen, maar dit soort extreem-gewelddadige spellen lijkt me meer kwaad dan goed doen.
Ze kunnen toch ook wel spelletjes programmeren zonder geweld en die een educatief/pedagogisch karakter hebben? Dat lijkt me veel beter voor de ontwikkeling van deze gastjes. Bijvoorbeeld een spel dat je bestuurder van een ziekenauto bent en dat je die ziekenauto op tijd op de bestemming moet krijgen terwijl je alle verkeersregels in acht neemt. En dan de juiste handelingen op het slachtoffer zodat hij in leven blijft.
Dat is toch veel leuker dan zinloos schietgeweld? Of bijvoorbeeld een spel waarbij je spelenderwijs de Duitse grammatica onder de knie krijgt. Daar heb je nog wat aan.

Ooit wel eens aan gedacht dat mensen spellen ook gebruiken om af te reageren en als ze dat niet meer in spelletjes kunnen dat we dan misschien wel wat meer real life tristannetjes krijgen?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:33 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:

[..]

Dat lijkt me moeilijk te voorkomen. Lang niet alle psychische klachten staan altijd op papier. Daarnaast kan iemand met een stabiele psyche lid worden en een paar jaar later veranderen in een psychisch wrak. Hoe wil je dat als schietvereniging tackelen dan?

Pa was lid van dezelfde vereniging en zal ook op de hoogte zijn geweest van de problemen van zijn zoon. Dat hij het nooit verteld heeft op de vereniging is raar aangezien gisteren de ene na de andere schietvereniging naar buiten kwam met de one liner dat de sociale controle binnen schietverenigingen groot is.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom loopt het leger dan niet met die geweertjes rond, als ze zoveel dodelijker zijn?
Bij zo'n wapen moet je iemand maar net vol in het hoofd treffen om werkelijk schade aan te richten. Een kogel van een vuurwapen heeft een véél hogere snelheid en gaat bij binnenkomst in iemands lichaam alle organen kapot draaien. Onvergelijkbaar.

Onvergelijkbaar als je net als het leger op soldaten schiet, die mogelijk bescherming dragen, over honderden meters..
Als je gaat prijsschieten in een winkelcentrum word 't alsnog een bloedbad.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom loopt het leger dan niet met die geweertjes rond, als ze zoveel dodelijker zijn?
Bij zo'n wapen moet je iemand maar net vol in het hoofd treffen om werkelijk schade aan te richten. Een kogel van een vuurwapen heeft een véél hogere snelheid en gaat bij binnenkomst in iemands lichaam alle organen kapot draaien. Onvergelijkbaar.

Is inderdaad niet vergelijkbaar en luchtdruk is voor defensie niet praktisch omdat je afhankelijk bent van een gasreservoir.
Heeft met het incident trouwens niet zoveel te maken maar luchtdruk mag ook niet onderschat worden.
In 1700 maakten o.a. horlogemakers al waardevolle luchtdrukgeweren die door scherpschutters gebruikt werden om op officieren te vuren omdat ze itt een musket geen rook en weinig geluid produceerden.
Het kostte veel tijd en inspanning om het reservoir te vullen maar zodra dit gebeurd was had men met zo'n 40 schoten in de tank en een gevuld buismagazijn á 20 kogels een accuraat en krachtig geweer dat superieur was aan een voorladend zwartkruitgeweer.
Ook werden ze gebruikt om op groot wild zoals herten en beren te jagen.
Een voorbeeld is het Girandoni geweer.


Jagen op heel groot wild met luchtdruk wordt trouwens nog steeds gedaan.
Zo'n wapen heeft een reservoir dat gevuld kan worden met een duikfles en goed is voor zo'n 5-10 schoten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vengerr op 12-04-2011 11:48:16 ]

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:

[..]

Dat lees ik niet terug in dat bericht overigens. Daarom goed / beter beveiligen, desnoods bewaken.

Het was bij een wapenhandel, dus alles voldoet daar sowieso aan de (huidige) eisen.

quote:

Persoonlijk vind ik het gevaarlijker de verantwoording te leggen bij zoveel willekeurige mensen. De een zal daar best goed mee omgaan. De ander legt zijn wapens gewoon in zijn nachtkastje.
Een crimineel die die wapens wil hebben kan daar natuurlijk ook gewoon inbreken.

Ja en nee.. Feit is wel dat een crimineel vaak niet zal weter dat er wapens te halen zijn, aangezien er geen bord met 'Schietvereniging' op de gevel staat bij een particulier thuis. Een wapenkluis is trouwens verplicht als je je wapen thuis bewaart, en de munitie moet apart worden weggesloten. Ik maak me sterk dat veel mensen hun wapen in hun nachtkastje bewaren, want als men daar achterkomt met een steekproef (verlofhouders kunnen willekeurig gecontroleerd worden thuis) ben je dus je verlof en wapens kwijt.

Munitie centraal opslaan lijkt me dan practischer.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:31 schreef Killaht het volgende:

[..]

Je snapt mijn punt nogsteeds niet

Als er een gek is die met een bepaald voorwerp gun of geen gun iemand vermoord, slaat het nergens op om op basis van die gebeurtenis je conclusies te trekken voor de gehele populatie en dat voorwerp te gaan verbieden of andere verbanden te gaan leggen, zoals games.

Het is niet het voorwerp dat gevaarlijk is, het is de persoon die het gebruikt.

Uberhaupt een psychisch gestoorde persoon toelaten tot een schietvereniging met vuurwapens

Dat laatste is sowieso belachelijk inderdaad.
Maar ik denk dat jij ook wel weet dat pistolen gewoon ontzettend link zijn, helemaal als je ze ook nog eens mee naar huis neemt. In Amerika zie je het resultaat van legaal wapenbezit. Natuurlijk weet ik dat er een verschil zit tussen de type pistolen voor schietclubs en echte wapens, maar een pistool is vele malen linker dan een bijl/mes etc omdat je daarvoor nog weg kan rennen en je zelf ook nog redelijk fysiek in staat moet zijn om iemand neer te steken i.v.m. weerstand van slachtoffers ten opzichte van het in het rond schieten.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:41 schreef Jeff89 het volgende:
Ja en nee.. Feit is wel dat een crimineel vaak niet zal weter dat er wapens te halen zijn, aangezien er geen bord met 'Schietvereniging' op de gevel staat bij een particulier thuis. Een wapenkluis is trouwens verplicht als je je wapen thuis bewaart, en de munitie moet apart worden weggesloten. Ik maak me sterk dat veel mensen hun wapen in hun nachtkastje bewaren, want als men daar achterkomt met een steekproef (verlofhouders kunnen willekeurig gecontroleerd worden thuis) ben je dus je verlof en wapens kwijt.

Munitie centraal opslaan lijkt me dan practischer.

Dat is, zoals eerder gezegd, dus gewoon een kwestie van die particulier met interessante wapens volgen naar huis. Wat is überhaupt de reden dat de munitie meegenomen wordt naar huis? Dat is complete onzin wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:47 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:

[..]

Dat is, zoals eerder gezegd, dus gewoon een kwestie van die particulier met interessante wapens volgen naar huis. Wat is überhaupt de reden dat de munitie meegenomen wordt naar huis? Dat is complete onzin wat mij betreft.

Dit dus inderdaad. En dat zal vast wel niet om te 'onderhouden' zijn, want als je thuis patroon voor patroon gaat 'onderhouden' ben je ook lang bezig, en als het allemaal tegelijk en snel kan, kan dat ook wel op de club. Helaas zijn patronen veel makkelijker mee te smokkelen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:29 schreef DeHovenier het volgende:
Iedereen heeft het over dat spel terwijl dat boek wat z'n oma heeft geschreven net zo gevaarlijk is?

Daar hoor je niemand over (of wel, ik heb het hele topic niet gelezen).

Echt hè en bijna iedereen leest er overheen

Agressie is zo natuurlijk als wat, games of geen games er zal agressie zijn. Agressie en libido zijn oerdriften.

Ik vind dit veel vreemder:

quote:

Een andere opmerkelijke gelijkenis met een drama dat zich afgelopen zaterdag in Alphen aan de Rijn afspeelde is een verhaal van Tristan's oma, thrillerschrijfster Jackie Lourens. In Vier minuten voor half acht... wordt het verhaal verteld van een schutter die in Castellum aan de Rijn willekeurig mensen doodschiet.

Echt creepy...

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 12:28 schreef mango_cream het volgende:
Ik vind dit veel vreemder:

[..]

Echt creepy...

Ach we kunnen overal wel vergelijkingen in gaan zien nu. Toevallig is het inderdaad, meer niet.

Oma medeplichtig

Sowieso welke Nederlander draagt een Portuguese voornaam?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 12:29 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Ach we kunnen overal wel vergelijkingen in gaan zien nu. Toevallig is het inderdaad, meer niet.

Dat klopt, maar ik bedoelde meer dat dat van de games een soort standaard iets
is wat er altijd bijgesleept wordt, maar dat ik het veel opvallender vind dat zijn oma
een boek heeft geschreven dat hij misschien heeft nagedaan...

Ik denk dat het probleem vooral is dat men nog steeds geen motief heeft kunnen
vinden en dat ze daarom overal iets achter gaan zoeken om het voor zichzelf
begrijpelijk te maken. Helaas gebeuren er soms dingen die je niet kunt verklaren,
maar begrijp dat de nabestaanden en slachtoffers het lastig vinden om dat te accepteren,
ze willen een reden.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 12:30 schreef das_phantom het volgende:
Oma medeplichtig

Sowieso welke Nederlander draagt een Portuguese voornaam?

Is dat zo gek dan