Dat het getalsmatig niet uit te drukken valt betekent niet dat het niet kan!quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:46 schreef hello_moto1992 het volgende:
Dan is elk stuk 0.(...)33etc. en heb je 0.(...)01 over
Maar hij weegt 100 gramquote:Op zaterdag 9 april 2011 08:53 schreef Lindstrøm. het volgende:
Denken dat het percentage er iets mee te maken heeft
stel die taart weegt 99 gram
1x 33 gram
1x 33 gram
1x 33 gram
aub, hier heb je je drie stukken,
tyfusmongooltje
SES? ONZ lijkt me meer op zijn plaats...quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:57 schreef Lindstrøm. het volgende:
wat doet deze hoge wiskunde in CG btwop naar SES
Om het dus samen te vatten.quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:56 schreef Lindstrøm. het volgende:
[..]
nou dan weegt elk stuk 33 1/3 gram
1x 33 1/3 gram
1x 33 1/3 gram
1x 33 1/3 gram
= 100 gram
aub
Leg uit!quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:47 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat het getalsmatig niet uit te drukken valt betekent niet dat het niet kan!
quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:57 schreef Slurf het volgende:
[..]
SES? ONZ lijkt me meer op zijn plaats...
Nee. Gaat het dan om het oppervlakte, inhoud of gewicht? Er zijn meerdere dingen waardoor je hem in drieën kan delen. Zolang je dat niet weet kan je het ook niet weten of je 1/3 hebt.quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:02 schreef Transport_Ink het volgende:
Betere vraag: kan je visite nagaan of ze exact 1/3e stuk taart hebben ontvangen?
Als dit allemaal te moeilijk is voor je, kun je wellicht beter drie eenpersoonstaartjes kopen bij de bakker.quote:
ik ga van een volledig symmetrische taart uit.quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:04 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee. Gaat het dan om het oppervlakte, inhoud of gewicht? Er zijn meerdere dingen waardoor je hem in drieën kan delen. Zolang je dat niet weet kan je het ook niet weten of je 1/3 hebt.
volgens mij snap je niet helemaal wat ik bedoelquote:Op zaterdag 9 april 2011 09:04 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Als dit allemaal te moeilijk is voor je, kun je wellicht beter drie eenpersoonstaartjes kopen bij de bakker.
Symmetrisch over 3 assen? Anders gaat 't nog steeds niet werken.quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:05 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
ik ga van een volledig symmetrische taart uit.
je hebt geen 3zijdige symmetriequote:Op zaterdag 9 april 2011 09:09 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Symmetrisch over 3 assen? Anders gaat 't nog steeds niet werken.
Wordt een lange verjaardag, ik zie het alquote:Op zaterdag 9 april 2011 09:04 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nee. Gaat het dan om het oppervlakte, inhoud of gewicht? Er zijn meerdere dingen waardoor je hem in drieën kan delen. Zolang je dat niet weet kan je het ook niet weten of je 1/3 hebt.
joahquote:Op zaterdag 9 april 2011 09:09 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Symmetrisch over 3 assen? Anders gaat 't nog steeds niet werken.
Ik snap het wel hoor, maar het antwoord is al gegeven, en verder is het zo'n onzinnig topic dat je ook een bijpassend antwoord van me kreegquote:Op zaterdag 9 april 2011 09:06 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
volgens mij snap je niet helemaal wat ik bedoel
maar dan zijn ze niet even groot.quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:13 schreef Rewimo het volgende:
Gewoon horizontaal in drieën verdelen. Probleem opgelost.
Met een mes. En dan in drie gelijke stukken verdelen. Klaar. Opgelost. Graag gedaan.quote:
Vanuit gaande dat het gewicht evenredig in de taart is verdeeld.quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:56 schreef Lindstrøm. het volgende:
[..]
nou dan weegt elk stuk 33 1/3 gram
1x 33 1/3 gram
1x 33 1/3 gram
1x 33 1/3 gram
= 100 gram
aub
trappen in dit trolltopicquote:Op zaterdag 9 april 2011 09:16 schreef Lindstrøm. het volgende:
ik snap de denkwijze overigens wel
100% = taart
gedeeld door 3 = 33,33% = "kan niet"
zelfde verhaal als 2 keer de helft.
100% van wat? van het gewicht (100gram)
uitdrukkingen als 'procent' en 'helft' moeten altijd gelinkt zijn aan een grootheid, anders zegt het inderdaad niks over de hoeveelheid.
NU DUIDELIJK KLAPMONGOOLTJES?
moet je even kijken naar de aardbeien op de taart.. als het ene stuk 3 aardbeien heeft en die andere 2 per stuk tsja dan kan het niet meer iddquote:Op zaterdag 9 april 2011 09:16 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Vanuit gaande dat het gewicht evenredig in de taart is verdeeld.
Dan nog moet alles perfect verdeelt zijn omdat het anders niet klopt. Dan heeft iemand meer oppervlakte, gewicht of inhoud.quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:18 schreef Ajacied422 het volgende:
vergeet die aardbeien, we hebben het gewoon over een appeltaart
Whehe, komt dat kutkind echt uit '92? dan zou die op zijn minst al 18 moeten zijn.. zucht.. 1/3 van 18 is meer op zijn plaatsquote:
Wat zij zegt!quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:13 schreef Rewimo het volgende:
Gewoon horizontaal in drieën verdelen. Probleem opgelost.
kan niet,quote:
Als alle stukken 33 1/3 gram wegen maakt dat niets uit.quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:16 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Vanuit gaande dat het gewicht evenredig in de taart is verdeeld.
Dan maakt het niet uit neequote:Op zaterdag 9 april 2011 10:04 schreef mstx het volgende:
[..]
Als alle stukken 33 1/3 gram wegen maakt dat niets uit.
Je kent het fabelachtige fenomeen 1/3 niet?quote:Op zaterdag 9 april 2011 09:06 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
volgens mij snap je niet helemaal wat ik bedoel
Het is mooi weer, dus sommige FOK!users vervelen zich dan en openen dit soort topics.quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:26 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je kent het fabelachtige fenomeen 1/3 niet?
Wat die wetenschappers ook allemaal bedenken he.
En dat is niet waar. Stel dat een bakker drie identieke taarten heeft, en je wil daar 1/3 van kopen, dan is dat exact 1 taart.quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:13 schreef Pakspul het volgende:
Maar in de praktijk is het eigenlijk niet te doen, mits je gaat afronden. Sommige breuken kun je in de werkelijkheid niet maken omdat ze oneindig zijn.
Maar als hij 2 taarten heeft, dan krijg je 3 stukken van 2/3. Dus dan zou je een stuk van 0,(oneindig veel zessen)6 krijgen. Dan blijft er altijd 0,(oneindig veel nullen)2 over.quote:Op zaterdag 9 april 2011 11:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En dat is niet waar. Stel dat een bakker drie identieke taarten heeft, en je wil daar 1/3 van kopen, dan is dat exact 1 taart.
Als je nu 2 taarten van 300 gram each hebt.. dan heb je plots wel weer een heel getal. Krijg je potdikkeme gewoon 200 gram taart! lekker hoor.quote:Op zaterdag 9 april 2011 11:26 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Maar als hij 2 taarten heeft, dan krijg je 3 stukken van 2/3. Dus dan zou je een stuk van 0,(oneindig veel zessen)6 krijgen. Dan blijft er altijd 0,(oneindig veel nullen)2 over.
Oneindig veel nullen = niets = FTW.quote:Op zaterdag 9 april 2011 11:26 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Maar als hij 2 taarten heeft, dan krijg je 3 stukken van 2/3. Dus dan zou je een stuk van 0,(oneindig veel zessen)6 krijgen. Dan blijft er altijd 0,(oneindig veel nullen)2 over.
Mercedes-Benz.quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:44 schreef Viking84 het volgende:
Waarom niet? Tuurlijk wel. Zoals een Mercedeslogo:
[ afbeelding ]
Goeie. Die moet ik onthouden.quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:02 schreef freiss het volgende:
Ja het kan: (even met paint gemaakt: rood zijn de snijlijnen, blauw zijn hulplijnen)
[ afbeelding ]
Je snijdt dus ergens in tot aan het midden. Dan bedenk je vervolgens hoe de lijn verder loopt. Dit verdere verloop deel je in twee gelijke stukken. Vervolgens kijk je waar de lijn die 90 graden op de andere lijn staat en door het middelpunt van de hulplijn gaat, de cirkel snijdt. Als je vanaf die punten een snee maakt naar het middelpunt heb je drie gelijke stukken.
Dus je wil zeggen dat je dingen echt in drie delen kunt delen? Vindt dat erg ongeloofwaardig hoor.quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:26 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je kent het fabelachtige fenomeen 1/3 niet?
Wat die wetenschappers ook allemaal bedenken he.
quote:Op zaterdag 9 april 2011 13:29 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Volgens mij hou je altijd een stukje over als je het in drie delen probeert te delen.
Jawel.quote:Op zaterdag 9 april 2011 17:49 schreef willemwaus het volgende:
Ze kunnen nooit alle 3 precies even groot zijn
quote:Op zaterdag 9 april 2011 17:27 schreef Dastan het volgende:
De fout die hier constant gemaakt wordt, is dat een derde geen absoluut getal is, maar slechts een factor.
Je houd altijd 0.0000miljardhonderste of tot hoever je wilt gaan001 over.quote:
Waarom?quote:Op zaterdag 9 april 2011 17:51 schreef willemwaus het volgende:
[..]
Je houd altijd 0.0000miljardhonderste of tot hoever je wilt gaan001 over.
quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:02 schreef freiss het volgende:
Ja het kan: (even met paint gemaakt: rood zijn de snijlijnen, blauw zijn hulplijnen)
[ afbeelding ]
Je snijdt dus ergens in tot aan het midden. Dan bedenk je vervolgens hoe de lijn verder loopt. Dit verdere verloop deel je in twee gelijke stukken. Vervolgens kijk je waar de lijn die 90 graden op de andere lijn staat en door het middelpunt van de hulplijn gaat, de cirkel snijdt. Als je vanaf die punten een snee maakt naar het middelpunt heb je drie gelijke stukken.
0.50 x 0.50 x 0.50?quote:
definieer "absoluut getal".quote:Op zaterdag 9 april 2011 17:27 schreef Dastan het volgende:
[..]
Deel het volgende in drieën:
aaa
Resultaat:
a en a en a.
Er blijft niets over.
De fout die hier constant gemaakt wordt, is dat een derde geen absoluut getal is, maar slechts een factor.
het heeft geen eindige decimale reeksontwikkeling, klopt, maar dat is iets anders dan absoluut getalquote:Op zaterdag 9 april 2011 19:02 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dat 'een derde' niet het getal 1/3 = 0,333...3 is,
Hoezo? Ik bedoelde te zeggen dat 'een derde' niet onveranderlijk is (absoluut), maar relatief. Het zegt immers iets over het aantal waarmee het vermenigvuldigd wordt. Een factor dus.quote:Op zaterdag 9 april 2011 19:04 schreef San_Andreas het volgende:
[..]
het heeft geen eindige decimale reeksontwikkeling, klopt, maar dat is iets anders dan absoluut getal
definieer relatieve en onveranderlijke getallenquote:Op zaterdag 9 april 2011 19:09 schreef Dastan het volgende:
[..]
Hoezo? Ik bedoelde te zeggen dat 'een derde' niet onveranderlijk is (absoluut), maar relatief. Het zegt immers iets over het aantal waarmee het vermenigvuldigd wordt. Een factor dus.
Daar kan je hele topics over vullen!quote:Op zaterdag 9 april 2011 19:19 schreef Barcaconia het volgende:
Als jullie denken dat door 3 delen moeilijk is, moet je een taart eens 2x door de helft delen. Dat is pas moeilijk.
Maar hoe deel je dit dan door 3?quote:Op zaterdag 9 april 2011 19:20 schreef Dastan het volgende:
Twee keer door de helft is natuurlijk eenvoudig.
1/(0,5)=2 2/(0,5)=4. Dan heb je vier taarten.
Goed punt. Als we die nu nog eens maal twee keer de helft doen:quote:Op zaterdag 9 april 2011 20:56 schreef numero_uno het volgende:
[..]
Daar kan je hele topics over vullen!
[..]
Maar hoe deel je dit dan door 3?
Dat is dan 1 1/3 taart... Dan heb je nog geen eerlijke verdeling!
Deze man weet hetquote:Op zaterdag 9 april 2011 22:17 schreef Dastan het volgende:
[..]
Goed punt. Als we die nu nog eens maal twee keer de helft doen:
4 * 0,5 + 0,5 = 2,5 En daar die helft van het begin bij optellen krijgen we 2,5 + 0,5 = 3.
3 * 1/3 = 1.
Oh, jij was me voor.quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je kunt de repeterende breuk, die driedeling onmogelijk lijkt te maken (lijkt, want onmogelijk is het niet) omzeilen in het geval van een ronde taart door hoeken van 120 graden te construeren.
Ben jij al genomineerd voor een Nobelprijs in de Wiskunde? Anders zouden ze deze berekening als voorbeeld voor een getalenteerd wiskundige kunnen nemenquote:Op zaterdag 9 april 2011 22:17 schreef Dastan het volgende:
[..]
Goed punt. Als we die nu nog eens maal twee keer de helft doen:
4 * 0,5 + 0,5 = 2,5 En daar die helft van het begin bij optellen krijgen we 2,5 + 0,5 = 3.
3 * 1/3 = 1.
Kun je een X door drie delen dan?quote:Op zaterdag 9 april 2011 23:02 schreef Trinitrobenzeen het volgende:
Jezus wat is dit voor een topic? Hoe moeilijk is het om een X getal door drie te delen?
Kom je ze even brengen?quote:
*american pie deja vu heeft... Nehhhquote:
quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:53 schreef Lindstrøm. het volgende:
Denken dat het percentage er iets mee te maken heeft
stel die taart weegt 99 gram
1x 33 gram
1x 33 gram
1x 33 gram
aub, hier heb je je drie stukken,
tyfusmongooltje
Waarom gaan we nu stukken overheerlijke taart weggooien!?quote:Op maandag 11 april 2011 12:06 schreef Hydrogeny het volgende:
Snij hem in vieren en gooi een stuk weg, niemand die het merkt, klaar
Als je gaat digitaliseren houd je dus altijd 0,0000000000000001 over... hoever je achter de komma dus doortelt. Dat betekend dus geen gelijke stukken!quote:Op maandag 11 april 2011 03:17 schreef Verbodsbord het volgende:
Snappen zoveel mensen nou echt niet dat je een taart kan verdelen in 3 stukken. 1:3=3x1/3, oftewel 33.3333(...)333etc. procent, oftewel 0,33(...)3333etc. deel van het geheel. Een derde van het totaal dus, en afhankelijk van welke werkwijze je hanteert is dat niet in getallen uit te drukken.
Praat geen poep.quote:Op maandag 11 april 2011 13:36 schreef numero_uno het volgende:
[..]
Waarom gaan we nu stukken overheerlijke taart weggooien!?
[..]
Als je gaat digitaliseren houd je dus altijd 0,0000000000000001 over... hoever je achter de komma dus doortelt. Dat betekend dus geen gelijke stukken!
Doe ik ook niet we hebben het over overheerlijke stukken taartquote:
Nou ik heb net een taart proberen te digitaliseren en het enige resultaat is dat mijn scanner onder de slagroom zit!quote:Op maandag 11 april 2011 13:36 schreef numero_uno het volgende:
[..]
Waarom gaan we nu stukken overheerlijke taart weggooien!?
[..]
Als je gaat digitaliseren houd je dus altijd 0,0000000000000001 over... hoever je achter de komma dus doortelt. Dat betekend dus geen gelijke stukken!
Sinds wanneer heeft een taart te maken met decimale getallen en digitale representaties daarvanquote:Op maandag 11 april 2011 13:36 schreef numero_uno het volgende:
[..]
Waarom gaan we nu stukken overheerlijke taart weggooien!?
[..]
Als je gaat digitaliseren houd je dus altijd 0,0000000000000001 over... hoever je achter de komma dus doortelt. Dat betekend dus geen gelijke stukken!
quote:Op maandag 11 april 2011 14:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nou ik heb net een taart proberen te digitaliseren en het enige resultaat is dat mijn scanner onder de slagroom zit!
quote:
Onzin, wat heeft ons decimale (10-tallig) stelsel nou te maken met een taart? Dat ons stelsel het niet toelaat om 1/3 als een kommagetal uit te schrijven, wilt nog niet zeggen dat je een taart niet in drieën kan snijden. Als we een 9-tallig stelsel hadden gehad, had het opeens wel gekund zeker?quote:Op maandag 11 april 2011 17:00 schreef Jeroentk het volgende:
Een taart kun je niet in drie even grote en gelijke stukken opdelen. Daarbij kun je het gewicht niet altijd perfect in drieën delen (zoals bij een gewicht van 100 gram).
Waarom kan dat niet? Afgezien van het feit dat wij het nu nog niet kunnen maken en meten is het theoretisch mogelijk.quote:Op maandag 11 april 2011 17:00 schreef Jeroentk het volgende:
Een taart kun je niet in drie even grote en gelijke stukken opdelen. Daarbij kun je het gewicht niet altijd perfect in drieën delen (zoals bij een gewicht van 100 gram).
Wacht...wat?quote:Op maandag 11 april 2011 17:20 schreef vergezocht het volgende:
Ja het is wel mogelijk om de taart in 3 gelijke stukken te verdelen. O
Omdat .33 of 33% een inaccurate weergave is van het desbetreffende getal waarmee de hoeveelheid taart wordt weergegeven. Het is eigenlijk 33.3333(....) waarbij die '3' cijfertjes per definitie oneindig zijn.
En daarbij heb je niet 0.01 of 0.001 of zelfs 0.0000000000001 over maar 0.00000000(...)1 waar het aantal '0' cijfertjes ook oneindig is.
Omdat je dan de taartmoleculen kapot zou maken?quote:Op maandag 11 april 2011 17:32 schreef zoem het volgende:
Het enige waar ik nog wel in mee kan gaan is dat, als het aantal moleculen van de taart (aangenomen dat het homogeen is) niet deelbaar is door 3, dat het dan niet mogelijk is. Je kunt de moleculen niet kapot maken, want dan is het geen taart meer
Maar goed, wie gaat er nou moleculen tellen bij het taartsnijden
Ik bedoel dat als je de moleculen kapot zou maken dat 1) de taart niet meer homogeen is en dus geen gelijke verdeling meer kan plaatsvinden en 2) een 'half' molecuul totaal andere eigenschappen heeft. Zo is CO2 totaal iets anders dan CO + O; dus dan is het geen taart meer.quote:Op maandag 11 april 2011 18:38 schreef M.rak het volgende:
[..]
Omdat je dan de taartmoleculen kapot zou maken?
Jij mag mijn kruimeltje wel hebben hoor. Dan eet ik toch gewoon 0.3333333333333333333332 deel opquote:Op maandag 11 april 2011 18:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Delen door drie is fysiek onmogelijk dat weet toch iedereen
Daar heb je wel gelijk in (hoewel, als je één molecuul verandert noem ik het nog steeds een taart hoorquote:Op maandag 11 april 2011 18:43 schreef zoem het volgende:
[..]
Ik bedoel dat als je de moleculen kapot zou maken dat 1) de taart niet meer homogeen is en dus geen gelijke verdeling meer kan plaatsvinden en 2) een 'half' molecuul totaal andere eigenschappen heeft. Zo is CO2 totaal iets anders dan CO + O; dus dan is het geen taart meer.
Ja, wie nietquote:Op maandag 11 april 2011 18:49 schreef M.rak het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in (hoewel, als je één molecuul verandert noem ik het nog steeds een taart hoor).
Maar dan heeft TS in feite dus grotendeels gelijk. Als je kijkt naar de taart in de basis, een verzameling moleculen, dan kun je de taart alleen verdelen als de hoeveelheid moleculen deelbaar is door drie, zoals jij al zegt.quote:Op maandag 11 april 2011 17:32 schreef zoem het volgende:
Het enige waar ik nog wel in mee kan gaan is dat, als het aantal moleculen van de taart (aangenomen dat het homogeen is) niet deelbaar is door 3, dat het dan niet mogelijk is. Je kunt de moleculen niet kapot maken, want dan is het geen taart meer
Maar goed, wie gaat er nou moleculen tellen bij het taartsnijden
Je kan iets zoals een taart niet meten in moleculen. Dan kom je er nooit uit.quote:Op maandag 11 april 2011 20:33 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Maar dan heeft TS in feite dus grotendeels gelijk. Als je kijkt naar de taart in de basis, een verzameling moleculen, dan kun je de taart alleen verdelen als de hoeveelheid moleculen deelbaar is door drie, zoals jij al zegt.
De fout van TS, is de conversie naar procenten. Het verdelen van de taart is niet het verdelen in drie stukken van 33,3333333333333%, gezien % een representatie is van een absoluut getal. De taart is dus niet '100'. De taart is wat het is, en daarmee alleen te verdelen als de hoeveelheid moleculen deelbaar is door drieIk vind het een mooie conclusie
Dat is een beetje vergezocht.quote:Op maandag 11 april 2011 20:38 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je kan iets zoals een taart niet meten in moleculen. Dan kom je er nooit uit.
Ga ze dan alvast meten met je microscoopquote:
quote:Op maandag 11 april 2011 21:30 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ga ze dan alvast meten met je microscoop![]()
![]()
Als je dat uit je hoofd berekent is het getal zo groot dat je het niet eens kan lezen, laat staan op een papiertje schrijven.
En als je een computer de berekeningen laat doen, dan is het zo enorm groot dat zelfs een supercomputer tientallen minuten nodig heeft om hem te verwerken.
Ja, we hebben het over moleculen.
Succes!
Als je de taart moleculen zo aanpast, wordt het dan een vlaai? en kan je vlaaien dan wel eerlijk in 3 stukken verdelen!?quote:Op maandag 11 april 2011 18:43 schreef zoem het volgende:
[..]
Ik bedoel dat als je de moleculen kapot zou maken dat 1) de taart niet meer homogeen is en dus geen gelijke verdeling meer kan plaatsvinden en 2) een 'half' molecuul totaal andere eigenschappen heeft. Zo is CO2 totaal iets anders dan CO + O; dus dan is het geen taart meer.
wat een autist is 't ookquote:Op maandag 11 april 2011 21:53 schreef Dastan het volgende:
[..]
Het was een geintje, maar respect voor je moeite.
Waarom niet? Ik begrijp dat het gigantisch moeilijk is om het voor elkaar te krijgen, maar als je het maar vaak genoeg probeerd moet het lukken.quote:Op dinsdag 12 april 2011 10:30 schreef Beregd het volgende:
Uiteraard zal je het fysiek nooit kunnen.
Net als je een taart nooit exact in twee delen zal kunnen snijden.
Dat heeft niets met wiskunde te maken, maar alles met fysica.
quote:
quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:05 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
En een taart in 7 stukken delen dan? Want 7 is een pi-getal en is alleen deelbaar door 1 en zichzelf. Als je een stuk taart wél door 7 zou kunnen delen, dan zou bij dezen het fenomeen 'pi' ontkracht zijn.
Ja.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:05 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
En een taart in 7 stukken delen dan? Want 7 is een pi-getal en is alleen deelbaar door 1 en zichzelf. Als je een stuk taart wél door 7 zou kunnen delen, dan zou bij dezen het fenomeen 'pi' ontkracht zijn.
Oh ja, priemgetal. Maar in principe is priem en pi gewoon hetzelfde, dus dat maakt niet zo veel uit.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:07 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ja.
Is 7 een pi-getal
Edit: Bedoel je geen priemgetal?
En dat studeert aan de RuGquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:09 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Oh ja, priemgetal. Maar in principe is priem en pi gewoon hetzelfde, dus dat maakt niet zo veel uit.
7 is deelbaar door 1, 11 is deelbaar door 1, 5 is deelbaar door 1..quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:16 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Nee, want dat is deelbaar door 1
quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:09 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Oh ja, priemgetal. Maar in principe is priem en pi gewoon hetzelfde, dus dat maakt niet zo veel uit.
Die getallen die jij noemt zijn ook allemaal deelbaar door zichzelf. Je haalt je eigen theorie onderuit.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:18 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
7 is deelbaar door 1, 11 is deelbaar door 1, 5 is deelbaar door 1..Dus dat zijn ook geen priemgetallen natuurlijk.
Volgens mij moet ik de basisschool overdoen.. Als ik zoiets elementairs al verkeerd heb gedacht, dan dan dan.. kak!ik ben dom!
Ik ga mijn hoofd kapot bonken tegen de muur..quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:19 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Die getallen die jij noemt zijn ook allemaal deelbaar door zichzelf. Je haalt je eigen theorie onderuit.
Even quotenquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:21 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Ik ga mijn hoofd kapot bonken tegen de muur..
Hehe, je zou toch denken dat iemand die fiscaal recht studeert wel een klein beetje kaas gegeten heeft van getallen..quote:
Ben je aan het trollen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:25 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
Hehe, je zou toch denken dat iemand die fiscaal recht studeert wel een klein beetje kaas gegeten heeft van getallen..
Maar als het zo triest is gesteld met de wereld.. dan verdien ik het niet om hierin te leven, ik ben te goed voor deze wereld
Zou jij de definities van PI en priemgetallen eens op willen zoeken en kom dan maar terug.. Lees ook nog even je eigen opmerkingen door dan..quote:
Ik snap het, je maakt een grapjequote:Op vrijdag 15 april 2011 11:16 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Nee, want dat is deelbaar door 1
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |