Kerncentrales Japan #24

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:51 schreef DDDDDaaf het volgende:
Jammer dat dit topic inmiddels van een interessante en actuele bron van nieuws veranderd is in een ordinair dertien-in-een-dozijn schreeuwtopic waar sommigen persé hun gelijk willen halen...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:41 schreef frenkck het volgende:

[..]

bla bla, wat is jouw achtergrond wat betreft kernenergie? Ik heb het vak kernenergie en stralingsleer in ieder geval wel in mijn studie gehad (Natuurkunde).

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:55 schreef THEFXR het volgende:

[..]

niks mee te maken wat je hebt gehad, deze ramp is nog nooit in de geschiedenis voorgekomen, dus logisch dat je dat niet weet. Het gaat meer om de radioactieve stof en wat er in het water terechtkomt.
ik doe aan interpolatie en extrapolatie, tot nu toe is er nog niet echt groots ondernomen en hulp van buitenaf is geweigerd,terwijl deze ramp niet aan landsgrenzen doet!
De wereld voert liever oorlog over wat olie in Libië,dan alles eraan doen om deze ramp te stoppen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:51 schreef DDDDDaaf het volgende:
Jammer dat dit topic inmiddels van een interessante en actuele bron van nieuws veranderd is in een ordinair dertien-in-een-dozijn schreeuwtopic waar sommigen persé hun gelijk willen halen...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:51 schreef DDDDDaaf het volgende:
Jammer dat dit topic inmiddels van een interessante en actuele bron van nieuws veranderd is in een ordinair dertien-in-een-dozijn schreeuwtopic waar sommigen persé hun gelijk willen halen...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 21:28 schreef nobe het volgende:
Nuclear whistleblowers: Stop lying about Fukushima
Reposted from: http://www.examiner.com/h(...)miner_alerts_article
March 27, 2011 @ 11:41 am
"We are seeing something that has never happened... a multiple reactor catastrophe including one using plutonium fuel as well as spent fuel pool accidents, all happening within 200 kilometers of a metropolis of 30 million people. Because the area is far more densely populated than around Chernobyl, the human toll could eventually be far worse in Japan."

Hier heb je wat paniek, wat voor mij realiteit is.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 23:12 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Het boek "Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment" van Yablokov is moeilijk te beoordelen. Een hele lijst van cijfers, statistieken, grafieken uit heel wat studies, maar er is geen consistentie in de gegevens. Bijvoorbeeld de grafieken
7.4 Deviation of stillbirth rates in Croatia 1985 to 1991.
7.5 percentage of infant boys born in the Czech Republic each november from 1950 to 2005. Only in november 1986 is the figure less than 50%.
fig 7.2 geeft de excess stillbirth rate in 1987 van Duitsland, Zweden + Polen + Hongarije + griekenland, en Belarus.
fig 7.3 geeft stillbirth rates voor Rusland en twee districten in Kaluga province, maar in gemiddelde waarde per vijf jaar (dus vier datapunten over 20 jaar).
etc...

telkens andere gegevens, over een ander land of streek, over een andere periode etc..
Is bvb fig 7.5 significant? Dan zou ik dezelfde grafiek willen zien voor andere getroffen gebieden. Want nu kan dit net zo goed toeval zijn. Hij haalt gegevens uit duizenden studies, maar de presentatie ervan is zo weinig systematisch dat het onmogelijk te beoordelen is of het significante gegevens betreft.

(bron: google books)

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 23:06 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Maak twee nieuwe topics:

- De voor- en nadelen van kernenergie?
- Lange termijn gevolgen van de kernramp?

en verwijs iedereen daar naartoe.

Opgelost.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 00:06 schreef pinine het volgende:

Kraftwerk - Radioactivity

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

1 miljoen doden op lange termijn!

quote:

IAEA Briefing on Fukushima Nuclear Accident (30 March 2011, 16.30 UTC)

The average total deposition determined at these locations for iodine-131 range from 0.2 to 25 Megabecquerel per square metre and for cesium-137 from 0.02-3.7 Megabecquerel per square metre. The highest values were found in a relatively small area in the Northwest from the Fukushima Nuclear Power Plant.
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html

quote:

IAEA Confirms Very High Levels of Contamination Far From Reactors

The IAEA is reporting that measured soil concentrations of Cs-137 as far away as Iitate Village, 40 kilometers northwest of Fukushima-Dai-Ichi, correspond to deposition levels of up to 3.7 megabecquerels per square meter (MBq/sq. m). This is far higher than previous IAEA reports of values of Cs-137 deposition, and comparable to the total beta-gamma measurements reported previously by IAEA and mentioned on this blog.

This should be compared with the deposition level that triggered compulsory relocation in the aftermath of the Chernobyl accident: the level set in 1990 by the Soviet Union was 1.48 MBq/sq. m.
http://allthingsnuclear.o(...)of-contamination-far

quote:

Throughout Europe many abortions of normal pregnacies were obtained out of fears of radiation from Chernobyl; studies suggest about 100 excess abortions in Italy and 400 excess abortions in Denmark in the months following the accident. Over the following years the principal observed chronic affect has been a significant increase in childhood thyroid cancer, affecting 700-1400 children with 10 deaths reported; these figures are far above background rates, whereas other cancers are not significantly different than background levels.
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/radevents/1986USSR1.html

quote:

Morgen zal worden gepoogd om met door de VS geleverde robotten een speciale substantie te spuiten over het puin dat door de verschillende explosies en de megabeving van 11 maart overal verspreid ligt op de site van de rampcentrale. De substantie vormt een soort film die radioactieve deeltjes in het stof dat rondvliegt in de buurt van de centrale zou moeten aantrekken en vastzetten. Dat zou in theorie moeten leiden tot minder radioactief gevaar voor de arbeiders, zodat die beter hun werk kunnen doen.

Eergisteren werd bekend dat er plutonium is vrijgekomen uit de reactoren. Plutonium is bijzonder gevaarlijk, omdat de deeltjes tot in de longblaasjes en zelfs in de bloedbaan kunnen raken. Het plutonium zal, eenmaal in de bloedbaan, overal waar het passeert, straling afgeven en DNA beschadigen. Vooral als het via stof wordt ingeademd, is plutonium dodelijk. Het inademen van 80 µg (microgram) geeft al 100 procent kans op longkanker.De Japanse overheid verwacht zelf blijkbaar ook niet meteen mirakels van de oplossing, want waarschuwt meteen dat de operatie slechts een "tijdelijke maatregel is die meer ingrijpende oplossingen om de radioactieve besmetting tegen te gaan voorafgaat".

quote:

Geen vrijwilligers meer
Tepco en onderaannemers van het bedrijf vinden trouwens geen "vrijwilligers" meer om op de site te werken. Zelfs voor een viervoudiging van de 20.000 yen per dag die de aanwezige arbeiders nu krijgen is niemand bereid om te gaan. Uit Sendai komt dan weer positief nieuws. De door de tsunami weggevaagde stad is aan het herstel begonnen: terwijl er nog bijlange geen elektriciteit en lopend water is overal in de stad, is er wel opnieuw een hoerenkast open en een bijhorende out-call service, en de dames van dienst hebben blijkbaar meer werk dan ooit. Ondertussen is ook uitgelekt dat de vijf specialisten die Frankrijk stuurt en de experts uit de VS een specifiek deel van het probleem moeten oplossen: "hoe te voorkomen dat de zaak niet zodanig accelereert dat de radioactieve besmetting via de lucht en de zee buiten Japan een groot probleem wordt."

De Japanse aanpak, de zogenaamde feed and bleed waarbij de reactoren gekoeld worden met een taktiek van water erop gieten en radioactieve stoom aflaten, werkt dus niet echt.

"Eén van de problemen is dat de Japanners al zoveel water zo paniekerig hebben rondgespoten", zegt Murray Jennex, associate professor aan de San Diego State University met 20 jaar ervaring (zijn specialisme: "examining nuclear containment structures"). "Ook dat dumpen van water met helikopters was een slecht idee. Veel te onnauwkeurig. Er is daardoor vanalles nat geworden dat droog moet blijven." Volgens Jennex zorgt de taktiek van de Japanners ook alleen maar voor meer en meer verspreiding van radioactieve besmetting.

quote:

"Het wordt eigenlijk alleen maar moeilijker"
Iets wat ook Hiroto Sakashita, specialist "nuclear reactor thermal hydraulics" aan de Hokkaido University, zegt. "Zelfs als de splijtstofstaven in de reactoren al voor 99 procent zouden zijn uitgewerkt, dan kunnen ze in elk van de drie reactoren nog genoeg warmte afgeven om 200.000 liter water per dag te verdampen." Volgens Sakashita gaat het nog jaren duren om de reactoren te koelen. "Ze gaan nog jarenlang met water die drie reactoren moeten koelen, they will just have to keep on pouring and pouring, en er zal al die tijd radioactieve stoom vrijkomen, dat is onvermijdelijk, en zoals het er nu voorstaat zal er ook water dat in de reactorkernen wordt gespoten daar radioactief uitkomen. Het wordt eigenlijk alleen maar moeilijker."

Hidehiko Nishiyama, directeur van het Japanse atoomagentschap, zei in zijn laatste persconferentie dat "we in termijnen van jaren moeten denken". Kuni Yogo, van het Japan Science and Technology Agency zegt dat het een "three- to five-year effort" zal worden.

quote:

Nieuw volk nodig
Het zoeken naar nieuwe arbeidskrachten wordt een steeds nijpender probleem omdat Tepco ze wettelijk moet weghalen wanneer ze de toegelaten cumulatieve stralingsdosis hebben bereikt. Die heeft de regering al verdubbeld, maar zelfs dat blijkt geen afdoende maatregel.

Er is nochtans volk nodig: de reactoren geraken niet gekoeld en er blijft hoogradioactief water (100.000 keer meer dan normaal) uit de reactoren komen. De straling die uit de nucleaire centrale komt is ook niet verminderd: de niet gecensureerde metingen tonen aan dat er nog steeds veel te hoge en ongezonde radioactieve waarden op meer dan 50 kilometer van de site worden gemeten. De relevantere SPEEDI-metingen voor die regio zijn nog steeds niet beschikbaar, wat het ergste doet vermoeden. Ook de straling in de zee neemt toe, die is zelfs verdubbeld in twee dagen tijd en bedraagt nu al meer dan 3.500 keer de wettelijke limiet.

quote:

50 jaar?
Eerder vandaag liet uitbater Tepco weten dat het reactoren 1 tot 4 zou "decommissioneren", ontmantelen dus. Wat er met vijf en zes gaat gebeuren wist het bedrijf nog niet. Ondertussen heeft regeringswoordvoerder Edano Tepco duidelijk gemaakt dat 5 en 6 ooit weer in werking stelling geen optie is. Het ontmantelen van de zes reactoren is een zaak van jaren, volgens sommige experts duurt het zelfs 50 jaar.

quote:

Evacueren
De Japanse regering is ook weer een stapje verder gegaan in haar inschatting van het probleem in Fukushima: ze durft nu al niet meer zeggen wanneer er een eind aan de radioactieve ellende komt. Ondertussen ontsnapt er nog steeds radioactiviteit uit de centrale en volgens de recentste metingen zeker niet minder maar zelfs meer. Greenpeace heeft op een persconferentie in Tokio er bij de Japanse regering op aangedrongen om de evacuatiezone uit te breiden. De Japanse regering zou nu effectief overwegen om bijkomen 190.000 mensen weg te sturen uit het besmette gebied, maar de hele onveilige 80-kilomterzone ontruimen is een ander paar mouwen: daar wonen ongeveer twee miljoen mensen.

Ook het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) vraagt een uitbreiding van de evacuatiezone. In het dorp Iitate op zo'n 40 kilometer van de beschadigde reactoren, werden volgens experts van het IAEA hoge stralingsniveaus gemeten. Uit de eerste metingen blijkt dat de criteria voor evacuatie overschreden zijn, zo luidt het bij het agentschap.

quote:

Rook
Het jongste uur is er weer rook verschenen boven de centrale, waarschijnlijk afkomstig van een nieuwe brand in een turbinekamer.

quote:

Ondertussen, bij de hoertjes
Uit Sendai komt dan weer positief nieuws. De door de tsunami weggevaagde stad is aan het herstel begonnen: terwijl er nog bijlange geen elektriciteit en lopend water is overal in de stad, is er wel opnieuw een hoerenkast open en een bijhorende out-call service. Aangezien de verwoesting en het daarbij horende ontstane gebrek aan plaatsen om callgirls te entertainen is er een speciaal hotelplan in leven geroepen met een "speciaal tsunamitarief van 17.000 yen voor 70 minuten in een propere kamer".

De initiatiefnemer meldt wel dat het aanbod van dames kleiner is dan normaal. Desondanks blijken de zaken goed te gaan. De manager van de "club" zegt tegen een Japanse krant dat hij "aan de lopende band reservaties binnenkrijgt". De man beweert overigens dat zijn meisjes hem vertelden dat ze al enkele uren na de tsunami door klanten werden gecontacteerd die toch even wilden laten weten dat ondanks het gebeurde de afspraak wat hen betrof gewoon kon doorgaan. (mvl)

quote:

'Japan laat lichamen bij kerncentrale liggen' Uitgegeven: 31 maart 2011 07:56
Laatst gewijzigd: 31 maart 2011 07:56

TOKIO - Om te voorkomen dat mensen besmetting met radioactiviteit oplopen, laten de Japanse autoriteiten lichamen van slachtoffers van de aardbeving en de tsunami voorlopig liggen.

© AFPHet gaat mogelijk om duizend stoffelijke resten die binnen een straal van 20 kilometer van de beschadigde kerncentrale Fukushima I liggen.

Dat hebben politiebronnen donderdag gezegd tegen het Japanse persbureau Kyodo. De stoffelijke resten zouden zijn blootgesteld aan ''hoge niveaus van radioactiviteit''.

De autoriteiten onderzoeken nu hoe ze de lichamen kunnen weghalen, zonder dat dit gevaar oplevert voor artsen, politiemensen en nabestaanden van de slachtoffers.

Fukushi I braakt radioactief materiaal uit sinds het complex op 11 maart werd getroffen door een zware aardbeving en een tsunami. Het aantal doden en vermisten door de ramp ligt boven de 28.000.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 07:00 schreef HaerdenC het volgende:
Niemand wil nog werken in Fukushima, callgirls doen gouden zaken in rampgebied

quote:

TOKYO, March 31, Kyodo

Japan said Thursday it will boost its monitoring of radiation contamination near a troubled nuclear plant in Fukushima Prefecture and expand the evacuation zone, as suggested by the U.N. nuclear watchdog.

''We have no plans to immediately evacuate people, but naturally, high radiation levels in soil, if continued over a long period of time...will likely affect human health, so we need to step up our monitoring, and if need be, take steps to deal with it,'' Chief Cabinet Secretary Yukio Edano told a news conference.

Edano was referring to findings by the International Atomic Energy Agency that radiation measured at the village of Iitate, about 40 kilometers from the Fukushima Daiichi plant, exceeded a criterion for evacuation.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 09:41 schreef deedeetee het volgende:
kyodo news

[..]

Probleem is dat dat er zoveel geroepen wordt, wat is nu wel en wat is niet waar ? Persoonlijk maak ik me grote zorgen om de veiligheid van de mensen in dat gebied.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 09:34 schreef rubbereend het volgende:
De halve wereld roept al weken om uitbreiding van de evacuatiezone, waarom vertikken ze dat toch.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 09:34 schreef rubbereend het volgende:
De halve wereld roept al weken om uitbreiding van de evacuatiezone, waarom vertikken ze dat toch.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 09:49 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Te weinig resources? Ze kampen ook met de gevolgen van de aardbeving en tsunami. Er zijn nog steeds blackouts wegens te weinig elektriciteitsproduktie.
Honderdduizenden opvangen in tentenkampen is waarschijnlijk geen optie.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 10:10 schreef HaerdenC het volgende:

het is er winter !!! dus kampen is niet zo simpel ... 's nachts tegen vriespunt

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 09:29 schreef HaerdenC het volgende:
Niemand durft meer dan duizend radioactieve lijken bergen in Fukushima

[ afbeelding ]
© reuters

In de buurt van de rampcentrale van Fukushima liggen bijna drie weken na de verwoestende tsunami nog altijd meer dan duizend lijken die niemand durft bergen omdat ze te radioactief zijn. Dat hebben politieagenten verteld aan Japanse journalisten. De straling die komt uit Fukushima neemt bovendien nog steeds toe. Ze bedraagt nu al bijna 5.000 keer de wettelijke limiet in het zeewater, in de buurt van Tokio is in gevangen ansjovis verhoogde straling gevonden en in een dorpje op 40 kilometer heeft het internationaal atoomagentschap IAEA nu 3,7 miljoen becquerel cesium-137 gemeten per vierkante meter - in Tsjernobyl bedroeg dat 1,48 miljoen op dezelfde afstand.
In de zone van 20 kilometer rond de centrale liggen "meer dan duizend" lijken van slachtoffers van de tsunami die blootgesteld zijn aan erg hoge dosissen straling. De Japanse overheid weet volgens de bronnen bij de politie niet wat ze ermee moet aanvangen. De lijken ophalen is te gevaarlijk momenteel. Maar ook op langere termijn zorgen ze voor problemen. Als ze worden gecremeerd dan zou dat radioactieve rook veroorzaken, en begraven zou de grond radioactief maken. Volgens de agenten die het verhaal aan ondermeer persbureau Kyodo lekten, zijn de lichamen trouwens al in verregaande staat van ontbinding.

Cesium
Het IAEA vraagt ook met aandrang aan de Japanse overheid om de evacuatiezone uit te breiden. Het agentschap is bijzonder verontrust over de vondst van cesium-137 op 40 kilometer van de rampcentrale, en dus ver buiten de evacuatiezone van 20 kilometer. In tegenstelling tot jodium is cesium-137 een isotoop die erg lang radioactief gevaarlijk blijft. Het heeft een halfleven van 30 jaar, en dat betekent dat het eeuwen duurt voor het uit de grond zal verdwenen zijn in de wijde omgeving van Fukushima.

Hoewel de Japanse overheid zegt dat het om ongevaarlijke hoeveelheden gaat, zegt de IAEA dat "de gemeten hoeveelheden weliswaar te klein zijn om acute stralingsziekte te veroorzaken, maar ze overschrijden wel heel erg de grenzen die bepaald zijn om een verhoogd risico op kanker te vermijden".

Radioactieve ansjovis
In ansjovis die gevangen is op meer dan 200 kilometer van Fukushima is ook cesium-137 gevonden. het gaat om een hele kleine hoeveelheid, maar dat de straling op zo'n afstand van de centrale haar weg al heeft gevonden is niet meteen geruststellend. (mvl)

quote:

U.S. military radiation control team to arrive in Japan soon

TOKYO, March 31, Kyodo

A 140-member U.S. military radiation control team will arrive in Japan soon to help deal with the nuclear crisis, Self-Defense Forces chief of staff Gen. Ryoichi Oriki said Thursday.

Japanese authorities and the plant's operator, Tokyo Electric Power Co., have been battling to bring the reactors at the Fukushima Daiichi nuclear power plant under control since their cooling systems were knocked out by the March 11 earthquake and tsunami.

Oriki, chief of the SDF's Joint Staff, told a news conference that the unit specializes in monitoring radioactive materials, decontamination and medical treatment.

Once the team arrives in Japan, it will first discuss the situation with its Japanese counterpart and share expertise on radiation management, Oriki said, adding both Japanese and U.S. teams could visit affected areas for decontamination work.

The two countries will discuss what other tasks should be handled by the U.S. team, whose members would be stationed in locations such as U.S. military bases in Japan, he said.

The U.S. military said earlier that it is considering sending to Japan a unit of around 450 personnel trained in radiation management to help the country deal with its worst nuclear crisis.

==Kyodo

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 10:50 schreef rubbereend het volgende:
Evacuatie buiten het huidige evacuatiegebied zou volgens mij vooral in het noordwestelijke gebied nodig zijn, daar zijn de verhoogde waardes gemeten.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 10:47 schreef Perrin het volgende:
Om een beeld te geven: bij een evacuatie-straal van 50km zou o.a. Iwaki (~344k inwoners) ontruimd moeten worden.. Heb de inwonertallen van de dichtstbijzijnde steden in 't plaatje erbij gezet.

[ afbeelding ]

quote:

Een Amerikaanse marine-eenheid die gespecialiseerd is in nucleaire noodsituaties vertrekt vandaag naar Japan, om het ongeval in de kerncentrale van Fukushima mee te helpen aanpakken. Dat zeggen de autoriteiten.
Honderdvijfenvijftig marines van de CBIRF (Chemical Biological Incident Response Force) komen vrijdag aan in Japan, zegt een legerverantwoordelijke. Het team is getraind om chemische stoffen te detecteren, radioactiviteit te meten en mensen te desinfecteren. De marines gaan de reactoren van de centrale van Fukushima, waar verschillende explosies gebeurden na de aardbeving en tsunami van 11 maart, niet helpen stabiliseren.

De eenheid wordt ingezet "uit voorzorg". Ze worden achter de hand gehouden in geval van nood, zegt een militaire bron. Het gaat om een team dat "initiële hulp" biedt, want het is maar een klein deel van de CBIRF, die gevestigd is in Maryland, in het oosten van de Verenigde Staten.

Expertise
"Ze zullen hun radiologische expertise ter beschikking stellen van de verantwoordelijken op het terrein", aldus de verantwoordelijke. "Indien nodig kan ook het Japanse leger een beroep doen op hen. De marines kunnen medische en logistieke hulp bieden. Ze hebben ook expertise rond gevaarlijke chemische, biologische en nucleaire materialen."

De leden van het Amerikaanse leger moeten momenteel een afstand van 80 kilometer bewaren tot de centrale. De veiligheidszone van de Japanse regering heeft maar een straal van 20 kilometer. (belga/sps)

quote:

De rampregio in het noordoosten van Japan is opnieuw getroffen door een sterke naschok. De beving had een sterkte van 6,0 op de schaal van Richter. Dat bericht tv-zender NHK. De autoriteiten kondigden geen tsunami-alarm af.

Van slachtoffers of eventuele schade is er momenteel geen sprake. Het epicentrum lag onder de zeebodem voor de geteisterde provincie Miyagi. Ook in Tokio, 300 kilometer verderop, schommelden wolkenkrabbers. Het noordoosten van Japan werd op 11 maart getroffen door een aardbeving van 9,0 op de schaal van Richter, en een daaropvolgende tsunami. (belga/gb)

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 11:49 schreef dapluiz het volgende:
Misschien een domme vraag hoor, maar hoe zit het nou met dat zeewater ? Blijft dat lekker op zijn plek "liggen" of stroomt al die radio-activiteit de grote oceaan in ?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 11:49 schreef dapluiz het volgende:
Misschien een domme vraag hoor, maar hoe zit het nou met dat zeewater ? Blijft dat lekker op zijn plek "liggen" of stroomt al die radio-activiteit de grote oceaan in ?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 12:14 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Cesium zouten zijn goed oplosbaar in water, dus die gaan zich waarschijnlijk ver verspreiden. jood is niet relevant wegens de korte halveringstijd. Ik vermoed dat zware elementen (uranium en plutonium) zich zullen ophopen in de bodem, maar hoe ver deze zich kunnen verspreiden weet ik niet. effe zoeken
edit: kom enkel abstracts tegen. Betaling vereist voor volledige tekst...

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 13:32 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hier een Japanse studie uit 1997 waarin ze het cesiumgehalte van vissen bestuderen..

quote:

Behind the tragedy we see on our television screens and on-line lies a deeper one. Japan's embrace of nuclear energy and its investment in a privately owned nuclear power industry long ago set it on a path of ever rising risks to its own people. Its more recent embrace of neo-liberal economic policies of cost-saving and de-regulation has now proven more costly to every sector of its economy than if it had invested in alternatives to nuclear power.
[...]
Although the wave was an unavoidable, inevitable natural disaster, the nuclear reactor catastrophe was entirely man-made, big business-and-government-determined.
Just the year before, according to investigative journalist Hirose Takashi, Tokyo Electric Power or Tepco announced that the plant's very old reactor unit No. 1 in Fukushima, built in 1971, was turning forty but would keep operating -- and might run for another twenty years.
How could the nation that had experienced the American atomic destruction of two of its cities -- surely one of the most criminal acts in recorded history -- have allowed a man-made nuclear radiation catastrophe to occur on its soil? Who was responsible if not the private and profitable electrical power company that owned and operated the Fukushima plant?
Tepco had situated the reactor complex near the famous Futaba fault, "the least earthquake-sustainable part of Japan's entire tsunami coastline," according to Hirose. It is the same region where tsunami of 8.2 meters, 24.4 meters, and 14.6 meters were recorded little more than a century ago.
Why, we may also ask, have American mainstream news outlets focused not on Tepco or on Japan's nuclear power industry and its collusion with government regulators but rather on the "uniqueness" of the Japanese response to the crisis?
[...]
Several background features of the current crisis are worth noting. Sixty-six year ago there emerged, among post-surrender elites planning for Japan's economic reconstruction, a consensus that the country's scientific backwardness and lack of national power had been a major cause of its military defeat. Overcoming this weakness became a national goal, entrusted to Japanese bureaucrats -- an elite that had experienced selective postwar purges but, as a whole, was never reformed. This meant that the old attitude -- officials know best whereas ordinary people have only their "common sense" on which to rely and thus are to be despised -- remained.
[...]
In their attempts to contain the anti-nuclear movement centered on Hiroshima and Nagasaki, conservative governments attacked the left-dominated labor movement and cultivated a split in the anti-nuclear movement. Seizing the moment created by the outbreak of war in Korea in June 1950, the conservatives, even before they had joined to form the Liberal Democratic Party, chose as their national goal to make Japan a great commercial nation, dependent economically and strategically on the United States.
[...]
Over time, of course, memory of the war ebbed; securing electric energy by building nuclear reactors became normal policy; and the majority of Japanese succumbed to the fiction that radiation emissions from nuclear power plants could be prevented with certainty. Discounted was the fact that all technology can fail; and the increasingly complex technology of nuclear reactors made them especially unsafe. To say -- post Chernobyl 1986 and now post-Fukushima 2011 -- that every nuclear power plant is a potential nuclear bomb waiting to explode is hardly an exaggeration.
[...]
What Sato and subsequent LDP governments were actually promoting was Japanese construction of nuclear plants based on badly designed American models such as the Mark 1 reactors that do not allow for emergency venting of hydrogen gas from containment buildings. Such reactors also feature, at higher levels within the buildings, huge tanks of water, called "ponds," for holding the reactors' spent but still highly radioactive, zirconium-clad, fuel rods. If water levels decrease, the ponds become highly flammable as happened at Fukushima. And in some reactors the back-up diesel generators, which would come into use during an emergency, were located in the basement of the containment building, where they could be easily knocked out in a massive earthquake or tsunami -- again as happened at Fukushima.
[...]
During the stable growth period of the 1970s and 1980s, Tepco grew to become one of the world's largest privately-owned utilities, a vertically integrated, self-regulating, regional monopoly that functioned as an adjunct of the Japanese state.[7]
[...]
They also led to lax safety and environmental standards. Safety violations accumulated but were concealed as government agencies colluded with private utilities to keep the companies profitable. At the same time (and not coincidentally) there occurred in the post-Cold War-era, dawning in the 1990s, a string of serious nuclear accidents. The most notable were Monju (1995), Tokaimura (1999), Hamaoka (2001, 2005), and Kashiwazaki-Kariwa (2007), where an earthquake caused massive fire-damage to the Tepco plant, leading to radioactive discharges into the atmosphere and sea.
[...]
On each occasion Japanese bureaucrats, politicians, and operators of the nuclear facilities responded just as their American counterparts had in March 1979 when a partial core-meltdown occurred in a reactor at the nuclear power generating plant at Three Mile Island near Harrisburg, Pennsylvania. The operator of the TMI facility, Metropolitan Edison Company, owned by General Public Utilities, covered-up, put out conflicting information, and lied to the public that everything was under control when, in fact, it was not.
[...]

quote:

Two other features in the background to the current nuclear crisis in Japan should be mentioned.
One is the resistance that big business mounts against anti-nuclear activists, environmentalists, and scientists who organize opposition to nuclear power plants throughout the Japanese archipelago. Japanese whistle-blowers like the seismology professor Ishibashi Katsuhiko, and anti-nuclear activists repeatedly called attention to "falsified safety reports, fatal accidents and underestimated earthquake risk."[11] He and other industry critics were ignored. The other concerns the political dynamic in sparsely populated coastal regions, inhabited by mostly elderly people. Local officials need the jobs and the money that the government and power companies can bring to their communities and often find it hard to resist their will.

Finally, the dynamics that led to the nuclear tragedy in Japan are at work in this country, where twenty-three of the same type reactors as at Fukushima are in operation, including the Indian Point nuclear plant in New Jersey, which produces electricity for New York City. Aged plants also operate near earthquake fault lines in California at Diablo Canyon and San Onofre. Under Japanese law, plant operators like Tepco bear liability for damages caused by nuclear power accidents; here in the U.S., where operator and owner liability is negligible and the nuclear industry can spend virtually without limit on PR campaigns to promote its "safe energy," taxpayers foot the bill.[12]

As we watch the television footage from Fukushima, we are looking at our own legacy. Perhaps the time has come to gradually phase out civilian nuclear power altogether and take the path of countries like Germany and China that are gradually shifting to safer, renewable forms of energy such as solar, wind, and bio-fuels. For Japan to remain the world's third largest economy, Tepco and the politicians must quickly rethink their plans to build "9 new nuclear plants by 2020 and at least 14 by 2030."[13] The status quo, based on getting more than 30 percent of the nation's electricity from nuclear reactors, is no longer possible.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:02 schreef kitao het volgende:

ps, goed nieuws is wel dat Tepco wettelijk voor alle kosten gaat opdraaien (hoewel ik dat eerst moet zien) en niet net als in nederland bij een soortgelijke ramp wettelijk voor slechts 350 miljoen maximale schadevergoeding opdraait en de rest door de staat wordt betaald.
(lees: door de burger zelf dus)

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:10 schreef Perrin het volgende:

[..]

Slechte nieuws is dat TEPCO nu al meer dan 90 miljard dollar aan schuld heeft..

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:16 schreef kitao het volgende:

[..]

daar zat ik ook net aan te denken, 90 miljard is nieuw voor mij maar ik weet dat ze een paar dagen geleden 25 miljard dollar hebben aangevraagd.
dus niet-denkbeeldig dat deze firma gewoon over de kop gaat en de staat de banken bij moet springen zoals ze overal ter wereld doen bij grote financiele crisissen en dus alsnog de strop bij de burger terechtkomt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:16 schreef kitao het volgende:

en dus alsnog de strop bij de burger terechtkomt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:02 schreef kitao het volgende:
vervolg:

[..]

ps, goed nieuws is wel dat Tepco wettelijk voor alle kosten gaat opdraaien (hoewel ik dat eerst moet zien) en niet net als in nederland bij een soortgelijke ramp wettelijk voor slechts 350 miljoen maximale schadevergoeding opdraait en de rest door de staat wordt betaald.
(lees: door de burger zelf dus)

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:20 schreef Citizen.Erased het volgende:

Dat laatst lijkt me het meest waarschijnlijke scenario.

quote:

9. Niet te verzekeren
Wie de kleine lettertjes van zijn of haar schadeverzekering heeft bestudeerd, zal daar ongetwijfeld de clausule hebben aangetroffen dat schade "veroorzaakt door, optredende bij of voortvloeiende uit een atoomkernreactie, onverschillig hoe die reactie is ontstaan" uitgesloten is. Deze uitsluiting is niet toevallig. Er is namelijk een afspraak tussen de verzekerings­maatschappijen dat zij niemand individueel zullen verzekeren tegen de risico's van een kernongeval.[49]

De wettelijke aansprakelijkheid van de exploitanten van kern­centrales is beperkt bij de Verdragen van Parijs (1960) en Brussel (1963). Deze verdragen liggen ten grondslag aan de Nederlandse wet aansprakelijkheid kernongevallen.

Waarom is de aansprakelijkheid beperkt? In het gemeenschappe­lijk commentaar bij het Verdrag van Parijs lezen we: "In de eerste plaats omdat volgens het geldende recht de exploitanten van kerninstallaties onbeperkt aansprakelijk zouden zijn terwijl het duidelijk is dat onbeperkte financiële dekking onmogelijk kan worden verkregen." Ook lezen we: "De zeer zware financiële lasten, die het gevolg zouden kunnen zijn van onbeperkte aansprakelijkheid, zouden de ontwikkeling van de kernindustrie ernstig in gevaar kunnen brengen."

De wet aansprakelijkheid kernongevallen beschermt dus vooral de kernindustrie.

Nederland heeft in 1989 de wet aansprakelijkheid kernongeval­len herzien. De maximale aansprakelijkheid voor de exploitant van een nucleaire installatie bedraagt 400 miljoen gulden (zo'n 180 miljoen euro) en zorgt de staat voor een aanvullende dekking tot 2 miljard gulden (ruim 900 miljoen euro)[50].

Ter vergelijking: de schade van het ongeluk te Tsjernobyl in 1986 is zeker 300 miljard dollar[51]; een ongeluk met nieuw te bouwen kerncentrale in Nederland waarbij een tiende vrijkomt van de radioactieve stoffen die bij het Tsjernobyl-ongeluk zijn geloosd, geeft volgens de Nederlandse regering een schade van 17 tot 30 miljard gulden[52]. Hier volgt uit dat een groot deel van de schade niet gedekt is. En als Borssele veilig is, waarom is men dan niet bereid tot onbeperkte aansprakelijk­heid? Dus: hetzij is de kerncentrale veilig en dan moet men niet bang zijn voor onbeperkte aansprakelijkheid; of de aan­sprakelijkheid is terecht beperkt en dan moet de kerncentrale dicht.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:28 schreef Q. het volgende:

Er is geen enkel bedrijf op de wereld wat dit kan betalen, hell, zelfs de 10 grootste bedrijven ter wereld bij elkaar zouden dit nog niet kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:43 schreef kitao het volgende:

daarom moeten die centrales ook per direkt gesloten worden, we kunnen niet accepteren dat anderen een enorm groot deel van de bevolking dwingen om een op scherp staande bom in hun achtertuin te laten zetten en als die afgaat maar alles en iedereen van huis en haard verjaagd zonder enige mogelijkheid op compensatie.

wie wil stunten doet dat maar met zn eigen gezin.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:46 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je een alternatief weet is dat natuurlijk zeer interessant.

quote:

Kosten en bouw
Kerncentrales hebben zeer hoge kapitaal kosten, nadat de kerncentrale is gebouwd kan men makkelijk goedkope energie produceren. De bouw duurt wel vrij lang, maar zo een kerncentrale moet dan ook aan zeer veel veiligheids normen voldoen, de bouw kan tussen 13 en 15 jaar duren.

Aansprakelijkheid bij Kernongevallen
- Iedere aansprakelijkheidsverzekering bevat een clausule waarin gemeld wordt dat er niet wordt uitgekeerd bij schade door een nucleaire reactie. Kerncentrales opereren echter niet onverzekerd: een kerncentrale exploitant moet tot 700 miljoen Euro verzekerd zijn. Daarboven zijn de Nederlandse overheid samen met andere overheden in Europa moeten garant staan in geval van een ramp. De betreffende elektriciteitsproducenten slagen er niet in een verzekering af te sluiten die de risico's van ongevallen dekt. De gevolgen van een ongeval in een kerncentrale kunnen immers zo catastrofaal zijn (zoals bij de kernramp van Tsjernobyl) dat kerncentrales volgens de verzekeringsmaatschappijen gewoonweg onverzekerbaar zijn. Vanaf de jaren 1950 is speciale wetgeving hiervoor (Wet Aansprakelijkheid Kernongevallen of: WAKO) erop gericht de ontwikkeling van deze (toen) veelbelovende technologie te beschermen. Tot op heden, dus in de geliberaliseerde energiemarkt, is deze wetgeving van kracht. De sterk gereduceerde verzekeringspremie wordt doorberekend in de energieprijs. In onder meer Frankrijk de wetgeving op dit gebied gunstiger dan in Nederland. In Duitsland is het veel ongunstiger. Overigens is in geval van een grensoverschrijdende kernramp de aansprakelijkheid nog steeds niet goed geregeld.

quote:

Kerncentrales en grootbanken hebben met elkaar gemeen dat de maatschappelijke kosten hoog oplopen als het mis gaat, en dat vooral de overheid daarvoor mag opdraaien. Deze storende subsidie maakt van bankmastodonten en kernenergie overgangstechnologieën.

Als zich in de kerncentrales van Doel of Tihange een zwaar nucleair incident voordoet, dan is exploitant Electrabel voor maximaal 300 miljoen euro aansprakelijk. Dat is een peulschil en het is de overheid die zal opdraaien voor het overgrote deel van de schade, om nog te zwijgen van het menselijke leed.

Stel dat de exploitanten van kernenergie wel onbeperkt aansprakelijk zouden zijn, dan zou niemand zich nog aan kernenergie wagen. De verzekeringspremies, voor zover een verzekeringsmaatschappij zo'n polis durft aan te bieden, zouden zo hoog oplopen dat kernenergie onrendabel wordt. Kernenergie die intrinsiek veilig is, moet een kans krijgen, op voorwaarde dat de exploitanten op de markt een aansprakelijkheidsverzekering zoeken, zodat de elektriciteit uit kernenergie een juiste prijs krijgt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:46 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je een alternatief weet is dat natuurlijk zeer interessant.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:46 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je een alternatief weet is dat natuurlijk zeer interessant.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Kernenergie - Een alternatief, of juist niet
Energiedebat

Overigens wat apart om te suggereren dat we voor kernenergie een alternatief nodig hebben. Kernenergie is een van de alternatieven, en eentje die op termijn (zelfs als het niet mis gaat) onwijs duur is. Of denk je dat het bewaken en bewaren van kernafval en verouderde centrales gratis is?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:54 schreef rubbereend het volgende:

[..]

volgens mij is in Nederland kernenergie maar een paar procent van de energiemix dus dat valt nogal te doen

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:04 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wereldwijd gezien wordt het echter lastiger, zeker als je ook nog eens uitgaat van CO² reductie.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Kernenergie - Een alternatief, of juist niet
Energiedebat

Overigens wat apart om te suggereren dat we voor kernenergie een alternatief nodig hebben. Kernenergie is een van de alternatieven, en eentje die op termijn (zelfs als het niet mis gaat) onwijs duur is. Of denk je dat het bewaken en bewaren van kernafval en verouderde centrales gratis is?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Japan kan -als ik de getallen goed onthouden heb- 250x zijn energiebehoefte uit geothermische energie halen.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:05 schreef Alicey het volgende:

[..]

De ontwikkeling van kernenergie staat niet stil. Zo wordt verwacht dat het binnen enkele tientallen jaren mogelijk wordt om wat we nu als kernafval beschouwen te herbruiken. Vergeet verder niet dat de hoeveelheid kernafval die geproduceerd wordt verschrikkelijk klein is.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Kernenergie - Een alternatief, of juist niet
Energiedebat

Overigens wat apart om te suggereren dat we voor kernenergie een alternatief nodig hebben. Kernenergie is een van de alternatieven, en eentje die op termijn (zelfs als het niet mis gaat) onwijs duur is. Of denk je dat het bewaken en bewaren van kernafval en verouderde centrales gratis is?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:05 schreef Alicey het volgende:

[..]

De ontwikkeling van kernenergie staat niet stil. Zo wordt verwacht dat het binnen enkele tientallen jaren mogelijk wordt om wat we nu als kernafval beschouwen te herbruiken. Vergeet verder niet dat de hoeveelheid kernafval die geproduceerd wordt verschrikkelijk klein is.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:05 schreef Alicey het volgende:

De ontwikkeling van kernenergie staat niet stil. Zo wordt verwacht dat het binnen enkele tientallen jaren mogelijk wordt om wat we nu als kernafval beschouwen te herbruiken. Vergeet verder niet dat de hoeveelheid kernafval die geproduceerd wordt verschrikkelijk klein is.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Een heel gebouw vol, voor Nederland alleen al:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:10 schreef tass het volgende:

[..]

Verschrikkelijk klein???
De energie opbrengst van Borssele ligt net op 4% opbrengst, terwijl er dus in dat gebouw meer als 20 duizend kilo aan radioactieve shit ligt waarvan ze niet weten wat ze er mee moeten....

quote:

Het afval is in dit geval groter als de opbrengst. Nou das lekker dan.....

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:12 schreef kitao het volgende:

of ben je ook zo iemand die alle propaganda maar voor zoete koek slikt en de voorgeschilderde droomtoekomstscenario's blijft slikken ?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Kernenergie - Een alternatief, of juist niet
Energiedebat

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:44 schreef Alicey het volgende:

20 ton is niet veel als je kijkt naar de tijd dat we al gebruik maken van kernenergie. Komt tijd, komt raad is iets wat ook bij kernafval wel geldt. Er is inmiddels al veel onderzoek gedaan naar opslag in zoutlagen honderden meters diep. Sommige landen zijn hier zelfs al mee begonnen.

quote:

In Duitsland wordt op het moment een nachtmerrie waar: In een stilgelegde zoutmijn lekt al meer dan dertig jaar radioactief afval. In de jaren 60 en 70 werden 126 duizend vaten radioactief afval gedumpt in een stilgelegde zoutmijn. Twee jaar geleden brak het nieuws dat de mijn lekt en op instorten staat.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:44 schreef Alicey het volgende:

Interessanter is echter dat met nieuwe technologie het ook mogelijk wordt om wat uit de ene centrale komt als kernafval weer op te werken en voor nieuwere kerncentrales te doen dienen als splijtstof (Zie bijvoorbeeld hier). Dat is nog maar het begin.

quote:

Fourth generation nuclear power may not be the clean energy silver bullet, FinancialTimes, by Ed Crooks, 18 Feb 2010
The huge cost, and delays and budget over-runs in construction, of third generation reactors such as Areva’s EPR, along with concerns about their safety, has inspired a search for new smaller designs, including some that are only the size of a garden shed.
There is also renewed excitement over fourth-generation reactor technology that can use spent uranium fuel as its feed-stock.

Bill Gates has been advocating one version of that technology, the “travelling wave reactor”, and has invested in a company developing it.

The promise is great: cheap power without the waste problems that have still not yet been solved. Gates says we need an “energy miracle”, and fourth generation nuclear power is it. But there are also some nuclear experts who warn that the promise is a snare and a delusion. The International Panel on Fissile Materials, which campaigns against nuclear proliferation, has released a report on “fast breeder” reactors,…The report argues:

The rationale for pursuing breeder reactors – sometimes explicit and sometimes implicit – was based on the following key assumptions: 1. Uranium is scarce and high-grade deposits would quickly become depleted if fission power were deployed on a large scale; 2. Breeder reactors would quickly become economically competitive with the light-water reactors that dominate nuclear power today; 3. Breeder reactors could be as safe and reliable as light-water reactors; and, 4. The proliferation risks posed by breeders and their ‘closed’ fuel cycle, in which plutonium would be recycled, could be managed. Each of these assumptions has proven to be wrong.

One of the big issues is the reactor coolant: liquid sodium….The IPFM report details the instances of the problems this has caused with prototype sodium-cooled reactors in the past…….Regulators will take a lot of convincing that those incidents can be avoided in the future before they will give the go-ahead for sodium-cooled reactors in the US…http://blogs.ft.com/energ(...)nergy-silver-bullet/

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 17:01 schreef flipsen het volgende:
Kernafvalproblemen horen NIET HIER THUIS! Jezus, is het nou echt zo moeilijk Alicey en Kitao?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 09:46 schreef macca728 het volgende:

[..]

Japanners he, bevolking dom houden en maar zeggen dat alles onder controle is, want een Japan dat faalt kan niet.

Chinezen en Japanners hebben een hekel aan confrontaties. Hekel aan slecht nieuws overbrengen.

quote:

The plant's operator, Tokyo Electric Power (Tepco), announced on Wednesday that the four stricken reactors would be decommissioned.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 18:16 schreef kitao het volgende:

[..]

jouw bijdrage is veel beter natuurlijk halvezool.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 18:38 schreef Re het volgende:

doe eens rustig man... chill enzo je kent het wel

maar goed betonstorten dus?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 18:48 schreef kitao het volgende:

[..]

betonstorten zit er voorlopig nog niet in, berichten over 2 tot 5 jaar koelen is meer waarschijnlijk.
zal moeilijk gaan als er geen toegang meer is tot de kernstaven.

zoek het nog wel even op voor je.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 19:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Klopt, het moet sowieso nog jaren gekoeld worden. Maar maak maar weer eens een gesloten systeem. De radioactieve stoom gaat nu gewoon rechtstreeks de lucht in en het water loopt de kelders, de grond en de zee in.

quote:

There are several engineering steps to be taken. One of the most dangerous and urgent is getting the 160 tons of spent fuel out of the collapsed Reactor 2 and 3 fuel pools, prior to entombing those reactors. This will require moving the fuel, probably by sky lifting it out. So far it is not clear if any engineer has been able to get to there fuel pools to look into them, so the damage and subsequent effort needed to get to the fuel is unknown.

quote:

WHY not just bury them?

The idea of smothering and sealing Japan's overheated nuclear reactors in sand or concrete to stop the crisis is appealing. But experts say that it's too early for something that desperate and that it could be a big mistake that could make matters worse.

Most urge continuing the current efforts to cool the radioactive material, and at least one suggested massive spraying to hold down radioactive dust. Fires, explosions or partial meltdowns have struck four of the six reactor units at the Fukushima Dai-ichi power plant. There are few options for stopping the dangerous overheating of nuclear materials there.

Military fire trucks sprayed tonnes of water on Friday, and workers hope to restart cooling systems once a new power line is installed. Reporters in Japan raised the notion Friday of sealing the reactors and fuel rods in concrete as an emergency measure. But officials with Japan's nuclear safety agency and the plant's operator did not embrace the idea. 'We believe it is not a realistic option,' said Hidehiko Nishiyama of the Nuclear and Industrial Safety Agency. And Teruaki Kobayashi, a manager at the Tokyo Electric Power Co, said the utility would not rule out entombing the reactors but thinks the probability is low.

It's true that concrete tombs may someday stand at the troubled nuclear complex, one expert said, but only as a long-term strategy once the radiation has cooled. The entombment idea has been touted on American television by Michio Kaku, a physics professor at the City College of New York and a television host on the Science Channel. He has talked about dumping a combination of boric acid to dampen the nuclear fission, sand and eventually concrete to seal off the nuclear material.

Such a massive effort would take days if not weeks to plan, so he argues preparation should start now in case it becomes necessary. He envisioned an armada of helicopters and workers to dump sand and then concrete to smother the spent-fuel pool and other damaged nuclear material. But experts see risk. For one thing, the structures that confine the radioactivity now could be damaged if heavy loads of material are dumped on them, opening new avenues for the hazard to escape.

'When you drop tons of material from hundreds of feet in a helicopter, you're going to do some damage,' said Alex Sich, a nuclear engineer at Franciscan University in Ohio. 'It could be a bad idea. ... I would ask them to stop and think three times before they do any dumping of heavy materials.'

Other risks focus on the spent fuel rods, which are a key source of concern. While pouring tonnes of sand on the rods would block radiation from escaping, it would also insulate them and make them heat up faster. The heat could decompose the concrete floor, allowing the rods to fall through, which could complicate efforts to contain the radiation, said Elmer Lewis of Northwestern University. -- AP

quote:

IAEA warns of further leaks
Fukushima workers face risk of uncontrolled reactions:

Friday, April 1, 2011

A partial meltdown of fuel in the No. 1 reactor building may be causing the isolated reactions, Denis Flory, nuclear safety director for the U.N.'s International Atomic Energy Agency, told a news conference in Vienna.

Nuclear experts call these reactions "localized criticality." They consist of a burst of heat, radiation and sometimes an "ethereal blue flash," according to the U.S. Energy Department's Los Alamos National Laboratory website.
Twenty-one workers worldwide have been killed by "criticality accidents" since 1945, the site says.

"We share the view with the IAEA that various phenomena are possible," Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said at a news conference Thursday. "At the same time, the organization said they don't have clear signs that show such a phenomenon is happening."

quote:

In research reactor accidents, some measure of criticality is purposely achieved, usually during experimentation, and ends up getting out of control somehow.

quote:

A criticality accident occurs when the minimum amount of fissile material required to sustain a chain reaction is accidentally brought together. For example, when the nucleus of Uranium-235 disintegrates, two or three neutrons are released, and each is capable of causing another nucleus to disintegrate. However, if the total mass of the U-235 is insufficient to sustain a chain reaction, the neutrons simply escape. In most criticality accidents this chain reaction is very short lived, causing a neutron population spike and resultant radiation, heat and, in many cases, an ethereal "blue flash," a phenomenon of the air surrounding a neutron burst becoming ionized and giving off a flash of blue light.

quote:

Dismantling the plant and decontaminating the site may take 30 years and cost Tokyo Electric Power Co. more than ¥1 trillion, according to engineers and analysts. The government hasn't ruled out pouring concrete over the entire facility as one way to shut it down, Edano said.

Dumping concrete on the plant would serve a second purpose: it would trap contaminated water, said Tony Roulstone, an atomic engineer who directs the University of Cambridge's master's program in nuclear energy.

"They need to immobilize this water and they need something to soak it up," he said. "You don't want to create another hazard, but you need to get it away from the reactors."

The process will take longer than the 12 years needed to decommission the Three Mile Island reactor in Pennsylvania following a partial meltdown in 1979, said Hironobu Unesaki, a nuclear engineering professor at Kyoto University.

Tepco shareholders may be wiped out by cleanup costs and liabilities stemming from the nuclear accident, the worst since Chernobyl. The company faces claims of as much as ¥11 trillion if the crisis lasts two years and potential takeover by the government, according to a Bank of America Merrill Lynch report Tuesday

quote:

The first-ever criticality accident resulting in a fatality occurred at Los Alamos' Omega Site on Aug. 21, 1945, and involved a 6.2-kilogram nickel-plated plutonium sphere and neutron-reflecting tungsten-carbide blocks. A critical assembly was created accidentally while the reflecting-blocks were stacked around the Pu sphere. The lone experimenter, Harry Daghlian, while moving a block in order to take a measurement had the block slip and drop onto the center of the assembly, causing a "superprompt" criticality event. Daghlian removed the dropped block by hand to stop the chain reaction and in doing so received a radiation dose estimated at 510 rem. He died 28 days later.

The vast majority of accidents do not result in death, but there have been 21 fatalities from criticality accidents since 1945. Nine of these fatalities were due to process accidents, and 12 resulted from research reactor accidents, according to the report. Of the 21 deaths, seven occurred in the United States, 10 in the Soviet Union, two in Japan, and one each in Yugoslavia and Argentina. There have been no accidents involving the transportation or storage of fissile materials. Only one accident, at the JCO Fuel Fabrication Plant in Tokimura, Japan, resulted in measurable exposures to members of the public, and these were well below allowable annual exposures to workers.

The report, originally scheduled for publication near the end of 1999, was held until now in order to add information from the process accident in Japan.
"We felt it was very important to wait until we had the facts from this latest event so they could be added to this new revision," said McLaughlin. "The entire team working on this report wanted to make sure that it was a comprehensive as possible and contained the most up-to-date information."

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:13 schreef kitao het volgende:
laatste post over die blauwe flitsen dan :

[..]

http://www.lanl.gov/news/releases/archive/00-099.shtml

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:45 schreef gebrokenglas het volgende:

Leesvoer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents

Dat met Harry Daghlian en het ongeluk met die Demon Core is zelfs verfilmd.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:57 schreef kitao het volgende:

[..]

tnx, volgens mij, hoewel ik het nog moet uitzoeken, is dat blauwe licht van de 'lokale kritieke fase' beter bekend als Cherenkov-straling.

quote:

Japan to take control of Tokyo Electric Power: report

(Reuters) - Japan's government plans to take control of Tokyo Electric Power Co (9501.T), the operator of a stricken nuclear power plant, by injecting public funds, the Mainichi newspaper said on Friday.

But the government is unlikely to take more than a 50 percent stake in the company, an unnamed government official was quoted by the daily as saying.

"If the stake goes over 50 percent, it will be nationalized. But that's not what we are considering," the official said.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:57 schreef kitao het volgende:

[..]

tnx, volgens mij, hoewel ik het nog moet uitzoeken, is dat blauwe licht van de 'lokale kritieke fase' beter bekend als Cherenkov-straling.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:57 schreef kitao het volgende:

[..]

tnx, volgens mij, hoewel ik het nog moet uitzoeken, is dat blauwe licht van de 'lokale kritieke fase' beter bekend als Cherenkov-straling.

quote:

Many criticality accidents have been observed to emit a blue flash of light and to heat the material substantially. This blue flash or "blue glow" is often incorrectly attributed to Cherenkov radiation, most likely due to the very similar color of the light emitted by both of these phenomena. This is merely a coincidence.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:27 schreef Bigs het volgende:

Ik denk eerder dat het ionisatie van de lucht is, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Criticality_accident#Blue_glow

quote:

Beroemde Japanse wetenschapper op TV: Drie kernsmeltingen gaande, Fukushima bijna veel erger dan Chernobyl.
Evacuatie heel Japan?

Er zou zo snel mogelijk een internationaal crisismanagement moeten worden opgezet, omdat het al lang niet meer om alleen Japan gaat. Dit management moet uitgaan van het allerslechtste scenario, namelijk een evacuatie van mogelijk heel Japan. In ieder geval moeten maatregelen worden getroffen om alle inwoners binnen een straal van 250 kilometer van de Fukushima centrale te evacueren.

quote:

Is Fukushima About To Blow?
The Japanese government has been downplaying the crisis to make it look like they have matters under control, but it's all a sham. They control nothing. The rescue mission has been a flop from the get-go and now things are at a boiling point. The emergency effort has been overtaken by events and now it's a matter of "wait and see". We're approaching zero hour.

So why the cover up? Why is the media trying to soft-peddle the real effects of a nuclear cataclysm? Does the Japanese government really believe they can make things better by tweaking their public relations strategy? They should focus on saving lives and abandon "perception management" altogether.
This is from the Union of Concerned Scientists website:

"Our assessment is that the Japanese government is squandering the opportunity to initiate an orderly evacuation from larger areas around the site–especially of sensitive populations, like children and pregnant women. It is potentially wasting valuable time by not undertaking a larger scale evacuation at this time."

The Japanese government is trying to protect the powerful nuclear lobby. The same is true of Obama, who continues to promote nuclear energy even while radiation belches from battered Fukushima. He's not thinking about the public; he's thinking about the deep pocket constituents who fill his campaign coffers.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:43 schreef kitao het volgende:

[..]

ik ben geneigd jouw zijde van het 'verhaal'te kiezen, het past namelijk beter in het stuk over 'blauwe gloed in de ether' waarmee het begon.

overigens hier een 'alternatieve' visie op de volgens hun werkelijk momenteel bezig zijnde effecten van deze kernramp :

[..]

http://xandernieuws.punt.nl/?id=626404&r=1&tbl_archief=&

[..]

http://www.marketoracle.co.uk/Article27229.html

heel japan ontruimen zoals in de eerste link wordt voorgesteld heeft wellicht een hoog Lambiekje gehalte en zal ook niet gedaan worden tenzij de mensen daar binnen 2 weken op dat eiland massaal dood neervallen, maar dat het veel erger is als dat de regeringen en de mass-media ons voorstellen acht ik wel zeer waarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 23:47 schreef THEFXR het volgende:
Radiation found in US milk

These types of findings are to be expected

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 12:18 schreef jeoff het volgende:

Sorry Kitao maar die 'bronnen' vallen bij mij in dezelfde catagorie dan die 'experts' en bronnen die tijdens de olieramp zeker wisten dat de hele bodem op instorten stond in de golf van Mexico en dat het ze nooit zou lukken die bron te dichten. Dit zijn mensen die op basis van gevoel en zogenaamde ervaring zo'n artikel schrijven om lekker veel aandacht te krijgen

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 11:44 schreef macca728 het volgende:
je moet altijd van het ergste uitgaan, op de manier ben je tenminste voorbereid.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 11:44 schreef macca728 het volgende:
het trieste is inderdaad dat de regeringen de waarheid niet vertellen, waardoor je en nog veel grotere paniek krijgt straks.

quote:

High radiation found outside no-go zone

Despite alarming new radiation data presented by the International Atomic Energy Agency, the government said Thursday it has no plans to widen the evacuation zone around the crippled Fukushima No. 1 power plant.

The Nuclear and Industrial Safety Agency said Thursday the level of radioactive iodine-131 in seawater near the plant was 4,385 times the maximum tolerable amount, the highest reading since the crisis began March 11.

Other highly radioactive materials were also detected, including cesium-134 at 783.7 times the maximum amount permitted, and cesium-137 at 527.4 times the legal limit.

http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110401a1.html

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 12:18 schreef jeoff het volgende:

Sorry Kitao maar die 'bronnen' vallen bij mij in dezelfde catagorie dan die 'experts' en bronnen die tijdens de olieramp zeker wisten dat de hele bodem op instorten stond in de golf van Mexico en dat het ze nooit zou lukken die bron te dichten. Dit zijn mensen die op basis van gevoel en zogenaamde ervaring zo'n artikel schrijven om lekker veel aandacht te krijgen

quote:

Japan: Squandering the Chance for Orderly Evacuation

quote:

Profile
Edwin Lyman is a senior staff scientist in the Global Security program at the Union of Concerned Scientists (UCS) in Washington, DC. Before coming to UCS in May 2003, he was president of the Nuclear Control Institute, a Washington-based organization committed to nuclear nonproliferation. He earned a doctorate in physics from Cornell University in 1992. From 1992 to 1995, he was a postdoctoral research associate at Princeton University's Center for Energy and Environmental Studies (now the Science and Global Security Program).

Dr. Lyman’s research focuses on the prevention of nuclear proliferation and nuclear terrorism. He has published articles and letters in journals and magazines including Science, The Bulletin of the Atomic Scientists, Science and Global Security, and Arms Control Today. He is an active member of the Institute of Nuclear Materials Management. He has testified before Congress and the Nuclear Regulatory Commission, and has served as an expert witness for intervenors in several NRC licensing proceedings.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 14:48 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Gewoon binnen blijven , komt wel goed..

quote:

De Japanse overheid maakte plannen bekend om stikstof in de getroffen reactors van de kerncentrale van Fukushima te spuiten. Dat zou nieuwe waterstofexplosies in de toekomst moeten vermijden.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:24 schreef HaerdenC het volgende:
[ afbeelding ]
© ap

[..]

hahaha dat had ik dus al gezegt in #3 van dit onderwerp en ik was niet de enige!!!

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:21 schreef kitao het volgende:

[..]

was jij niet degeen die familie daar had wonen bij de Golf ?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Overigens zijn er 30 mijnwerkers die kolen aan het delven waren gestorven sinds de aardbeving in Japan, tegen 0 medewerkers van die centrales aan straling. Stroom opgewekt met kolen is dus 30 maal dodelijker dan dit opwekken met een nucleaire reactor, zelfs als je aardbevingen en tusnami's mee rekend waar die reactoren niet eens op berekend waren..

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:30 schreef jeoff het volgende:

[..]

Ja dat was ik en ik heb me toen ook gek laten maken door allerlei bronnen die doemscenarios voorspelden. Ook toen waren het geleerden die dat soort voorspellingen deden.

Zeker weet ik dat deze situatie zeer ernstig is en dat we de hele waarheid niet horen maar als een bron al begint met het verhaal dat misschien heel Japan geavacueerd moet worden dan neem ik het hele artikel al niet meer serieus. Ook al staan er verder wel nog een paar waarheden in!

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Overigens zijn er 30 mijnwerkers die kolen aan het delven waren gestorven sinds de aardbeving in Japan, tegen 0 medewerkers van die centrales aan straling. Stroom opgewekt met kolen is dus 30 maal dodelijker dan dit opwekken met een nucleaire reactor, zelfs als je aardbevingen en tusnami's mee rekend waar die reactoren niet eens op berekend waren..

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:29 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Het valt me sowieso tegen hoe erg de hele bestrijding samenhangt van improvisatie. Ik had verwacht dat ze dit soort opties wel op papier uitgewerkt zouden hebben staan.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat zijn complete onzin vergelijkingen, want als men in china of waar dan ook in ontwikkelingslanden met moderne technologie kolen zou winnen zouden er geen doden gevallen zijn. Maar dan worden kolen opeens wat duurder en dat wil de markt ook liever niet hebben.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:36 schreef macca728 het volgende:

[..]

reactoren moesten er wel op berekend zijn.

en hoe tel je indirecte slachtoffers mee die sterven aan kanker of radioactief eten ??
laten we het over de materiele schade maar niet eens hebben, die is niet eens uit te drukken in geld.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:36 schreef kitao het volgende:

[..]

als je bedoelt dat de hele zeebodem zou opensplijten enzo dan ben ik dat met je eens en die gehele evacuatie van japan lijkt me ook een spookverhaal zoals ik al zei.
dat werd trouwens beweerd in dat xander-linkje, niet in de daaropvolgende.
maar voor de rest hebben jullie helemaal geen schade meer ondervonden van die olieramp en is de natuur en omgeving weer helemaal fris als 300 jaar geleden ?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:40 schreef fruityloop het volgende:

Ze waren gebouwd om bestand te zijn tot een 7,5 aardbeving, geen 9. En de tsunami bescherming was tot ~4 meter, of ~9 meter, afhankelijk van de bron die je daarvoor aan houdt. De 14m tsunami was dus ook iets waar ze niet tegen bestand zouden moeten zijn geweest.

En toch staan die dingen er nog, zijn de reactorvaten in 1 stuk gebleven, en zijn de gevolgen zeer locaal en beperkt te noemen.

quote:

In een wanhoopspoging om te voorkomen dat zeer radioactief water, afkomstig van de koelingsinstallatie van de drie reactoren, de zee bereikt worden zandzakken opgestapeld tussen de kerncentrale en de oceaan.

Het water, 100.000 keer radioactiever dan normaal, stroomt van de turbinekamers via ondergrondse leidingen naar buiten.

Twee fronten
Er zijn ook onthutsende details bekend geraakt over de levensomstandigheden van de arbeiders en ingenieurs die in Fukushima de ramp bestrijden.

De Japanners zijn de strijd aan het verliezen. Er moet bovendien nu op twee fronten gevochten worden. De drie reactoren die nog niet onder controle zijn én vier baden met gebruikte splijtstof moeten koel gehouden worden. Als er niet voortdurend water opgepompt wordt, komen immers de splijtstofstaven bloot te liggen en dreigt een complete meltdown - met als gevolg een catastrofale verspreiding van straling.

Onthullingen
Werknemers van Tepco, de uitbater van de rampcentrale in Fukushima, hebben voor het eerst toegegeven aan de Asahi Shimbun, de grootste krant in Japan, dat er hoogstwaarschijnlijk gaten zijn in de 16 centimeter dikke drukhouder, de 'last line of defense', rond de reactors. Dat is opnieuw bijzonder slecht nieuws.

Misluke pogingen
De Tepco-mensen vertelden de reporters van de Asahi dat ze water blijven pompen in de reactoren 1, 2 en 3 en dat desondanks het waterniveau niet stijgt zoals het zou moeten. Integendeel, er vloeit zeer radioactief water (minstens 100.000 keer meer radioactief dan normaal) uit die reactoren, en "de logische conclusie is dat het water dat we er zelf hebben ingespoten, zich heeft gemengd met radioactief materiaal in het vat en weer uit het vat lekt." Hoe die gaten in de zogenaamd onverwoestbare stalen koepel zijn gekomen, weten de ingenieurs niet.

30/03/11 11u08

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:03 schreef Denettemeneer het volgende:
Zijn jullie nou nog steeds aan het bekvechten? We weten pas hoe erg het is/was als er geen babys meer geboren worden en de kanker gevallen met 400% stijgen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:03 schreef jeoff het volgende:

Nee natuurlijk niet. Cosmetisch lijkt bijna alles weer als vanouds maar iedereen weet dat de natuur flinke schade heeft opgelopen. De lange termijn gevolgen worden pas later duidelijk. Maar er heeft ook weer geen tsunami plaatsgevonden in de Golf en er drijft ook geen centimeter olie op alle oceanen (om maar wat scenarios te noemen zoals die toen werden gemeld).

Ik wil alleen maar zeggen dat ik me niet meer gek laat maken door dat soort doemscenarios, ook niet als experts die plaatsen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:37 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat hadden ze ook wel, die dingen zijn goed afgesloten door de nood-systemen, maar je kan ze niet met een druk op de knop af laten koelen. Er zit restwarmte in die dingen (5 a 10% van de normale ouput), en die moet je afvoeren. Dit kost normaliter een dag of 10 meen ik, dan is hij echt "dood" en op kamer temperatuur.

Daarom zijn er die backup diesel pompen om het koelsysteem te laten draaien als de eigen stroom, én de backup van het centrale stroomnet uitvalt. Als vervolgens die pompen door een tsunami ook nog onderwater komen te staan, tsja dan heb je echt een probleem, en moet je improviseren.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:25 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus ook eigenlijk. Je moet er bij rampscenario's van uit gaan dat álles fout gaat. Pas dan kun je je goed voorbereiden. Het uitvallen van koel- en backupsysteem icm een vloedgolf lijkt me nou niet echt "onvoorstelbaar". Hoe klein die kans ook is.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:12 schreef jeoff het volgende:

mijn god wat een post. Eerst geirriteerd reageren op het bekvechten en direct een controversiele stelling eruit gooien wat vraagt om meer gebekvecht

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:04 schreef kitao het volgende:

[..]

dit is dus niet waar, niet alleen wat betreft het heel gebleven zijn maar ook over die zeer beperkte lokale gevolgen.
als jij een 30-km zone die de komende tig jaar onbewoond blijft zeer beperkt wil noemen dan denk je wel erg ruim.
ook de financiele gevolgen alleen al zijn desastreus.

over die gescheurde reactor(s)

[..]

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ater-Fukushima.dhtml

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:25 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus ook eigenlijk. Je moet er bij rampscenario's van uit gaan dat álles fout gaat. Pas dan kun je je goed voorbereiden. Het uitvallen van koel- en backupsysteem icm een vloedgolf lijkt me nou niet echt "onvoorstelbaar". Hoe klein die kans ook is.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:32 schreef macca728 het volgende:

[..]

Nee zeker daar niet, trouwens ze waren al meerdere keren gewaarschuwd dat de genomen maatregelen niet genoeg waren.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:38 schreef fruityloop het volgende:

Hier staat een wat genuanceerder verhaal. Waarschijnlijk komt die radioactiviteit van gecondenseerde stoom, en niet een stromende rivier koelwater direct door de core van de reactor.

Er is veel onzekerheid, maar die worden deels ook veroorzaakt door regelrecht slechte vertalingen van het japans-engels-nederlands etc. W En sowieso bevat dat stuk van het AD veel paniek-woorden als "meltdown", "wanhoopspoging" en zo nog wat. Wat ze in dat artikel met veel bombarie zeggen is dat men ter plaatse sommige dingen nog niet helemaal kan verklaren, en hiervoor een aantal scenario's noemen, verder niet. Het AD pakt er uiteraard het meest heftige uit, zeer wel wetend dat henk en ingrid de term "meltdown" instinctief associeren met Tsjernobyl etc. Die zandzakken zijn als bedoelt als extra barriere mocht het water in die schachten alsnog gaan stijgen.

Zeggen dat alles reactoren afkoelen of compleet afgekoeld zijn en dat veruit de meeste straling van isotopen met korte halfwaarde tijden afkomstig is, verkoopt natuurlijk veel minder kranten.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wel als die tsunami 2 a 3 keer hoger is dan waarmee men heeft rekening gehouden. Als je rekent met de 1:25.000 gevaren, en de 1:1.000.000 komt 30 jaar na de bouw voorbij, dan gaat het mis inderdaad.

Dit 100% uitsluiten kan alleen door geen reactoren te bouwen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:44 schreef kitao het volgende:

[..]

ik geef toe dat ik nog geen enkele glasharde bevestiging heb gezien dat er een reactorbreuk is.
is niet te hopen ook, want dan heb je dus echt de poppen aan het dansen.
maar als ik zoek op 'reactor breach' dan is dat scenario helaas meer als waarschijnlijk.
ook vraag ik me af hoe het komt dat daar nog steeds geen zekerheid over bestaat.
overmacht of cover-up, wie zal het zeggen ?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan moet je je eens afvragen of bewust niet sommige risico's te laag ingeschat zijn om uberhaubt maar de bouwvergunning te kunnen krijgen. Ook is het natuurlijk nog het geval dat we veel risico's niet eens realistisch kunnen inschatten, want dan zou er al veel meer onderzoek naar tsunamies en aardbevingen gedaan moeten zijn en had men dit risico dus heel anders ingeschat. Verder meen ik ergens in de voorgaande topics gelezen te hebben dat er een veiligheids adviseur een paar jaar geleden al gemeld had dat de tsunami risico's bij deze centrales te laag ingeschat waren, maar ja als de centrale er eenmaal staat wil een directie niets meer van zulke dingen horen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:43 schreef fruityloop het volgende:

Tsja, zo lust ik er ook nog wel eentje. Dat zijn meestal mensen die hun eigen onkunde willen afschuiven. Waar waren die toen die dingen ~30 jaar geleden werden ontworpen en gebouwd?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:43 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Tsja, zo lust ik er ook nog wel eentje. Dat zijn meestal mensen die hun eigen onkunde willen afschuiven. Waar waren die toen die dingen ~30 jaar geleden werden ontworpen en gebouwd?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:55 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Zo'n centrale is feitelijk een heel complex met veel afhankelijkheden, daar kan je niet zomaar even iets in aanpassen als dat ding eenmaal in bedrijf is. Je moet leren leven met de gevolgen van de keuzes die je maakt, als bedrijf, maar ook als individu. Als die keuze wel overwogen is gemaakt, kan die 30 jaar later als nog fout blijken te zijn, maar dat doet niks af aan de eerste beslissing die op dat moment in de tijd en met de stand van de techniek toen, gewoon valide was.

Achteraf is het makkelijk praten natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:42 schreef fruityloop het volgende:

Wel als die tsunami 2 a 3 keer hoger is dan waarmee men heeft rekening gehouden. Als je rekent met de 1:25.000 gevaren, en de 1:1.000.000 komt 30 jaar na de bouw voorbij, dan gaat het mis inderdaad.

Dit 100% uitsluiten kan alleen door geen reactoren te bouwen.

quote:

Tepco had situated the reactor complex near the famous Futaba fault, "the least earthquake-sustainable part of Japan's entire tsunami coastline," according to Hirose. It is the same region where tsunami of 8.2 meters, 24.4 meters, and 14.6 meters were recorded little more than a century ago.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:51 schreef fruityloop het volgende:

Misschien omdat er simpelweg nog geen antwoorden zijn? Die modellen uit de jaren 80 lijken erg op wat er nu in het echt gebeurd, maar met genoeg afwijkingen dat het keihard extrapoleren van die resultaten, en vervolgens zeggen dat het reactorvat nu kapot is, nogal een paar forse stappen verder is. Volgens mij wordt er in die oude modellen geen extra koelwater toegevoegd, zoals dat in Japan wel gebeurd is, en in Japan was er ook een grotere batterij capaciteit voor de pompen. Die 2 variabelen alleen zijn al genoeg om de ge-extrapoleerde resultaten zwaar te ondermijnen in mijn ogen.

Zolang de journalisten zeggen dat de wereld vergaat, en de wetenschappers dit niet bevestigen, neem ik dit soort artikelen met een korrel zout.

quote:

<sub>TOKIO - Het Japanse elektriciteitsbedrijf Tepco, eigenaar van de zwaar beschadigde kerncentrale Fukushima I, gebruikt al weken een slecht werkend computerprogramma om radioactiviteit te meten.
© AFPDat heeft de veel bekritiseerde onderneming vrijdag toegegeven, meldde de Japanse televisiezender NHK.

Tepco ligt zwaar onder vuur om zijn aanpak van de nucleaire crisis, die ontstond doordat een aardbeving en tsunami op 11 maart de koelsystemen van de kerncentrale uitschakelden.

Vooral op de informatievoorziening krijgt het bedrijf veel kritiek. Het kwam de afgelopen weken herhaaldelijk met tegenstrijdige berichten over de gemeten uitstoot van radioactieve stoffen.</sub>

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 17:06 schreef kitao het volgende:

[..]

ik respecteer je mening maar wat jij nu schrijft lijkt heel erg veel op wat er gebeurde bij de eerste meldingen over deze ramp.
alles werd geminimaliseerd totdat er uiteindelijk 4 reactoren in de as lagen en diegenen die dat toen postten zijn nu in geen velden of wegen meer te bekennen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 19:02 schreef macca728 het volgende:
als je gewoon een kosten/baten analyse maakt en een risicoberekening, kan je toch niet anders dan tot de conclusie komen dat kernenergie geen oplossing is ??

tenzij men de maatschappij wil laten dokken zoals altijd

Het is niet de eerste keer dat er iets misgaat, nu al 3x ernstig in 35 jaar (en nog tientallen kleinere incidenten die vaak verzwegen zijn), als er nog honderden kerncentrales bijkomen zal het dus vaker foutgaan, want de natuur heb je niet in de hand.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 19:12 schreef macca728 het volgende:
nu ligt het weer aan de software

quote:

Fouten bij stralingsmetingen Fukushima

quote:

kernenergie heeft goed mee geschaalt, die dingen waren 30 jaar geleden behoorlijke investeringen en het is dan ook normaal dat je die gebruikt tot op zijn minst de investering is terugbetaald ...

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 19:26 schreef kitao het volgende:

[..]

wat ik nu ga posten zal weldirekt afschreven worden naar NWO en ik doe het ook liever niet maar beschouw het volgende eens :

[..]

wat valt dan op ?
een bedrijf dat er juist een levensbelang belang bij heeft om niet met te hoge metingen naar voren te komen maar dit keer op keer wel doet terwijl je juist te laag doorgegeven metingen zou verwachten.
en wat zien we vervolgens gebeuren ?
het bedrijf moet op zn japans nu al diverse keren diep buigen onder dwang vd regering omdat het zogezegd fouten heeft gemaakt .
wetende dat dit bedrijf genationaliseerd gaat worden komt toch wel de indruk naar voren dat tepco zijn berichten moest bijstellen naar een minder zorgwekkend nivo.
maw, de regering dwingt tepco met lagere waarden naar voren te komen om te voorkomen dat dit hele gebied massaal verlaten wordt door bewoners en opruimploegen en dus het veiligstellen van de reactoren onmogelijk maakt.
het is maar een idee, maar toch...

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar 1 van die mensen woont (woonde?) in Japan, dus dat snap ik best.

En CNN en de NOS waren gewoon aan het censureren of ze waren onmogelijk langzaam. En als je geleerd hebt om op het journaal te vertrouwen.....

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 19:30 schreef kitao het volgende:
@HaerdenC

[..]

wat is daar normaal aan ?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 19:30 schreef HaerdenC het volgende:

De mensen die daar werken zijn geen idioten hoor ... die hebben ook ogen, weten heus wel iets van de wereld en weten goed genoeg dat er flink wat risico's aan verbonden zijn ... als je de beelden van de reactor gebouwen ziet weet je dat er str ... aan de knikker is ... dus of ze zich allemaal zomaar zouden terugtrekken zou ik mijn hand toch niet voor in het vuur steken. Japanners zijn geheel anders dan Belgen of Nederlanders ... wij zouden vluchten. Voor Japanners is de natie en de rest van de bevolking minstens zo belangrijk als hun eigen leven. Mensen die zich geheel opofferen om voor een in hun ogen goed doel te investeren bestaan echt wel hoor ...

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 19:37 schreef kitao het volgende:

[..]

die zullen ze ook hard nodig gaan hebben want die kernwrakken laten zich niet vanzelf opruimen door een japans blikje robotschroot.

[ afbeelding ]