POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Na de ramp in Japan is het debat over kernenergie in Europa weer los gebarsten, maar hebben we alternatieven. Zij de alternatieven niet te duur of zijn de gevolgen mogelijk nog rampzaliger. Dit topic moet verder gaan dan alleen de vraag ‘kernenergie ja’ en ‘kernenergie nee’, dit topic gaat over hoe wij in de toekomst onze jakoezie verwarmen en hoe wij onze huizen verlichten.
Energiebesparing
De meeste Nederlandse politieke partijen zijn van mening dat energie besparing de belangrijkste maatregel is in het klimaat en energiebeleid. Voor het CDA is energiebesparing het belangrijkste aspect in de energietransitie. Van de grote partijen gaat de PvdA hierin het verst met verplichte isolatie bij de verkoop van huizen.
Duurzame energie
Alle Nederlandse politieke partijen zeggen duurzame energie een warm hart tot te dragen, m.u.v. de PVV die niet gelooft in de invloed van de mens op het klimaat. Het mes van duurzaamheid snijdt aan twee kanten. Aan de ene kant maakt het ons minder afhankelijk van de fossiele brandstoffen en aan de andere kant vraagt het rentmeester schap van ons dat we verantwoordelijk omgaan met ons milieu, zo meld de SGP op haar website. GroenLinks gaat het verst in het terugdringen van de CO2 uitstoot en daarmee ook het verst in het terugdringen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen.
De VVD is van mening dat duurzaamheid een enorme kans biedt voor onze economie. Bijvoorbeeld het exporteren van kennis.
Bron: CPB, Keuzes in Kaart
Internationale aanpak
De SGP vind dat het energie beleid een belangrijke issue op Europees niveau dient te zijn. De Partij van de Arbeid is van mening dat Nederland het klimaat niet ophoud bij de grens maar is toch van mening dat een voortrekkersrol moet vervullen op dit gebied. Daarnaast moeten er goede afspraken worden gemaakt met andere landen zodat ze elkaar niet gaan beconcurreren ten koste van een duurzame toekomst.
Niet-duurzame vormen van energie
Kernenergie:
Volgens de regeringspartijen is kernenergie een onvermijdelijk kwaad in de transitie naar duurzame energie. Voorstanders van kernenergie voeren aan dat kernenergie een goedkope en veilige bron van elektriciteit is voor de toekomst. Tegenstanders wijzen op het feit dat kosten worden afgewenteld op de maatschappij met het argument dat de risico’s van een ongeluk niet door een verzekeraar gedragen kunnen worden, de gemeenschap zal dus moeten opdragen voor de gevolgen van een ongeluk. Kernenergie is een klimaatneutrale vorm van energie in de zin dat er geen direct uitstoot van koolstofdioxide aan is verbonden. Volgens [url=]http://www.duurzameenergiethuis.nl/energie/kernenergie-niet-co2-neutraal-3029.html]Duurzame Energie Thuis[/url] is kernenergie niet klimaat neutraal omdat de uitstoot van het broeikasgas per kWh 15 maal hoger is dan bij windenergie. Tegenstanders stellen dat er nog geen goede oplossing is gevonden voor het afvalprobleem, voorstander brengen naar voren dat het om relatief kleine hoeveelheden gaat.
Kolenenergie:
Kolencentrales zijn de goedkoopste leveranciers van elektriciteit, het nadeel van kolencentrales is de hoge uitstoot van broeikasgassen en fijnstof. Ook vallen er in de keten voor de kolencentrales veel doden te betreuren door ongelukken in steenkoolmijnen. Een nadeel van kolencentrales is dat het vermogen niet flexibel aangepast kunnen worden aan de vraag van energie en zijn daardoor net als kerncentrales moeilijk te combineren met duurzame energie bronnen die een variabele opbrengst hebben zoals wind- en zonnestroom.
Aardgascentrale:
Gascentrales is een relatief schone vorm van energie met als voordeel dat het vermogen van deze centrales aangepast kan worden aan de opbrengst van duurzame energiebronnen. Nederland is in het bezit van een grote hoeveelheid aardgas, maar naar verwachting zullen we over 5 jaar netto importeur zijn van aardgas. Het gebruik van aardgas maakt ons dus niet afhankelijk van het buitenland.
Duurzame vormen van energie
Aardwarmte:
De warmte die zich bevind in de buitenste 6 kilometer van de aardkost bevat 50.000 keer de energie van alle olie- en gasvoorraden ter wereld. Deze bron is volgens de PvdA (pdf) een vrijwel onuitputtelijke bron van energie, en hiermee is het een bron van duurzame energie.
De potentie voor aardwarmte in Nederland is heel erg groot. Volgens het TNO (2010) is het technisch/economisch winbare potentieel van aardwarmte in de Nederlandse ondergrond tot 4 kilometer ingeschat op circa 38.000 PetaJoele. Dat is genoeg om alle huize en kassen in Nederland voor 95 jaar van warmte te voorzien. TNO heeft daarbij rekening gehouden met de huidige inzichten qua gasprijzen en rentestanden. Aardwarmte is nu al een economisch rendabele bron van energie, in tegenstelling tot zon, wind en biomassa waar nog steeds overheidssubsidie bij nodig zijn.
Zonne-energie
De hoeveelheid energie van de zon die de aardebereikt is 9.000 maal groter dan de energiebehoeft van alle 6,5 miljard aardbewoners. In potentie een enorme bron van energie, maar voorlopig nog niet economisch rendabel. Echter voor particulieren is zijn zonnepanelen al wel rendabel.
Windenergie:
Windenergie is schoon en komt uit een bron die nooit opraakt. De CO2-uitstoot is vijftig keer lager dan van die van grijze stroom. Grote windmolens kunnen overlast geven voor omwonenden, maar er zijn manieren om die tegen te gaan.
Windturbines wekken stroom op zonder de lucht te vervuilen, zonder het klimaat te belasten en zonder grondstoffen uit te putten. Wel komt er wat CO2 vrij bij het bouwen, onderhouden en afbreken van de turbine, maar met drie tot zes maanden draaien heeft een turbine dat terugverdiend. In de twintig jaar dat een windturbine mee gaat, produceert die tot tachtig keer zoveel energie als er nodig is om er één te bouwen.
Nu de vraag, welke weg moeten wij inslaan? Aan u de keus!
[ Bericht 5% gewijzigd door Zeeland op 28-03-2011 22:30:40 ]
Energiebesparing
De meeste Nederlandse politieke partijen zijn van mening dat energie besparing de belangrijkste maatregel is in het klimaat en energiebeleid. Voor het CDA is energiebesparing het belangrijkste aspect in de energietransitie. Van de grote partijen gaat de PvdA hierin het verst met verplichte isolatie bij de verkoop van huizen.
Duurzame energie
Alle Nederlandse politieke partijen zeggen duurzame energie een warm hart tot te dragen, m.u.v. de PVV die niet gelooft in de invloed van de mens op het klimaat. Het mes van duurzaamheid snijdt aan twee kanten. Aan de ene kant maakt het ons minder afhankelijk van de fossiele brandstoffen en aan de andere kant vraagt het rentmeester schap van ons dat we verantwoordelijk omgaan met ons milieu, zo meld de SGP op haar website. GroenLinks gaat het verst in het terugdringen van de CO2 uitstoot en daarmee ook het verst in het terugdringen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen.
De VVD is van mening dat duurzaamheid een enorme kans biedt voor onze economie. Bijvoorbeeld het exporteren van kennis.
Bron: CPB, Keuzes in Kaart
Internationale aanpak
De SGP vind dat het energie beleid een belangrijke issue op Europees niveau dient te zijn. De Partij van de Arbeid is van mening dat Nederland het klimaat niet ophoud bij de grens maar is toch van mening dat een voortrekkersrol moet vervullen op dit gebied. Daarnaast moeten er goede afspraken worden gemaakt met andere landen zodat ze elkaar niet gaan beconcurreren ten koste van een duurzame toekomst.
Niet-duurzame vormen van energie
Kernenergie:
Volgens de regeringspartijen is kernenergie een onvermijdelijk kwaad in de transitie naar duurzame energie. Voorstanders van kernenergie voeren aan dat kernenergie een goedkope en veilige bron van elektriciteit is voor de toekomst. Tegenstanders wijzen op het feit dat kosten worden afgewenteld op de maatschappij met het argument dat de risico’s van een ongeluk niet door een verzekeraar gedragen kunnen worden, de gemeenschap zal dus moeten opdragen voor de gevolgen van een ongeluk. Kernenergie is een klimaatneutrale vorm van energie in de zin dat er geen direct uitstoot van koolstofdioxide aan is verbonden. Volgens [url=]http://www.duurzameenergiethuis.nl/energie/kernenergie-niet-co2-neutraal-3029.html]Duurzame Energie Thuis[/url] is kernenergie niet klimaat neutraal omdat de uitstoot van het broeikasgas per kWh 15 maal hoger is dan bij windenergie. Tegenstanders stellen dat er nog geen goede oplossing is gevonden voor het afvalprobleem, voorstander brengen naar voren dat het om relatief kleine hoeveelheden gaat.
Kolenenergie:
Kolencentrales zijn de goedkoopste leveranciers van elektriciteit, het nadeel van kolencentrales is de hoge uitstoot van broeikasgassen en fijnstof. Ook vallen er in de keten voor de kolencentrales veel doden te betreuren door ongelukken in steenkoolmijnen. Een nadeel van kolencentrales is dat het vermogen niet flexibel aangepast kunnen worden aan de vraag van energie en zijn daardoor net als kerncentrales moeilijk te combineren met duurzame energie bronnen die een variabele opbrengst hebben zoals wind- en zonnestroom.
Aardgascentrale:
Gascentrales is een relatief schone vorm van energie met als voordeel dat het vermogen van deze centrales aangepast kan worden aan de opbrengst van duurzame energiebronnen. Nederland is in het bezit van een grote hoeveelheid aardgas, maar naar verwachting zullen we over 5 jaar netto importeur zijn van aardgas. Het gebruik van aardgas maakt ons dus niet afhankelijk van het buitenland.
Duurzame vormen van energie
Aardwarmte:
De warmte die zich bevind in de buitenste 6 kilometer van de aardkost bevat 50.000 keer de energie van alle olie- en gasvoorraden ter wereld. Deze bron is volgens de PvdA (pdf) een vrijwel onuitputtelijke bron van energie, en hiermee is het een bron van duurzame energie.
De potentie voor aardwarmte in Nederland is heel erg groot. Volgens het TNO (2010) is het technisch/economisch winbare potentieel van aardwarmte in de Nederlandse ondergrond tot 4 kilometer ingeschat op circa 38.000 PetaJoele. Dat is genoeg om alle huize en kassen in Nederland voor 95 jaar van warmte te voorzien. TNO heeft daarbij rekening gehouden met de huidige inzichten qua gasprijzen en rentestanden. Aardwarmte is nu al een economisch rendabele bron van energie, in tegenstelling tot zon, wind en biomassa waar nog steeds overheidssubsidie bij nodig zijn.
Zonne-energie
De hoeveelheid energie van de zon die de aardebereikt is 9.000 maal groter dan de energiebehoeft van alle 6,5 miljard aardbewoners. In potentie een enorme bron van energie, maar voorlopig nog niet economisch rendabel. Echter voor particulieren is zijn zonnepanelen al wel rendabel.
Windenergie:
Windenergie is schoon en komt uit een bron die nooit opraakt. De CO2-uitstoot is vijftig keer lager dan van die van grijze stroom. Grote windmolens kunnen overlast geven voor omwonenden, maar er zijn manieren om die tegen te gaan.
Windturbines wekken stroom op zonder de lucht te vervuilen, zonder het klimaat te belasten en zonder grondstoffen uit te putten. Wel komt er wat CO2 vrij bij het bouwen, onderhouden en afbreken van de turbine, maar met drie tot zes maanden draaien heeft een turbine dat terugverdiend. In de twintig jaar dat een windturbine mee gaat, produceert die tot tachtig keer zoveel energie als er nodig is om er één te bouwen.
Nu de vraag, welke weg moeten wij inslaan? Aan u de keus!
[ Bericht 5% gewijzigd door Zeeland op 28-03-2011 22:30:40 ]
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Vergeet niet te melden dat Zonne-energie Energieneutraal is, niet echt rendabel voor het milieu inderdaad.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Daar heb je vast een goede bron voor.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:25 schreef Dutchnative het volgende:
Vergeet niet te melden dat Zonne-energie Energieneutraal is, niet echt rendabel voor het milieu inderdaad.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Bronnen:
http://nu.pvda.nl/binarie(...)voor-aardwarmte-.pdf
http://www.vvd.nl/standpunt/1160/duurzame-energie
http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=1837/index.html
http://www.cda.nl/Waar_staan_we_voor/Standpunten/Energie.aspx
http://standpunten.groenlinks.nl/groene-energie
http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderwerp=Windenergie_MC
http://www.duurzameenergi(...)2-neutraal-3029.html
http://nu.pvda.nl/binarie(...)voor-aardwarmte-.pdf
http://www.vvd.nl/standpunt/1160/duurzame-energie
http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=1837/index.html
http://www.cda.nl/Waar_staan_we_voor/Standpunten/Energie.aspx
http://standpunten.groenlinks.nl/groene-energie
http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderwerp=Windenergie_MC
http://www.duurzameenergi(...)2-neutraal-3029.html
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Vast niet.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:32 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Daar heb je vast een goede bron voor.
De energetische terugverdientijd van PV ligt in Nederland tussen de 2 en 4 jaar.
censuur :O
Momentjequote:
[..]
Daar heb je vast een goede bron voor.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Informatie was helaas een beetje verouderd. 't is onvoorstelbaar hoe snel de techniek gaatquote:
[..]
Daar heb je vast een goede bron voor.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
quote:Op maandag 28 maart 2011 22:36 schreef betyar het volgende:
Ik wil een windmolen voor thuis installeren achter in de wei welke zijn rendabel?
Serieus, dit ding verdient zich in één jaar terug.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Wij hebben een oude hometrainer aangesloten op een dynamo. Vroeger kon je er nog zwart-wit TV mee kijken.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Serieus, dit ding verdient zich in één jaar terug.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Met die plasma's van tegenwoordig moet je veel harder lopen natuurlijk. Het is natuurlijk zo dat je naar beide kanten moet kijken. Dat is 1) snijden in het verbruik en 2) kijken naar de energieproductie.quote:
[..]
Wij hebben een oude hometrainer aangesloten op een dynamo. Vroeger kon je er nog zwart-wit TV mee kijken.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
En die neger dan? Die moet toch ook eten.......quote:
[..]
[ afbeelding ]
Serieus, dit ding verdient zich in één jaar terug.
Die neger is aannemer, energiemaatschappij en consument tegelijk. hyperefficiënt.quote:
[..]
En die neger dan? Die moet toch ook eten.......
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Het moet een combinatie van de energie zuiniger en duurzame energie samen.
ik zou zeggen. laat de energie maatschappij naar geothermisch bron werken. (desnoods via de versneld wetten regelen)
tegelijk kan overheid een subsidie pakket beginnen voor bestaande huis tot energie zuiniger maken.
Nieuwbouw woning is daarin al verplicht bij.
Dat laatste 2 optie levert ook een baan in komende tijden.
Andere voordeel van daarbij erbij is dat wij geen andere energie uit buitenland hoeven importeren.
Wij moeten ook daarin opspelen zodat wij de kennissen in internationaal kan verkopen.
voor de lange termijn, moeten wij meer geld in kernfusie en ruimtevaart investeren.
Alleen vanuit dat kan ons in toekomst redden.
want ooit moeten wij al grondstoffen vanuit andere planeten halen.
ik zou zeggen. laat de energie maatschappij naar geothermisch bron werken. (desnoods via de versneld wetten regelen)
tegelijk kan overheid een subsidie pakket beginnen voor bestaande huis tot energie zuiniger maken.
Nieuwbouw woning is daarin al verplicht bij.
Dat laatste 2 optie levert ook een baan in komende tijden.
Andere voordeel van daarbij erbij is dat wij geen andere energie uit buitenland hoeven importeren.
Wij moeten ook daarin opspelen zodat wij de kennissen in internationaal kan verkopen.
voor de lange termijn, moeten wij meer geld in kernfusie en ruimtevaart investeren.
Alleen vanuit dat kan ons in toekomst redden.
want ooit moeten wij al grondstoffen vanuit andere planeten halen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ik heb ooit gelezen dat er een schat aan He-3 op de maan aanwezig is geweest. Dit is voor kernfusie de belangrijkste brandstof. Overigens zie ik de noodzaak niet om energie van buiten de aarde te gaan halen, we hebben voldoende. Zeker zonneienergie is behoorlijk aanwezig.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Waarom linkt het kopje bij aardwarmte naar de website van Voetbal International?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dit energiedebat is sowieso al gedoemd te mislukken aangezien het gebaseerd is op omstandigheden die je hier in hartje Europa niet tegen zal komen, en de angst naar aanleiding van de ramp in Japan totaal ongefundeerd is.
Je OP is dus gewoon makkelijk te beantwoorden door meer kerncentrales bij te bouwen, klaar. Niet zozeer alleen maar om de angst op rampen, maar ook omdat de alternatieven gewoon nog minder rendabel zijn, meer ruimte innemen en minder productie kennen.
De energie-oplage van een centrale staat zo ver boven een windmolenpark dat je straks half het land moet volbouwen met molens om een centrale of twee te kunnen compenseren, dat is gewoon waanzin. De rest van de alternatieven (zonnepanelen bijvoorbeeld) moeten een privaat initiatief blijven m.i. dus zijn ook geen grote schaal optie.
Je OP is dus gewoon makkelijk te beantwoorden door meer kerncentrales bij te bouwen, klaar. Niet zozeer alleen maar om de angst op rampen, maar ook omdat de alternatieven gewoon nog minder rendabel zijn, meer ruimte innemen en minder productie kennen.
De energie-oplage van een centrale staat zo ver boven een windmolenpark dat je straks half het land moet volbouwen met molens om een centrale of twee te kunnen compenseren, dat is gewoon waanzin. De rest van de alternatieven (zonnepanelen bijvoorbeeld) moeten een privaat initiatief blijven m.i. dus zijn ook geen grote schaal optie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Precies. Daar de komende 50 jaar onze energie vandaan trekken en in die periode investeren in het goedkoper en efficiënter maken van 'groenere' energie. Uiteindelijk komen we op het punt uit dat aardwarmte en zonne-energie als hoofdenergie gewoon realistisch zijn. Dan kunnen we de kerncentrales sluiten.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 09:24 schreef Voorschrift het volgende:
Dit energiedebat is sowieso al gedoemd te mislukken aangezien het gebaseerd is op omstandigheden die je hier in hartje Europa niet tegen zal komen, en de angst naar aanleiding van de ramp in Japan totaal ongefundeerd is.
Je OP is dus gewoon makkelijk te beantwoorden door meer kerncentrales bij te bouwen, klaar.
Wel blijf ik er bij dat alle nieuwbouw verplicht uitgerust moet zijn met zelfvoorzienende energievoorzieningen. Waterboiler en zonnecollectoren. Is meteen een goed impuls voor die markt, waardoor er meer kanpitaal komt bij die bedrijven om door te ontwikkelen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Inderdaad, bovendien ben ik ook geen pessimist die denkt dat we over een jaar of 50 nog geen ene moer zijn opgeschoten met technologische en wetenschappelijke vooruitgangen. Als ik kijk wat er de afgelopen decennia veranderd is vind ik het bijna vreemd om te denken dat we over 50 jaar nog op eenzelfde voet leven en dat we nu geforceerd mensen moeten dwingen bepaalde richtingen te nemen, ons land moeten volbouwen met onrendabel rotzooi en iedereen op onnodige kosten moeten jagen. Ik denk dat die geforceerde angst eerder een gereedschap is van 'de groenen' dan daadwerkelijk rationeel denken.quote:
[..]
Precies. Daar de komende 50 jaar onze energie vandaan trekken en in die periode investeren in het goedkoper en efficiënter maken van 'groenere' energie. Uiteindelijk komen we op het punt uit dat aardwarmte en zonne-energie als hoofdenergie gewoon realistisch zijn. Dan kunnen we de kerncentrales sluiten.
Hier ben ik het dan weer mee oneens, ik vind best dat bedrijven en mensen zonnepanelen of boilers en weet ik wat allemaal in hun nieuwbouw hebben, maar dat moet niet verplicht zijn. Wanneer vraag en aanbod in balans komt zakt de prijs vanzelf, met een verplichting kan je die kunstmatig hoog zitten houden en jezelf voor de gek houden. Daar hou ik niet van, ik laat het liever over aan de markt, en niet een instantie.quote:Wel blijf ik er bij dat alle nieuwbouw verplicht uitegrust moet zijn met zelfvoorzienende energievoorzieningen. Waterboiler en zonnecollectoren. Is meteen een goed impuls voor die markt, waardoor er meer kanpitaal komt bij die bedrijven om door te ontwikkelen.
Met de huidige CO2 "uitstoot" verkooprechten is het alleen maar rendabel voor bedrijven om uit zichzelf over te stappen naar panelen e.a. waardoor ze deze rechten kunnen verkopen voor veel geld, het komt allemaal vanzelf wel wanneer de prijzen er naar zijn om over te stappen.
Geduld is een schone zaak, anders verniel je de markt en alle potentie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het volgende gratis E boek zou iedereen die zich in deze discussie mengt eerst eens moeten lezen.
http://www.withouthotair.com/
En kernenergie is in ieder geval niet de oplossing volgens dat zeer gedetaileerde boek.
http://www.withouthotair.com/
En kernenergie is in ieder geval niet de oplossing volgens dat zeer gedetaileerde boek.
Maar goed, ik ben dan ook geen liberaal. Ik ben voor een overheid die op essentiële punten de markt stuurt. En dan vooral op die punten waarop 'de burger' en 'het bedrijfsleven' kennelijk niet in staat zijn om zelfstandig de meest intelligente beslissing te nemen. Anders gezegd: ik ben niet liberaal op punten waar de markt puur door winstbejag wordt gestuurd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 09:32 schreef Voorschrift het volgende:
Hier ben ik het dan weer mee oneens, ik vind best dat bedrijven en mensen zonnepanelen of boilers en weet ik wat allemaal in hun nieuwbouw hebben, maar dat moet niet verplicht zijn. Wanneer vraag en aanbod in balans komt zakt de prijs vanzelf, met een verplichting kan je die kunstmatig hoog zitten houden en jezelf voor de gek houden. Daar hou ik niet van, ik laat het liever over aan de markt, en niet een instantie.
Met de huidige CO2 "uitstoot" verkooprechten is het alleen maar rendabel voor bedrijven om uit zichzelf over te stappen naar panelen e.a. waardoor ze deze rechten kunnen verkopen voor veel geld, het komt allemaal vanzelf wel wanneer de prijzen er naar zijn om over te stappen.
Geduld is een schone zaak, anders verniel je de markt en alle potentie.
Wachten tot groene energie in nieuwbouw goedkoop genoeg is zodat de markt het interessant vindt duurt wat mij betreft te lang. Daarbij krijgen de bedrijven die zich met 'groen' bezighouden een extra impuls op het moment dat deze 'groene centrales' in nieuwbouwwijken worden gestimuleerd of verplicht. Bedrijven die met zonne-energie bezig zijn hebben het momenteel verschrikkelijk moeilijk in Nederland en het is zonde om de expertise verloren te laten gaan. Op dit punt moet de markt gestuurd worden, zodat Nederland hier een leidende rol in de wereld kan vervullen. Kenniseconomie enzo, je kent het wel.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee korte termijn plannig van onze overheid, we hadden allang een feedin systeem zoals in duitsland moeten hebben, ipv de steeds varierende subsidies die onze overheid te pas en te onpas invoerd en afschaft.quote:
Kenniseconomie enzo, je kent het wel.
Het natuurlijke "break-even" point waar mensen gaan overstappen naar groene energie komt vanzelf wanneer het rendabeler is dan fossiele brandstoffen. Daar hoeft de regering geen sturing aan te geven, ook geen minieme sturing. Als het voor mij goedkoper is om een paneel op het dak te laten installeren dan nog verder te stoken op gas dan komt er wel zo'n paneel op m'n dak, dat kan ik je verzekeren.quote:
[..]
Maar goed, ik ben dan ook geen liberaal. Ik ben voor een overheid die op essentiële punten de markt stuurt. En dan vooral op die punten waarop 'de burger' en 'het bedrijfsleven' kennelijk niet in staat zijn om zelfstandig de meest intelligente beslissing te nemen. Anders gezegd: ik ben niet liberaal op punten waar de markt puur door winstbejag wordt gestuurd.
Wachten tot groene energie in nieuwbouw goedkoop genoeg is zodat de markt het interessant vindt duurt wat mij betreft te lang. Daarbij krijgen de bedrijven die zich met 'groen' bezighouden een extra impuls op het moment dat deze 'groene centrales' in nieuwbouwwijken worden gestimuleerd of verplicht. Bedrijven die met zonne-energie bezig zijn hebben het momenteel verschrikkelijk moeilijk in Nederland en het is zonde om de expertise verloren te laten gaan. Op dit punt moet de markt gestuurd worden, zodat Nederland hier een leidende rol in de wereld kan vervullen. Kenniseconomie enzo, je kent het wel.
Voor bedrijven net zo, zeker nu ze CO2 rechten kunnen verkopen door die belachelijke EU reglementen.
Doe je het met subsidies en wetten dan ben je alleen maar onnodig geld kwijt, voor iets waar niemand op zit te wachten. De wereld gaat echt niet kapot van een geleidelijke overgang op groene energie, dat proberen ze je alleen wijs te maken.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dan moeten we wel de externaliteiten die met de verbranding van fossielle brandstoffen samenhangen goed in de kosten berekeningen betrekken en zou blijken dat het allang rendabel was om over te stappen naar groene energie.quote:
Doe je het met subsidies en wetten dan ben je alleen maar onnodig geld kwijt, voor iets waar niemand op zit te wachten. De wereld gaat echt niet kapot van een geleidelijke overgang op groene energie, dat proberen ze je alleen wijs te maken.
Maar dat gebeurd niet en daarom is subsidie ook niet zo vies als je het hier weer voorsteld.
Ik vraag me opeens af wie er gaat betalen voor het toekomstige tekort aan olie, voor de steiging van de zeespiegel, verdroging, enz..
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
|
|
