abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_94177278
Kernenergie voelt gewoon niet goed omdat er, veel meer dan andere vervuilers, het publiek veel schade kan ondervinden terwijl ze niet weten wat er speelt. Radioactiviteit is voor gewone mensen niet zomaar vast te stellen. Daarnaast moet je als kritische burger de overheid, of wie de kerncentrale ook beheert, vertrouwen dat 'ie gedurende de levensloop de centrale goed onderhoudt. Dit betekent geen concessies aan de veiligheid, ook al gaat het economisch slechter. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor de onderhoud aan de centrale, maar ook het uitvoeren van een fatsoenlijk ontmanteling. Er moet dus geld gereserveerd worden als de centrale is afgeschreven.

Voorstanders van kernenergie kunnen wel klagen dat mensen massaal in paniek raken bij 'incidentjes' maar ze moeten echt beter beseffen dat die mensen geen idee hebben wat hun kan overkomen (want radioactiviteit is niet zomaar te voelen) en dat die mensen dus volledig om de autoriteiten moeten kunnen vertrouwen. En ik vind dat voorstanders daar veel te weinig feeling voor hebben.
pi_94177860
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2011 13:08 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Al zou je de wereld helemaal vol poten met windmolens, dan nog kun je daarmee maar amper aan de energiebehoefte voldoen. Kernenergie kan klein, met een enorm rendement. In ons steeds voller wordende wereld is dat een vereiste...
-> Windenergie, alternatieve energie?
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
pi_94177910
Als ze nog meer kernenergie gaan pushen dan breekt de pleuris los. Ik begrijp echt totaal niet hoe mensen voor kunnen zijn terwijl de ramp in Japan nog steeds kans loopt om flink uit de hand te lopen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  woensdag 16 maart 2011 @ 01:37:15 #204
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94178002
Japan, kom op, dat is als verwijzen naar windmolens die omgewaaid worden in de states vanwege orkanen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94179928
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 00:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het maakt minder vogels dood.
Het verpest het uitzicht minder.
Het is een constante toevoeging aan ons net.

Enfin, waar ben ik mee bezig, ik moet voor jou gaan aantonen dat de argumenten die ik heb voor kernenergie even valide zijn als de jouwe voor windenergie. Zinloos en daar komen we toch niet uit.
Ik snap je focus op windenergie niet zo. En wanneer je enige argument voor kernenergie is dat je minder windmolens nodig hebt vind ik dat nou niet bepaald sterk :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94179951
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 00:41 schreef Telates het volgende:

[..]

Je bedoelt Three Mile Island neem ik aan? Ook daar is de schade behoorlijk beperkt gebleven.

Windmolens en zonnepanelen zijn beide afhankelijk van zeldzame metalen, dat is niet alleen duur maar de winning ervan veroorzaakt ook enorme milieuvervuiling dus een echt alternatief is het niet. Ik zou dan eerder voor bio-aardgas gaan waarbij je bijvoorbeeld mest omzet in methaan en dat in een normale gascentrale verbrandt.
Uranium is ook vrij zeldzaam en we beginnen al aardig door de voorraad heen te raken :P. Daarnaast kan je de metalen die gebruikt worden voor zonne en windenergie vrij goed hergebruiken. dat scheelt nogal. Maar het moet inderdaad gaan om een mix van energiebronnen en dan past biogas daar ook meer dan prima in inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94179963
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 01:37 schreef GSbrder het volgende:
Japan, kom op, dat is als verwijzen naar windmolens die omgewaaid worden in de states vanwege orkanen.
Nou het laat wel zien dat het misschien niet onverstandig is om de techniek eerst door te ontwikkelen zodat de veiligheid toeneemt (bv de 4e generatie) voordat je zonodig nieuwe centrales gaat bouwen om Sarkozy te plezieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 16 maart 2011 @ 21:47:25 #208
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94214341
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2011 12:35 schreef Ralphmeister het volgende:
In Nederland hebben we geen aardbevingen.
Dat dus
In de hele wereld wordt een record aantal kerncentrales gebouwd volgend jaar, omdat het milieuvriendelijk en schoon is
Maar men moet wel alleen in veilige zones bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  woensdag 16 maart 2011 @ 21:48:07 #209
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94214397
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 08:00 schreef du_ke het volgende:

Maar het moet inderdaad gaan om een mix van energiebronnen en dan past biogas daar ook meer dan prima in inderdaad.
Dus toch meer megastallen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_94214900
We kunnen veel beter Duitsland plezieren door windmolens te bouwen. De Duitsers zijn veel betere partners.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94215018
Wat ik dus gister zei: bij het vaststellen van de veiligheid bij kerncentrales is er vertrouwen nodig van de instanties dat ze die veiligheid daadwerkelijk naleven. Nu komen al de eerste verhalen naar boven dat ze in Japan de veiligheid toch minder nauw namen dan aangenomen.

Het is te riskant. Dat blijft het. Ik bedoel, hoeveel mensen hebben er in Nederland werkelijk verstand van kernenergie? Hoeveel zijn er daadwerkelijk betrokken bij de organisatie van het leveren van kernenergie in Borssele? 30 man? 40 man? Hoeveel van die mensen durven er aan de bel te trekken als de veiligheid niet is zoals 'ie hoort?

Te weinig vrees ik.
  woensdag 16 maart 2011 @ 21:58:07 #212
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94215103
quote:
5s.gif Op woensdag 16 maart 2011 21:55 schreef Dutchnative het volgende:
We kunnen veel beter Duitsland plezieren door windmolens te bouwen. De Duitsers zijn veel betere partners.
Dan plezieren we ook gelijk onszelf. We hebben veel expertise daarin.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_94215320
quote:
2s.gif Op woensdag 16 maart 2011 21:56 schreef skrn het volgende:
Wat ik dus gister zei: bij het vaststellen van de veiligheid bij kerncentrales is er vertrouwen nodig van de instanties dat ze die veiligheid daadwerkelijk naleven. Nu komen al de eerste verhalen naar boven dat ze in Japan de veiligheid toch minder nauw namen dan aangenomen.

Het is te riskant. Dat blijft het. Ik bedoel, hoeveel mensen hebben er in Nederland werkelijk verstand van kernenergie? Hoeveel zijn er daadwerkelijk betrokken bij de organisatie van het leveren van kernenergie in Borssele? 30 man? 40 man? Hoeveel van die mensen durven er aan de bel te trekken als de veiligheid niet is zoals 'ie hoort?

Te weinig vrees ik.

Idd, eerst het klokkenluidersklimaat veranderen :Y
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94217236
quote:
5s.gif Op woensdag 16 maart 2011 22:01 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Idd, eerst het klokkenluidersklimaat veranderen :Y
ik vrees dat het moeilijk word.
Wij hadden al eerder iemand gehad die bij 1 of andere overheid zat en is toen ontslagen.
waarbij een lange ellende rechtszaak geweest

Wij hebben ook andere problemen, zoals instantie die gevaarlijke stoffen moeten controleren, daar faalt ook keihard zoals bij moerdijk.

En er spelen ook heel veel geld rond door.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
  woensdag 16 maart 2011 @ 23:10:19 #215
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94219419
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 22:31 schreef Captain_Ghost het volgende:

En er spelen ook heel veel geld rond door.
:?
Prachtige zinsbouw
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_94219498
Vergunning is duur, als ze het kwijt raakt, lopen ze groot kans op failliet.


ps vergeet de mijn taalgebruik maar ff.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_94220374
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 01:30 schreef truepositive het volgende:
Als ze nog meer kernenergie gaan pushen dan breekt de pleuris los. Ik begrijp echt totaal niet hoe mensen voor kunnen zijn terwijl de ramp in Japan nog steeds kans loopt om flink uit de hand te lopen.
Ik begrijp niet dat mensen niet gewoon nuchter over de voor- en nadelen van kernenergie kunnen blijven nadenken en de situatie in Japan aangrijpen om hysterisch gedrag te gaan vertonen.

Wat in Japan is gebeurd, is zeer, zeer ongewoon. De kans dat Nederland ooit door zo'n zware aardbeving wordt getroffen, is nihil. En hoe ernstig de ramp in Japan ook is, we kunnen weer leren van de zaken die daar aan het licht komen, zodat we toekomstige (en misschien ook wel huidige) centrales nog veel veiliger kunnen inrichten.

Ik ben niet meer of minder tegen kernenergie dan een week geleden.
  woensdag 16 maart 2011 @ 23:49:55 #218
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94221223
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 07:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik snap je focus op windenergie niet zo. En wanneer je enige argument voor kernenergie is dat je minder windmolens nodig hebt vind ik dat nou niet bepaald sterk :).
Oh, ik dacht dat het buiten kijf stond dat we CO2 neutraal moesten denken om de klimaatgekkies te plezieren. Als we het over duurzame energie hebben, moeten we het van waterkracht niet hebben, zonneenergie kost teveel en is er ook te weinig in ons land, dus dan blijft wind over.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94222101
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 23:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oh, ik dacht dat het buiten kijf stond dat we CO2 neutraal moesten denken om de klimaatgekkies te plezieren.
Poehpoeh, klimaatgekkies :).
quote:
Als we het over duurzame energie hebben, moeten we het van waterkracht niet hebben, zonneenergie kost teveel en is er ook te weinig in ons land, dus dan blijft wind over.
Het zal altijd een combinatie van energiebronnen zijn voor een land als Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94222133
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 23:30 schreef Boldface het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat mensen niet gewoon nuchter over de voor- en nadelen van kernenergie kunnen blijven nadenken
Zeg dat maar eens tegen de kernlobby :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94226190
En er wordt nog steeds continue geroepen dat als het geen kernenergie is we maar weer meer kolen/ gas moeten bouwen. Als we 'geluk' hebben is het groen en komen er windmolens. Wat een gelazer allemaal. Tijd voor echte oplossingen: woeps

[ Bericht 18% gewijzigd door truepositive op 17-03-2011 18:28:03 ]
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  donderdag 17 maart 2011 @ 09:42:05 #222
182871 Telates
Heer van Thebe
pi_94228447
quote:
7s.gif Op donderdag 17 maart 2011 00:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zal altijd een combinatie van energiebronnen zijn voor een land als Nederland.
Waaronder kernenergie ;) Het alternatief van kolencentrales, wat op dit moment toch echt nog de enige vorm is die op dezelfde schaal elektriciteit kan leveren is nog onwenselijker. Prima om een gedeelte met wind/zon/biomassa/gas te doen maar daar ga je de complete energiebehoefte niet mee redden.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 donderdag 17 maart 2011 @ 09:52:34 #223
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94228714
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 01:30 schreef truepositive het volgende:
Als ze nog meer kernenergie gaan pushen dan breekt de pleuris los. Ik begrijp echt totaal niet hoe mensen voor kunnen zijn terwijl de ramp in Japan nog steeds kans loopt om flink uit de hand te lopen.
Is de situatie zoals die in Japan is toepasbaar op Nederland?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  donderdag 17 maart 2011 @ 09:58:45 #224
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94228914
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 09:42 schreef Telates het volgende:

[..]

Waaronder kernenergie ;) Het alternatief van kolencentrales, wat op dit moment toch echt nog de enige vorm is die op dezelfde schaal elektriciteit kan leveren is nog onwenselijker. Prima om een gedeelte met wind/zon/biomassa/gas te doen maar daar ga je de complete energiebehoefte niet mee redden.
Decentrale opwekking van zonne-energie kan in de toekomst voor een groot gedeelte van de energie opwekking zorgen. Voor windenergie is er in Nederland ook potentieel en dat kan voor geen groot gedeelte bijdragen. Het nadeel van windmolens is dat het niet altijd waait, daarom hebben we aardgascentrales die we makkelijker kunnen bijstellen. Een kern- of kolencentrale kun je niet even op half vermogen laten draaien, een gascentrale wel. Daarbij kan er nog een efficiëntie slag worden gemaakt om de hoeveelheid energie die we gebruiken te verminderen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_94229373
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 09:52 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Is de situatie zoals die in Japan is toepasbaar op Nederland?
Deels niet, deels wel. De situatie in Japan wordt natuurlijk deels veroorzaakt door de aardbeving (de kans op een + 8 richter aardbeving in Nederland is klein) en de kracht van water. Dat tweede probleem kennen we natuurlijk wel in Nederland en moet niet onderschat worden.

Toch vind ik dat geen reden om kernenergie af te zweren. Het is, voor dit moment, een goede manier om je energieproductie te garanderen. En ook nog eens op een manier die het milieu niet hoeft te belasten. Natuurlijk is het op de lange termijn geen optie, omdat er een moment komt dat de opslag van restmateriaal dusdanig veel geld gaat kosten dat andere methoden om energie op te wekken goedkoper worden.

Het is dan ook een tweeweg concstructie. Voor nu 2 centrales erbij die de komende 10 jaar onze energieproductie (en export) garanderen. O.a. de opbrengsten van deze centrales moeten gebruikt worden om te investeren in betere manieren om energievoorziening te garanderen.

Ik ben overigens mordicus tegen windmolenparken in bewoonde of natuurgebieden. Ik vind dat we nadrukkelijk moeten kijken naar projecten waarbij energie gehaald wordt uit gebieden waar deze voorhanden is. Denk bijvoorbeeld aan windmolenparken aan de Afrikaanse kust en zonne-energie in de woestijn. De lokale bevolking opleiden om deze parken te beheren en investeren in een goedkope manier om energie te transporteren.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 donderdag 17 maart 2011 @ 11:10:20 #226
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94231159
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 10:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Deels niet, deels wel. De situatie in Japan wordt natuurlijk deels veroorzaakt door de aardbeving (de kans op een + 8 richter aardbeving in Nederland is klein) en de kracht van water. Dat tweede probleem kennen we natuurlijk wel in Nederland en moet niet onderschat worden.

Toch vind ik dat geen reden om kernenergie af te zweren. Het is, voor dit moment, een goede manier om je energieproductie te garanderen. En ook nog eens op een manier die het milieu niet hoeft te belasten. Natuurlijk is het op de lange termijn geen optie, omdat er een moment komt dat de opslag van restmateriaal dusdanig veel geld gaat kosten dat andere methoden om energie op te wekken goedkoper worden.

Het is dan ook een tweeweg concstructie. Voor nu 2 centrales erbij die de komende 10 jaar onze energieproductie (en export) garanderen. O.a. de opbrengsten van deze centrales moeten gebruikt worden om te investeren in betere manieren om energievoorziening te garanderen.

Ik ben overigens mordicus tegen windmolenparken in bewoonde of natuurgebieden. Ik vind dat we nadrukkelijk moeten kijken naar projecten waarbij energie gehaald wordt uit gebieden waar deze voorhanden is. Denk bijvoorbeeld aan windmolenparken aan de Afrikaanse kust en zonne-energie in de woestijn. De lokale bevolking opleiden om deze parken te beheren en investeren in een goedkope manier om energie te transporteren.
De situatie zoals die is in Japan is totaal niet van toepassing op Nederland.
1. We zitten niet in de Ring of Fire.
2. We zitten niet qua land op 3 tektonische platen.
Dus situaties zoals in Japan zullen hier nooit voor kunnen komen. :)
Centrales leveren stroom voor meer dan tien jaar als het goed is. ;)
Windmolens zijn nog steeds niet efficiënt genoeg om complete huishoudens van stroom te voorzien.
Dan heb je er honderden voor nodig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_94231986
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 11:10 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

De situatie zoals die is in Japan is totaal niet van toepassing op Nederland.
1. We zitten niet in de Ring of Fire.
2. We zitten niet qua land op 3 tektonische platen.
Dus situaties zoals in Japan zullen hier nooit voor kunnen komen. :)
Centrales leveren stroom voor meer dan tien jaar als het goed is. ;)
Windmolens zijn nog steeds niet efficiënt genoeg om complete huishoudens van stroom te voorzien.
Dan heb je er honderden voor nodig.
Je herhaalt me en mist vervolgens de essentie van mijn verhaal. Dat is ook knap hoor.

De situatie van Japan is hier niet van toepassing, maar Nederland ligt deels wel gewoon onder de zeespiegel. Die zeespiegel stijgt en er worden geen noemenswaardige initiatieven ondernomen om ons land daartegen te beschermen. Daar ligt een punt van zorg. Een ander punt van zorg is het afval. Je kunt niet eindeloos door blijven gaan met afval creëren waar je niets mee kunt.

En windenergie vind ik ook niet de grootste belofte, tenzij windmolens veel (VEEEEEL!!) efficiënter gemaakt kunnen worden. Maar grote stukken van de sahara volzetten met zonnepanelen, alle daken van nieuwbouwwoningen verplicht voorzien van zonnepanelen, daar zie ik wel een oplossing in, op de lange termijn.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94248362
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 03:59 schreef truepositive het volgende:
En er wordt nog steeds continue geroepen dat als het geen kernenergie is we maar weer meer kolen/ gas moeten bouwen. Als we 'geluk' hebben is het groen en komen er windmolens. Wat een gelazer allemaal. Tijd voor echte oplossingen: Windenergie, alternatieve energie?
Had natuurlijk het stuk over energie moeten zijn, nu staat ie goed :Y
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
pi_94250714
Oproep: willen alle hysterische mensen die nu ineens tegen kernenergie zijn, onmiddellijk Nederland verlaten? Het halve land ligt onder de zeespiegel, er kunnen overstromingen komen en dan ben je niet meer zeker van je leven. Vlucht snel naar de hoogste bergtop in Zwitserland.

Nee, niet protesteren, niet zeiken dat Nederland zo 1-2-3 niet overstroomt en dat we goede dijken hebben. Nu niet ineens realistisch gaan doen, kom op zeg. Jullie zijn degenen die risico's niet normaal kunnen inschatten en die zonodig hysterisch willen zijn. Wegwezen nu.... - Doei.
  donderdag 17 maart 2011 @ 19:36:55 #230
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94251696
we gaan allemaal dood, ik zie het nu heel somber in
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_94255753
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 09:42 schreef Telates het volgende:

[..]

Waaronder kernenergie ;) Het alternatief van kolencentrales, wat op dit moment toch echt nog de enige vorm is die op dezelfde schaal elektriciteit kan leveren is nog onwenselijker. Prima om een gedeelte met wind/zon/biomassa/gas te doen maar daar ga je de complete energiebehoefte niet mee redden.
Daar red je het niet compleet mee inderdaad. maar met de kolen en gascentrales die in aanbouw zijn of zeer binnenkort komen redden we het dik in NL.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94256030
En we zingen: Kernenergie is okeey, olee, olee. Kernenergie is okeey, olee, olee, kernergie is okeey, kernenergie is okeey, kernenergie is okeey, olee, olee.

En nu allemaal:

Ik dacht, als ik jullie met argumenten niet allemaal overtuigd krijg, dan brengen we er maar wat vrolijkheid in!!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94256258
quote:
12s.gif Op donderdag 17 maart 2011 19:19 schreef Boldface het volgende:
Oproep: willen alle hysterische mensen die nu ineens tegen kernenergie zijn, onmiddellijk Nederland verlaten? Het halve land ligt onder de zeespiegel, er kunnen overstromingen komen en dan ben je niet meer zeker van je leven. Vlucht snel naar de hoogste bergtop in Zwitserland.

Nee, niet protesteren, niet zeiken dat Nederland zo 1-2-3 niet overstroomt en dat we goede dijken hebben. Nu niet ineens realistisch gaan doen, kom op zeg. Jullie zijn degenen die risico's niet normaal kunnen inschatten en die zonodig hysterisch willen zijn. Wegwezen nu.... - Doei.
Ochja, laten we ons vooral geen zorgen maken. Het komt allemaal goed zo lang je maar niks doet en je weesgegroetjes slaat :)
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94256388
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 23:30 schreef Boldface het volgende: Wat in Japan is gebeurd, is zeer, zeer ongewoon. De kans dat Nederland ooit door zo'n zware aardbeving wordt getroffen, is nihil.
Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
pi_94256540
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
^O^
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94256600
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
Volledig mee eens en dat zeg ik als voorstander van kernenergie. Roekeloos en dom, zeker gelet op de waarschuwingen vanuit de IAEA en de kennis dat deze centrale maar tot schaal 7 veilig was.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94266020
Trouwens de centrale is gebouwd om aardbeving weerstaan, maar Tsunami niet.
Daar ging het al fout.

Bovendien het is opvallend dat alle 4 reactors zwaar beschadigd geraakt, waardoor niets werkte.

Er is een vooraf ook paar incidenten gehad.

Dat hadden wij bij Borsele ook al zo.

[ Bericht 19% gewijzigd door Captain_Ghost op 17-03-2011 23:01:06 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
  donderdag 17 maart 2011 @ 23:01:28 #238
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94267287
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
Het probleem is dat Japan helemaal geen fossiele brandstoffen heeft. Ze zijn dus volledig afhankelijk van de import van energie. Ik begrijp best dat ze dan gebruik maken van kernenergie om minder afhankelijk te zijn van het buitenland. De oliecrises heeft hen toen zwaar geraakt en dat heeft hen bewogen zich in te zetten op kernenergie. De les is denk ik dat we oude centrales beter moeten kunnen controleren. Met de nieuwe zijn er geen problemen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  donderdag 17 maart 2011 @ 23:01:30 #239
182871 Telates
Heer van Thebe
pi_94267289
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar red je het niet compleet mee inderdaad. maar met de kolen en gascentrales die in aanbouw zijn of zeer binnenkort komen redden we het dik in NL.
Ja, en ik heb dus veel liever een kerncentrale dan een kolencentrale. Gas is een goed alternatief, helemaal als we straks op grote schaal bio-methaan kunnen maken. Maar in zonne- en wind energie geloof ik nog niet op het moment; duur, opslagprobleem (wordt opgewekt op tijden dat er geen behoefte is) en een lage opbrengst.
pi_94272797
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 23:01 schreef Telates het volgende:

[..]

Ja, en ik heb dus veel liever een kerncentrale dan een kolencentrale.
Ze weer slopen is ook nogal kapitaalvernietiging. Daarnaast kunnen kerncentrales financieel ook de concurrentie niet aan natuurlijk :)
quote:
Gas is een goed alternatief, helemaal als we straks op grote schaal bio-methaan kunnen maken. Maar in zonne- en wind energie geloof ik nog niet op het moment; duur, opslagprobleem (wordt opgewekt op tijden dat er geen behoefte is) en een lage opbrengst.
Blijven combineren ;). Overigens is er voor windmolens een bijna continue opbrengst tegenwoordig. Daarom moeten die krengen ook zo hoog :+
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94273032
quote:
12s.gif Op donderdag 17 maart 2011 19:19 schreef Boldface het volgende:
Oproep: willen alle hysterische mensen die nu ineens tegen kernenergie zijn, onmiddellijk Nederland verlaten? Het halve land ligt onder de zeespiegel, er kunnen overstromingen komen en dan ben je niet meer zeker van je leven. Vlucht snel naar de hoogste bergtop in Zwitserland.

Nee, niet protesteren, niet zeiken dat Nederland zo 1-2-3 niet overstroomt en dat we goede dijken hebben. Nu niet ineens realistisch gaan doen, kom op zeg. Jullie zijn degenen die risico's niet normaal kunnen inschatten en die zonodig hysterisch willen zijn. Wegwezen nu.... - Doei.
Ook daarin is het beheer niet altijd even goed. Er zat zat problemen geweest met de Maeslantkering geweest. Het is sowieso een riskante constructie, zo'n beweegbare afsluiter. Het liefst wil je dat die dingen ook met het handje (of met behulp van een paar slepers of wat dan ook) kunnen sluiten. Ik vraag me af of dat kan.

Ik vind je opmerking zeker terecht.
pi_94276996
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:
Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.
Toch?
Dat is niet een relevante vraag voor dit topic. De vraag waar dit topic om draait, is de topictitel. Ik ageer ertegen dat we de situatie in Japan aangrijpen om ineens heel hysterisch te gaan doen over kernenergie. De aardbeving is ook voor Japanse begrippen uitzonderlijk krachtig geweest. De kans dat zoiets in Nederland gebeurt, is nihil. En hoe zorgwekkend ook, we kunnen ook nog eens lering trekken uit de huidige situatie in Japan, door extra veiligheidsmaatregelen toe te voegen.

Ik ben dus eerder een groter voorstander dan een minder groot voorstander van kernenergie geworden. Dankzij Japan hebben we nog meer kennis over de punten waarop het mis kan gaan. Daar kunnen we ons voordeel mee doen.

Wanneer je Nederlanders één dag na de ramp in Japan vraagt: "Hoe denkt u over kernenergie" komt dat ongeveer overeen met Zeeuwen op 2 februari 1953 vragen: "Hoe denkt u over wonen nabij een rivier" of kort na de slachting in Srebrenica: "Hoe denkt u over VN-soldaten?" - Onzinnige en onnodige vragen.
pi_94277921
Lekker belangrijk, dan is het uranium over vijftig jaar alsnog op (zeker als we er veel meer van gaan verbruiken).
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:21:02 #244
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278248
Het humorvolle is dat de levensduur van een zonnecel niet eens in de buurt van 50 jaar komt. :D
Carpe Libertatem
pi_94278344
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Het humorvolle is dat de levensduur van een zonnecel niet eens in de buurt van 50 jaar komt. :D
Dat is toch helemaal niet relevant voor de discussie? Tenzij je me een berekening kunt tonen waaruit blijkt dat zonne-energie daardoor vele malen duurder blijft, ook over 50 jaar? Misschien is er tegen die tijd wel een veel goedkopere methode om zonne-cellen te maken...? Als je het nieuws op dat gebied een beetje volgt, dan weet je dat daar toch echt veel ontwikkelingen worden gemaakt.

Nu is het geen volwaardig alternatief voor kernenergie, maar misschien kunnen de zonnepanelen die je nu plaatst over 50 jaar wel vervangen worden door panelen met meer opbrengst, een langere levensduur en lagere kosten. Dan krijg je een totaal andere discussie.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:34:18 #246
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278424
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat is toch helemaal niet relevant voor de discussie? Tenzij je me een berekening kunt tonen waaruit blijkt dat zonne-energie daardoor vele malen duurder blijft, ook over 50 jaar? Misschien is er tegen die tijd wel een veel goedkopere methode om zonne-cellen te maken...? Als je het nieuws op dat gebied een beetje volgt, dan weet je dat daar toch echt veel ontwikkelingen worden gemaakt.

Nu is het geen volwaardig alternatief voor kernenergie, maar misschien kunnen de zonnepanelen die je nu plaatst over 50 jaar wel vervangen worden door panelen met meer opbrengst, een langere levensduur en lagere kosten. Dan krijg je een totaal andere discussie.
Het punt was dat het over 50 jaar op is, niet dat het 50 jaar of daarna nog werkt. Zonnecellen kan je herbouwen, maar zo kan je ook Uranium vervangen door Thorium. Het is gewoon een onzinargument.

Je doet de kernenergie -> kernfusiediscussie maar met wat LSD op. ofzo.
Carpe Libertatem
pi_94278428
Deze ramp laat wel weer zien dat 1 zaak onderbelicht blijft. Een kerncentrale is niet te verzekeren. Als het mis gaat draait de samenleving op voor de kosten en dan gaat het direct wel heel hard...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:35:48 #248
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278455
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:34 schreef du_ke het volgende:
Deze ramp laat wel weer zien dat 1 zaak onderbelicht blijft. Een kerncentrale is niet te verzekeren. Als het mis gaat draait de samenleving op voor de kosten en dan gaat het direct wel heel hard...
_zucht_ eerst afdwingen dat het via de overheid moet en daarna gaan jankbekken dat de overheid ervoor opdraait.
Carpe Libertatem
pi_94278582
quote:
10s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

_zucht_ eerst afdwingen dat het via de overheid moet en daarna gaan jankbekken dat de overheid ervoor opdraait.
Aha de reden dat deze rampen voor particulieren niet te verzekeren zijn is de overheid?

Tja voor jou is alles de schuld van de overheid :'). Maar in dit geval moet je wel gebruik maken van een extreem verdraaid wereldbeeld :P.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 18 maart 2011 @ 08:44:38 #250
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94278608
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:34 schreef du_ke het volgende:
Deze ramp laat wel weer zien dat 1 zaak onderbelicht blijft. Een kerncentrale is niet te verzekeren. Als het mis gaat draait de samenleving op voor de kosten en dan gaat het direct wel heel hard...
Als de overheid een prestige project verneukt a la de noord-zuidlijn in A'dam draaien we daar als burger ook voor op. ;)
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_94278714
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Als de overheid een prestige project verneukt a la de noord-zuidlijn in A'dam draaien we daar als burger ook voor op. ;)
Die kosten zijn van iets andere grootte ;). Maar bij kernenergie hebben we het over prestigeprojecten zoveel is wel duidelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 18 maart 2011 @ 08:54:22 #252
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94278769
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die kosten zijn van iets andere grootte ;). Maar bij kernenergie hebben we het over prestigeprojecten zoveel is wel duidelijk.
Mwah, een paar miljard extra voor een metro vind ik buitenproportioneel.. :X
Maar als we ze in Friesland plaatsen maakt het nog niet eens zoveel uit mocht er iets mis gaan. :)
Daar hebben in de randstad dan niet al teveel last van. :)
Beetje Tokio effect zeg maar. :P
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:54:24 #253
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278772
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die kosten zijn van iets andere grootte ;). Maar bij kernenergie hebben we het over prestigeprojecten zoveel is wel duidelijk.
Eens, maar natuurlijk vooral omdat ambtenaren het gaan regelen. Als bedrijven het regelen is het gewoon bedrijfsvoering. :)
Carpe Libertatem
pi_94280803
Hopelijk verblijdt het kabinet ons met een paar nieuwe kerncentrales O+
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_94288277
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 07:51 schreef Compatibel het volgende:
Lekker belangrijk, dan is het uranium over vijftig jaar alsnog op (zeker als we er veel meer van gaan verbruiken).
Als we nu kernenergie benutten, hoeven we in de tussentijd geen andere bronnen aan te spreken. In werkelijkheid zal er trouwens altijd een verdeling zijn over verschillende vormen van energiewinning. Grote energieproducenten doen namelijk aan risicospreiding. Naast duurzaamheid houden ze ook de prijs en betrouwbaarheid goed in de gaten.

Verder staat de techniek niet stil. Je kunt nieuwe technieken ontwikkelen, bestaande technieken verbeteren en maatregelen nemen om het energieverbruik te beperken; onder meer door apparaten zuiniger te maken.
pi_94296382
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:54 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eens, maar natuurlijk vooral omdat ambtenaren het gaan regelen. Als bedrijven het regelen is het gewoon bedrijfsvoering. :)
En dan komt het er niet :). Immers ze komen er niet zonder (financiële) staatssteun. Het is een leuk relict van de koude oorlog maar de praktische toepasbaarheid van de huidige generatie kerncentrales is niet al te groot.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94296503
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 13:29 schreef Boldface het volgende:

[..]

Als we nu kernenergie benutten, hoeven we in de tussentijd geen andere bronnen aan te spreken.
Zelfs als dit kabinet het besluit neemt zal zo'n centrale er niet staan voor pakweg 2025. Tegen die tijd begint de voorraad Uranium toch wel flink te slinken ;)
quote:
In werkelijkheid zal er trouwens altijd een verdeling zijn over verschillende vormen van energiewinning. Grote energieproducenten doen namelijk aan risicospreiding. Naast duurzaamheid houden ze ook de prijs en betrouwbaarheid goed in de gaten.

Verder staat de techniek niet stil. Je kunt nieuwe technieken ontwikkelen, bestaande technieken verbeteren en maatregelen nemen om het energieverbruik te beperken; onder meer door apparaten zuiniger te maken.
Nou niet stil, dat klopt maar hard in beweging is het ook niet. Het zijn nu post-Tsjernobyl veiligheidseisen centrales die gebouwd worden. Maar daar is het dan ook wel mee gezegd. De laatste pakweg 20 jaar is er weinig ontwikkeling in geweest. En de vierde generatie is nog niet zo ver dat ze toegepast kunnen worden in de grote mensen wereld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 16:55:39 #258
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94297031
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 16:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dan komt het er niet :). Immers ze komen er niet zonder (financiële) staatssteun. Het is een leuk relict van de koude oorlog maar de praktische toepasbaarheid van de huidige generatie kerncentrales is niet al te groot.
Je moet echt die plaat eens van je harses halen. Het komt er niet omdat het niet mag van die overheden. Besef je wel hoeveel energie in de westerse wereld kern is?
Carpe Libertatem
pi_94298381
Ik heb geen probleem met kerncentrales. Het past mijns inziens prima in het palet aan mogelijkheden om energie op te wekken, dus ik hoop dat het kabinet zich niet van wijs laat brengen door de gebeurtenissen in Japan.
pi_94298513
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 16:55 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je moet echt die plaat eens van je harses halen. Het komt er niet omdat het niet mag van die overheden. Besef je wel hoeveel energie in de westerse wereld kern is?
Je beseft wat de rol van die overheden is geweest bij de realisatie daarvan? En welk prestigebelang daar in zat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 17:31:17 #261
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94298550
quote:
14s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je beseft wat de rol van die overheden is geweest bij de realisatie daarvan? En welk prestigebelang daar in zat?
Jaja, dat besef is, maar een private partij mag niet tenzij een overheid het goedkeurd, dat bedoel ik.
Carpe Libertatem
pi_94298766
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jaja, dat besef is, maar een private partij mag niet tenzij een overheid het goedkeurd, dat bedoel ik.
En ze kunnen het niet betalen tenzij een overheid bijspringt. En zelfs dan worden belangrijke kosten genegeerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94298809
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 16:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dan komt het er niet :). Immers ze komen er niet zonder (financiële) staatssteun.
Een belangrijke reden waarom private financiering niet op gang komt is natuurlijk dat dit zo'n enorm politiek vraagstuk is voor sommigen. Het ene kabinet staat de centrale aan, het andere kabinet wordt die weer gesloten, daar zal een investeerder nooit zijn geld in willen stoppen.

Daarnaast trekt de overheid dit onderwerp natuurlijk volledig naar zich toe door massa's aan vergunningen te eisen.
pi_94298829
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:36 schreef du_ke het volgende:
En ze kunnen het niet betalen tenzij een overheid bijspringt. En zelfs dan worden belangrijke kosten genegeerd.
De markt krijgt niet eens de kans.
pi_94298979
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een belangrijke reden waarom private financiering niet op gang komt is natuurlijk dat dit zo'n enorm politiek vraagstuk is voor sommigen. Het ene kabinet staat de centrale aan, het andere kabinet wordt die weer gesloten, daar zal een investeerder nooit zijn geld in willen stoppen.

Daarnaast trekt de overheid dit onderwerp natuurlijk volledig naar zich toe door massa's aan vergunningen te eisen.
Ook in Finland waar men de kans kreeg om het (grotendeels) privaat te regelen lukte dit niet. Ondermeer vanwege grote kostenoverschrijdingen. Het gaat om gigantische investeringen die pas na pakweg 30 jaar een beetje beginnen te renderen.

Het is zelfs zo de overheid bepaalde kosten op zich neemt (zoals hoe op lange termijn om te gaan met het afval, en de bepaald niet te verzekeren mogelijke kosten bij grote ongelukken of rampen) om het private investeerders makkelijker te maken. Zelfs dan lukt het niet. Ze kunnen simpelweg de concurrentie met bijvoorbeeld waterkracht of kolen niet aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94299041
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De markt krijgt niet eens de kans.
je vertrouwt het pakweg een Russische investeerder toe in je achtertuin een kerncentrale neer te zetten?

Daarnaast zit men met andere energiebronnen in hetzelfde politieke krachtenveld en dan lukt het wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 17:44:13 #267
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94299102
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

je vertrouwt het pakweg een Russische investeerder toe in je achtertuin een kerncentrale neer te zetten?

Daarnaast zit men met andere energiebronnen in hetzelfde politieke krachtenveld en dan lukt het wel.
Waarom vertrouw je ambtenaren wel en private partijen niet?
Carpe Libertatem
pi_94299217
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom vertrouw je ambtenaren wel en private partijen niet?
Beweer ik dat? Maar bepaalde regels en afspraken lijken me wel praktisch bij de bouw van een kerncentrale (of een andere centrale) in een dichtbevolkt land als Nederland. ik zit niet te wachten op een tweedehandsje uit Rusland (toch een mooi goedkoop alternatief) hier.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94299223
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom vertrouw je ambtenaren wel en private partijen niet?
Hij vertrouwt private partij niet, omdat ze alleen aan geld denken.

Naar mijn mening zijn beide onbetrouwbaar.
Nederlandse ambtenaren toezicht faal weleens vaker. zoals moerdijk. En nog meer diverse bedrijven.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_94299411
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:42 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast zit men met andere energiebronnen in hetzelfde politieke krachtenveld en dan lukt het wel.
Nee hoor, er is grote irrationele angst voor alles dat ook maar met radioactiviteit te maken heeft. Dat zie je bijvoorbeeld ook met CO2 opslag. Technisch is het allemaal perfect geregeld, toch blijft grote irrationele angst bestaan. Andere energiebronnen zitten in een totaal ander politiek krachtenveld (ooit een discussie in POL gezien over waterkrachtcentrales?) en kennen een veel grotere continuiteit en investeringen zijn minder politiek van aard.

quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:41 schreef du_ke het volgende:
Ook in Finland waar men de kans kreeg om het (grotendeels) privaat te regelen lukte dit niet. Ondermeer vanwege grote kostenoverschrijdingen. Het gaat om gigantische investeringen die pas na pakweg 30 jaar een beetje beginnen te renderen.
Kostenoverschrijdingen? Hoe weten ze dat als de centrale niet gebouwd is? Daarnaast zeggen kostenoverschrijdingen niks, dat kan net zo goed aan verkeerd budgetteren liggen.

quote:
Het is zelfs zo de overheid bepaalde kosten op zich neemt (zoals hoe op lange termijn om te gaan met het afval, en de bepaald niet te verzekeren mogelijke kosten bij grote ongelukken of rampen) om het private investeerders makkelijker te maken. Zelfs dan lukt het niet.
Wat ben je ineens zorgvuldig aan het toerekenen. Dat zie ik je bij zonneenergie of windenergie nooit doen. Opvallend. :+

quote:
Ze kunnen simpelweg de concurrentie met bijvoorbeeld waterkracht of kolen niet aan.
Waterkracht in Finland? Je weet dat het niet mogelijk is electriciteit te transporteren over grote afstand zonder gigantische verliezen? De markt van energieproductie is een zeer lokale markt, het kan prima zo zijn dat blijkt dat kernenergie op sommige plekken een aanvaardbare optie is.
pi_94299621
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee hoor, er is grote irrationele angst voor alles dat ook maar met radioactiviteit te maken heeft. Dat zie je bijvoorbeeld ook met CO2 opslag. Technisch is het allemaal perfect geregeld, toch blijft grote irrationele angst bestaan. Andere energiebronnen zitten in een totaal ander politiek krachtenveld en kennen een veel grotere continuiteit en investeringen zijn minder politiek van aard.
En de investeringen zijn veel kleiner dat helpt ook. Daarnaast heeft een kerncentrale als 'nadeel' het afval waarvoor voorlopig gewoon geen afdoende oplossing is bedacht. Dat helpt ook niet mee.

quote:
[..]

Kostenoverschrijdingen? Hoe weten ze dat als de centrale niet gebouwd is? Daarnaast zeggen kostenoverschrijdingen niks, dat kan net zo goed aan verkeerd budgetteren liggen.
Ze zijn aan het bouwen (door een Frans bedrijf dat, oh wat een toeval, een staatsbedrijf is). Die draaien voor een flink deel van de tekorten op.

[..]
quote:
Wat ben je ineens zorgvuldig aan het toerekenen. Dat zie ik je bij zonneenergie of windenergie nooit doen. Opvallend. :+
We hebben het ook erg vaak over de kosten daarvan ;). Maar wat mij betreft moet je altijd de totale kosten over de hele cyclus meenemen en ook de externe kosten.

[..]
quote:
Waterkracht in Finland? Je weet dat het niet mogelijk is electriciteit te transporteren over grote afstand zonder gigantische verliezen?
Ja had het meer over de energievoorziening in algemene zin.
quote:
De markt van energieproductie is een zeer lokale markt, het kan prima zo zijn dat blijkt dat kernenergie op sommige plekken een aanvaardbare optie is.
Het kan zijn inderdaad. Maar met de huidige stand der techniek lijkt het me niet snel de eerste of een erg logische optie (tenzij het politieke prestige er weer mee aan de haal gaat).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 17:59:09 #272
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94299698
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beweer ik dat? Maar bepaalde regels en afspraken lijken me wel praktisch bij de bouw van een kerncentrale (of een andere centrale) in een dichtbevolkt land als Nederland. ik zit niet te wachten op een tweedehandsje uit Rusland (toch een mooi goedkoop alternatief) hier.
Eensch. Ik zit daar ook niet op te wachten. Waar ik ook niet op zit te wachten is dat duizenden mensen doodgaan omdat wij hier centrales sluiten. Private centrales kan prima, mits overheden het toestaan.
Carpe Libertatem
pi_94299746
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eensch. Ik zit daar ook niet op te wachten. Waar ik ook niet op zit te wachten is dat duizenden mensen doodgaan omdat wij hier centrales sluiten.
Hoe bedoel je dat?
quote:
Private centrales kan prima, mits overheden het toestaan.
Bij de meeste vormen van energieopwekking lukt dat heel aardig inderdaad. Bij kernenergie blijkt het een grote uitdaging.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94300077
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:57 schreef du_ke het volgende:
En de investeringen zijn veel kleiner dat helpt ook.
Ik betwijfel of de omvang van de investering wel zo'n issue is, in de oliebranche zijn investeringen van 100 miljard best gebruikelijk. Maar de positie van olie staat niet ter discussie in politieke zin. Zelfs bij GroenLinks heerst er niet de behoefte om het gebruik van olie te verbieden. Bij kernenergie is die situatie heel anders, kijk bijvoorbeeld maar naar de rare bokkesprongen van Merkel afgelopen week. Dat soort zaken zijn desastreus als je wil dat private investeringen plaats gaan vinden.

quote:
We hebben het ook erg vaak over de kosten daarvan ;). Maar wat mij betreft moet je altijd de totale kosten over de hele cyclus meenemen en ook de externe kosten.
Dat leidt echt tot een bizarre wereld hoor. Met externe kosten kun je alle kanten uit. Alleen al investeringen op zich hebben grote externe kosten, immers het geld kan niet meer ergens anders in geïnvesteerd worden. Daarom bestaat ieder rapport over kosten/baten analyses ook voor de helft uit het bespreken van alle aannames die gebruikt zijn. Daarom zijn ook niet de absolute getallen interessant maar vooral de relatieve verschillen.
pi_94300230
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik betwijfel of de omvang van de investering wel zo'n issue is, in de oliebranche zijn investeringen van 100 miljard best gebruikelijk. Maar de positie van olie staat niet ter discussie in politieke zin. Zelfs bij GroenLinks heerst er niet de behoefte om het gebruik van olie te verbieden. Bij kernenergie is die situatie heel anders, kijk bijvoorbeeld maar naar de rare bokkesprongen van Merkel afgelopen week. Dat soort zaken zijn desastreus als je wil dat private investeringen plaats gaan vinden.
Dat speelt ook mee natuurlijk.
quote:
[..]

Dat leidt echt tot een bizarre wereld hoor. Met externe kosten kun je alle kanten uit. Alleen al investeringen op zich hebben grote externe kosten, immers het geld kan niet meer ergens anders in geïnvesteerd worden. Daarom bestaat ieder rapport over kosten/baten analyses ook voor de helft uit het bespreken van alle aannames die gebruikt zijn. Daarom zijn ook niet de absolute getallen interessant maar vooral de relatieve verschillen.
Ik heb dan over de zaken die nog wel redelijk te bepalen zijn zoals vervuiling, uitbreiding/verzwaring van het energienet, afvalverwerking etc.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94326082
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eensch. Ik zit daar ook niet op te wachten. Waar ik ook niet op zit te wachten is dat duizenden mensen doodgaan omdat wij hier centrales sluiten. Private centrales kan prima, mits overheden het toestaan.
Het lijkt mij voor een private partij nogal lastig om zelf voor het afval te zorgen, en mocht daartoe een plan zijn dan wordt het een dure grap.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_94326175
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt mij voor een private partij nogal lastig om zelf voor het afval te zorgen, en mocht daartoe een plan zijn dan wordt het een dure grap.
Vooral ook vanwege de extreem lange tijdshorizon.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94326558
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt mij voor een private partij nogal lastig om zelf voor het afval te zorgen, en mocht daartoe een plan zijn dan wordt het een dure grap.
Wie zegt dat die private partij daar voor zou moeten zorgen? Dat heeft toch niemand gezegd? Afvalverwerking is nu toch ook gewoon iets dat door de overheid wordt geregeld (zij het door uitbesteding aan private partijen). De controle en regievoering ligt echter gewoon bij de overheid.

Bij kernenergie heb je het over staatsveiligheid, het lijkt me helder dat de radioactieve afvalverwerking gecoördineerd moet worden door de overheid.

Verder snap ik de irrationele angst voor kernenergie niet bij sommigen. Ik stel voor om voorlopig met kernenergie in onze behoefte te voorzien, voor een periode van maximaal 50 jaar. Als 'groenere' energie zo'n geweldige belofte in zich heeft, dan kunnen we tegen die tijd voor weinig geld over op windmolens en zonnecellen.... Of zijn jullie bang dat die belofte van jullie groene energie toch niet zo zaligmakend is?

Laten we eens beginnen om alle projectontwikkelaars te verplichten om hun woningen op het gebied van energie voor (bijvoorbeeld) 50% zelfvoorzienend te maken. Wat is daar mis mee? Met zonnecellen en boilers komen we een heel eind.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94326625
Die plicht is er al steeds meer. Woningen moeten steeds zuiniger omgaan met energie en er zijn al woningen die een 'plusje' opleveren. Dat komt er dus ook wel aan. En maar goed ook want een besparing op het totale energieverbruik helpt natuurlijk ook gewoon :). Daarnaast zie ik voor de middellange termijn meer heil in meer decentrale energieopwekking dan in nieuwe kerncentrales (waarvan je het afvalprobleem niet volledig op de maatschappij kan en mag afwikkelen, daar moet gewoon in de energieprijs rekening mee gehouden worden...)

En het ging om een aantal mensen hier die stelden dat zonder overheidsbemoeienis er wel snel kerncentrales gebouwd zouden worden. Dan moet je ook een oplossing voor het afval hebben...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94326789
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 10:30 schreef du_ke het volgende:

En het ging om een aantal mensen hier die stelden dat zonder overheidsbemoeienis er wel snel kerncentrales gebouwd zouden worden. Dan moet je ook een oplossing voor het afval hebben...
Die is er. De overheid. We hebben nu toch ook al kerncentrales waar het afval van wordt verwerkt. Ik ben geen voorstander van een volledig private totaaloplossing, precies vanwege de termijn van opslag.

quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 10:30 schreef du_ke het volgende:
Die plicht is er al steeds meer. Woningen moeten steeds zuiniger omgaan met energie en er zijn al woningen die een 'plusje' opleveren. Dat komt er dus ook wel aan. En maar goed ook want een besparing op het totale energieverbruik helpt natuurlijk ook gewoon :). Daarnaast zie ik voor de middellange termijn meer heil in meer decentrale energieopwekking dan in nieuwe kerncentrales (waarvan je het afvalprobleem niet volledig op de maatschappij kan en mag afwikkelen, daar moet gewoon in de energieprijs rekening mee gehouden worden...)
Maar er worden nog steeds elke dag woningen gebouwd zonder gebruik van zonnekracht. En decentrale energieopwekking? Meerdere kleine biogascentrales in plaats van 1 grote kerncentrale? Dan heb je vast ook tot op de komma doorgerekend dat dat goedkoper is en dat je, wanneer je die kosten gaat doorrekenen in de energieprijs, de burger beter af is als met een kerncentrale?

Of gaat het niet om kosten, maar om het feit dat je kernenergie niet 'groen' genoeg vindt? Want dat is onzin. Het is misschien nog wel groener dan Biogas.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94328150
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 10:27 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Wie zegt dat die private partij daar voor zou moeten zorgen? Dat heeft toch niemand gezegd? Afvalverwerking is nu toch ook gewoon iets dat door de overheid wordt geregeld (zij het door uitbesteding aan private partijen). De controle en regievoering ligt echter gewoon bij de overheid.

Bij kernenergie heb je het over staatsveiligheid, het lijkt me helder dat de radioactieve afvalverwerking gecoördineerd moet worden door de overheid.
Uiteraard kunnen we dat niet aan hebzuchtige private partijen overlaten. Maar dat neemt niet weg dat de rekening hoort bij degene die geld denkt te kunnen verdienen met een onderneming die dat afval produceert. Zelf de inkomsten opstrijken en de kosten bij een ander leggen is wel een erg makkelijk manier van geld verdienen, zo werkt dat niet.

Dus een private partij zal een bedrag moeten reserveren voor de veilige opslag van zijn afval tot het niet meer schadelijk is, en die opslag moeten organiseren. Uiteraard door de overheid gecontroleerd. Verder zal die private partij zich moeten verzekeren tegen de schade die de installatie kan veroorzaken bij ongelukken. Ook kun je je afvragen of er niet een vergoeding zou moeten komen voor alle kennis en technologie en die overheden hebben gefinancierd.

Gewoon de tucht van de markt, zoals het hoort bij private ondernemingen.

quote:
Verder snap ik de irrationele angst voor kernenergie niet bij sommigen.
Er is niks irrationeels aan. Een kernreactie heeft nou eenmaal de eigenschap dat die uit de hand loopt als hij niet afgeremd wordt. Dat is een wezenlijk verschil met andere bedrijfsprocessen, als die stil komen te liggen wordt het probleem niet vanzelf groter.

quote:
Ik stel voor om voorlopig met kernenergie in onze behoefte te voorzien, voor een periode van maximaal 50 jaar. Als 'groenere' energie zo'n geweldige belofte in zich heeft, dan kunnen we tegen die tijd voor weinig geld over op windmolens en zonnecellen.... Of zijn jullie bang dat die belofte van jullie groene energie toch niet zo zaligmakend is?
Ik niet, maar je moet er wel in investeren, misschien niet zoveel als in kernenergie is geinvesteerd door belastingbetalers her en der, maar je moet het wel integraal aanpakken, een soort deltaplan.

quote:
Laten we eens beginnen om alle projectontwikkelaars te verplichten om hun woningen op het gebied van energie voor (bijvoorbeeld) 50% zelfvoorzienend te maken. Wat is daar mis mee? Met zonnecellen en boilers komen we een heel eind.
Op zich niks mis mee, alleen zijn private partijen niet zo geschikt daarvoor. Neem bijvoorbeeld de woningcorporaties, die hebben 15 jaar de private partij mogen spelen en dat dus gedaan in dienst van de winst, en dus heel weinig gedaan aan energiezuinigheid. De woningcorporatie laat de ouwe ketel staan en bespaart zo, en de huurder betaalt de energierekening.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_94328579
Nieuwbouw woning tot energiezuinig bouwen is alleen al zo niet genoeg.

Eigenlijk moet er ook een subsidie komen voor bestaande woningen met aanpassingen kan dat ook net zo.
Alleen willen de overheid daar niet voor zorgen.

Je kunt beter iets bouwen waar je zeker 100 jaar mee wegkomen ipv 40 jaar.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
  zaterdag 19 maart 2011 @ 12:21:16 #283
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94329412
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 11:49 schreef Captain_Ghost het volgende:
Nieuwbouw woning tot energiezuinig bouwen is alleen al zo niet genoeg.

Eigenlijk moet er ook een subsidie komen voor bestaande woningen met aanpassingen kan dat ook net zo.
Alleen willen de overheid daar niet voor zorgen.

Je kunt beter iets bouwen waar je zeker 100 jaar mee wegkomen ipv 40 jaar.
subsidie is onzin en verkeerd, al die mensen die maar smijten met subsidie, als de oplossing voor alles. :N
De overheid moet gewoon meer grond uitgeven en richtlijn van het bouwbesluit aanpassen, daarnaast veel van die die tochtige corporatieflats van 10 hoog slopen :Y
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 19 maart 2011 @ 12:41:30 #284
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94329958


We kunnen nog 10.000 jaar lang met de huidige uraniumvoorraad toe en het nucleair afval gaat nog maar decennia ipv millenia mee.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94334562
En toch zijn er betere oplossingen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:19:03 #286
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_94334646
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:16 schreef truepositive het volgende:
En toch zijn er betere oplossingen.
Zoals? Ik kan alleen kolencentrales bedenken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_94334802
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 12:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

subsidie is onzin en verkeerd, al die mensen die maar smijten met subsidie, als de oplossing voor alles. :N
De overheid moet gewoon meer grond uitgeven en richtlijn van het bouwbesluit aanpassen, daarnaast veel van die die tochtige corporatieflats van 10 hoog slopen :Y
De overheid moet meer grond uitgeven? Waar komt toch dat bizarre idee vandaan dat de overheid zoveel grond bezit? Daarbij is de grond momenteel geen drol waard en zouden gemeenten wel gestoord zijn als ze dat kleine beetje grond dat ze hebben nu zouden verkopen. Daarnaast kun je structurele kosten niet dekken uit incidenteel geld. Basislesje economie zou ik zeggen.

Voor wat betreft subsidies ben ik het met je eens, maar op dat gebied is al een aantal jaren een kentering ingezet. Subsidie wordt veel bewuster ingezet om overheidsbeleid te ondersteunen dan vroeger, exact waar het voor bedoeld is. Maar op dit punt vind ik subsidie niet de juiste wijze om te sturen. Verplichten. Gemeenten moeten gewoon opnemen in hun vestigingsbeleid dat er alleen maar gebouwd mag worden als het project voor een bepaald percentage zijn eigen stroom voorziet middels 'groene' stroom. Niet voor het milieu, maar voor de continuïteit.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94334843
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 12:41 schreef GSbrder het volgende:
[ afbeelding ]

We kunnen nog 10.000 jaar lang met de huidige uraniumvoorraad toe en het nucleair afval gaat nog maar decennia ipv millenia mee.
Nou. Bouwen dan maar, zou ik zeggen. Ergens op een heuvel in Limburg, dan kan een vulkaanuitbarting in Ijsland ook geen kwaad. Ik geloof dat dan alle argumenten tegen een kernenergiecentrale dan wel weg zijn.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:27:51 #289
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_94334931
Verkeerde topic
pi_94334970
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:27 schreef Holograph het volgende:
Eindelijk. Franse vliegtuigen gaan luchtruim Libië binnen.
Gelukkig. Gaan ze daar kerncentrales sluiten, of zit je in het verkeerde topic?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:31:17 #291
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_94335035
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Gelukkig. Gaan ze daar kerncentrales sluiten, of zit je in het verkeerde topic?
Vooral dit
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:54:13 #292
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_94335702
Ik begrijp het even niet meer.

We hebben groene energie, maar dit kan nooit onze totale energiebehoefte vertegenwoordigen. Dus we zouden gebruik moeten maken van kolencentrales of kerncentrales. De milieu gekkies zijn tegen kerncentrales, en willen dus kennelijk kolencentrales? Maar dat is weer de essentie waarom de milieu gekkies bestaan. Wat willen die lui nou?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_94335771
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:54 schreef mlg het volgende:
Ik begrijp het even niet meer.

We hebben groene energie, maar dit kan nooit onze totale energiebehoefte vertegenwoordigen. Dus we zouden gebruik moeten maken van kolencentrales of kerncentrales. De milieu gekkies zijn tegen kerncentrales, en willen dus kennelijk kolencentrales? Maar dat is weer de essentie waarom de milieu gekkies bestaan. Wat willen die lui nou?
Minder energieverbruik
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:57:04 #294
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94335779
Die lui willen iets te zeuren hebben en zich niet bezig hoeven houden met oplossingen. Tegen iets is altijd makkelijker verdedigen dan voor iets zijn. Kijk naar de SP.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94335783
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:54 schreef mlg het volgende:
Ik begrijp het even niet meer.

We hebben groene energie, maar dit kan nooit onze totale energiebehoefte vertegenwoordigen. Dus we zouden gebruik moeten maken van kolencentrales of kerncentrales. De milieu gekkies zijn tegen kerncentrales, en willen dus kennelijk kolencentrales? Maar dat is weer de essentie waarom de milieu gekkies bestaan. Wat willen die lui nou?
Iedereen een windmolen op zijn dak....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94335833
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:57 schreef GSbrder het volgende:
Die lui willen iets te zeuren hebben en zich niet bezig hoeven houden met oplossingen. Tegen iets is altijd makkelijker verdedigen dan voor iets zijn. Kijk naar de SP.
volgens mij zeur jij nu ook tegen 'die lui'
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
  zaterdag 19 maart 2011 @ 16:02:26 #297
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_94335922
quote:
5s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:56 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Minder energieverbruik
Dan zit je nog met het probleem dat windmolens niet 'altijd' stroom kunnen leveren, en er zijn niet genoeg zonnecellen die dit over kunnen nemen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 16:05:05 #298
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94335986
quote:
Op zaterdag 19 maart 2011 15:59 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

volgens mij zeur jij nu ook tegen 'die lui'
Klopt. Maar ik misgun ze geen kernenergie, zij mij wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 16:07:45 #299
104871 remlof
Europees federalist
pi_94336053
-verkeerde topic-
pi_94336086
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 16:02 schreef mlg het volgende:

[..]

Dan zit je nog met het probleem dat windmolens niet 'altijd' stroom kunnen leveren, en er zijn niet genoeg zonnecellen die dit over kunnen nemen.
Op dit moment niet nee. Daarom moeten we daar in verder ontwikkelen. Maar we moeten net zo goed verder ontwikkelen in kernergie, om de hoeveelheid afval te verminderen en het efficiënter te maken. Ik ben niet tegen kernenergie, maar vooral voor spreiding van mogelijkheden. Optimaal benutten van zonne-energie, aangevuld met moderne efficiënte kerncentrales.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')