abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_94278714
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Als de overheid een prestige project verneukt a la de noord-zuidlijn in A'dam draaien we daar als burger ook voor op. ;)
Die kosten zijn van iets andere grootte ;). Maar bij kernenergie hebben we het over prestigeprojecten zoveel is wel duidelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 18 maart 2011 @ 08:54:22 #252
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94278769
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die kosten zijn van iets andere grootte ;). Maar bij kernenergie hebben we het over prestigeprojecten zoveel is wel duidelijk.
Mwah, een paar miljard extra voor een metro vind ik buitenproportioneel.. :X
Maar als we ze in Friesland plaatsen maakt het nog niet eens zoveel uit mocht er iets mis gaan. :)
Daar hebben in de randstad dan niet al teveel last van. :)
Beetje Tokio effect zeg maar. :P
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:54:24 #253
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278772
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die kosten zijn van iets andere grootte ;). Maar bij kernenergie hebben we het over prestigeprojecten zoveel is wel duidelijk.
Eens, maar natuurlijk vooral omdat ambtenaren het gaan regelen. Als bedrijven het regelen is het gewoon bedrijfsvoering. :)
Carpe Libertatem
pi_94280803
Hopelijk verblijdt het kabinet ons met een paar nieuwe kerncentrales O+
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_94288277
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 07:51 schreef Compatibel het volgende:
Lekker belangrijk, dan is het uranium over vijftig jaar alsnog op (zeker als we er veel meer van gaan verbruiken).
Als we nu kernenergie benutten, hoeven we in de tussentijd geen andere bronnen aan te spreken. In werkelijkheid zal er trouwens altijd een verdeling zijn over verschillende vormen van energiewinning. Grote energieproducenten doen namelijk aan risicospreiding. Naast duurzaamheid houden ze ook de prijs en betrouwbaarheid goed in de gaten.

Verder staat de techniek niet stil. Je kunt nieuwe technieken ontwikkelen, bestaande technieken verbeteren en maatregelen nemen om het energieverbruik te beperken; onder meer door apparaten zuiniger te maken.
pi_94296382
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:54 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eens, maar natuurlijk vooral omdat ambtenaren het gaan regelen. Als bedrijven het regelen is het gewoon bedrijfsvoering. :)
En dan komt het er niet :). Immers ze komen er niet zonder (financiële) staatssteun. Het is een leuk relict van de koude oorlog maar de praktische toepasbaarheid van de huidige generatie kerncentrales is niet al te groot.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94296503
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 13:29 schreef Boldface het volgende:

[..]

Als we nu kernenergie benutten, hoeven we in de tussentijd geen andere bronnen aan te spreken.
Zelfs als dit kabinet het besluit neemt zal zo'n centrale er niet staan voor pakweg 2025. Tegen die tijd begint de voorraad Uranium toch wel flink te slinken ;)
quote:
In werkelijkheid zal er trouwens altijd een verdeling zijn over verschillende vormen van energiewinning. Grote energieproducenten doen namelijk aan risicospreiding. Naast duurzaamheid houden ze ook de prijs en betrouwbaarheid goed in de gaten.

Verder staat de techniek niet stil. Je kunt nieuwe technieken ontwikkelen, bestaande technieken verbeteren en maatregelen nemen om het energieverbruik te beperken; onder meer door apparaten zuiniger te maken.
Nou niet stil, dat klopt maar hard in beweging is het ook niet. Het zijn nu post-Tsjernobyl veiligheidseisen centrales die gebouwd worden. Maar daar is het dan ook wel mee gezegd. De laatste pakweg 20 jaar is er weinig ontwikkeling in geweest. En de vierde generatie is nog niet zo ver dat ze toegepast kunnen worden in de grote mensen wereld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 16:55:39 #258
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94297031
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 16:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dan komt het er niet :). Immers ze komen er niet zonder (financiële) staatssteun. Het is een leuk relict van de koude oorlog maar de praktische toepasbaarheid van de huidige generatie kerncentrales is niet al te groot.
Je moet echt die plaat eens van je harses halen. Het komt er niet omdat het niet mag van die overheden. Besef je wel hoeveel energie in de westerse wereld kern is?
Carpe Libertatem
pi_94298381
Ik heb geen probleem met kerncentrales. Het past mijns inziens prima in het palet aan mogelijkheden om energie op te wekken, dus ik hoop dat het kabinet zich niet van wijs laat brengen door de gebeurtenissen in Japan.
pi_94298513
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 16:55 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je moet echt die plaat eens van je harses halen. Het komt er niet omdat het niet mag van die overheden. Besef je wel hoeveel energie in de westerse wereld kern is?
Je beseft wat de rol van die overheden is geweest bij de realisatie daarvan? En welk prestigebelang daar in zat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 17:31:17 #261
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94298550
quote:
14s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je beseft wat de rol van die overheden is geweest bij de realisatie daarvan? En welk prestigebelang daar in zat?
Jaja, dat besef is, maar een private partij mag niet tenzij een overheid het goedkeurd, dat bedoel ik.
Carpe Libertatem
pi_94298766
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jaja, dat besef is, maar een private partij mag niet tenzij een overheid het goedkeurd, dat bedoel ik.
En ze kunnen het niet betalen tenzij een overheid bijspringt. En zelfs dan worden belangrijke kosten genegeerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94298809
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 16:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dan komt het er niet :). Immers ze komen er niet zonder (financiële) staatssteun.
Een belangrijke reden waarom private financiering niet op gang komt is natuurlijk dat dit zo'n enorm politiek vraagstuk is voor sommigen. Het ene kabinet staat de centrale aan, het andere kabinet wordt die weer gesloten, daar zal een investeerder nooit zijn geld in willen stoppen.

Daarnaast trekt de overheid dit onderwerp natuurlijk volledig naar zich toe door massa's aan vergunningen te eisen.
pi_94298829
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:36 schreef du_ke het volgende:
En ze kunnen het niet betalen tenzij een overheid bijspringt. En zelfs dan worden belangrijke kosten genegeerd.
De markt krijgt niet eens de kans.
pi_94298979
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een belangrijke reden waarom private financiering niet op gang komt is natuurlijk dat dit zo'n enorm politiek vraagstuk is voor sommigen. Het ene kabinet staat de centrale aan, het andere kabinet wordt die weer gesloten, daar zal een investeerder nooit zijn geld in willen stoppen.

Daarnaast trekt de overheid dit onderwerp natuurlijk volledig naar zich toe door massa's aan vergunningen te eisen.
Ook in Finland waar men de kans kreeg om het (grotendeels) privaat te regelen lukte dit niet. Ondermeer vanwege grote kostenoverschrijdingen. Het gaat om gigantische investeringen die pas na pakweg 30 jaar een beetje beginnen te renderen.

Het is zelfs zo de overheid bepaalde kosten op zich neemt (zoals hoe op lange termijn om te gaan met het afval, en de bepaald niet te verzekeren mogelijke kosten bij grote ongelukken of rampen) om het private investeerders makkelijker te maken. Zelfs dan lukt het niet. Ze kunnen simpelweg de concurrentie met bijvoorbeeld waterkracht of kolen niet aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94299041
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De markt krijgt niet eens de kans.
je vertrouwt het pakweg een Russische investeerder toe in je achtertuin een kerncentrale neer te zetten?

Daarnaast zit men met andere energiebronnen in hetzelfde politieke krachtenveld en dan lukt het wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 17:44:13 #267
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94299102
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

je vertrouwt het pakweg een Russische investeerder toe in je achtertuin een kerncentrale neer te zetten?

Daarnaast zit men met andere energiebronnen in hetzelfde politieke krachtenveld en dan lukt het wel.
Waarom vertrouw je ambtenaren wel en private partijen niet?
Carpe Libertatem
pi_94299217
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom vertrouw je ambtenaren wel en private partijen niet?
Beweer ik dat? Maar bepaalde regels en afspraken lijken me wel praktisch bij de bouw van een kerncentrale (of een andere centrale) in een dichtbevolkt land als Nederland. ik zit niet te wachten op een tweedehandsje uit Rusland (toch een mooi goedkoop alternatief) hier.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94299223
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom vertrouw je ambtenaren wel en private partijen niet?
Hij vertrouwt private partij niet, omdat ze alleen aan geld denken.

Naar mijn mening zijn beide onbetrouwbaar.
Nederlandse ambtenaren toezicht faal weleens vaker. zoals moerdijk. En nog meer diverse bedrijven.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_94299411
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:42 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast zit men met andere energiebronnen in hetzelfde politieke krachtenveld en dan lukt het wel.
Nee hoor, er is grote irrationele angst voor alles dat ook maar met radioactiviteit te maken heeft. Dat zie je bijvoorbeeld ook met CO2 opslag. Technisch is het allemaal perfect geregeld, toch blijft grote irrationele angst bestaan. Andere energiebronnen zitten in een totaal ander politiek krachtenveld (ooit een discussie in POL gezien over waterkrachtcentrales?) en kennen een veel grotere continuiteit en investeringen zijn minder politiek van aard.

quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:41 schreef du_ke het volgende:
Ook in Finland waar men de kans kreeg om het (grotendeels) privaat te regelen lukte dit niet. Ondermeer vanwege grote kostenoverschrijdingen. Het gaat om gigantische investeringen die pas na pakweg 30 jaar een beetje beginnen te renderen.
Kostenoverschrijdingen? Hoe weten ze dat als de centrale niet gebouwd is? Daarnaast zeggen kostenoverschrijdingen niks, dat kan net zo goed aan verkeerd budgetteren liggen.

quote:
Het is zelfs zo de overheid bepaalde kosten op zich neemt (zoals hoe op lange termijn om te gaan met het afval, en de bepaald niet te verzekeren mogelijke kosten bij grote ongelukken of rampen) om het private investeerders makkelijker te maken. Zelfs dan lukt het niet.
Wat ben je ineens zorgvuldig aan het toerekenen. Dat zie ik je bij zonneenergie of windenergie nooit doen. Opvallend. :+

quote:
Ze kunnen simpelweg de concurrentie met bijvoorbeeld waterkracht of kolen niet aan.
Waterkracht in Finland? Je weet dat het niet mogelijk is electriciteit te transporteren over grote afstand zonder gigantische verliezen? De markt van energieproductie is een zeer lokale markt, het kan prima zo zijn dat blijkt dat kernenergie op sommige plekken een aanvaardbare optie is.
pi_94299621
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee hoor, er is grote irrationele angst voor alles dat ook maar met radioactiviteit te maken heeft. Dat zie je bijvoorbeeld ook met CO2 opslag. Technisch is het allemaal perfect geregeld, toch blijft grote irrationele angst bestaan. Andere energiebronnen zitten in een totaal ander politiek krachtenveld en kennen een veel grotere continuiteit en investeringen zijn minder politiek van aard.
En de investeringen zijn veel kleiner dat helpt ook. Daarnaast heeft een kerncentrale als 'nadeel' het afval waarvoor voorlopig gewoon geen afdoende oplossing is bedacht. Dat helpt ook niet mee.

quote:
[..]

Kostenoverschrijdingen? Hoe weten ze dat als de centrale niet gebouwd is? Daarnaast zeggen kostenoverschrijdingen niks, dat kan net zo goed aan verkeerd budgetteren liggen.
Ze zijn aan het bouwen (door een Frans bedrijf dat, oh wat een toeval, een staatsbedrijf is). Die draaien voor een flink deel van de tekorten op.

[..]
quote:
Wat ben je ineens zorgvuldig aan het toerekenen. Dat zie ik je bij zonneenergie of windenergie nooit doen. Opvallend. :+
We hebben het ook erg vaak over de kosten daarvan ;). Maar wat mij betreft moet je altijd de totale kosten over de hele cyclus meenemen en ook de externe kosten.

[..]
quote:
Waterkracht in Finland? Je weet dat het niet mogelijk is electriciteit te transporteren over grote afstand zonder gigantische verliezen?
Ja had het meer over de energievoorziening in algemene zin.
quote:
De markt van energieproductie is een zeer lokale markt, het kan prima zo zijn dat blijkt dat kernenergie op sommige plekken een aanvaardbare optie is.
Het kan zijn inderdaad. Maar met de huidige stand der techniek lijkt het me niet snel de eerste of een erg logische optie (tenzij het politieke prestige er weer mee aan de haal gaat).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 17:59:09 #272
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94299698
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beweer ik dat? Maar bepaalde regels en afspraken lijken me wel praktisch bij de bouw van een kerncentrale (of een andere centrale) in een dichtbevolkt land als Nederland. ik zit niet te wachten op een tweedehandsje uit Rusland (toch een mooi goedkoop alternatief) hier.
Eensch. Ik zit daar ook niet op te wachten. Waar ik ook niet op zit te wachten is dat duizenden mensen doodgaan omdat wij hier centrales sluiten. Private centrales kan prima, mits overheden het toestaan.
Carpe Libertatem
pi_94299746
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eensch. Ik zit daar ook niet op te wachten. Waar ik ook niet op zit te wachten is dat duizenden mensen doodgaan omdat wij hier centrales sluiten.
Hoe bedoel je dat?
quote:
Private centrales kan prima, mits overheden het toestaan.
Bij de meeste vormen van energieopwekking lukt dat heel aardig inderdaad. Bij kernenergie blijkt het een grote uitdaging.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94300077
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:57 schreef du_ke het volgende:
En de investeringen zijn veel kleiner dat helpt ook.
Ik betwijfel of de omvang van de investering wel zo'n issue is, in de oliebranche zijn investeringen van 100 miljard best gebruikelijk. Maar de positie van olie staat niet ter discussie in politieke zin. Zelfs bij GroenLinks heerst er niet de behoefte om het gebruik van olie te verbieden. Bij kernenergie is die situatie heel anders, kijk bijvoorbeeld maar naar de rare bokkesprongen van Merkel afgelopen week. Dat soort zaken zijn desastreus als je wil dat private investeringen plaats gaan vinden.

quote:
We hebben het ook erg vaak over de kosten daarvan ;). Maar wat mij betreft moet je altijd de totale kosten over de hele cyclus meenemen en ook de externe kosten.
Dat leidt echt tot een bizarre wereld hoor. Met externe kosten kun je alle kanten uit. Alleen al investeringen op zich hebben grote externe kosten, immers het geld kan niet meer ergens anders in geïnvesteerd worden. Daarom bestaat ieder rapport over kosten/baten analyses ook voor de helft uit het bespreken van alle aannames die gebruikt zijn. Daarom zijn ook niet de absolute getallen interessant maar vooral de relatieve verschillen.
pi_94300230
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik betwijfel of de omvang van de investering wel zo'n issue is, in de oliebranche zijn investeringen van 100 miljard best gebruikelijk. Maar de positie van olie staat niet ter discussie in politieke zin. Zelfs bij GroenLinks heerst er niet de behoefte om het gebruik van olie te verbieden. Bij kernenergie is die situatie heel anders, kijk bijvoorbeeld maar naar de rare bokkesprongen van Merkel afgelopen week. Dat soort zaken zijn desastreus als je wil dat private investeringen plaats gaan vinden.
Dat speelt ook mee natuurlijk.
quote:
[..]

Dat leidt echt tot een bizarre wereld hoor. Met externe kosten kun je alle kanten uit. Alleen al investeringen op zich hebben grote externe kosten, immers het geld kan niet meer ergens anders in geïnvesteerd worden. Daarom bestaat ieder rapport over kosten/baten analyses ook voor de helft uit het bespreken van alle aannames die gebruikt zijn. Daarom zijn ook niet de absolute getallen interessant maar vooral de relatieve verschillen.
Ik heb dan over de zaken die nog wel redelijk te bepalen zijn zoals vervuiling, uitbreiding/verzwaring van het energienet, afvalverwerking etc.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94326082
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 17:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eensch. Ik zit daar ook niet op te wachten. Waar ik ook niet op zit te wachten is dat duizenden mensen doodgaan omdat wij hier centrales sluiten. Private centrales kan prima, mits overheden het toestaan.
Het lijkt mij voor een private partij nogal lastig om zelf voor het afval te zorgen, en mocht daartoe een plan zijn dan wordt het een dure grap.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_94326175
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt mij voor een private partij nogal lastig om zelf voor het afval te zorgen, en mocht daartoe een plan zijn dan wordt het een dure grap.
Vooral ook vanwege de extreem lange tijdshorizon.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94326558
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt mij voor een private partij nogal lastig om zelf voor het afval te zorgen, en mocht daartoe een plan zijn dan wordt het een dure grap.
Wie zegt dat die private partij daar voor zou moeten zorgen? Dat heeft toch niemand gezegd? Afvalverwerking is nu toch ook gewoon iets dat door de overheid wordt geregeld (zij het door uitbesteding aan private partijen). De controle en regievoering ligt echter gewoon bij de overheid.

Bij kernenergie heb je het over staatsveiligheid, het lijkt me helder dat de radioactieve afvalverwerking gecoördineerd moet worden door de overheid.

Verder snap ik de irrationele angst voor kernenergie niet bij sommigen. Ik stel voor om voorlopig met kernenergie in onze behoefte te voorzien, voor een periode van maximaal 50 jaar. Als 'groenere' energie zo'n geweldige belofte in zich heeft, dan kunnen we tegen die tijd voor weinig geld over op windmolens en zonnecellen.... Of zijn jullie bang dat die belofte van jullie groene energie toch niet zo zaligmakend is?

Laten we eens beginnen om alle projectontwikkelaars te verplichten om hun woningen op het gebied van energie voor (bijvoorbeeld) 50% zelfvoorzienend te maken. Wat is daar mis mee? Met zonnecellen en boilers komen we een heel eind.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94326625
Die plicht is er al steeds meer. Woningen moeten steeds zuiniger omgaan met energie en er zijn al woningen die een 'plusje' opleveren. Dat komt er dus ook wel aan. En maar goed ook want een besparing op het totale energieverbruik helpt natuurlijk ook gewoon :). Daarnaast zie ik voor de middellange termijn meer heil in meer decentrale energieopwekking dan in nieuwe kerncentrales (waarvan je het afvalprobleem niet volledig op de maatschappij kan en mag afwikkelen, daar moet gewoon in de energieprijs rekening mee gehouden worden...)

En het ging om een aantal mensen hier die stelden dat zonder overheidsbemoeienis er wel snel kerncentrales gebouwd zouden worden. Dan moet je ook een oplossing voor het afval hebben...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94326789
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 10:30 schreef du_ke het volgende:

En het ging om een aantal mensen hier die stelden dat zonder overheidsbemoeienis er wel snel kerncentrales gebouwd zouden worden. Dan moet je ook een oplossing voor het afval hebben...
Die is er. De overheid. We hebben nu toch ook al kerncentrales waar het afval van wordt verwerkt. Ik ben geen voorstander van een volledig private totaaloplossing, precies vanwege de termijn van opslag.

quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 10:30 schreef du_ke het volgende:
Die plicht is er al steeds meer. Woningen moeten steeds zuiniger omgaan met energie en er zijn al woningen die een 'plusje' opleveren. Dat komt er dus ook wel aan. En maar goed ook want een besparing op het totale energieverbruik helpt natuurlijk ook gewoon :). Daarnaast zie ik voor de middellange termijn meer heil in meer decentrale energieopwekking dan in nieuwe kerncentrales (waarvan je het afvalprobleem niet volledig op de maatschappij kan en mag afwikkelen, daar moet gewoon in de energieprijs rekening mee gehouden worden...)
Maar er worden nog steeds elke dag woningen gebouwd zonder gebruik van zonnekracht. En decentrale energieopwekking? Meerdere kleine biogascentrales in plaats van 1 grote kerncentrale? Dan heb je vast ook tot op de komma doorgerekend dat dat goedkoper is en dat je, wanneer je die kosten gaat doorrekenen in de energieprijs, de burger beter af is als met een kerncentrale?

Of gaat het niet om kosten, maar om het feit dat je kernenergie niet 'groen' genoeg vindt? Want dat is onzin. Het is misschien nog wel groener dan Biogas.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94328150
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 10:27 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Wie zegt dat die private partij daar voor zou moeten zorgen? Dat heeft toch niemand gezegd? Afvalverwerking is nu toch ook gewoon iets dat door de overheid wordt geregeld (zij het door uitbesteding aan private partijen). De controle en regievoering ligt echter gewoon bij de overheid.

Bij kernenergie heb je het over staatsveiligheid, het lijkt me helder dat de radioactieve afvalverwerking gecoördineerd moet worden door de overheid.
Uiteraard kunnen we dat niet aan hebzuchtige private partijen overlaten. Maar dat neemt niet weg dat de rekening hoort bij degene die geld denkt te kunnen verdienen met een onderneming die dat afval produceert. Zelf de inkomsten opstrijken en de kosten bij een ander leggen is wel een erg makkelijk manier van geld verdienen, zo werkt dat niet.

Dus een private partij zal een bedrag moeten reserveren voor de veilige opslag van zijn afval tot het niet meer schadelijk is, en die opslag moeten organiseren. Uiteraard door de overheid gecontroleerd. Verder zal die private partij zich moeten verzekeren tegen de schade die de installatie kan veroorzaken bij ongelukken. Ook kun je je afvragen of er niet een vergoeding zou moeten komen voor alle kennis en technologie en die overheden hebben gefinancierd.

Gewoon de tucht van de markt, zoals het hoort bij private ondernemingen.

quote:
Verder snap ik de irrationele angst voor kernenergie niet bij sommigen.
Er is niks irrationeels aan. Een kernreactie heeft nou eenmaal de eigenschap dat die uit de hand loopt als hij niet afgeremd wordt. Dat is een wezenlijk verschil met andere bedrijfsprocessen, als die stil komen te liggen wordt het probleem niet vanzelf groter.

quote:
Ik stel voor om voorlopig met kernenergie in onze behoefte te voorzien, voor een periode van maximaal 50 jaar. Als 'groenere' energie zo'n geweldige belofte in zich heeft, dan kunnen we tegen die tijd voor weinig geld over op windmolens en zonnecellen.... Of zijn jullie bang dat die belofte van jullie groene energie toch niet zo zaligmakend is?
Ik niet, maar je moet er wel in investeren, misschien niet zoveel als in kernenergie is geinvesteerd door belastingbetalers her en der, maar je moet het wel integraal aanpakken, een soort deltaplan.

quote:
Laten we eens beginnen om alle projectontwikkelaars te verplichten om hun woningen op het gebied van energie voor (bijvoorbeeld) 50% zelfvoorzienend te maken. Wat is daar mis mee? Met zonnecellen en boilers komen we een heel eind.
Op zich niks mis mee, alleen zijn private partijen niet zo geschikt daarvoor. Neem bijvoorbeeld de woningcorporaties, die hebben 15 jaar de private partij mogen spelen en dat dus gedaan in dienst van de winst, en dus heel weinig gedaan aan energiezuinigheid. De woningcorporatie laat de ouwe ketel staan en bespaart zo, en de huurder betaalt de energierekening.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_94328579
Nieuwbouw woning tot energiezuinig bouwen is alleen al zo niet genoeg.

Eigenlijk moet er ook een subsidie komen voor bestaande woningen met aanpassingen kan dat ook net zo.
Alleen willen de overheid daar niet voor zorgen.

Je kunt beter iets bouwen waar je zeker 100 jaar mee wegkomen ipv 40 jaar.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
  zaterdag 19 maart 2011 @ 12:21:16 #283
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94329412
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 11:49 schreef Captain_Ghost het volgende:
Nieuwbouw woning tot energiezuinig bouwen is alleen al zo niet genoeg.

Eigenlijk moet er ook een subsidie komen voor bestaande woningen met aanpassingen kan dat ook net zo.
Alleen willen de overheid daar niet voor zorgen.

Je kunt beter iets bouwen waar je zeker 100 jaar mee wegkomen ipv 40 jaar.
subsidie is onzin en verkeerd, al die mensen die maar smijten met subsidie, als de oplossing voor alles. :N
De overheid moet gewoon meer grond uitgeven en richtlijn van het bouwbesluit aanpassen, daarnaast veel van die die tochtige corporatieflats van 10 hoog slopen :Y
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 19 maart 2011 @ 12:41:30 #284
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94329958


We kunnen nog 10.000 jaar lang met de huidige uraniumvoorraad toe en het nucleair afval gaat nog maar decennia ipv millenia mee.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94334562
En toch zijn er betere oplossingen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:19:03 #286
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_94334646
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:16 schreef truepositive het volgende:
En toch zijn er betere oplossingen.
Zoals? Ik kan alleen kolencentrales bedenken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_94334802
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 12:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

subsidie is onzin en verkeerd, al die mensen die maar smijten met subsidie, als de oplossing voor alles. :N
De overheid moet gewoon meer grond uitgeven en richtlijn van het bouwbesluit aanpassen, daarnaast veel van die die tochtige corporatieflats van 10 hoog slopen :Y
De overheid moet meer grond uitgeven? Waar komt toch dat bizarre idee vandaan dat de overheid zoveel grond bezit? Daarbij is de grond momenteel geen drol waard en zouden gemeenten wel gestoord zijn als ze dat kleine beetje grond dat ze hebben nu zouden verkopen. Daarnaast kun je structurele kosten niet dekken uit incidenteel geld. Basislesje economie zou ik zeggen.

Voor wat betreft subsidies ben ik het met je eens, maar op dat gebied is al een aantal jaren een kentering ingezet. Subsidie wordt veel bewuster ingezet om overheidsbeleid te ondersteunen dan vroeger, exact waar het voor bedoeld is. Maar op dit punt vind ik subsidie niet de juiste wijze om te sturen. Verplichten. Gemeenten moeten gewoon opnemen in hun vestigingsbeleid dat er alleen maar gebouwd mag worden als het project voor een bepaald percentage zijn eigen stroom voorziet middels 'groene' stroom. Niet voor het milieu, maar voor de continuïteit.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94334843
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 12:41 schreef GSbrder het volgende:
[ afbeelding ]

We kunnen nog 10.000 jaar lang met de huidige uraniumvoorraad toe en het nucleair afval gaat nog maar decennia ipv millenia mee.
Nou. Bouwen dan maar, zou ik zeggen. Ergens op een heuvel in Limburg, dan kan een vulkaanuitbarting in Ijsland ook geen kwaad. Ik geloof dat dan alle argumenten tegen een kernenergiecentrale dan wel weg zijn.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:27:51 #289
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_94334931
Verkeerde topic
pi_94334970
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:27 schreef Holograph het volgende:
Eindelijk. Franse vliegtuigen gaan luchtruim Libië binnen.
Gelukkig. Gaan ze daar kerncentrales sluiten, of zit je in het verkeerde topic?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:31:17 #291
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_94335035
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Gelukkig. Gaan ze daar kerncentrales sluiten, of zit je in het verkeerde topic?
Vooral dit
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:54:13 #292
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_94335702
Ik begrijp het even niet meer.

We hebben groene energie, maar dit kan nooit onze totale energiebehoefte vertegenwoordigen. Dus we zouden gebruik moeten maken van kolencentrales of kerncentrales. De milieu gekkies zijn tegen kerncentrales, en willen dus kennelijk kolencentrales? Maar dat is weer de essentie waarom de milieu gekkies bestaan. Wat willen die lui nou?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_94335771
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:54 schreef mlg het volgende:
Ik begrijp het even niet meer.

We hebben groene energie, maar dit kan nooit onze totale energiebehoefte vertegenwoordigen. Dus we zouden gebruik moeten maken van kolencentrales of kerncentrales. De milieu gekkies zijn tegen kerncentrales, en willen dus kennelijk kolencentrales? Maar dat is weer de essentie waarom de milieu gekkies bestaan. Wat willen die lui nou?
Minder energieverbruik
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
  zaterdag 19 maart 2011 @ 15:57:04 #294
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94335779
Die lui willen iets te zeuren hebben en zich niet bezig hoeven houden met oplossingen. Tegen iets is altijd makkelijker verdedigen dan voor iets zijn. Kijk naar de SP.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94335783
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:54 schreef mlg het volgende:
Ik begrijp het even niet meer.

We hebben groene energie, maar dit kan nooit onze totale energiebehoefte vertegenwoordigen. Dus we zouden gebruik moeten maken van kolencentrales of kerncentrales. De milieu gekkies zijn tegen kerncentrales, en willen dus kennelijk kolencentrales? Maar dat is weer de essentie waarom de milieu gekkies bestaan. Wat willen die lui nou?
Iedereen een windmolen op zijn dak....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94335833
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:57 schreef GSbrder het volgende:
Die lui willen iets te zeuren hebben en zich niet bezig hoeven houden met oplossingen. Tegen iets is altijd makkelijker verdedigen dan voor iets zijn. Kijk naar de SP.
volgens mij zeur jij nu ook tegen 'die lui'
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
  zaterdag 19 maart 2011 @ 16:02:26 #297
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_94335922
quote:
5s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 15:56 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Minder energieverbruik
Dan zit je nog met het probleem dat windmolens niet 'altijd' stroom kunnen leveren, en er zijn niet genoeg zonnecellen die dit over kunnen nemen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 16:05:05 #298
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94335986
quote:
Op zaterdag 19 maart 2011 15:59 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

volgens mij zeur jij nu ook tegen 'die lui'
Klopt. Maar ik misgun ze geen kernenergie, zij mij wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 19 maart 2011 @ 16:07:45 #299
104871 remlof
Europees federalist
pi_94336086
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 maart 2011 16:02 schreef mlg het volgende:

[..]

Dan zit je nog met het probleem dat windmolens niet 'altijd' stroom kunnen leveren, en er zijn niet genoeg zonnecellen die dit over kunnen nemen.
Op dit moment niet nee. Daarom moeten we daar in verder ontwikkelen. Maar we moeten net zo goed verder ontwikkelen in kernergie, om de hoeveelheid afval te verminderen en het efficiënter te maken. Ik ben niet tegen kernenergie, maar vooral voor spreiding van mogelijkheden. Optimaal benutten van zonne-energie, aangevuld met moderne efficiënte kerncentrales.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')