abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_94177278
Kernenergie voelt gewoon niet goed omdat er, veel meer dan andere vervuilers, het publiek veel schade kan ondervinden terwijl ze niet weten wat er speelt. Radioactiviteit is voor gewone mensen niet zomaar vast te stellen. Daarnaast moet je als kritische burger de overheid, of wie de kerncentrale ook beheert, vertrouwen dat 'ie gedurende de levensloop de centrale goed onderhoudt. Dit betekent geen concessies aan de veiligheid, ook al gaat het economisch slechter. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor de onderhoud aan de centrale, maar ook het uitvoeren van een fatsoenlijk ontmanteling. Er moet dus geld gereserveerd worden als de centrale is afgeschreven.

Voorstanders van kernenergie kunnen wel klagen dat mensen massaal in paniek raken bij 'incidentjes' maar ze moeten echt beter beseffen dat die mensen geen idee hebben wat hun kan overkomen (want radioactiviteit is niet zomaar te voelen) en dat die mensen dus volledig om de autoriteiten moeten kunnen vertrouwen. En ik vind dat voorstanders daar veel te weinig feeling voor hebben.
pi_94177860
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2011 13:08 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Al zou je de wereld helemaal vol poten met windmolens, dan nog kun je daarmee maar amper aan de energiebehoefte voldoen. Kernenergie kan klein, met een enorm rendement. In ons steeds voller wordende wereld is dat een vereiste...
-> Windenergie, alternatieve energie?
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
pi_94177910
Als ze nog meer kernenergie gaan pushen dan breekt de pleuris los. Ik begrijp echt totaal niet hoe mensen voor kunnen zijn terwijl de ramp in Japan nog steeds kans loopt om flink uit de hand te lopen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  woensdag 16 maart 2011 @ 01:37:15 #204
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94178002
Japan, kom op, dat is als verwijzen naar windmolens die omgewaaid worden in de states vanwege orkanen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94179928
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 00:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het maakt minder vogels dood.
Het verpest het uitzicht minder.
Het is een constante toevoeging aan ons net.

Enfin, waar ben ik mee bezig, ik moet voor jou gaan aantonen dat de argumenten die ik heb voor kernenergie even valide zijn als de jouwe voor windenergie. Zinloos en daar komen we toch niet uit.
Ik snap je focus op windenergie niet zo. En wanneer je enige argument voor kernenergie is dat je minder windmolens nodig hebt vind ik dat nou niet bepaald sterk :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94179951
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 00:41 schreef Telates het volgende:

[..]

Je bedoelt Three Mile Island neem ik aan? Ook daar is de schade behoorlijk beperkt gebleven.

Windmolens en zonnepanelen zijn beide afhankelijk van zeldzame metalen, dat is niet alleen duur maar de winning ervan veroorzaakt ook enorme milieuvervuiling dus een echt alternatief is het niet. Ik zou dan eerder voor bio-aardgas gaan waarbij je bijvoorbeeld mest omzet in methaan en dat in een normale gascentrale verbrandt.
Uranium is ook vrij zeldzaam en we beginnen al aardig door de voorraad heen te raken :P. Daarnaast kan je de metalen die gebruikt worden voor zonne en windenergie vrij goed hergebruiken. dat scheelt nogal. Maar het moet inderdaad gaan om een mix van energiebronnen en dan past biogas daar ook meer dan prima in inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94179963
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 01:37 schreef GSbrder het volgende:
Japan, kom op, dat is als verwijzen naar windmolens die omgewaaid worden in de states vanwege orkanen.
Nou het laat wel zien dat het misschien niet onverstandig is om de techniek eerst door te ontwikkelen zodat de veiligheid toeneemt (bv de 4e generatie) voordat je zonodig nieuwe centrales gaat bouwen om Sarkozy te plezieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 16 maart 2011 @ 21:47:25 #208
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94214341
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2011 12:35 schreef Ralphmeister het volgende:
In Nederland hebben we geen aardbevingen.
Dat dus
In de hele wereld wordt een record aantal kerncentrales gebouwd volgend jaar, omdat het milieuvriendelijk en schoon is
Maar men moet wel alleen in veilige zones bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  woensdag 16 maart 2011 @ 21:48:07 #209
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94214397
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 08:00 schreef du_ke het volgende:

Maar het moet inderdaad gaan om een mix van energiebronnen en dan past biogas daar ook meer dan prima in inderdaad.
Dus toch meer megastallen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_94214900
We kunnen veel beter Duitsland plezieren door windmolens te bouwen. De Duitsers zijn veel betere partners.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94215018
Wat ik dus gister zei: bij het vaststellen van de veiligheid bij kerncentrales is er vertrouwen nodig van de instanties dat ze die veiligheid daadwerkelijk naleven. Nu komen al de eerste verhalen naar boven dat ze in Japan de veiligheid toch minder nauw namen dan aangenomen.

Het is te riskant. Dat blijft het. Ik bedoel, hoeveel mensen hebben er in Nederland werkelijk verstand van kernenergie? Hoeveel zijn er daadwerkelijk betrokken bij de organisatie van het leveren van kernenergie in Borssele? 30 man? 40 man? Hoeveel van die mensen durven er aan de bel te trekken als de veiligheid niet is zoals 'ie hoort?

Te weinig vrees ik.
  woensdag 16 maart 2011 @ 21:58:07 #212
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94215103
quote:
5s.gif Op woensdag 16 maart 2011 21:55 schreef Dutchnative het volgende:
We kunnen veel beter Duitsland plezieren door windmolens te bouwen. De Duitsers zijn veel betere partners.
Dan plezieren we ook gelijk onszelf. We hebben veel expertise daarin.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_94215320
quote:
2s.gif Op woensdag 16 maart 2011 21:56 schreef skrn het volgende:
Wat ik dus gister zei: bij het vaststellen van de veiligheid bij kerncentrales is er vertrouwen nodig van de instanties dat ze die veiligheid daadwerkelijk naleven. Nu komen al de eerste verhalen naar boven dat ze in Japan de veiligheid toch minder nauw namen dan aangenomen.

Het is te riskant. Dat blijft het. Ik bedoel, hoeveel mensen hebben er in Nederland werkelijk verstand van kernenergie? Hoeveel zijn er daadwerkelijk betrokken bij de organisatie van het leveren van kernenergie in Borssele? 30 man? 40 man? Hoeveel van die mensen durven er aan de bel te trekken als de veiligheid niet is zoals 'ie hoort?

Te weinig vrees ik.

Idd, eerst het klokkenluidersklimaat veranderen :Y
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94217236
quote:
5s.gif Op woensdag 16 maart 2011 22:01 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Idd, eerst het klokkenluidersklimaat veranderen :Y
ik vrees dat het moeilijk word.
Wij hadden al eerder iemand gehad die bij 1 of andere overheid zat en is toen ontslagen.
waarbij een lange ellende rechtszaak geweest

Wij hebben ook andere problemen, zoals instantie die gevaarlijke stoffen moeten controleren, daar faalt ook keihard zoals bij moerdijk.

En er spelen ook heel veel geld rond door.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
  woensdag 16 maart 2011 @ 23:10:19 #215
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94219419
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 22:31 schreef Captain_Ghost het volgende:

En er spelen ook heel veel geld rond door.
:?
Prachtige zinsbouw
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_94219498
Vergunning is duur, als ze het kwijt raakt, lopen ze groot kans op failliet.


ps vergeet de mijn taalgebruik maar ff.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_94220374
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 01:30 schreef truepositive het volgende:
Als ze nog meer kernenergie gaan pushen dan breekt de pleuris los. Ik begrijp echt totaal niet hoe mensen voor kunnen zijn terwijl de ramp in Japan nog steeds kans loopt om flink uit de hand te lopen.
Ik begrijp niet dat mensen niet gewoon nuchter over de voor- en nadelen van kernenergie kunnen blijven nadenken en de situatie in Japan aangrijpen om hysterisch gedrag te gaan vertonen.

Wat in Japan is gebeurd, is zeer, zeer ongewoon. De kans dat Nederland ooit door zo'n zware aardbeving wordt getroffen, is nihil. En hoe ernstig de ramp in Japan ook is, we kunnen weer leren van de zaken die daar aan het licht komen, zodat we toekomstige (en misschien ook wel huidige) centrales nog veel veiliger kunnen inrichten.

Ik ben niet meer of minder tegen kernenergie dan een week geleden.
  woensdag 16 maart 2011 @ 23:49:55 #218
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94221223
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 07:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik snap je focus op windenergie niet zo. En wanneer je enige argument voor kernenergie is dat je minder windmolens nodig hebt vind ik dat nou niet bepaald sterk :).
Oh, ik dacht dat het buiten kijf stond dat we CO2 neutraal moesten denken om de klimaatgekkies te plezieren. Als we het over duurzame energie hebben, moeten we het van waterkracht niet hebben, zonneenergie kost teveel en is er ook te weinig in ons land, dus dan blijft wind over.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94222101
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 23:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oh, ik dacht dat het buiten kijf stond dat we CO2 neutraal moesten denken om de klimaatgekkies te plezieren.
Poehpoeh, klimaatgekkies :).
quote:
Als we het over duurzame energie hebben, moeten we het van waterkracht niet hebben, zonneenergie kost teveel en is er ook te weinig in ons land, dus dan blijft wind over.
Het zal altijd een combinatie van energiebronnen zijn voor een land als Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94222133
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 23:30 schreef Boldface het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat mensen niet gewoon nuchter over de voor- en nadelen van kernenergie kunnen blijven nadenken
Zeg dat maar eens tegen de kernlobby :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94226190
En er wordt nog steeds continue geroepen dat als het geen kernenergie is we maar weer meer kolen/ gas moeten bouwen. Als we 'geluk' hebben is het groen en komen er windmolens. Wat een gelazer allemaal. Tijd voor echte oplossingen: woeps

[ Bericht 18% gewijzigd door truepositive op 17-03-2011 18:28:03 ]
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  donderdag 17 maart 2011 @ 09:42:05 #222
182871 Telates
Heer van Thebe
pi_94228447
quote:
7s.gif Op donderdag 17 maart 2011 00:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zal altijd een combinatie van energiebronnen zijn voor een land als Nederland.
Waaronder kernenergie ;) Het alternatief van kolencentrales, wat op dit moment toch echt nog de enige vorm is die op dezelfde schaal elektriciteit kan leveren is nog onwenselijker. Prima om een gedeelte met wind/zon/biomassa/gas te doen maar daar ga je de complete energiebehoefte niet mee redden.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 donderdag 17 maart 2011 @ 09:52:34 #223
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94228714
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 01:30 schreef truepositive het volgende:
Als ze nog meer kernenergie gaan pushen dan breekt de pleuris los. Ik begrijp echt totaal niet hoe mensen voor kunnen zijn terwijl de ramp in Japan nog steeds kans loopt om flink uit de hand te lopen.
Is de situatie zoals die in Japan is toepasbaar op Nederland?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  donderdag 17 maart 2011 @ 09:58:45 #224
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94228914
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 09:42 schreef Telates het volgende:

[..]

Waaronder kernenergie ;) Het alternatief van kolencentrales, wat op dit moment toch echt nog de enige vorm is die op dezelfde schaal elektriciteit kan leveren is nog onwenselijker. Prima om een gedeelte met wind/zon/biomassa/gas te doen maar daar ga je de complete energiebehoefte niet mee redden.
Decentrale opwekking van zonne-energie kan in de toekomst voor een groot gedeelte van de energie opwekking zorgen. Voor windenergie is er in Nederland ook potentieel en dat kan voor geen groot gedeelte bijdragen. Het nadeel van windmolens is dat het niet altijd waait, daarom hebben we aardgascentrales die we makkelijker kunnen bijstellen. Een kern- of kolencentrale kun je niet even op half vermogen laten draaien, een gascentrale wel. Daarbij kan er nog een efficiëntie slag worden gemaakt om de hoeveelheid energie die we gebruiken te verminderen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_94229373
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 09:52 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Is de situatie zoals die in Japan is toepasbaar op Nederland?
Deels niet, deels wel. De situatie in Japan wordt natuurlijk deels veroorzaakt door de aardbeving (de kans op een + 8 richter aardbeving in Nederland is klein) en de kracht van water. Dat tweede probleem kennen we natuurlijk wel in Nederland en moet niet onderschat worden.

Toch vind ik dat geen reden om kernenergie af te zweren. Het is, voor dit moment, een goede manier om je energieproductie te garanderen. En ook nog eens op een manier die het milieu niet hoeft te belasten. Natuurlijk is het op de lange termijn geen optie, omdat er een moment komt dat de opslag van restmateriaal dusdanig veel geld gaat kosten dat andere methoden om energie op te wekken goedkoper worden.

Het is dan ook een tweeweg concstructie. Voor nu 2 centrales erbij die de komende 10 jaar onze energieproductie (en export) garanderen. O.a. de opbrengsten van deze centrales moeten gebruikt worden om te investeren in betere manieren om energievoorziening te garanderen.

Ik ben overigens mordicus tegen windmolenparken in bewoonde of natuurgebieden. Ik vind dat we nadrukkelijk moeten kijken naar projecten waarbij energie gehaald wordt uit gebieden waar deze voorhanden is. Denk bijvoorbeeld aan windmolenparken aan de Afrikaanse kust en zonne-energie in de woestijn. De lokale bevolking opleiden om deze parken te beheren en investeren in een goedkope manier om energie te transporteren.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 donderdag 17 maart 2011 @ 11:10:20 #226
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94231159
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 10:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Deels niet, deels wel. De situatie in Japan wordt natuurlijk deels veroorzaakt door de aardbeving (de kans op een + 8 richter aardbeving in Nederland is klein) en de kracht van water. Dat tweede probleem kennen we natuurlijk wel in Nederland en moet niet onderschat worden.

Toch vind ik dat geen reden om kernenergie af te zweren. Het is, voor dit moment, een goede manier om je energieproductie te garanderen. En ook nog eens op een manier die het milieu niet hoeft te belasten. Natuurlijk is het op de lange termijn geen optie, omdat er een moment komt dat de opslag van restmateriaal dusdanig veel geld gaat kosten dat andere methoden om energie op te wekken goedkoper worden.

Het is dan ook een tweeweg concstructie. Voor nu 2 centrales erbij die de komende 10 jaar onze energieproductie (en export) garanderen. O.a. de opbrengsten van deze centrales moeten gebruikt worden om te investeren in betere manieren om energievoorziening te garanderen.

Ik ben overigens mordicus tegen windmolenparken in bewoonde of natuurgebieden. Ik vind dat we nadrukkelijk moeten kijken naar projecten waarbij energie gehaald wordt uit gebieden waar deze voorhanden is. Denk bijvoorbeeld aan windmolenparken aan de Afrikaanse kust en zonne-energie in de woestijn. De lokale bevolking opleiden om deze parken te beheren en investeren in een goedkope manier om energie te transporteren.
De situatie zoals die is in Japan is totaal niet van toepassing op Nederland.
1. We zitten niet in de Ring of Fire.
2. We zitten niet qua land op 3 tektonische platen.
Dus situaties zoals in Japan zullen hier nooit voor kunnen komen. :)
Centrales leveren stroom voor meer dan tien jaar als het goed is. ;)
Windmolens zijn nog steeds niet efficiënt genoeg om complete huishoudens van stroom te voorzien.
Dan heb je er honderden voor nodig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_94231986
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 11:10 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

De situatie zoals die is in Japan is totaal niet van toepassing op Nederland.
1. We zitten niet in de Ring of Fire.
2. We zitten niet qua land op 3 tektonische platen.
Dus situaties zoals in Japan zullen hier nooit voor kunnen komen. :)
Centrales leveren stroom voor meer dan tien jaar als het goed is. ;)
Windmolens zijn nog steeds niet efficiënt genoeg om complete huishoudens van stroom te voorzien.
Dan heb je er honderden voor nodig.
Je herhaalt me en mist vervolgens de essentie van mijn verhaal. Dat is ook knap hoor.

De situatie van Japan is hier niet van toepassing, maar Nederland ligt deels wel gewoon onder de zeespiegel. Die zeespiegel stijgt en er worden geen noemenswaardige initiatieven ondernomen om ons land daartegen te beschermen. Daar ligt een punt van zorg. Een ander punt van zorg is het afval. Je kunt niet eindeloos door blijven gaan met afval creëren waar je niets mee kunt.

En windenergie vind ik ook niet de grootste belofte, tenzij windmolens veel (VEEEEEL!!) efficiënter gemaakt kunnen worden. Maar grote stukken van de sahara volzetten met zonnepanelen, alle daken van nieuwbouwwoningen verplicht voorzien van zonnepanelen, daar zie ik wel een oplossing in, op de lange termijn.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94248362
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 03:59 schreef truepositive het volgende:
En er wordt nog steeds continue geroepen dat als het geen kernenergie is we maar weer meer kolen/ gas moeten bouwen. Als we 'geluk' hebben is het groen en komen er windmolens. Wat een gelazer allemaal. Tijd voor echte oplossingen: Windenergie, alternatieve energie?
Had natuurlijk het stuk over energie moeten zijn, nu staat ie goed :Y
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
pi_94250714
Oproep: willen alle hysterische mensen die nu ineens tegen kernenergie zijn, onmiddellijk Nederland verlaten? Het halve land ligt onder de zeespiegel, er kunnen overstromingen komen en dan ben je niet meer zeker van je leven. Vlucht snel naar de hoogste bergtop in Zwitserland.

Nee, niet protesteren, niet zeiken dat Nederland zo 1-2-3 niet overstroomt en dat we goede dijken hebben. Nu niet ineens realistisch gaan doen, kom op zeg. Jullie zijn degenen die risico's niet normaal kunnen inschatten en die zonodig hysterisch willen zijn. Wegwezen nu.... - Doei.
  donderdag 17 maart 2011 @ 19:36:55 #230
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_94251696
we gaan allemaal dood, ik zie het nu heel somber in
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_94255753
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 09:42 schreef Telates het volgende:

[..]

Waaronder kernenergie ;) Het alternatief van kolencentrales, wat op dit moment toch echt nog de enige vorm is die op dezelfde schaal elektriciteit kan leveren is nog onwenselijker. Prima om een gedeelte met wind/zon/biomassa/gas te doen maar daar ga je de complete energiebehoefte niet mee redden.
Daar red je het niet compleet mee inderdaad. maar met de kolen en gascentrales die in aanbouw zijn of zeer binnenkort komen redden we het dik in NL.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94256030
En we zingen: Kernenergie is okeey, olee, olee. Kernenergie is okeey, olee, olee, kernergie is okeey, kernenergie is okeey, kernenergie is okeey, olee, olee.

En nu allemaal:

Ik dacht, als ik jullie met argumenten niet allemaal overtuigd krijg, dan brengen we er maar wat vrolijkheid in!!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94256258
quote:
12s.gif Op donderdag 17 maart 2011 19:19 schreef Boldface het volgende:
Oproep: willen alle hysterische mensen die nu ineens tegen kernenergie zijn, onmiddellijk Nederland verlaten? Het halve land ligt onder de zeespiegel, er kunnen overstromingen komen en dan ben je niet meer zeker van je leven. Vlucht snel naar de hoogste bergtop in Zwitserland.

Nee, niet protesteren, niet zeiken dat Nederland zo 1-2-3 niet overstroomt en dat we goede dijken hebben. Nu niet ineens realistisch gaan doen, kom op zeg. Jullie zijn degenen die risico's niet normaal kunnen inschatten en die zonodig hysterisch willen zijn. Wegwezen nu.... - Doei.
Ochja, laten we ons vooral geen zorgen maken. Het komt allemaal goed zo lang je maar niks doet en je weesgegroetjes slaat :)
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94256388
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2011 23:30 schreef Boldface het volgende: Wat in Japan is gebeurd, is zeer, zeer ongewoon. De kans dat Nederland ooit door zo'n zware aardbeving wordt getroffen, is nihil.
Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
pi_94256540
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
^O^
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94256600
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
Volledig mee eens en dat zeg ik als voorstander van kernenergie. Roekeloos en dom, zeker gelet op de waarschuwingen vanuit de IAEA en de kennis dat deze centrale maar tot schaal 7 veilig was.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_94266020
Trouwens de centrale is gebouwd om aardbeving weerstaan, maar Tsunami niet.
Daar ging het al fout.

Bovendien het is opvallend dat alle 4 reactors zwaar beschadigd geraakt, waardoor niets werkte.

Er is een vooraf ook paar incidenten gehad.

Dat hadden wij bij Borsele ook al zo.

[ Bericht 19% gewijzigd door Captain_Ghost op 17-03-2011 23:01:06 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
  donderdag 17 maart 2011 @ 23:01:28 #238
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94267287
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.

Toch?
Het probleem is dat Japan helemaal geen fossiele brandstoffen heeft. Ze zijn dus volledig afhankelijk van de import van energie. Ik begrijp best dat ze dan gebruik maken van kernenergie om minder afhankelijk te zijn van het buitenland. De oliecrises heeft hen toen zwaar geraakt en dat heeft hen bewogen zich in te zetten op kernenergie. De les is denk ik dat we oude centrales beter moeten kunnen controleren. Met de nieuwe zijn er geen problemen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  donderdag 17 maart 2011 @ 23:01:30 #239
182871 Telates
Heer van Thebe
pi_94267289
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar red je het niet compleet mee inderdaad. maar met de kolen en gascentrales die in aanbouw zijn of zeer binnenkort komen redden we het dik in NL.
Ja, en ik heb dus veel liever een kerncentrale dan een kolencentrale. Gas is een goed alternatief, helemaal als we straks op grote schaal bio-methaan kunnen maken. Maar in zonne- en wind energie geloof ik nog niet op het moment; duur, opslagprobleem (wordt opgewekt op tijden dat er geen behoefte is) en een lage opbrengst.
pi_94272797
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 23:01 schreef Telates het volgende:

[..]

Ja, en ik heb dus veel liever een kerncentrale dan een kolencentrale.
Ze weer slopen is ook nogal kapitaalvernietiging. Daarnaast kunnen kerncentrales financieel ook de concurrentie niet aan natuurlijk :)
quote:
Gas is een goed alternatief, helemaal als we straks op grote schaal bio-methaan kunnen maken. Maar in zonne- en wind energie geloof ik nog niet op het moment; duur, opslagprobleem (wordt opgewekt op tijden dat er geen behoefte is) en een lage opbrengst.
Blijven combineren ;). Overigens is er voor windmolens een bijna continue opbrengst tegenwoordig. Daarom moeten die krengen ook zo hoog :+
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94273032
quote:
12s.gif Op donderdag 17 maart 2011 19:19 schreef Boldface het volgende:
Oproep: willen alle hysterische mensen die nu ineens tegen kernenergie zijn, onmiddellijk Nederland verlaten? Het halve land ligt onder de zeespiegel, er kunnen overstromingen komen en dan ben je niet meer zeker van je leven. Vlucht snel naar de hoogste bergtop in Zwitserland.

Nee, niet protesteren, niet zeiken dat Nederland zo 1-2-3 niet overstroomt en dat we goede dijken hebben. Nu niet ineens realistisch gaan doen, kom op zeg. Jullie zijn degenen die risico's niet normaal kunnen inschatten en die zonodig hysterisch willen zijn. Wegwezen nu.... - Doei.
Ook daarin is het beheer niet altijd even goed. Er zat zat problemen geweest met de Maeslantkering geweest. Het is sowieso een riskante constructie, zo'n beweegbare afsluiter. Het liefst wil je dat die dingen ook met het handje (of met behulp van een paar slepers of wat dan ook) kunnen sluiten. Ik vraag me af of dat kan.

Ik vind je opmerking zeker terecht.
pi_94276996
quote:
2s.gif Op donderdag 17 maart 2011 20:44 schreef skrn het volgende:
Een behoorlijke aardbeving is in Japan niet ongewoon. We kunnen met gemak concluderen dat het onverstandig is geweest om kerncentrales te bouwen in zulke aardbevingsgevoelige gebieden.
Toch?
Dat is niet een relevante vraag voor dit topic. De vraag waar dit topic om draait, is de topictitel. Ik ageer ertegen dat we de situatie in Japan aangrijpen om ineens heel hysterisch te gaan doen over kernenergie. De aardbeving is ook voor Japanse begrippen uitzonderlijk krachtig geweest. De kans dat zoiets in Nederland gebeurt, is nihil. En hoe zorgwekkend ook, we kunnen ook nog eens lering trekken uit de huidige situatie in Japan, door extra veiligheidsmaatregelen toe te voegen.

Ik ben dus eerder een groter voorstander dan een minder groot voorstander van kernenergie geworden. Dankzij Japan hebben we nog meer kennis over de punten waarop het mis kan gaan. Daar kunnen we ons voordeel mee doen.

Wanneer je Nederlanders één dag na de ramp in Japan vraagt: "Hoe denkt u over kernenergie" komt dat ongeveer overeen met Zeeuwen op 2 februari 1953 vragen: "Hoe denkt u over wonen nabij een rivier" of kort na de slachting in Srebrenica: "Hoe denkt u over VN-soldaten?" - Onzinnige en onnodige vragen.
pi_94277921
Lekker belangrijk, dan is het uranium over vijftig jaar alsnog op (zeker als we er veel meer van gaan verbruiken).
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:21:02 #244
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278248
Het humorvolle is dat de levensduur van een zonnecel niet eens in de buurt van 50 jaar komt. :D
Carpe Libertatem
pi_94278344
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Het humorvolle is dat de levensduur van een zonnecel niet eens in de buurt van 50 jaar komt. :D
Dat is toch helemaal niet relevant voor de discussie? Tenzij je me een berekening kunt tonen waaruit blijkt dat zonne-energie daardoor vele malen duurder blijft, ook over 50 jaar? Misschien is er tegen die tijd wel een veel goedkopere methode om zonne-cellen te maken...? Als je het nieuws op dat gebied een beetje volgt, dan weet je dat daar toch echt veel ontwikkelingen worden gemaakt.

Nu is het geen volwaardig alternatief voor kernenergie, maar misschien kunnen de zonnepanelen die je nu plaatst over 50 jaar wel vervangen worden door panelen met meer opbrengst, een langere levensduur en lagere kosten. Dan krijg je een totaal andere discussie.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:34:18 #246
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278424
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat is toch helemaal niet relevant voor de discussie? Tenzij je me een berekening kunt tonen waaruit blijkt dat zonne-energie daardoor vele malen duurder blijft, ook over 50 jaar? Misschien is er tegen die tijd wel een veel goedkopere methode om zonne-cellen te maken...? Als je het nieuws op dat gebied een beetje volgt, dan weet je dat daar toch echt veel ontwikkelingen worden gemaakt.

Nu is het geen volwaardig alternatief voor kernenergie, maar misschien kunnen de zonnepanelen die je nu plaatst over 50 jaar wel vervangen worden door panelen met meer opbrengst, een langere levensduur en lagere kosten. Dan krijg je een totaal andere discussie.
Het punt was dat het over 50 jaar op is, niet dat het 50 jaar of daarna nog werkt. Zonnecellen kan je herbouwen, maar zo kan je ook Uranium vervangen door Thorium. Het is gewoon een onzinargument.

Je doet de kernenergie -> kernfusiediscussie maar met wat LSD op. ofzo.
Carpe Libertatem
pi_94278428
Deze ramp laat wel weer zien dat 1 zaak onderbelicht blijft. Een kerncentrale is niet te verzekeren. Als het mis gaat draait de samenleving op voor de kosten en dan gaat het direct wel heel hard...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2011 @ 08:35:48 #248
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_94278455
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:34 schreef du_ke het volgende:
Deze ramp laat wel weer zien dat 1 zaak onderbelicht blijft. Een kerncentrale is niet te verzekeren. Als het mis gaat draait de samenleving op voor de kosten en dan gaat het direct wel heel hard...
_zucht_ eerst afdwingen dat het via de overheid moet en daarna gaan jankbekken dat de overheid ervoor opdraait.
Carpe Libertatem
pi_94278582
quote:
10s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

_zucht_ eerst afdwingen dat het via de overheid moet en daarna gaan jankbekken dat de overheid ervoor opdraait.
Aha de reden dat deze rampen voor particulieren niet te verzekeren zijn is de overheid?

Tja voor jou is alles de schuld van de overheid :'). Maar in dit geval moet je wel gebruik maken van een extreem verdraaid wereldbeeld :P.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 18 maart 2011 @ 08:44:38 #250
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_94278608
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2011 08:34 schreef du_ke het volgende:
Deze ramp laat wel weer zien dat 1 zaak onderbelicht blijft. Een kerncentrale is niet te verzekeren. Als het mis gaat draait de samenleving op voor de kosten en dan gaat het direct wel heel hard...
Als de overheid een prestige project verneukt a la de noord-zuidlijn in A'dam draaien we daar als burger ook voor op. ;)
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')