abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:20:25 #151
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94163324
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat dachten ze in Duitsland ook toen ze de vaten met afval diep onder de grond opbergen tot ze toch bleken te lekken na 40 jaar :)
En nu?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94163415
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:20 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

En nu?
Is het in een groot gat stoppen en hopen dat de volgende generatie of die daarop wel een oplossing weet misschien niet het best mogelijke idee :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:22:32 #153
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94163517
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is het in een groot gat stoppen en hopen dat de volgende generatie of die daarop wel een oplossing weet misschien niet het best mogelijke idee :).
Want?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94163569
quote:
3s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:22 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Want?
_O-
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94163676
quote:
3s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:22 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Want?
Het bleek bij onze Oosterburen al fout te gaan. En dat is toch een grundlich volkje :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:25:20 #156
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94163708
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:23 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

_O-
Zie jij grote nucleaire problemen in Duitsland? Misvormde kinderen, kankergezwellen boven normale niveau's, of grote stukken verontreinigde grond, of is 't je onderbuik die spreekt?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:25:31 #157
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94163720
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:23 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

_O-
Eens met Voorschrift hoor :P.
Waarom is het een slecht idee omdat het eens mis ging?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:25:57 #158
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94163751
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het bleek bij onze Oosterburen al fout te gaan. En dat is toch een grundlich volkje :).
Wat, een stuk ondergrondse grot is nu radioactief, nou poeh, kan ik daar geen huis meer bouwen, jammer nou. Alsof elk vat lek slaat of ontploft of weet ik wat, wat boeit het? Ja het is jammer, meer ook niet.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94163851
Ik vond de vraag+antwoord geestig:)
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_94163864
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:25 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Wat, een stuk ondergrondse grot is nu radioactief, nou poeh, kan ik daar geen huis meer bouwen, jammer nou. Alsof elk vat lek slaat of ontploft of weet ik wat, wat boeit het? Ja het is jammer, meer ook niet.
Tja als jij het stomme onnozele figuur uit wil hangen moet je dat vooral zelf weten :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:29:12 #161
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94164018
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja als jij het stomme onnozele figuur uit wil hangen moet je dat vooral zelf weten :).
Hoezo onnozel, ik zie geen problemen over de grens hoor. Daarnaast zie ik ook geen enorme kerncentrales aan de kust in Duitsland, of centrales op een enorme actieve breuklijn gebouwd.

Zoals ik al zei, voor de Japanse situaties hier plaats kunnen vinden moeten eerst Pasen en Pinksteren op een dag vallen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:29:12 #162
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94164019
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja als jij het stomme onnozele figuur uit wil hangen moet je dat vooral zelf weten :).
Als jij of jullie willen doen alsof er bepaalde beslissingen (leven/dood, radioactief afval, duurzaamheid) losstaan van enig economisch perspectief, vind ik dat eerder onnozel dan Voorschrift.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94164049
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Eens met Voorschrift hoor :P.
Waarom is het een slecht idee omdat het eens mis ging?
Omdat het diep wegstoppen waar je er niet meer zonder gigantische kosten bij kan (die op de maatschappij afgewenteld zullen worden) niet slim is.
Er is voorlopig gewoon geen oplossing voor het afval. Tot die tijd lijkt kernenergie me bepaald geen voor de hand liggende optie. En zoals meermaals aangegeven er is hier nog geen rationeel argument voorbij gekomen ten faveure van kernenergie. Het is puur een ideologisch verhaal om voor te zijn :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:30:30 #164
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94164121
Kernenergie is de eerste stap richting kernfusie *O*
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94164124
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als jij of jullie willen doen alsof er bepaalde beslissingen (leven/dood, radioactief afval, duurzaamheid) losstaan van enig economisch perspectief, vind ik dat eerder onnozel dan Voorschrift.
Miljarden aan maatschappelijke kosten zou ik er inderdaad niet los van willen zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:30:38 #166
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94164138
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat het diep wegstoppen waar je er niet meer zonder gigantische kosten bij kan (die op de maatschappij afgewenteld zullen worden) niet slim is.
Er is voorlopig gewoon geen oplossing voor het afval. Tot die tijd lijkt kernenergie me bepaald geen voor de hand liggende optie. En zoals meermaals aangegeven er is hier nog geen rationeel argument voorbij gekomen ten faveure van kernenergie. Het is puur een ideologisch verhaal om voor te zijn :).
Kerncentrales sluiten in Duitsland en Nederland om een lek diep in een of andere berg, of om een 10 meter hoge Tsunami en een 9.0 aardbeving in een van geologisch meest actieve gebieden ter wereld aan de andere kant van de planeet is rationeel?

_O-
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94164185
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:30 schreef GSbrder het volgende:
Kernenergie is de eerste stap richting kernfusie *O*
Neuh, totaal niet eigenlijk. Goed onderzoek is eerder een eerste stap die kant op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:31:32 #168
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_94164198
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat dachten ze in Duitsland ook toen ze de vaten met afval diep onder de grond opbergen tot ze toch bleken te lekken na 40 jaar :)
Het is ook ronduit achterlijk om op de vaten te vertrouwen natuurlijk.
pi_94164231
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:30 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Kerncentrales sluiten in Duitsland en Nederland om een lek diep in een of andere berg, of om een 10 meter hoge Tsunami en een 9.0 aardbeving in een van geologisch meest actieve gebieden ter wereld aan de andere kant van de planeet is rationeel?

_O-
Beweer ik dat? volgens mij ben je aan het raaskallen vanavond :P.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:32:28 #170
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94164269
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beweer ik dat? volgens mij ben je aan het raaskallen vanavond :P.
Nee, ik zeg enkel dat er ook geen rationeel argument tegen kernenergie is.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:32:38 #171
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94164292
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neuh, totaal niet eigenlijk. Goed onderzoek is eerder een eerste stap die kant op.
Waarom zouden we nu dan investeren in windmolens, dan moeten we juist wachten totdat die dingen pas echt goede rendementen behalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94164293
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:31 schreef Nobu het volgende:

[..]

Het is ook ronduit achterlijk om op de vaten te vertrouwen natuurlijk.
klopt maar daar zat vast een gedachte achter op het moment dat men het deed nietwaar? Onze Oosterburen zijn nou niet direct het minst voorzichtige volkje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:33:11 #173
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94164324
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

klopt maar daar zat vast een gedachte achter op het moment dat men het deed nietwaar? Onze Oosterburen zijn nou niet direct het minst voorzichtige volkje.
Natuurlijk, de gevolgen van dit "lek" zijn 0,0, dus een rationele keuze is het geweest.

Klaar.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94164367
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, ik zeg enkel dat er ook geen rationeel argument tegen kernenergie is.
Kosten, afval, afhankelijkheid van schurkenregimes, verouderde techniek, nogal eindige voorraad Uranium etc.

lijken me stuk voor stuk hele rationele argumenten :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94164389
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:33 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Natuurlijk, de gevolgen van dit "lek" zijn 0,0, dus een rationele keuze is het geweest.

Klaar.
Miljarden aan kosten zijn 0,0?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94164493
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom zouden we nu dan investeren in windmolens, dan moeten we juist wachten totdat die dingen pas echt goede rendementen behalen.
Ze halen al heel aardige rendementen. Zie het verband ook niet zo. Dat is nog vager dan het verband tussen kernenergie met de huidige technieken en kernfusie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:36:13 #177
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94164603
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, ik zeg enkel dat er ook geen rationeel argument tegen kernenergie is.
Jawel, het levert ons afval op waar volgende generaties nog steeds last van hebben. 8-) Een tweede argument is dat het echte duurzame energie in de weg zit. Ik ben dus tegen maar niet radicaal.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:36:35 #178
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94164624
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ze halen al heel aardige rendementen. Zie het verband ook niet zo. Dat is nog vager dan het verband tussen kernenergie met de huidige technieken en kernfusie.
Generatie IV-reactoren halen ook aardige rendementen. Die komen er echter niet door puur desk-research, net zoals hoge-rendementsmolens en giga-windparken niet zonder experimenten komen. Ik vind het merkwaardig dat je daar zo'n dubbele moraal in hebt, windmolenparken hebben evengoed schadelijke bijeffecten en kerncentrales hebben ook zo hun minpunten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:36:53 #179
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94164650
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

Miljarden aan kosten zijn 0,0?
Vergeleken met de volksmennerij van nu wel ja.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94164937
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Generatie IV-reactoren halen ook aardige rendementen.
Maar die zijn nog niet beschikbaar op de markt. Nieuwe windmolens wel.
quote:
Die komen er echter niet door puur desk-research, net zoals hoge-rendementsmolens en giga-windparken niet zonder experimenten komen. Ik vind het merkwaardig dat je daar zo'n dubbele moraal in hebt, windmolenparken hebben evengoed schadelijke bijeffecten en kerncentrales hebben ook zo hun minpunten.
De nadelen van windenergie zijn er zeker maar van een heel ander type dan die van kernenergie. Het levert geen afvalprobleem op of honderden jaren aan maatschappelijke kosten.
overigens zal je mij ook nergens windenergie als de grote oplossing zien propageren. Het is alleen voor Nederland wel een logischer keuze dan kernenergie, waar nogmaals geen fatsoenlijk rationeel argument voor te verzinnen is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94164993
quote:
3s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:36 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Vergeleken met de volksmennerij van nu wel ja.
Tja als dit je spelletje is dan wens ik je daar veel plezier mee :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:42:16 #182
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_94165135
quote:
3s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:36 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Vergeleken met de volksmennerij van nu wel ja.
• Het aantal gevallen van kanker bij mannen is in de omgeving van de bergketen Asse bij Wolfenbüttel twee keer hoger dan gemiddeld. Schildklierkanker bij vrouwen komt zelfs drie keer vaker voor. Dat maakte de deelstaatregering van Nedersaksen twee weken geleden bekend.

Dat scheelt weer zorgkosten voor bejaardencentra. :P
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 21:56:45 #183
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94166297
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar die zijn nog niet beschikbaar op de markt. Nieuwe windmolens wel.

[..]

De nadelen van windenergie zijn er zeker maar van een heel ander type dan die van kernenergie. Het levert geen afvalprobleem op of honderden jaren aan maatschappelijke kosten.
overigens zal je mij ook nergens windenergie als de grote oplossing zien propageren. Het is alleen voor Nederland wel een logischer keuze dan kernenergie, waar nogmaals geen fatsoenlijk rationeel argument voor te verzinnen is.
Rationeel argument:

Jaarlijkse opbrengst kerncentrale (gemiddelde van 442 centrales) 5 900 000 000 kWh
Jaarlijkse opbrengst windmolen in zeeklimaat in Nederland (rotoropp. 3957 m2) 3957 000 kWh

Een kleine 1500 windmolens voor elke kerncentrale.
Goed argument, me dunkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94167363
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Rationeel argument:

Jaarlijkse opbrengst kerncentrale (gemiddelde van 442 centrales) 5 900 000 000 kWh
Jaarlijkse opbrengst windmolen in zeeklimaat in Nederland (rotoropp. 3957 m2) 3957 000 kWh

Een kleine 1500 windmolens voor elke kerncentrale.
Goed argument, me dunkt.
Als windmolens het enige alternatief voor kerncentrales zijn wel ja. Het zal echter altijd om een mix van energievormen gaan. En daarin past kernenergie vanwege de reeds genoemde nadelen voor Nederland volgens mij niet in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94167937
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Rationeel argument:

Jaarlijkse opbrengst kerncentrale (gemiddelde van 442 centrales) 5 900 000 000 kWh
Jaarlijkse opbrengst windmolen in zeeklimaat in Nederland (rotoropp. 3957 m2) 3957 000 kWh

Een kleine 1500 windmolens voor elke kerncentrale.
Goed argument, me dunkt.
Kerncentrale moet ook jaarlijke nieuwe uranium halen, en tegelijk afval ergens dumpen.
daartegen windmolen, hoeft je alleen om paar tijden nakijken hoe ervoor staat. en wat olie smeren.
En vang in de alle tijden windje op voor niks.

Na 30 jaar zijn beide best behoorlijk verder.
Dan komt pas ellende om hoek kijken bij de kerncentrale.
Reactor is behoorlijk vervuild om gewoon openmaken en recyclingen. Dus reactor moeten hoe dan ook ergens dumpen samen met hoop afval.
Daar staat behoorlijk prijs op.

Want je moet dan wel zo 200 jaar afval plek blijven bewaken en verzorgen.

terwijl bij de windmolen na 30 jaar gewoon naar de metaal boer kan sturen.
in diezelfde dag plaats je gewoon nieuwe molen op.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
  dinsdag 15 maart 2011 @ 22:17:30 #186
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94168047
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 21:42 schreef Zeeland het volgende:

[..]

• Het aantal gevallen van kanker bij mannen is in de omgeving van de bergketen Asse bij Wolfenbüttel twee keer hoger dan gemiddeld. Schildklierkanker bij vrouwen komt zelfs drie keer vaker voor. Dat maakte de deelstaatregering van Nedersaksen twee weken geleden bekend.

Dat scheelt weer zorgkosten voor bejaardencentra. :P
En in absolute getallen is dat....?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94168777
Je kunt wel met google meer info in buurt van Asse vinden.

Ik lees ook dat daar een vaten lek en zoutmijn koepel zou staan instorten door regenwater ofzo.

Die Asse telt volgens nrc.nl rond 1800 inwoners.

zie link http://vorige.nrc.nl/buit(...)slagplaats_kernafval
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_94172908
Kerncentrales kunnen best. Ongelukken kunnen overal mee gebeuren. Met vliegtuigen gebeuren ook ongelukken. Het belet ons niet om toch te blijven vliegen.

Een kerncentrale in Nederland neerzetten is heel wat anders dan in Japan. En daar komt nog eens bij dat we op basis van de huidige ervaringen in Japan extra veiligheidsmaatregelen kunnen treffen. Ik doe dus niet mee aan die rare anti-kerncentrale-hype.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 23:40:50 #189
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94174261
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:17 schreef Boldface het volgende:
Ik doe dus niet mee aan die rare anti-kerncentrale-hype.
Het is ook laf en gespeend van enige rationele onderbouwing.
So what als een reactor uit 1984 door een aardbeving van 8,9 (statistische onmogelijkheid) beschadigt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94174350
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is ook laf en gespeend van enige rationele onderbouwing.
En dat is precies hetzelfde bij de huidige lobby voor kernenergie :).

Voor mij heeft het gedoe in Japan geen invloed gehad op mijn denken over kernenergie overigens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 23:43:48 #191
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94174408
quote:
6s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dat is precies hetzelfde bij de huidige lobby voor kernenergie :).

Voor mij heeft het gedoe in Japan geen invloed gehad op mijn denken over kernenergie overigens.
Wat is er precies laf aan de lobby voor kernenergie? Zeggen dat het 1500 windmolens vervangt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94174434
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:17 schreef Boldface het volgende:
Kerncentrales kunnen best. Ongelukken kunnen overal mee gebeuren. Met vliegtuigen gebeuren ook ongelukken. Het belet ons niet om toch te blijven vliegen.

Een kerncentrale in Nederland neerzetten is heel wat anders dan in Japan. En daar komt nog eens bij dat we op basis van de huidige ervaringen in Japan extra veiligheidsmaatregelen kunnen treffen. Ik doe dus niet mee aan die rare anti-kerncentrale-hype.
Je kunt absoluut niet met kerncentrale en vliegtuig vergelijken.
totaal niet..

Want vliegtuig heeft geen radioactieve stoffen die wel 200 jaar blijven gloeien zeg maar.
Kerncentrale wel.

Vliegtuig kan je zo aanpassing voeren ook al is het kapot.
Met Kerncentrale kan je niet zomaar aanpassen!.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_94174478
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat is er precies laf aan de lobby voor kernenergie? Zeggen dat het 1500 windmolens vervangt?
Het gebruik van valse argumenten :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 23:45:17 #194
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94174490
En hoeveel problemen met kerncentrales hebben we gehad?
1: Tsjernobyl (menselijke fout)
2: Onagawa (absurd zware aardbeving)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 15 maart 2011 @ 23:45:37 #195
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94174508
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het gebruik van valse argumenten :).
Het vervangt/telt voor 1500 windmolens. Een valide argument.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94174613
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het vervangt/telt voor 1500 windmolens. Een valide argument.
1 argument dat nergens op slaat. Erg sterk :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_94174704
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:
En hoeveel problemen met kerncentrales hebben we gehad?
1: Tsjernobyl (menselijke fout)
2: Onagawa (absurd zware aardbeving)
Long Islang bijvoorbeeld, in Japan en elders nog veel meer incidenten en verder is de kernlobby nogal dol op dit soort dingen onder de pet houden ;). Zeker toen de VS en SU nog stoer tegen elkaar zaten te doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 16 maart 2011 @ 00:01:04 #198
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94175278
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

1 argument dat nergens op slaat. Erg sterk :).
Het maakt minder vogels dood.
Het verpest het uitzicht minder.
Het is een constante toevoeging aan ons net.

Enfin, waar ben ik mee bezig, ik moet voor jou gaan aantonen dat de argumenten die ik heb voor kernenergie even valide zijn als de jouwe voor windenergie. Zinloos en daar komen we toch niet uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94176140
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 22:16 schreef Captain_Ghost het volgende: Na 30 jaar zijn beide best behoorlijk verder.
Dan komt pas ellende om hoek kijken bij de kerncentrale.
Reactor is behoorlijk vervuild om gewoon openmaken en recyclingen. Dus reactor moeten hoe dan ook ergens dumpen samen met hoop afval.
Daar staat behoorlijk prijs op.

Want je moet dan wel zo 200 jaar afval plek blijven bewaken en verzorgen.

terwijl bij de windmolen na 30 jaar gewoon naar de metaal boer kan sturen.
in diezelfde dag plaats je gewoon nieuwe molen op.
Het voelt gewoon niet lekker, kernenergie. Je moet alles goed in de gaten houden; de aanvoer van uranium, het proces zelf, het afval en dus de uiteindelijke ontmanteling van de centrale. Kernenergie is daarom niet goedkoop al zeggen voorstanders van wel. Veiligheidseisen zullen alleen maar strenger worden en schaalvergroting zal naar mijn mening weinig effect hebben op de prijs van kernenergie.

Beter investeren we in duurzame energie.
  woensdag 16 maart 2011 @ 00:41:53 #200
182871 Telates
Heer van Thebe
pi_94176826
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 maart 2011 23:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Long Islang bijvoorbeeld, in Japan en elders nog veel meer incidenten en verder is de kernlobby nogal dol op dit soort dingen onder de pet houden ;). Zeker toen de VS en SU nog stoer tegen elkaar zaten te doen.
Je bedoelt Three Mile Island neem ik aan? Ook daar is de schade behoorlijk beperkt gebleven.

Windmolens en zonnepanelen zijn beide afhankelijk van zeldzame metalen, dat is niet alleen duur maar de winning ervan veroorzaakt ook enorme milieuvervuiling dus een echt alternatief is het niet. Ik zou dan eerder voor bio-aardgas gaan waarbij je bijvoorbeeld mest omzet in methaan en dat in een normale gascentrale verbrandt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')