En nu?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat dachten ze in Duitsland ook toen ze de vaten met afval diep onder de grond opbergen tot ze toch bleken te lekken na 40 jaar
Is het in een groot gat stoppen en hopen dat de volgende generatie of die daarop wel een oplossing weet misschien niet het best mogelijke ideequote:
Want?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het in een groot gat stoppen en hopen dat de volgende generatie of die daarop wel een oplossing weet misschien niet het best mogelijke idee.
quote:
Het bleek bij onze Oosterburen al fout te gaan. En dat is toch een grundlich volkjequote:
Zie jij grote nucleaire problemen in Duitsland? Misvormde kinderen, kankergezwellen boven normale niveau's, of grote stukken verontreinigde grond, of is 't je onderbuik die spreekt?quote:
Eens met Voorschrift hoorquote:
Wat, een stuk ondergrondse grot is nu radioactief, nou poeh, kan ik daar geen huis meer bouwen, jammer nou. Alsof elk vat lek slaat of ontploft of weet ik wat, wat boeit het? Ja het is jammer, meer ook niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het bleek bij onze Oosterburen al fout te gaan. En dat is toch een grundlich volkje.
Tja als jij het stomme onnozele figuur uit wil hangen moet je dat vooral zelf wetenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat, een stuk ondergrondse grot is nu radioactief, nou poeh, kan ik daar geen huis meer bouwen, jammer nou. Alsof elk vat lek slaat of ontploft of weet ik wat, wat boeit het? Ja het is jammer, meer ook niet.
Hoezo onnozel, ik zie geen problemen over de grens hoor. Daarnaast zie ik ook geen enorme kerncentrales aan de kust in Duitsland, of centrales op een enorme actieve breuklijn gebouwd.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja als jij het stomme onnozele figuur uit wil hangen moet je dat vooral zelf weten.
Als jij of jullie willen doen alsof er bepaalde beslissingen (leven/dood, radioactief afval, duurzaamheid) losstaan van enig economisch perspectief, vind ik dat eerder onnozel dan Voorschrift.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja als jij het stomme onnozele figuur uit wil hangen moet je dat vooral zelf weten.
Omdat het diep wegstoppen waar je er niet meer zonder gigantische kosten bij kan (die op de maatschappij afgewenteld zullen worden) niet slim is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eens met Voorschrift hoor.
Waarom is het een slecht idee omdat het eens mis ging?
Miljarden aan maatschappelijke kosten zou ik er inderdaad niet los van willen zien.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als jij of jullie willen doen alsof er bepaalde beslissingen (leven/dood, radioactief afval, duurzaamheid) losstaan van enig economisch perspectief, vind ik dat eerder onnozel dan Voorschrift.
Kerncentrales sluiten in Duitsland en Nederland om een lek diep in een of andere berg, of om een 10 meter hoge Tsunami en een 9.0 aardbeving in een van geologisch meest actieve gebieden ter wereld aan de andere kant van de planeet is rationeel?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat het diep wegstoppen waar je er niet meer zonder gigantische kosten bij kan (die op de maatschappij afgewenteld zullen worden) niet slim is.
Er is voorlopig gewoon geen oplossing voor het afval. Tot die tijd lijkt kernenergie me bepaald geen voor de hand liggende optie. En zoals meermaals aangegeven er is hier nog geen rationeel argument voorbij gekomen ten faveure van kernenergie. Het is puur een ideologisch verhaal om voor te zijn.
Neuh, totaal niet eigenlijk. Goed onderzoek is eerder een eerste stap die kant op.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:30 schreef GSbrder het volgende:
Kernenergie is de eerste stap richting kernfusie
Het is ook ronduit achterlijk om op de vaten te vertrouwen natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat dachten ze in Duitsland ook toen ze de vaten met afval diep onder de grond opbergen tot ze toch bleken te lekken na 40 jaar
Beweer ik dat? volgens mij ben je aan het raaskallen vanavondquote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kerncentrales sluiten in Duitsland en Nederland om een lek diep in een of andere berg, of om een 10 meter hoge Tsunami en een 9.0 aardbeving in een van geologisch meest actieve gebieden ter wereld aan de andere kant van de planeet is rationeel?
Nee, ik zeg enkel dat er ook geen rationeel argument tegen kernenergie is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beweer ik dat? volgens mij ben je aan het raaskallen vanavond.
Waarom zouden we nu dan investeren in windmolens, dan moeten we juist wachten totdat die dingen pas echt goede rendementen behalen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh, totaal niet eigenlijk. Goed onderzoek is eerder een eerste stap die kant op.
klopt maar daar zat vast een gedachte achter op het moment dat men het deed nietwaar? Onze Oosterburen zijn nou niet direct het minst voorzichtige volkje.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het is ook ronduit achterlijk om op de vaten te vertrouwen natuurlijk.
Natuurlijk, de gevolgen van dit "lek" zijn 0,0, dus een rationele keuze is het geweest.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
klopt maar daar zat vast een gedachte achter op het moment dat men het deed nietwaar? Onze Oosterburen zijn nou niet direct het minst voorzichtige volkje.
Kosten, afval, afhankelijkheid van schurkenregimes, verouderde techniek, nogal eindige voorraad Uranium etc.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik zeg enkel dat er ook geen rationeel argument tegen kernenergie is.
Miljarden aan kosten zijn 0,0?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk, de gevolgen van dit "lek" zijn 0,0, dus een rationele keuze is het geweest.
Klaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |