POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze halen al heel aardige rendementen. Zie het verband ook niet zo. Dat is nog vager dan het verband tussen kernenergie met de huidige technieken en kernfusie.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zouden we nu dan investeren in windmolens, dan moeten we juist wachten totdat die dingen pas echt goede rendementen behalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jawel, het levert ons afval op waar volgende generaties nog steeds last van hebben.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik zeg enkel dat er ook geen rationeel argument tegen kernenergie is.
Een tweede argument is dat het echte duurzame energie in de weg zit. Ik ben dus tegen maar niet radicaal.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Generatie IV-reactoren halen ook aardige rendementen. Die komen er echter niet door puur desk-research, net zoals hoge-rendementsmolens en giga-windparken niet zonder experimenten komen. Ik vind het merkwaardig dat je daar zo'n dubbele moraal in hebt, windmolenparken hebben evengoed schadelijke bijeffecten en kerncentrales hebben ook zo hun minpunten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze halen al heel aardige rendementen. Zie het verband ook niet zo. Dat is nog vager dan het verband tussen kernenergie met de huidige technieken en kernfusie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vergeleken met de volksmennerij van nu wel ja.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Maar die zijn nog niet beschikbaar op de markt. Nieuwe windmolens wel.quote:
[..]
Generatie IV-reactoren halen ook aardige rendementen.
De nadelen van windenergie zijn er zeker maar van een heel ander type dan die van kernenergie. Het levert geen afvalprobleem op of honderden jaren aan maatschappelijke kosten.quote:Die komen er echter niet door puur desk-research, net zoals hoge-rendementsmolens en giga-windparken niet zonder experimenten komen. Ik vind het merkwaardig dat je daar zo'n dubbele moraal in hebt, windmolenparken hebben evengoed schadelijke bijeffecten en kerncentrales hebben ook zo hun minpunten.
overigens zal je mij ook nergens windenergie als de grote oplossing zien propageren. Het is alleen voor Nederland wel een logischer keuze dan kernenergie, waar nogmaals geen fatsoenlijk rationeel argument voor te verzinnen is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja als dit je spelletje is dan wens ik je daar veel plezier meequote:Op dinsdag 15 maart 2011 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vergeleken met de volksmennerij van nu wel ja.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
• Het aantal gevallen van kanker bij mannen is in de omgeving van de bergketen Asse bij Wolfenbüttel twee keer hoger dan gemiddeld. Schildklierkanker bij vrouwen komt zelfs drie keer vaker voor. Dat maakte de deelstaatregering van Nedersaksen twee weken geleden bekend.quote:
[..]
Vergeleken met de volksmennerij van nu wel ja.
Dat scheelt weer zorgkosten voor bejaardencentra.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Rationeel argument:quote:
[..]
Maar die zijn nog niet beschikbaar op de markt. Nieuwe windmolens wel.
[..]
De nadelen van windenergie zijn er zeker maar van een heel ander type dan die van kernenergie. Het levert geen afvalprobleem op of honderden jaren aan maatschappelijke kosten.
overigens zal je mij ook nergens windenergie als de grote oplossing zien propageren. Het is alleen voor Nederland wel een logischer keuze dan kernenergie, waar nogmaals geen fatsoenlijk rationeel argument voor te verzinnen is.
Jaarlijkse opbrengst kerncentrale (gemiddelde van 442 centrales) 5 900 000 000 kWh
Jaarlijkse opbrengst windmolen in zeeklimaat in Nederland (rotoropp. 3957 m2) 3957 000 kWh
Een kleine 1500 windmolens voor elke kerncentrale.
Goed argument, me dunkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als windmolens het enige alternatief voor kerncentrales zijn wel ja. Het zal echter altijd om een mix van energievormen gaan. En daarin past kernenergie vanwege de reeds genoemde nadelen voor Nederland volgens mij niet in.quote:
[..]
Rationeel argument:
Jaarlijkse opbrengst kerncentrale (gemiddelde van 442 centrales) 5 900 000 000 kWh
Jaarlijkse opbrengst windmolen in zeeklimaat in Nederland (rotoropp. 3957 m2) 3957 000 kWh
Een kleine 1500 windmolens voor elke kerncentrale.
Goed argument, me dunkt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kerncentrale moet ook jaarlijke nieuwe uranium halen, en tegelijk afval ergens dumpen.quote:
[..]
Rationeel argument:
Jaarlijkse opbrengst kerncentrale (gemiddelde van 442 centrales) 5 900 000 000 kWh
Jaarlijkse opbrengst windmolen in zeeklimaat in Nederland (rotoropp. 3957 m2) 3957 000 kWh
Een kleine 1500 windmolens voor elke kerncentrale.
Goed argument, me dunkt.
daartegen windmolen, hoeft je alleen om paar tijden nakijken hoe ervoor staat. en wat olie smeren.
En vang in de alle tijden windje op voor niks.
Na 30 jaar zijn beide best behoorlijk verder.
Dan komt pas ellende om hoek kijken bij de kerncentrale.
Reactor is behoorlijk vervuild om gewoon openmaken en recyclingen. Dus reactor moeten hoe dan ook ergens dumpen samen met hoop afval.
Daar staat behoorlijk prijs op.
Want je moet dan wel zo 200 jaar afval plek blijven bewaken en verzorgen.
terwijl bij de windmolen na 30 jaar gewoon naar de metaal boer kan sturen.
in diezelfde dag plaats je gewoon nieuwe molen op.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
En in absolute getallen is dat....?quote:
[..]
• Het aantal gevallen van kanker bij mannen is in de omgeving van de bergketen Asse bij Wolfenbüttel twee keer hoger dan gemiddeld. Schildklierkanker bij vrouwen komt zelfs drie keer vaker voor. Dat maakte de deelstaatregering van Nedersaksen twee weken geleden bekend.
Dat scheelt weer zorgkosten voor bejaardencentra.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je kunt wel met google meer info in buurt van Asse vinden.
Ik lees ook dat daar een vaten lek en zoutmijn koepel zou staan instorten door regenwater ofzo.
Die Asse telt volgens nrc.nl rond 1800 inwoners.
zie link http://vorige.nrc.nl/buit(...)slagplaats_kernafval
Ik lees ook dat daar een vaten lek en zoutmijn koepel zou staan instorten door regenwater ofzo.
Die Asse telt volgens nrc.nl rond 1800 inwoners.
zie link http://vorige.nrc.nl/buit(...)slagplaats_kernafval
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Kerncentrales kunnen best. Ongelukken kunnen overal mee gebeuren. Met vliegtuigen gebeuren ook ongelukken. Het belet ons niet om toch te blijven vliegen.
Een kerncentrale in Nederland neerzetten is heel wat anders dan in Japan. En daar komt nog eens bij dat we op basis van de huidige ervaringen in Japan extra veiligheidsmaatregelen kunnen treffen. Ik doe dus niet mee aan die rare anti-kerncentrale-hype.
Een kerncentrale in Nederland neerzetten is heel wat anders dan in Japan. En daar komt nog eens bij dat we op basis van de huidige ervaringen in Japan extra veiligheidsmaatregelen kunnen treffen. Ik doe dus niet mee aan die rare anti-kerncentrale-hype.
Het is ook laf en gespeend van enige rationele onderbouwing.quote:
Ik doe dus niet mee aan die rare anti-kerncentrale-hype.
So what als een reactor uit 1984 door een aardbeving van 8,9 (statistische onmogelijkheid) beschadigt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En dat is precies hetzelfde bij de huidige lobby voor kernenergiequote:
[..]
Het is ook laf en gespeend van enige rationele onderbouwing.
.Voor mij heeft het gedoe in Japan geen invloed gehad op mijn denken over kernenergie overigens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is er precies laf aan de lobby voor kernenergie? Zeggen dat het 1500 windmolens vervangt?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 23:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat is precies hetzelfde bij de huidige lobby voor kernenergie
Voor mij heeft het gedoe in Japan geen invloed gehad op mijn denken over kernenergie overigens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt absoluut niet met kerncentrale en vliegtuig vergelijken.quote:
Kerncentrales kunnen best. Ongelukken kunnen overal mee gebeuren. Met vliegtuigen gebeuren ook ongelukken. Het belet ons niet om toch te blijven vliegen.
Een kerncentrale in Nederland neerzetten is heel wat anders dan in Japan. En daar komt nog eens bij dat we op basis van de huidige ervaringen in Japan extra veiligheidsmaatregelen kunnen treffen. Ik doe dus niet mee aan die rare anti-kerncentrale-hype.
totaal niet..
Want vliegtuig heeft geen radioactieve stoffen die wel 200 jaar blijven gloeien zeg maar.
Kerncentrale wel.
Vliegtuig kan je zo aanpassing voeren ook al is het kapot.
Met Kerncentrale kan je niet zomaar aanpassen!.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Het gebruik van valse argumentenquote:
[..]
Wat is er precies laf aan de lobby voor kernenergie? Zeggen dat het 1500 windmolens vervangt?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En hoeveel problemen met kerncentrales hebben we gehad?
1: Tsjernobyl (menselijke fout)
2: Onagawa (absurd zware aardbeving)
1: Tsjernobyl (menselijke fout)
2: Onagawa (absurd zware aardbeving)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het vervangt/telt voor 1500 windmolens. Een valide argument.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
1 argument dat nergens op slaat. Erg sterkquote:
[..]
Het vervangt/telt voor 1500 windmolens. Een valide argument.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Long Islang bijvoorbeeld, in Japan en elders nog veel meer incidenten en verder is de kernlobby nogal dol op dit soort dingen onder de pet houdenquote:
En hoeveel problemen met kerncentrales hebben we gehad?
1: Tsjernobyl (menselijke fout)
2: Onagawa (absurd zware aardbeving)
. Zeker toen de VS en SU nog stoer tegen elkaar zaten te doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het maakt minder vogels dood.quote:
[..]
1 argument dat nergens op slaat. Erg sterk
Het verpest het uitzicht minder.
Het is een constante toevoeging aan ons net.
Enfin, waar ben ik mee bezig, ik moet voor jou gaan aantonen dat de argumenten die ik heb voor kernenergie even valide zijn als de jouwe voor windenergie. Zinloos en daar komen we toch niet uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het voelt gewoon niet lekker, kernenergie. Je moet alles goed in de gaten houden; de aanvoer van uranium, het proces zelf, het afval en dus de uiteindelijke ontmanteling van de centrale. Kernenergie is daarom niet goedkoop al zeggen voorstanders van wel. Veiligheidseisen zullen alleen maar strenger worden en schaalvergroting zal naar mijn mening weinig effect hebben op de prijs van kernenergie.quote:
Dan komt pas ellende om hoek kijken bij de kerncentrale.
Reactor is behoorlijk vervuild om gewoon openmaken en recyclingen. Dus reactor moeten hoe dan ook ergens dumpen samen met hoop afval.
Daar staat behoorlijk prijs op.
Want je moet dan wel zo 200 jaar afval plek blijven bewaken en verzorgen.
terwijl bij de windmolen na 30 jaar gewoon naar de metaal boer kan sturen.
in diezelfde dag plaats je gewoon nieuwe molen op.
Beter investeren we in duurzame energie.
Je bedoelt Three Mile Island neem ik aan? Ook daar is de schade behoorlijk beperkt gebleven.quote:
[..]
Long Islang bijvoorbeeld, in Japan en elders nog veel meer incidenten en verder is de kernlobby nogal dol op dit soort dingen onder de pet houden
Windmolens en zonnepanelen zijn beide afhankelijk van zeldzame metalen, dat is niet alleen duur maar de winning ervan veroorzaakt ook enorme milieuvervuiling dus een echt alternatief is het niet. Ik zou dan eerder voor bio-aardgas gaan waarbij je bijvoorbeeld mest omzet in methaan en dat in een normale gascentrale verbrandt.
