POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vraag me af of dit kabinet nog in staat is om Nederland nieuwe kerncentrales door de strot te drukken nu in Japan weer eens duidelijk is geworden wat de gevaren zijn?
Wat denken jullie ? Kan de regering een nieuwe discussie nog uit de weg gaan?
Wat denken jullie ? Kan de regering een nieuwe discussie nog uit de weg gaan?
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Leg eerst maar eens uit wat nou precies de gevaren zijn als we een nieuwe kerncentrale in Nederland bouwen.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
je hebt verschillende typen, w.o. plutonium (gevaarlijkst), uranium en cesium (minst gevaarlijk), bovendien hebben we in NL geen aardbevingen.
verder hebben we er al een paar staan en zullen we die toch echt moeten vervangen, ook minder afhankelijk worden van het buitenland en fossiele brandstoffen.
kortom gewoon doen en niet zeiken.
verder hebben we er al een paar staan en zullen we die toch echt moeten vervangen, ook minder afhankelijk worden van het buitenland en fossiele brandstoffen.
kortom gewoon doen en niet zeiken.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Waarom niet? Ik ben voor! Nog steeds. En dat blijf ik ook.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Als de kerncentrale hier zo ontploft kan ik het heel goed horen, zo dicht bij zit ik 
Tenzij de kern zelf ontploft, dan hoor ik het waarschijnlijk niet maar ben ik gebakken
Tenzij de kern zelf ontploft, dan hoor ik het waarschijnlijk niet maar ben ik gebakken
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het zal ze niet lukken, maar dat zal niet aan de feiten liggen...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Japan heeft maar weer eens aangetoond dat die dingen enorm veilig zijn, vooral in een gebied als Nederland.
Dus; laat maar komen.
Dus; laat maar komen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja, en tussen Terschelling en Vlieland ligt onder de waddenzee ook een slapende vulkaan... dus?quote:Op maandag 14 maart 2011 12:45 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
In Nederland komen wel aardbevingen voor.
Bron
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Je bedoelt het gevaar dat een kerncentrale zelfs een 9.0 aardbeving en tsunami kan weerstaan terwijl elke andere vorm van energie totaal had gefaald?quote:Op maandag 14 maart 2011 12:31 schreef drug_tito het volgende:
Ik vraag me af of dit kabinet nog in staat is om Nederland nieuwe kerncentrales door de strot te drukken nu in Japan weer eens duidelijk is geworden wat de gevaren zijn?
Wat denken jullie ? Kan de regering een nieuwe discussie nog uit de weg gaan?
Carpe Libertatem
Dus in Nederland komen aardbevingen voor.quote:
[..]
Ja, en tussen Terschelling en Vlieland ligt onder de waddenzee ook een slapende vulkaan... dus?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik denk dat het een stuk lastiger zal gaan worden ook al zijn er hier geen aardbevingen en tsunami's
Het vallen van je vadsige buurvrouw van 2 hoog veroorzaakt waarschijnlijk meer trillingen dan die slapende vulkaan.quote:
[..]
Dus in Nederland komen aardbevingen voor.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ligt NL in de Ring of Fire?
Of op 3 tektonische platen?
Totaal ongefundeerde angst voor kernenergie.
Of op 3 tektonische platen?
Totaal ongefundeerde angst voor kernenergie.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat ik meer vrees dan de bouw van nieuwe kerncentrales (daar ben ik eigenlijk zelfs voor )..
is het gevaar dat de politiek dan de publieke onrust gebruikt om de werkelijke bowu van nieuwe kerncentrales op te schorten, maar men wel verouderde kerncentrales gaat 'verlengen'... iets dat natuurlijk vaak wel een fiks kostenvoordeel heeft (nieuwbouw is namelijk véél duurder, zeker als oudere kencentrales ontmanteld moeten worden), maar volgens mij op de lange termijn grotere risico's betekent.
Natuurlijk heeft kern-energie bepaalde risico's waarbij overigens het gevaar van een meltdown nog lang geen groot gevaar hoeft te betekenen voor de omgeving, mits die gewoon binnen de bestaande reactorkern ingekapseld blijft, waarom kernreactoren ook ontworpen worden...
Wél heeft kernenergie bepaalde kosten qua ontmanteling, afvoer en opslag van restmateriaal e.d. en dat levert ook een redelijke kostprijs op, maar het continue 'verlengen' vand e levensduur van bestaande oude kerkcentrale's is volgens mij gevaarlijker dan gewoon een bewuste keuze voor nieuwbouw.
Dat bv Borssele een leeftijd zal bereiken van 60 jaar in bedrijf zijn (tot 2033, terwijl hij gebouwd is in 1973) is volgens mij potentieel gevaarlijker dan als men nu bewust zou kiezen voor nieuwbouw volgens moderne en de nieuwste veiligheidstandaards.
is het gevaar dat de politiek dan de publieke onrust gebruikt om de werkelijke bowu van nieuwe kerncentrales op te schorten, maar men wel verouderde kerncentrales gaat 'verlengen'... iets dat natuurlijk vaak wel een fiks kostenvoordeel heeft (nieuwbouw is namelijk véél duurder, zeker als oudere kencentrales ontmanteld moeten worden), maar volgens mij op de lange termijn grotere risico's betekent.
Natuurlijk heeft kern-energie bepaalde risico's waarbij overigens het gevaar van een meltdown nog lang geen groot gevaar hoeft te betekenen voor de omgeving, mits die gewoon binnen de bestaande reactorkern ingekapseld blijft, waarom kernreactoren ook ontworpen worden...
Wél heeft kernenergie bepaalde kosten qua ontmanteling, afvoer en opslag van restmateriaal e.d. en dat levert ook een redelijke kostprijs op, maar het continue 'verlengen' vand e levensduur van bestaande oude kerkcentrale's is volgens mij gevaarlijker dan gewoon een bewuste keuze voor nieuwbouw.
Dat bv Borssele een leeftijd zal bereiken van 60 jaar in bedrijf zijn (tot 2033, terwijl hij gebouwd is in 1973) is volgens mij potentieel gevaarlijker dan als men nu bewust zou kiezen voor nieuwbouw volgens moderne en de nieuwste veiligheidstandaards.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En daarnaast willen we natuurlijk ook nog onze isotopen behouden zodat we onze stralings therapien nog kunnen doen.
Ik zeg, bouw er nog maar eentje bij.
Ik zeg, bouw er nog maar eentje bij.
Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.
Want een aardbeving wordt alleen veroorzaakt door een slapende vulkaanquote:Op maandag 14 maart 2011 12:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het vallen van je vadsige buurvrouw van 2 hoog veroorzaakt waarschijnlijk meer trillingen dan die slapende vulkaan.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Uiteraard niet, ik was natuurlijk de grote boze gasvelden vergeten waar al die Grunningers zo bang voor zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:54 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Want een aardbeving wordt alleen veroorzaakt door een slapende vulkaan
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Vergeet Limburg niet.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard niet, ik was natuurlijk de grote boze gasvelden vergeten waar al die Grunningers zo bang voor zijn.
Daar hebben ook aardbevingen plaats gevonden die niks met gaswinning te maken hebben.
Het klopt dus niet dat er geen aardbevingen plaats vinden in Nederland.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:
[..]
Vergeet Limburg niet.
Daar hebben ook aardbevingen plaats gevonden die niks met gaswinning te maken hebben.
Het klopt dus niet dat er geen aardbevingen plaats vinden in Nederland.Dat is toch niet vergelijkbaar met een kerncentrale die een 8.0 en hoger op z'n kop krijgt, en dan alsnog een tsunami over de kop krijgt, en dan evengoed nog overeind staat?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:
[..]
Vergeet Limburg niet.
Daar hebben ook aardbevingen plaats gevonden die niks met gaswinning te maken hebben.
Het klopt dus niet dat er geen aardbevingen plaats vinden in Nederland.Die van '92 heeft toch best wat schade aangericht (5.2 5.8 op de schaal van richter).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik verwijs jullie ook even naar de lange discussie in frontpagina met titel "demonstratie tegen kernenergie". ( bijna 400 post)
Wij kunnen tsunami en of nieuwe waterramp uit 1956 ofzo in nederland krijgen.
En wij zitten dichtbevolkt.
Kerncentrale levert veel stroom, maar heeft gevaarlijke bijwerking, te gevaarlijk eigenlijk.
Japanse kerncentrale was zeer goed beveiligd, Japan is tenslotte een moderne land.
Je kunt beter zich afvragen hoe kan dat zij daarin faalt.
Wat mij meeste verbaasd is dat niemand om kijken naar de alternatief bronnen/ mogelijk.
of wij zijn te lui om dingen uitvinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Captain_Ghost op 14-03-2011 13:14:58 ]
Wij kunnen tsunami en of nieuwe waterramp uit 1956 ofzo in nederland krijgen.
En wij zitten dichtbevolkt.
Kerncentrale levert veel stroom, maar heeft gevaarlijke bijwerking, te gevaarlijk eigenlijk.
Japanse kerncentrale was zeer goed beveiligd, Japan is tenslotte een moderne land.
Je kunt beter zich afvragen hoe kan dat zij daarin faalt.
Wat mij meeste verbaasd is dat niemand om kijken naar de alternatief bronnen/ mogelijk.
of wij zijn te lui om dingen uitvinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Captain_Ghost op 14-03-2011 13:14:58 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Er komen hier aardbevingen voor. Maar het is nu een aardbeving, er zijn vele natuurrampen die tot grote problemen kunnen leiden voor de mens, en daarmee ook voor nucleaire installaties. Waar je die ook neerpoot. Menselijk falen is het grootste risico, bij alles wat we doen...quote:
[..]
Het vallen van je vadsige buurvrouw van 2 hoog veroorzaakt waarschijnlijk meer trillingen dan die slapende vulkaan.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ze mogen 'm zo naast m'n deur zetten.quote:
Ik vind het prima, als ze hem maar in Limburg zetten.
En ik woon niet in Limburg.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Al zou je de wereld helemaal vol poten met windmolens, dan nog kun je daarmee maar amper aan de energiebehoefte voldoen. Kernenergie kan klein, met een enorm rendement. In ons steeds voller wordende wereld is dat een vereiste...quote:
Wat mij meeste verbaasd is dat niemand om kijken naar de alternatief bronnen/ mogelijk.
of wij zijn te lui om dingen uitvinden.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
het is nog niet telaat om nieuwe betere uitvinden die beter doet dan kerncentrale.quote:
[..]
Al zou je de wereld helemaal vol poten met windmolens, dan nog kun je daarmee maar amper aan de energiebehoefte voldoen. Kernenergie kan klein, met een enorm rendement. In ons steeds voller wordende wereld is dat een vereiste...
Energie grens is nog niet bereikt.
Het heeft ook maken met de wil van politiek en samenleving.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Goed plan man, zo'n centrale neerzetten op de plek in Nederland waar er de meeste kans is dat er iets mis gaat (aardbeving, overstroming etc.)quote:
Ik vind het prima, als ze hem maar in Limburg zetten.
En hoe lang duurt het voordat dat gevonden is?quote:
[..]
het is nog niet telaat om nieuwe betere uitvinden die beter doet dan kerncentrale.
Energie grens is nog niet bereikt.
Het heeft ook maken met de wil van politiek en samenleving.
En getest is hoe veilig het is?
Precies, jaaaaaaren.
En die jaaaaaren hebben we gewoonweg niet.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ver weg van de zee die binnenkort over gaat stromen. Limburg is het enige wat overeind blijft misschien.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Goed plan man, zo'n centrale neerzetten op de plek in Nederland waar er de meeste kans is dat er iets mis gaat (aardbeving, overstroming etc.)
Heb je daar bronnen voor?quote:
[..]
Ver weg van de zee die binnenkort over gaat stromen. Limburg is het enige wat overeind blijft misschien.
En betrouwbaar?
Dus geen NWO/BNW bronnen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar wel lekker dicht bij de Maas die regelmatig overstroomd en een paar breuklijnen.quote:
[..]
Ver weg van de zee die binnenkort over gaat stromen. Limburg is het enige wat overeind blijft misschien.
Freak accident heet zoiets.quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het kan inderdaad jaren, maar ook morgen al!. je kunt niet vooruit kijken, maar wel doen.quote:
[..]
En hoe lang duurt het voordat dat gevonden is?
En getest is hoe veilig het is?
Precies, jaaaaaaren.
En die jaaaaaren hebben we gewoonweg niet.
een motivatie is daarbij voor nodig net als in tijdens WO2
In dat oorlog zag je heel veel nieuwe dingen uitgevonden, omdat ze zo snel mogelijk iets betere moet vinden.
Dat soort 'wil' mist wij het nog.
Er is al aantallen alternatief uitgevonden, maar nog niet in de maatschappij gebrachten door de olie-industrieel.
En politiek wil.
Als zij een 1e prijs uitlooft voor de betere uitvinding van de energiebron, beter dan kerncentrale, schoner en eenvoudig werking.
voor de prijs van 500 miljoen euro of miljard. (zeg maar)
Je zult er nog opkijken wat ze allemaal nog gaan doen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wel top dat iedereen nu wijst naar een 40 jaar oude centrale die ondanks alles nog steeds niet gesmolten is. Ding doet het nog steeds, na een aardbeving tsunami en twee explosies.
Feit is dat we kneiterveel energie verbruiken, je niet ongelimiteerd dammen en windmolens kan bouwen en ook moet stoppen alles in de brand te steken. Kernenergie is veruit het efficientst, maar je moet alleen even nadenken over de beveiliging. En ze misschien iets eerder vervangen dan 40 jaar.
Feit is dat we kneiterveel energie verbruiken, je niet ongelimiteerd dammen en windmolens kan bouwen en ook moet stoppen alles in de brand te steken. Kernenergie is veruit het efficientst, maar je moet alleen even nadenken over de beveiliging. En ze misschien iets eerder vervangen dan 40 jaar.
Nee, de zoveelste overstroming in dat gebied in een eeuwenlange reeks bij omstandigheden die ongeveer eens in de honderd jaar voorkomen.quote:
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Het heeft puur en alleen te maken met de economie, waar een vraag is, is een aanbod. Dat is de basis van alles... helaas, in sommige gevallen...quote:
[..]
het is nog niet telaat om nieuwe betere uitvinden die beter doet dan kerncentrale.
Energie grens is nog niet bereikt.
Het heeft ook maken met de wil van politiek en samenleving.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
ze moeten ook even goed nadenken over de afval.quote:
Wel top dat iedereen nu wijst naar een 40 jaar oude centrale die ondanks alles nog steeds niet gesmolten is. Ding doet het nog steeds, na een aardbeving tsunami en twee explosies.
Feit is dat we kneiterveel energie verbruiken, je niet ongelimiteerd dammen en windmolens kan bouwen en ook moet stoppen alles in de brand te steken. Kernenergie is veruit het efficientst, maar je moet alleen even nadenken over de beveiliging. En ze misschien iets eerder vervangen dan 40 jaar.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
quote:Op maandag 14 maart 2011 13:47 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
ze moeten ook even goed nadenken over de afval.
Of nu wat straling moet verwerken of tonnen co2 uitstoot in een kolencentrale - nadenken over je afval moet je toch. Ik heb al eens voorgesteld om radioactief afval naar de zon te schieten, die bestaat uit radioactief afval.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:47 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
ze moeten ook even goed nadenken over de afval.
Eeuwenlange reeks?quote:
[..]
Nee, de zoveelste overstroming in dat gebied in een eeuwenlange reeks bij omstandigheden die ongeveer eens in de honderd jaar voorkomen.
Bron?
Daarbij, zet de centrale ergens in het botlek gebied.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
http://www.bndestem.nl/al(...)eld-in-Groningen.ecequote:
In Nederland hebben we geen aardbevingen.
2000-2006:
# 2000: 25 oktober 3,2 Roswinkel
# 2001: 7 maart 3,1 Voerendaal
# 2001: 23 juni 3,9 Voerendaal
# 2001: 9 september 3,2 Alkmaar
# 2002: 22 juli 4,9 Heerlen
# 2003: 24 oktober 3,0 Hoeksmeer
# 2003: 10 november 3,0 Stedum
# 2006: 8 augustus 3,5 Middelstum
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Nederland ligt misschien niet in een aardbevingengebied, maar ligt wel deels onder de zeespiegel. In Den Haag wordt hier mijnsinziens te weinig rekening mee gehouden. Overstromingsgevaar in gebieden waar een kerncentrale ligt lijkt me ook geen fantastische gedachte.
Maar ik denk verder niet dat wat er gebeurt in Japen erg veel invloed zal hebben op de opinie ten aanzien van kerncentrales in Nederland. Op de korte termijn misschien, maar op de lange termijn niet. Persoonlijk vind ik het ook nauwelijks ter zaken doen. Kernenergie is, op dit moment, de meest efficiėnte methode om energie op te wekken. Gewoon doen dus en daarnaast investeren zodat methoden om nog duurzamer energie te vergaren op termijn goedkoper worden.
Groen of niet groen vind ik verder niet zo boeiend, als het maar duurzaam is in de zin van voor altijd, zonder vervelende bijwerkingen. Dat is met kernenergie niet, maar totdat er een betaalbaar en realistisch alternatief is, is het de beste methode.
Maar ik denk verder niet dat wat er gebeurt in Japen erg veel invloed zal hebben op de opinie ten aanzien van kerncentrales in Nederland. Op de korte termijn misschien, maar op de lange termijn niet. Persoonlijk vind ik het ook nauwelijks ter zaken doen. Kernenergie is, op dit moment, de meest efficiėnte methode om energie op te wekken. Gewoon doen dus en daarnaast investeren zodat methoden om nog duurzamer energie te vergaren op termijn goedkoper worden.
Groen of niet groen vind ik verder niet zo boeiend, als het maar duurzaam is in de zin van voor altijd, zonder vervelende bijwerkingen. Dat is met kernenergie niet, maar totdat er een betaalbaar en realistisch alternatief is, is het de beste methode.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jij hebt een bron nodig om te geloven dat Zeeland al eeuwen regelmatig overstroomt?quote:
[..]
Eeuwenlange reeks?
Bron?
Daarbij, zet de centrale ergens in het botlek gebied.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Het stukje Sloegebied waar de kerncentrale op gebouwd is opgehoord tot enkele meters boven NAP, dus daar is rekening mee gehouden. Kernenergie is trouwens niet zo goedkoop als men doet geloven, dat kernafval zal ook nog een geldkosten en de ontmanteling van de kerncentrale. Nee, we kunnen beter gaan voor het flexibele aardgas. Dat kun je een tantje lager zetten als het waait.quote:
Nederland ligt misschien niet in een aardbevingengebied, maar ligt wel deels onder de zeespiegel. In Den Haag wordt hier mijnsinziens te weinig rekening mee gehouden. Overstromingsgevaar in gebieden waar een kerncentrale ligt lijkt me ook geen fantastische gedachte.
Maar ik denk verder niet dat wat er gebeurt in Japen erg veel invloed zal hebben op de opinie ten aanzien van kerncentrales in Nederland. Op de korte termijn misschien, maar op de lange termijn niet. Persoonlijk vind ik het ook nauwelijks ter zaken doen. Kernenergie is, op dit moment, de meest efficiėnte methode om energie op te wekken. Gewoon doen dus en daarnaast investeren zodat methoden om nog duurzamer energie te vergaren op termijn goedkoper worden.
Groen of niet groen vind ik verder niet zo boeiend, als het maar duurzaam is in de zin van voor altijd, zonder vervelende bijwerkingen. Dat is met kernenergie niet, maar totdat er een betaalbaar en realistisch alternatief is, is het de beste methode.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Aardbevingen in Nederland, ja ze zijn er, maar VEEL te zwak om ook maar enige schade toe te richten, zeker bij een kerncentrale. 3,2 op de schaal van Richter stelt NIKS voor.
Overstromingen in Nederland kan een eventueel gevaar zijn, maar dan kan je de kerncentrale ook in Noord-Gelderland neerzetten waar land wat hoger is.
Er zijn geen alternatieve voor kernenergie, zeker niet in een land zoals Nederland. We hebben te weinig zon, water(Watervallen), wind(Ruimte) om onze energie aanbod te "vergroenen". Daarnaast is groene energie erg duur en rendement laag, heel laag.
Schaal van Richter: http://nl.wikipedia.org/wiki/Schaal_van_Richter
Overstromingen in Nederland kan een eventueel gevaar zijn, maar dan kan je de kerncentrale ook in Noord-Gelderland neerzetten waar land wat hoger is.
Er zijn geen alternatieve voor kernenergie, zeker niet in een land zoals Nederland. We hebben te weinig zon, water(Watervallen), wind(Ruimte) om onze energie aanbod te "vergroenen". Daarnaast is groene energie erg duur en rendement laag, heel laag.
Schaal van Richter: http://nl.wikipedia.org/wiki/Schaal_van_Richter
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Wat voor knal denk je dat er gaat plaatsvinden bij een gascentrale ofzo?quote:
Ik vraag me af of dit kabinet nog in staat is om Nederland nieuwe kerncentrales door de strot te drukken nu in Japan weer eens duidelijk is geworden wat de gevaren zijn?
Wat denken jullie ? Kan de regering een nieuwe discussie nog uit de weg gaan?
Gezeik over kernenergie altijd, gewoon bouwen die dingen. Veel expertise mee opdoen, is goed geld mee te verdienen over 20 jaar.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ton Elias was gewoon op promotietour.quote:
[..]
http://www.bndestem.nl/al(...)eld-in-Groningen.ece
2000-2006:
# 2000: 25 oktober 3,2 Roswinkel
# 2001: 7 maart 3,1 Voerendaal
# 2001: 23 juni 3,9 Voerendaal
# 2001: 9 september 3,2 Alkmaar
# 2002: 22 juli 4,9 Heerlen
# 2003: 24 oktober 3,0 Hoeksmeer
# 2003: 10 november 3,0 Stedum
# 2006: 8 augustus 3,5 Middelstum
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Expertise zat.quote:
[..]
Wat voor knal denk je dat er gaat plaatsvinden bij een gascentrale ofzo?
Gezeik over kernenergie altijd, gewoon bouwen die dingen. Veel expertise mee opdoen, is goed geld mee te verdienen over 20 jaar.
Maar er zit nog steeds een taboe luchtje aan kernenergie helaas.
Een zeer onterecht onderbuikgevoel wat er maar niet uit te krijgen is.
En uiteraard wordt dat aangewakkerd door veel ongefundeerd geouwehoer rondom Tjernobyle en Japan.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat dus.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Liever een aarde/Bio -gas centrale dan een kerncentrale.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Het is de schoonste energie, dus ik ben voor
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Heel populistisch en opportunistisch om daar nu met zo'n insteek over te beginnen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De techniek staat in de praktijk al 20 jaar stil, afval is nog lang geen oplossing voor, rendabel winbaar Uranium is binnen 50 jaar op en ze kunnen niet zonder grote staatssteun. Ik zie dus geen enkele reden om te streven naar meer kerncentrales (behalve de politiek-ideologische).
En Japan laat maar weer eens zien dat je van iets als kernenergie niet te afhankelijk moet willen zijn...
En Japan laat maar weer eens zien dat je van iets als kernenergie niet te afhankelijk moet willen zijn...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
onzin, ze kosten alleen maar geld en over 20 jaar begint het Uranium op te raken.quote:
[..]
Wat voor knal denk je dat er gaat plaatsvinden bij een gascentrale ofzo?
Gezeik over kernenergie altijd, gewoon bouwen die dingen. Veel expertise mee opdoen, is goed geld mee te verdienen over 20 jaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kernenergie is de enige realistische overbrugging tot we kernfusie hebben. Al die hippie-alternatieven gaan niet werken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hoiquote:
Kernenergie is de enige realistische overbrugging tot we kernfusie hebben. Al die hippie-alternatieven gaan niet werken.
Zonne-energie kan veel goedkoper
En ja, ik ben een hippie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is nooit een methode die volledige dekking geeft. Je moet altijd een mix van energiebronnen hebben. De wereld stroomt bepaald niet over van het energetische en economisch winbare Uranium zodat je al snel van schurkenregimes afhankelijk bent voor je brandstof. Dan kan je beter je risico's spreiden...quote:
Kernenergie is de enige realistische overbrugging tot we kernfusie hebben. Al die hippie-alternatieven gaan niet werken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De kans dat de wiek van een windmolen als een boemerang over Amsterdam gaat is groter dan de kans op een meltdown in Nederland.
Ik zou het goede timing willen noemen.quote:
Heel populistisch en opportunistisch om daar nu met zo'n insteek over te beginnen.
Onjuist, de prijs van fossiele brandstoffen en uranium gaat de komende jaren nog steigen. Duurzame energie wordt vanzelf rendabel. Oja kernfusie, dream on!! Ik hoop ook dat het er snel komt. Er blind op vertrouwen doe ik niet, de huid verkopen....quote:
Kernenergie is de enige realistische overbrugging tot we kernfusie hebben. Al die hippie-alternatieven gaan niet werken.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Die kansberekening zou ik wel eens willen zien.quote:
De kans dat de wiek van een windmolen als een boemerang over Amsterdam gaat is groter dan de kans op een meltdown in Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is aversie jegens schone energie trouwens een rechtse hobby ofzo?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Schijnbaar niet.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
Is aversie jegens schone energie trouwens een rechtse hobby ofzo?
Valt me op dat voornamelijk het rechtse klapvee fel gekant is tegen iets als windenergie.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De voorkeur voor kernenergie is voornamelijk gebaseerd op ideologische motieven. En dan niet zozeer omdat men voor kernenergie is maar omdat men tegen 'links' is en die zijn tegen kernenergie dus is een deel van 'rechts' voor.quote:
Is aversie jegens schone energie trouwens een rechtse hobby ofzo?
Rationele motieven zijn in ieder geval niet voorhanden..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk met jouw kunnen we praten.quote:
[..]
Nee, kolen in de fik steken draagt lekker bij aan het verkleinen van.. welk probleem dan ook
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat windenergie en zonne-energie niet rendabel genoeg zijn op dit moment, mag duidelijk zijn. Waarom echter geen waterkrachtcentrales aanleggen?
Die zijn in Nederland nog minder rendabelquote:
Dat windenergie en zonne-energie niet rendabel genoeg zijn op dit moment, mag duidelijk zijn. Waarom echter geen waterkrachtcentrales aanleggen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij de Niagara Falls aan de Veluwe.Goed ideequote:
Dat windenergie en zonne-energie niet rendabel genoeg zijn op dit moment, mag duidelijk zijn. Waarom echter geen waterkrachtcentrales aanleggen?
!
Al die dingen die je noemt zijn gewoon pure onzin, behalve de voorraad Uranium waar we nu vanaf weten, maar ook daar zijn alternatieven voor zoals Thorium.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:48 schreef du_ke het volgende:
De techniek staat in de praktijk al 20 jaar stil, afval is nog lang geen oplossing voor, rendabel winbaar Uranium is binnen 50 jaar op en ze kunnen niet zonder grote staatssteun. Ik zie dus geen enkele reden om te streven naar meer kerncentrales (behalve de politiek-ideologische).
En Japan laat maar weer eens zien dat je van iets als kernenergie niet te afhankelijk moet willen zijn...
Carpe Libertatem
Ja, daar lijkt het wel op inderdaad. Sommige lieden gaan compleet door het lint als je het zelfs maar waagt 'windenergie' in de mond te nemen.quote:
[..]
De voorkeur voor kernenergie is voornamelijk gebaseerd op ideologische motieven. En dan niet zozeer omdat men voor kernenergie is maar omdat men tegen 'links' is en die zijn tegen kernenergie dus is een deel van 'rechts' voor.
Rationele motieven zijn in ieder geval niet voorhanden..
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik aangeef is de huidige staat der techniek. Die staat helaas al enkele decennia zo goed als stil. Men is theoretisch wel met van alles en nog wat bezig maar het schiet niet echt hard op. Die vierde generatie die theoretisch veel beter is zie ik voorlopig nog niet als kant en klare centrale op de plank bij Siemens liggen. Op dat gebied lijkt helaas al erg veel op kernfusie.quote:
[..]
Al die dingen die je noemt zijn gewoon pure onzin, behalve de voorraad Uranium waar we nu vanaf weten, maar ook daar zijn alternatieven voor zoals Thorium.
De staatssteun heb ik eerder met je besproken. Je kwam toen met 1 voorbeeld uit de jaren '70 die zonder zou zijn gerealiseerd. Dat was een andere tijd en ik vind het nogal mager.
En de voorraad is slinkende, men verwacht er nu nog een jaar of 50 mee te kunnen doen. Nou zal de economisch rendabel winbare hoeveelheid wel stijgen naarmate de vraag stijgt echter met die stijgende vraag gaat het nog wel een stuk harder op.
Geen rationele argumenten voor kernenergie dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tja rationele argumenten op dit gebied zijn helaas schaars.quote:
[..]
Ja, daar lijkt het wel op inderdaad. Sommige lieden gaan compleet door het lint als je het zelfs maar waagt 'windenergie' in de mond te nemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De vraag is alleen - wat is dan wel de oplossing?quote:
[..]
Wat ik aangeef is de huidige staat der techniek. Die staat helaas al enkele decennia zo goed als stil. Men is theoretisch wel met van alles en nog wat bezig maar het schiet niet echt hard op. Die vierde generatie die theoretisch veel beter is zie ik voorlopig nog niet als kant en klare centrale op de plank bij Siemens liggen. Op dat gebied lijkt helaas al erg veel op kernfusie.
De staatssteun heb ik eerder met je besproken. Je kwam toen met 1 voorbeeld uit de jaren '70 die zonder zou zijn gerealiseerd. Dat was een andere tijd en ik vind het nogal mager.
En de voorraad is slinkende, men verwacht er nu nog een jaar of 50 mee te kunnen doen. Nou zal de economisch rendabel winbare hoeveelheid wel stijgen naarmate de vraag stijgt echter met die stijgende vraag gaat het nog wel een stuk harder op.
Geen rationele argumenten voor kernenergie dus.
Rommel in de fik steken is niet goed, overal windmolens en zonnepanelen rendeert niet, biomassa veroorzaakt ook meer ellende dan het goed doet. Zeg het maar
Een mix van energievormen gecombineerd met een flinke dosis energiebesparing. Die mix zou naar mijn idee moeten bestaan uit een steeds groter aandeel duurzame energiebronnen (wind en zon kunnen wel degelijk rendabel zijn zeker wanneer de prijs van fossiele brandstoffen nog wat stijgt) gecombineerd met voorlopig toch het opstoken van fossiele brandstoffen bijgemengd met biomassa en evt afval. De huidige generatie kernreactoren is vrij kansloos, de vierde zou misschien een rol kunnen spelen in de toekomst.quote:
[..]
De vraag is alleen - wat is dan wel de oplossing?
Rommel in de fik steken is niet goed, overal windmolens en zonnepanelen rendeert niet, biomassa veroorzaakt ook meer ellende dan het goed doet. Zeg het maar
maar de oplossing bestaat niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De beste oplossing is een beetje mix van zonnepanelen, biobrandstoffen en zuiniger apparatuur.
Intussen kan de productie van waterstof verbeteren, overgaan tot waterstof centrale.
Ennog een kapotte windmolen kan je stopzetten en makkelijk opruimen, dan een kerncentrale.
Alles beetje helpt mee.
Tegelijk kan de groene innovatief ons internationaal bekend genieten en ook economie voordelen meeliften.
Intussen kan de productie van waterstof verbeteren, overgaan tot waterstof centrale.
Ennog een kapotte windmolen kan je stopzetten en makkelijk opruimen, dan een kerncentrale.
Alles beetje helpt mee.
Tegelijk kan de groene innovatief ons internationaal bekend genieten en ook economie voordelen meeliften.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Njah, maar als we besluiten dat kernenergie zuigt, wordt er ook niet meer zoveel in ontwikkeld/geļnvesteerd. Het werkt een beetje twee kanten op. Ik ben niet voor kernenergie, maar 'tegen' alle alternatieven. Overigens geloof ik ook niet in alleen 1 soort energie, we zullen op elke plek elke keer moeten kijken wat het slimste is.quote:
Exact het punt dat ik in een ander topic ook al gemaakt had. Maar kernenergie is vieseng en heeft een laag pluizig-knuffelgehalte.quote:
[..]
Je bedoelt het gevaar dat een kerncentrale zelfs een 9.0 aardbeving en tsunami kan weerstaan terwijl elke andere vorm van energie totaal had gefaald?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik zie wel wat in Kernfusie, niet in Kernsplitsing. Hopelijk maakt de wetenschap dit snel rendabel.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Als de kerncentrale faalt, tijdens aardbeving en of tsunami, wordt de herstelwerkzaamheden voor 50 jaar lang duren.quote:
[..]
Je bedoelt het gevaar dat een kerncentrale zelfs een 9.0 aardbeving en tsunami kan weerstaan terwijl elke andere vorm van energie totaal had gefaald?
Je hebt ook gemerkt hoe moeilijk kernreactor weer gekoeld ofwel stil te krijgen bij de beschadigingen.
Terwijl bij andere vorm van energie in korter tijd bestek kan hersteld.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Desondanks had ik een flinke scheur in de keukenmuur.quote:maar VEEL te zwak om ook maar enige schade toe te richten, zeker bij een kerncentrale. 3,2 op de schaal van Richter stelt NIKS voor.
(Alkmaar 2001)
Andere energiecentrales kan je daarentegen weer snel herstellen met goed verkrijgbare onderdelen zonder extreme veiligheidsmaatregelen.quote:
[..]
Exact het punt dat ik in een ander topic ook al gemaakt had. Maar kernenergie is vieseng en heeft een laag pluizig-knuffelgehalte.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt gelijk. De olieraffenaderij die er staat daar is gewoon opgeblazen, dat is makkelijker herbouwen dan iets wat intact blijft.quote:
[..]
Als de kerncentrale faalt, tijdens aardbeving en of tsunami, wordt de herstelwerkzaamheden voor 50 jaar lang duren.
Je hebt ook gemerkt hoe moeilijk kernreactor weer gekoeld ofwel stil te krijgen bij de beschadigingen.
Terwijl bij andere vorm van energie in korter tijd bestek kan hersteld.
Elke andere vorm van energie, inclusief wind en zon zou onherstelbaar beschadigd zijn door die tsunami.
Carpe Libertatem
Heerlijk al die onderbuikjes.. Samson beperkt zich in het journaal zelfs tot we moeten ze niet willen.. Maar ondertussen de wereldbevolking wel laten groeien.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het levert ook zoveel op..quote:Op maandag 14 maart 2011 18:59 schreef KoosVogels het volgende:
Valt me op dat voornamelijk het rechtse klapvee fel gekant is tegen iets als windenergie.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Nou ja, je mag het natuurlijk niet te hard roepen, maar als we gewoon met 12 miljoen mensen zouden zijn, in plaats van met 6 miljard, waren er heel wat minder problemen met duurzaamheid en dergelijke.quote:
Heerlijk al die onderbuikjes.. Samson beperkt zich in het journaal zelfs tot we moeten ze niet willen.. Maar ondertussen de wereldbevolking wel laten groeien.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Bij een groeiende wereldbevolking red je het zeker ook niet met kernenergiequote:
Heerlijk al die onderbuikjes.. Samson beperkt zich in het journaal zelfs tot we moeten ze niet willen.. Maar ondertussen de wereldbevolking wel laten groeien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ze Samson om z'n mening vragen zegt al genoeg over dit vraagstuk, we're doomed.quote:
Heerlijk al die onderbuikjes.. Samson beperkt zich in het journaal zelfs tot we moeten ze niet willen.. Maar ondertussen de wereldbevolking wel laten groeien.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hier moet ik toch weer even op inhaken hoor. Allereerst is de reactie, met name aan de linkerzijde zoals de SP, vooral; is rechts voor, zijn wij tegen. Iets met balk en splinter.quote:
[..]
De voorkeur voor kernenergie is voornamelijk gebaseerd op ideologische motieven. En dan niet zozeer omdat men voor kernenergie is maar omdat men tegen 'links' is en die zijn tegen kernenergie dus is een deel van 'rechts' voor.
Rationele motieven zijn in ieder geval niet voorhanden..
Dan de motieven. Het is en-en wat mij betreft (lees je mee Koos?) Dus een mix. Dat gezegd hebbende zijn er natuurlijk enorme voordelen als het gaat om kernenergie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Allicht maar kernenergie is er gewoon een overduidelijk voorbeeld van.quote:
[..]
Hier moet ik toch weer even op inhaken hoor. Allereerst is de reactie, met name aan de linkerzijde zoals de SP, vooral; is rechts voor, zijn wij tegen. Iets met balk en splinter.
Niet bij de huidige stand van de techniek. Bouw je nu een centrale dan is dat een inefficiėnt exemplaar dat relatief veel verbruikt en afval achterlaat. En waarvoor als je klaar bent nog maar een jaar of 30 aan Uranium beschikbaar is.quote:Dan de motieven. Het is en-en wat mij betreft (lees je mee Koos?) Dus een mix. Dat gezegd hebbende zijn er natuurlijk enorme voordelen als het gaat om kernenergie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |