SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Wat er mis mee is:
Nieuwe wet omtrent langstudeerders
Nieuwe wet omtrent langstudeerders #2
Nieuwe wet omtrent langstudeerders #3
Nieuwe wet omtrent langstudeerders #4
Wat er nu speelt:quote:http://opinie.volkskrant.(...)die_wordt_onmogelijk
De Zijlstra-taks zal ook politieke partijen opbreken.
Aanstaande vrijdag zullen massa's studenten naar Den Haag gaan om te demonstreren tegen de Zijlstra-taks: de strafmaatregel die studenten kunnen verwachten als ze vertraging oplopen met hun studie. Een totaal van ongeveer 5.000 euro aan collegegeld en het afpakken van de OV-studentenkaart is de consequentie die langstudeerders mogen verwachten. Deze maatregel is echter verschrikkelijk hypocriet en slecht voor de ontplooiing van (politiek) talent.
Langstudeerders
Waren niet de huidige bewindslieden die de Zijlstra-taks willen invoeren zelf langstudeerders? Een korte opsomming: Mark Rutte, Halbe Zijlstra en Uri Rosenthal studeerden 7 jaar. Hans Hillen en Frans Weekers deden 8 jaar over hun studie en Maxime Verhagen deed zelfs 11 jaar over zijn studie. En dat allemaal tegen een zeer gunstige regeling. De prestatiebeurs bestond in die tijd immers niet en men kon – zoals onze bewindsvoerders hebben laten zien – ongestraft de eeuwige student uithangen.
Dat deze jaren van studie het mogelijk hebben gemaakt om talenten te ontplooien is te zien aan de hoge functies die deze langstudeerders hebben vergaard. Het is hypocriet dat onze huidige bewindslieden dit tegen een zeer gunstige regeling konden doen, terwijl de huidige generatie er nu letterlijk voor moet boeten. Het lijkt wel een ultieme illustratie van het clichébeeld van 'de babyboomer' die zelf geniet van riante regelingen, maar de jongere generatie met de hoge rekening opzadelt.
Rekening
Die rekening is op dit moment al niet niks. Tijdens de uitzending van Radar op 24 maart 2008 werd al duidelijk dat een hoge studieschuld bij de IB-Groep – nu het DUO – je jarenlang kan achtervolgen. Een studieschuld die nu bij langstudeerders alleen maar groter dreigt te worden door de boete op langstuderen. En hoe zit het met studenten van wie de ouders te veel verdienen voor het krijgen van een aanvullende beurs, maar tegelijkertijd weigeren om een financiële bijdrage te regelen? In ieder geval een een regeling die studenten dwingt om steeds weer te lenen financieel-technisch wel te begrijpen; wie meer leent betaald meer rente en dat is weer meer geld voor de staatskas.
Gelukkig werd op 10 december 2010 bekend dat het kabinet nu voor zowel de bachelor als de master 1 jaar studievertraging tolereert voor WO-studenten. Dat betekent een maximale studievertraging van 2 jaar. Wat echter niet duidelijk is, is hoe het zit met studenten die erachter zijn gekomen dat ze de verkeerde studiekeuze hebben gemaakt en daarnaast zich nog in willen zetten door middel van vrijwilligerswerk en/of een bestuursfunctie. Beiden kunnen leiden tot studievertraging. Het was bijvoorbeeld onze eigen premier die maar liefst drie jaar in het hoofdbestuur van de JOVD heeft gezeten en wat hem uiteindelijk een erelidmaatschap en het torentje heeft opgeleverd tegen een zeer gunstige regeling.
Onmogelijk
Zelf merk ik nu dat het nagenoeg onmogelijk wordt om je talenten en je interesses te ontplooiien na studievertraging, zonder een flinke studieschuld op te bouwen. Na drie jaar tandheelkunde gestudeerd te hebben besloot ik om te stoppen en te doen waar mijn passie lag: geschiedenis. Uiteraard had ik me nooit drie jaar lang onder druk moeten laten zetten door mijn ouders en familie om door te gaan om tandarts te worden, maar als ik eerder geweten had dat ik 5000 euro collegegeld moest betalen, was ik wel eerder gestopt. Nu zit ik met de onzekerheid of de maatregel nu wel of niet met terugwerkende kracht wordt ingevoerd, terwijl ik al een studieschuld van 30.000 euro heb.
Vele studenten lopen ook vertraging op door de vele activiteiten die ze naast hun studie hebben: een bijbaantje om niet te hoeven lenen, maar ook vrijwilligerswerk of een bestuursfunctie. In de afgelopen vier jaar dat ik studeer heb ik verschillende dingen gedaan: voorlichterswerk voor het COC, peer-education voor een integratieproject, basislessen over de drie wereldreligies op middelbare scholen, maar ook bestuursfuncties binnen de JOVD en vrijwilligerswerk voor de VVD.
Belangrijk
Vooral de laatste twee activiteiten zijn belangrijk voor een partij die nu besluit om studenten met 3000 euro af te straffen als ze vertraging oplopen. Al mijn activiteiten zal ik met de invoering van de Zijlstra-taks op een lager pitje moeten zetten, ook mijn activiteiten voor de VVD. Het is dat ik nu als fractieassistent bij de VVD in Amsterdam Zuidoost een aardige bijdrage krijg zodat ik daar door kan gaan, maar ik zal echt moeten overwegen nieuwe bestuursfuncties en ander (onbetaald) vrijwilligerswerk te laten varen.
Ik zou de bewindslieden dan ook willen oproepen om de Zijlstra-taks te heroverwegen. De student kent inderdaad een eigen verantwoordelijkheid en mag daar best op aangesproken worden, maar moet de strafmaatregel nou echt een boete van 3000 euro omvatten en met terugwerkende kracht ingevoerd worden?
Meneer Rutte c.s., kijkt u alstublieft ook naar uw eigen studententijd. Laat studenten die zich tijdens hun vrije tijd inzetten voor de maatschappij of – in dit geval – een politieke partij daar geen spijt van krijgen. De Zijlstra-taks die vele studenten straks dwingt achter de boeken te gaan zitten in plaats van dat ze zich ook inzetten in deze maatschappij of inzetten voor een politieke partij is – gezien het studieverleden van de bewindsleden – niet alleen hypocriet, maar vooral ook een belemmering voor de ontplooiing van (politieke) talent en dus slecht voor de toekomst.
Vorige topics (voor meer info):quote:Langstudeerboete splijt CDA
10 januari 2011 - De ‘langstudeerboete’ begint binnen de VVD-CDA coalitie te gisten. Vooral in het CDA lijkt een complete opstand gaande. Maar het CDA heeft die maatregel toch zelf bedacht? Moet de VVD in het kabinet het gelag daarvoor betalen? En waarom zwijgt Wilders over ‘gedoogsteun’? Wat is er echt aan de hand in Den Haag?
In het hoger onderwijs klinkt de woede van toppers uit het CDA over het regeerakkoord niet langer binnenskamers. Rector Kortmann van Nijmegen pleitte als eerste tegen een stem op 'zijn partij' vanwege de langstudeerboete als uiting van een armzalig kennisbeleid. Zijn collegevoorzitter, Roelof de Wijkerslooth, viel hem bij. De oud-DG voor hoger onderwijs op OCW was zelf een beetje verbluft over de "opruiende taal" die hij slaakte. Fontys-voorman Marcel Winkels liet via Twitter ineens merken dat hij de langstudeerboete onevenwichtig vond geworden. Dat is politiek pikant gezien zijn ambities om partijvoorzitter van het CDA te worden. Daarnaast heeft ook VU-collegevoorzitter en CDA prominent René Smit in zijn nieuwjaarsrede bijna oudtestamentisch laten weten, dat "tussen woord en daad [van] de regering afgronden gapen en woestijnen ontstaan."
Innerlijk tegenstrijdige boodschappen
Oud-Wageningen chef Cees Veerman was al kritisch over de nieuwe coalitie en gaat zich op 21 januari openlijk keren tegen de voorziene ingrepen. Meest opvallend is de felheid van UU-voorzitter Yvonne van Rooy. Zij gold in het CDA als steunpilaar van Verhagen en bepleiter van coalitie met de VVD, ook in de gedoogconstructie. Maar inmiddels stelt zij vast dat het kabinet innerlijk tegenstrijdige boodschappen afgeeft. Ze zegt nog net niet dat OCW met dubbele tong spreekt tegen de universiteiten. Maar haar gebruikelijke externe, bestuurlijke matigheid laat zij wel zeer openlijk vallen. Een hartelijke oproep aan de Utrechtse studenten én hoogleraren om op 21 januari te protesteren in Den Haag is een zelden vertoonde geste van Van Rooy. En daarvoor iedereen een collegevrije dag te bieden is nog zeldzamer. "We ondersteunen de acties en zien graag dat onze studenten aan de demonstratie in Den Haag deelnemen."
“We doen alles voor het stimuleren van talent, maar niet voor het studeren in een hangmat ”
Marja van Bijsterveldt
Het rumoer binnen de coalitiepartner VVD over de opstelling wordt ook steeds luider. Want kritiek uit CDA-kring beschouwen liberalen als een gotspe. De langstudeerboete wordt bij hen gezien als een vondst van juist het CDA, waarvoor zij moesten buigen. VVD HO-woordvoerder Anne Wil Lucas zegt het dezer dagen scherper dan ooit: "Wij hebben in ons verkiezingsprogramma gekozen voor de invoering van een sociaal leenstelsel. In de onderhandelingen over het regeerakkoord hebben we dit alleen voor de masterfase kunnen realiseren, want het CDA wilde niet aan een verandering van het stelsel van studiefinanciering. Het CDA had in zijn verkiezingsprogramma de verhoging van collegegelden opgenomen, ook om 'langstudeerders' veel meer te laten betalen. Wij hadden liever het sociaal leenstelsel gehad, maar in ons politieke systeem moet je compromissen sluiten."
De liberalen verwijten achter de hand het CDA gebrek aan politieke moed. Geen woordvoerder aldaar heeft de langstudeerboete nog openlijk verdedigd in de voorbije maanden. Dat valt ook de studentbestuurders steeds nadrukkelijker op, trouwens. Fractiespecialisten voor HO als Sander de Rouwe hebben de liberalen nog zelden zien optreden als supporter van het kabinetsbeleid bij de debatten van studentenorganisaties in universiteitssteden. Gedoogpartner PVV ontbreekt zelfs geheel in de discussies. Is het CDA inderdaad de wegduikende bedenker van de langstudeerboete? Zijn de boze HO-bobo's van CDA-huize wellicht dubbelhartig in hun protest?
Niet in een hangmat
Het verkiezingsprogramma van het CDA lijkt helder: "Het studiesucces in het hoger onderwijs is te laag," zegt paragraaf 3.3.3. op blz. 20. Men wil meer inzet en "minder vrijblijvend" studiegedrag en daarom "zal van studenten die langer over hun studie doen dan de nominale studieduur plus één jaar een hoger collegegeld gevraagd worden." Maar de studiefinanciering zou wel onverkort blijven bestaan.
Dat was ook de lijn die Maria van Bijsterveldt in de campagne verdedigde, zoals in haar essay over talentbeleid en SF op ScienceGuide. "We doen alles voor het stimuleren van talent, maar niet voor het studeren in een hangmat." Want zo betoogde zij:" Het CDA laat niet alleen de basisbeurs als stimulans recht overeind, het rommelt ook niet met de andere posten en kosten in het hoger onderwijs. Tenzij de student een 'eeuwige student' dreigt te worden."
"Een student die zijn talent niet pittig ontplooit, moet nadenken of hij wel goed bezig is. Als je niet alleen de hele studieduur van 4 of 5 jaar gebruikt, maar ook nog meer dan een jaar daarna niet aan een diploma komt, dan is er een probleem. Dat probleem moeten we samen aanpakken: de student zelf, de hogeschool of universiteit en de overheid die financiert. Ieder draagt daarmee zijn verantwoordelijkheid voor studiesucces."
Panische rekenmeesters
Achter de schermen was intussen chaos in het CDA losgebarsten. De programcommissie onder leiding van Ferdinand Grapperhaus bleek niet opgewassen tegen de politieke situatie na de plotse val van het kabinet-Balkenende. Men "had dan ook moeite een toekomstperspectief te formuleren dat verder ging dan het beeld dat de overheidsfinanciën op orde moesten worden gebracht," schrijft de commissie-Frissen in haar evaluatie 'Verder na de klap' Een kennisbeleid à la de KIA viel tussen wal en schip. De passages in punt 3.4 van het program over de Top 5 ambitie en "investeringen in kennis en innovatie vergelijkbaar met landen waarmee Nederland concurreert" hingen ineens in de lucht.
Grapperhaus c.s. werden door het CPB namelijk gedwongen heel hun huiswerk over te doen: het CDA-program vertoonde een enorm gat. "Met veel pijn en moeite moest in enkele dagen tijd 6 miljard worden gevonden," meldt het rapport-Frissen. Dat geld is "uiteindelijk op creatieve wijze bijeen gesprokkeld," zegt het ironisch en dat ten koste van "de inhoudelijke consistentie en de politieke koers."
De panische rekenmeesters in het CDA hadden al sprokkelend ook de paragraaf 'studiesucces' in hun eigen program herontdekt. Zo boekte men een theoretische opbrengst in van een collegegeldmaatregel voor de langstudeerders en nog een 'tweede technische correctie'. Aangezien het collegegeld bij de instellingen binnen zou komen, werd de fictieve opbrengst weg geboekt bij hen, zodat een stuk extra bezuiniging voor het gat van 6 miljard ingevuld kon worden. "Op creatieve wijze," in de woorden van de commissie-Frissen.
Van een pittige verdediging van de toegankelijkheid van het HO en de beurzen voor wie zich inzet om te studeren, verwerd het CDA-program ineens tot een technische aanslag op HBO en WO. Zelfs Maxime Verhagen kwam daar in het MTV Coolpolitics tv-debat over kennis en Onderwijs op 3 juni maar met moeite onderuit. Grapperhaus en de zijnen hadden zichzelf en hun partij lelijk in de voet geschoten.
“Al het geld voor de bèta-promotie is achteraf dus over de balk gegooid”
CDA-senator Anne Flierman (UTwente)
Njets in de formatie
In de kabinetsformatie herhaalde zich min of meer een vergelijkbaar tafereel. VVD en CDA konden allerlei hervormingen en besparingen niet realiseren, omdat gedoogpartner PVV njets afgaf. Er werd zo niet genoeg bezuinigd. Bovendien was de opmerkelijke politieke combinatie PVV-SP-CDA een blokkade geworden voor ingrepen in de SF, waar de VVD met links geld voor kennisbeleid mee dacht vrij te kunnen spelen. Opnieuw moesten miljarden extra 'bijeen gesprokkeld' worden om ¤18 miljard te halen en opnieuw kwam de langstudeerboete op tafel.
Nu werd deze technisch preciezer uitgewerkt en bleek vooral de HBO- en WO-instellingen te gaan raken. De actuele cijfers wijzen op massaontslagen onder docenten en onderzoekers. Geen bijdrage aan studiesucces mag daarvan te verwachten zijn, kortom. En dat terwijl het daarom begonnen was: "Dat probleem moeten we samen aanpakken: de student zelf, de hogeschool of universiteit en de overheid die financiert. Ieder draagt daarmee zijn verantwoordelijkheid voor studiesucces," zoals Van Bijsterveldt schreef in haar essay tijdens de campagne nog.
Deze achtergrond verklaart waarom juist CDA-bobo's zo giftig zijn en de VVD het gevoel heeft de kastanjes uit het vuur te moeten halen voor een beleid dat zij helemaal niet heeft bepleit. De CDA'ers hadden -met hun collega en voorman Cees Veerman en zijn advies in de hand- de verwachting dat een serieus, lange termijn kennisbeleid mogelijk zou worden, Daarbij zou ook 'het Zwitsers model voor R&D- en innovatiebeleid doorgevoerd worden. Het pleidooi terzake van TU Delft voorzitter Dirk Jan van den Berg was in zijn partij breed verwelkomd. Maar door de interne chaos in eigen kring werd het omgekeerde resultaat de realiteit. Dat CDA-woordvoerders in de Tweede Kamer nog geen doortimmerd betoog ter verdediging van de langstudeerboete hebben gevonden, is dan ook niet zo vreemd. De irritatie in de VVD evenmin.
Herbezinning denkbaar
Daar wil men de bal desnoods terug spelen naar het CDA. Zou de Raad van State concluderen dat de ingreep niet verantwoord in te voeren is en/of juridisch moeilijk houdbaar, dan moeten kabinet en coalitiefracties zich herbezinnen: zetten we door vanwege de financiële noodzaak en wagen een nieuwe confrontatie met de Eerste Kamer? De kunst-BTW kwam daar niet ongeschonden doorheen en de Senaat zit vol hoogleraren en HO-prominenten, zoals UT-voorzitter Anne Flierman. Deze CDA-senator behoort tot de ergst getroffenen door de langstudeerboete bij zijn instelling. "Al het geld voor de bèta-promotie is achteraf dus over de balk gegooid," zei hij al bitter.
De Eerste Kamer zal weinig trek hebben in een wetswijziging die niet uitvoerbaar blijkt of bestaande rechten onjuist afsnijden zou. Als 'toetsingskamer' van de wetgeving heeft hij hier extra motivatie om kritisch te zijn. De VVD hint daarom nu al, dat een negatief Raad van State advies reden zal zijn het CDA te confronteren met de vraag: 'is dit nu echt wat jullie willen?' Zo niet, dan komt een veel scherpere ingreep in de SF met wellicht een meer algemene, lage collegegeldverhoging in beeld. Binnen de Raad van State zal in dit verband zeker gekeken worden naar het oordeel -en de ervaring op dit terrein- van de 'kampioen wetgeving' op onderwijs, staatsraad Wim Deetman. Diens zeer kritische opmerkingen onlangs op het VSNU-jubileum krijgen dan ook nog meer gewicht dan velen al dachten.
Waar is de PVV?
In heel dit debat is gedoogpartner PVV nog volledig buiten beeld. Die vond dat de kinderen van Henk en Ingrid gewoon hun beurs moesten behouden, als ze wilden studeren. "Dat je ook kunt studeren als je vader geen GroenLinkser of D66'er is, vinden wij een groot goed."
Het lang over de studie doen kon in hun kring weleens als een linkse hobby worden gezien of als gewoonte van de elite met designbrillen. De vraag rijst dan of de hogescholen en universiteiten gedwongen moeten worden docenten voor het kroost van Henk en Ingrid te ontslaan, om deze aberratie te bestrijden? Is studeren dan toch zoiets als operabezoek of tromboneclubjes, waar om symbolische redenen het mes in moet?
Nieuwe wet omtrent langstudeerders
Nieuwe wet omtrent langstudeerders #2
Nieuwe wet omtrent langstudeerders #3
Nieuwe wet omtrent langstudeerders #4
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Dat weet ik, waar je op reageert ging over een andere situatie:quote:Op maandag 28 februari 2011 07:08 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
haha, nee, dat kan dus niet. Zijlstra heeft ook hierover letterlijk gezegd dat deeltijd niet mag worden gebruikt om de boete te vermijden. Deeltijders moeten zelfs in dezelfde aantal jaren als voltijders afstuderen of de boete gaan betalen. Hiermee wordt deeltijd effectief kapot gemaakt.
quote:
Mwa als je al onderscheid maakt moet je dit enkel doen tussen vol- en deeltijdstudies. Maar dat gebeurt dus ook niet, erg jammer. Snap ik deels ook wel, want als ze toch bezig zijn willen ze misbruik van deeltijdstudies voorkomen. Je kan je dan inschrijven als deeltijdstudent om zo de boete te ontlopen.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Overigens denk ik niet dat het in zo'n grote mate vooropgezet spel is. Ik denk dat ze er nu al tijden enkel mee doorgaan om gezichtsverlies te voorkomen en dat een hoop partijleden op een gegeven moment wel doorkregen dat dit voorstel enorm inefficiënt is.quote:
[..]
Als jouw voorspelling uitkomt komt de mijne ook uit, want ik roep al maanden dat dit een truc is om de basisbeurs er zonder teveel protest af te krijgen.
Had 2 jaar geleden maar eens voorgesteld die basisbeurs eraf te halen, dan was heel studerend Nederland over je heen gevallen. (Hebben sommigen politici ook geprobeerd).
Qua idee ben ik het met je eens, ze versoepelden de langstudeerdersperiode ook niet voor niets DIRECT na de eerste protesten. Eerst hoog inzetten om de mensen te laten wennen aan drastische maatregelen en daarna terugzakken om toch te krijgen wat je wil.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Tsja, als ik zo dat opiniestuk lees, denk ik, goed argument om de taks toch in te voeren. Hoe minder van die lapzwansen eeuwige studenten/ambtenaren in de kamer hoe beter. Hij is in ieder geval weer goed bezig zijn geldpotjes met een zielig verhaal veilig te stellen. En dat voor een VVDer no less.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, vraag me af wat het uiteindelijke plan nu wordt.quote:
[..]
Overigens denk ik niet dat het in zo'n grote mate vooropgezet spel is. Ik denk dat ze er nu al tijden enkel mee doorgaan om gezichtsverlies te voorkomen en dat een hoop partijleden op een gegeven moment wel doorkregen dat dit voorstel enorm inefficiënt is.
Qua idee ben ik het met je eens, ze versoepelden de langstudeerdersperiode ook niet voor niets DIRECT na de eerste protesten. Eerst hoog inzetten om de mensen te laten wennen aan drastische maatregelen en daarna terugzakken om toch te krijgen wat je wil.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
begrijp ik het nou goed dat je straks met terug werkende kracht ook een boete moet betalen als je langstudeerder bent geweest?
nee.quote:
begrijp ik het nou goed dat je straks met terug werkende kracht ook een boete moet betalen als je langstudeerder bent geweest?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oudste truc in het boekje.quote:
[..]
Overigens denk ik niet dat het in zo'n grote mate vooropgezet spel is. Ik denk dat ze er nu al tijden enkel mee doorgaan om gezichtsverlies te voorkomen en dat een hoop partijleden op een gegeven moment wel doorkregen dat dit voorstel enorm inefficiënt is.
Qua idee ben ik het met je eens, ze versoepelden de langstudeerdersperiode ook niet voor niets DIRECT na de eerste protesten. Eerst hoog inzetten om de mensen te laten wennen aan drastische maatregelen en daarna terugzakken om toch te krijgen wat je wil.
Inderdaad. Denk alleen niet dat ze sluw genoeg zijn geweest om het zover vooruit te plannen :pquote:
[..]
Oudste truc in het boekje.
Maar wat dat betreft is het wel eerlijker om op de basisbeurs te korten. Afschaffen zou nergens op slaan, dat levert drie keer zoveel geld op oid.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Het moet wel, iedereen moet inleveren. Solidariteit toch?quote:
!
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Dat zou eigenlijk nog veel genialer zijn geweest.quote:
Dan draagt de regering ook mooi zijn steentje bij.
Langstudeerders en senatoren
23 februari 2011 - De Eerste Kamer staat op het spel. Niet alleen algemeen politiek, maar ook voor de Langstudeerboete. Want het is maar de vraag of deze de Senaat overleeft. Hoe spannend wordt het? De eerste schermutselingen op het slagveld heeft ScienceGuide alvast in kaart gebracht.
23 februari 2011 - De Eerste Kamer staat op het spel. Niet alleen algemeen politiek, maar ook voor de Langstudeerboete. Want het is maar de vraag of deze de Senaat overleeft. Hoe spannend wordt het? De eerste schermutselingen op het slagveld heeft ScienceGuide alvast in kaart gebracht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Spannend , d'r wordt maar bepaald wat je wel en niet betaald zonder enige echte redenen of iets dergelijks.
, d'r wordt maar bepaald wat je wel en niet betaald zonder enige echte redenen of iets dergelijks.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Uit het 1e stuk uit de OP: "wie meer leent betaald meer rente" auw mijn ogen 
Maar verder wel een goed stuk. Ben benieuwd hoe de saga verder gaat.
Maar verder wel een goed stuk. Ben benieuwd hoe de saga verder gaat.
Inderdaad. Alsof het onderwijs, iets wat notabene een staat van wording veronderstelt, iets is waar nu meteen geld op verdiend kan worden.quote:
Spannend
Persoonlijk ben ik al jaren niet tegen het idee van een leenstelsel, maar ik heb dan ook allang een hogere studieschuld en hou het "langstuderen" (ook zo'n term die uit het niets komt binnen een kenniseconomie waarin men wordt verwacht een leven lang te leren) relatief goed vol.
Maar ja, het spreekt voor zich dat dit land zit te springen om putjesscheppers die uit pure noodzaak een uitkering moeten aanvragen omdat er geen andere opties meer zijn.
De gehele gedachte achter dit "plan" is geen plan.
Je mag 1 jaar in je bachelorfase uitlopen en 1 jaar in je masterfase.
Ik zit in de volgende ietwat complexe situatie;
Ik ben in 2007 begonnen met een studie Psychologie en in 2009 met de studie Natuurwetenschappen & Innovatiemanagement. De bedoeling is om in 2012 beide bachelors af te ronden; in 5 jaar twee bachelors. Dan zou ik dus 3000 boete moeten betalen volgend jaar. Maar ik heb al genoeg punten bij Psychologie om aan m'n master te beginnen, als ik nu volgend jaar aan m'n master begin (zonder de bachelors af te ronden), dan ben ik in 2013 klaar met twee bachelors en een master, precies in 6 jaar. Heb dan 'twee' jaar over m'n master gedaan (in werkelijkheid ben ik in m'n eerste masterjaar nog bezig met het afronden van m'n bachelors), en 4 jaar over m'n bachelors. Is dit een mogelijkheid? Hoop dat dit een beetje duidelijk is.
Bijkomend probleem voor mij is dat ik de ene studie in Groningen doe, en de andere in Utrecht, dus het afnemen van de OV zou ook een nogal groot probleem zijn
Ik zit in de volgende ietwat complexe situatie;
Ik ben in 2007 begonnen met een studie Psychologie en in 2009 met de studie Natuurwetenschappen & Innovatiemanagement. De bedoeling is om in 2012 beide bachelors af te ronden; in 5 jaar twee bachelors. Dan zou ik dus 3000 boete moeten betalen volgend jaar. Maar ik heb al genoeg punten bij Psychologie om aan m'n master te beginnen, als ik nu volgend jaar aan m'n master begin (zonder de bachelors af te ronden), dan ben ik in 2013 klaar met twee bachelors en een master, precies in 6 jaar. Heb dan 'twee' jaar over m'n master gedaan (in werkelijkheid ben ik in m'n eerste masterjaar nog bezig met het afronden van m'n bachelors), en 4 jaar over m'n bachelors. Is dit een mogelijkheid? Hoop dat dit een beetje duidelijk is.
Bijkomend probleem voor mij is dat ik de ene studie in Groningen doe, en de andere in Utrecht, dus het afnemen van de OV zou ook een nogal groot probleem zijn
Ik vind de quote uit de OP wel grappig want dat laat zien hoe hypocriet de politici van tegenwoordig zijn ivg met hun eigen studententijd. 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Dit inderdaad, ik word schijtziek van die hypocriete kutmongolen. Eerst de maatschappij zelf opzadelen met 11 jaar studiekosten en daarna het afschaffen omdat langstudeerders een te grote last zijn.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:52 schreef rubje het volgende:
Ik vind de quote uit de OP wel grappig want dat laat zien hoe hypocriet de politici van tegenwoordig zijn ivg met hun eigen studententijd.
Ik loop dit jaar tegen mijn eerste vertraging aan, heb op dit moment 14 studiepunten dus kansloos voor mijn P. Tevens ga ik volgend jaar backpacken in Australie, als ik midden 2012 terugkom kijk ik wel weer hoe ze deze onzin gemanaged hebben. Ik laat mij echter niet voor 3000 euro in mijn reet naaien door die idioten in Den Haag
Ik zit bijna in dezelfde situatie, ben alleen tegelijkertijd begonnen aan twee bachelors en doe ze beide aan dezelfde universiteit. Ik heb het een en ander nagevraagd en volgens mijn universiteit werkt het zo:quote:Op dinsdag 1 maart 2011 10:56 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Je mag 1 jaar in je bachelorfase uitlopen en 1 jaar in je masterfase.
Ik zit in de volgende ietwat complexe situatie;
Ik ben in 2007 begonnen met een studie Psychologie en in 2009 met de studie Natuurwetenschappen & Innovatiemanagement. De bedoeling is om in 2012 beide bachelors af te ronden; in 5 jaar twee bachelors. Dan zou ik dus 3000 boete moeten betalen volgend jaar. Maar ik heb al genoeg punten bij Psychologie om aan m'n master te beginnen, als ik nu volgend jaar aan m'n master begin (zonder de bachelors af te ronden), dan ben ik in 2013 klaar met twee bachelors en een master, precies in 6 jaar. Heb dan 'twee' jaar over m'n master gedaan (in werkelijkheid ben ik in m'n eerste masterjaar nog bezig met het afronden van m'n bachelors), en 4 jaar over m'n bachelors. Is dit een mogelijkheid? Hoop dat dit een beetje duidelijk is.
Bijkomend probleem voor mij is dat ik de ene studie in Groningen doe, en de andere in Utrecht, dus het afnemen van de OV zou ook een nogal groot probleem zijn
- als je bij de start van je vijfde jaar als hoofdinschrijving een masteropleiding hebt, kom je (nog) niet in aanraking met de boete, je start dan immers met een nieuwe opleiding. Je kunt dan als neveninschrijving je bachelor(s) hebben, daar wordt niet naar gekeken.
- aangezien je gestart bent aan je tweede studie terwijl je nog bezig was met je eerste studie hoef je ook niet het instellingscollegegeld te betalen.
- wel is het zo (op mijn universiteit) dat je pas als hoofdinschrijving een masteropleiding mag hebben als je de bachelor volledig hebt afgerond, maar wellicht is dit bij jou anders.
Het gaat er dus om dat je je mag inschrijven voor de master, en dat dit ook je hoofdinschrijving moet zijn en dus niet alleen maar dat je al mastervakken mag gaan doen. Ik zou dit even navragen bij je universiteit, en als het voor jou ook geldt, zorg dan dat je in ieder geval een bachelor afrond in je vierde jaar. De andere bachelor kun je dan afronden wanneer je wilt tijdens je master (totdat je meer dan een jaar uitloopt in de master dan).
[ Bericht 1% gewijzigd door leysha op 01-03-2011 14:37:26 ]
Zijn alle regels ergens overzichtelijk weergegeven te vinden?
Ik heb namelijk vijf jaar over een bachelor gedaan (twee keer snel gestopt en daarna nominaal een bachelor afgerond) en haal dit jaar mijn eenjarige master nominaal. Ik wil hierna nog een master volgen. Kan dit gewoon, afgezien van het eventuele instellingsgeld?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 16:16:17 ]
Ik heb namelijk vijf jaar over een bachelor gedaan (twee keer snel gestopt en daarna nominaal een bachelor afgerond) en haal dit jaar mijn eenjarige master nominaal. Ik wil hierna nog een master volgen. Kan dit gewoon, afgezien van het eventuele instellingsgeld?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 16:16:17 ]
Als je instellingscollegegeld betaalt dan is de boete niet meer van toepassing, dan staat jouw inschrijving los van de overheidsbijdrage.quote:
Zijn alle regels ergens overzichtelijk weergegeven te vinden?
Ik heb namelijk vijf jaar over een bachelor gedaan (twee keer snel gestopt en daarna nominaal een bachelor afgerond) en haal dit jaar mijn eenjarige master nominaal. Ik wil hierna nog een master volgen. Kan dit gewoon, afgezien van het eventuele instellingsgeld?
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
En als je geen instellingsgeld betaalt (ik meen dat sommige universiteiten daar nog redelijk soepel in zijn)?quote:
[..]
Als je instellingscollegegeld betaalt dan is de boete niet meer van toepassing, dan staat jouw inschrijving los van de overheidsbijdrage.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 16:50:43 ]
Nou het mooie is dat veel universiteiten om mensen die een tweede master doen te matsen het instellingsgeld gelijk trekken aan het wettelijk collegegeld. Hierdoor lijkt het alsof je wettelijk collegegeld betaalt, maar eigenlijk betaal je dus instellingsgeld.quote:
[..]
En als je geen instellingsgeld betaalt (ik meen dat sommige universiteiten daar nog redelijk soepel in zijn)?
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Oké, ik zal eens informeren bij de UvA. Bedankt.quote:
[..]
Nou het mooie is dat veel universiteiten om mensen die een tweede master doen te matsen het instellingsgeld gelijk trekken aan het wettelijk collegegeld. Hierdoor lijkt het alsof je wettelijk collegegeld betaalt, maar eigenlijk betaal je dus instellingsgeld.
Ik dacht gelezen te hebben bij de Erasmus Universiteit dat studenten die dit jaar zijn begonnen met studeren(studenten die een tweede bachelor volgen, nadat ze hun eerste hebben behaald) qua instellingsgeld een even hoog bedrag betalen aan collegegeld. De voorwaarde is dat je tot het collegejaar 2013/2014 wel onafgebroken ingeschreven moet staan aan de Erasmus Universiteit. Een soort van overgangsregeling dus.quote:
[..]
En als je geen instellingsgeld betaalt (ik meen dat sommige universiteiten daar nog redelijk soepel in zijn)?
In Leiden moest je dit collegejaar volgens mij ¤3000 instellingsgeld betalen als ik mij niet vergis.
Ik blijf het volgen
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Op dit moment ben ik een tweedejaars voltijd HBO student. Mijn studieduur is 3 jaar ivm vrijstellingen vanwege mijn vooropleiding en werkervaring.
Ik wil een schakelprogramma van +/- 60 ECTS aan de universiteit volgen om door te stromen naar een eenjarige master. Ik heb echter nog een minor open staan van 15 ECTS en wil hiermee een deel van het schakelprogramma graag inpassen in mijn HBO opleiding.
Nadat ik de opleiding heb afgerond wil ik de rest van het schakelprogramma afronden. Ik zit er aan te denken om een deel van het schakelprogramma als minor volgend jaar te volgen, welke consequenties heeft dit voor mij?
Zoals ik het nu zie schrijft de universiteit me dus in als een WO Bachelor waardoor ik dus eigenlijk een soort van studievertraging van een jaar ben opgelopen (WO = 3 jaar + 1 jaar uitloop). Ook als ze me in de master inschrijven wordt dit gezien als een jaar uitloop. Ze kijken immers naar de inschrijvingen op studielink en daar is de kortste opleiding de bepalende factor.
Maw studeren op hoger niveau of aan een andere instelling wordt ontmoedigd?
Ik wil een schakelprogramma van +/- 60 ECTS aan de universiteit volgen om door te stromen naar een eenjarige master. Ik heb echter nog een minor open staan van 15 ECTS en wil hiermee een deel van het schakelprogramma graag inpassen in mijn HBO opleiding.
Nadat ik de opleiding heb afgerond wil ik de rest van het schakelprogramma afronden. Ik zit er aan te denken om een deel van het schakelprogramma als minor volgend jaar te volgen, welke consequenties heeft dit voor mij?
Zoals ik het nu zie schrijft de universiteit me dus in als een WO Bachelor waardoor ik dus eigenlijk een soort van studievertraging van een jaar ben opgelopen (WO = 3 jaar + 1 jaar uitloop). Ook als ze me in de master inschrijven wordt dit gezien als een jaar uitloop. Ze kijken immers naar de inschrijvingen op studielink en daar is de kortste opleiding de bepalende factor.
Maw studeren op hoger niveau of aan een andere instelling wordt ontmoedigd?
Nu de Staten-Generaal gekozen is, en het 99% zeker is dat de coalitie geen meerderheid heeft in de SG, vraag ik mij af wat de positie van de SGP is m.b.t. de langstudeerders. Coalitie+SGP is wel een meerderheid op dit moment. 1e Kamer moet nog gekozen worden, dus er kan nog alles veranderen, maar ik heb zo'n gevoel dat de SGP misschien ook wel iets ziet in dit plan.
Het is ook nog steeds mogelijk dat VVD of CDA senatoren, waarvan een deel uit het onderwijs komt, hier zelf tegen protesteert.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Bedoel je dat er binnen een partij ook voor en tegen stemmen voorkomen? Je stemt in de praktijk toch "voor" of "tegen" als partij, en niet echt individueel..
Het is gewoon afwachten ik zie het nog niet ingevoerd worden vanaf volgend schooljaar als ik heel eerlijk ben.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Senatoren hebben in principe individueel stemrecht, en zijn ook minder gebonden aan wat de Tweede Kamer wilt. Dus als er enkele mensen binnen CDA en/of VVD rondlopen die grote problemen ermee hebben kunnen ze tegenstemmen. En die mensen zijn er, zeker binnen de VVD.quote:
Bedoel je dat er binnen een partij ook voor en tegen stemmen voorkomen? Je stemt in de praktijk toch "voor" of "tegen" als partij, en niet echt individueel..
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ik wel hoor, heb zelfs een mail gehad van de manager van mijn opleiding. Small Business aan de HU. Dat de boete vanaf 1 september in gaat.quote:
Het is gewoon afwachten ik zie het nog niet ingevoerd worden vanaf volgend schooljaar als ik heel eerlijk ben.
Dat is knap, want de Tweede en Eerste kamer moeten er nog over praten, en mogelijk komen er nog rechtszaken zelfs. Beetje prematuur dus van je opleidingsmanager.quote:
[..]
Ik wel hoor, heb zelfs een mail gehad van de manager van mijn opleiding. Small Business aan de HU. Dat de boete vanaf 1 september in gaat.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ik heb ook zo'n brief gehad maar het voorstel moet nog door de eerste kamer. En die worden pas eind mei gekozen dat is allemaal kort dag. Als ze het nu één jaar uitstellen ben ik voorquote:
[..]
Ik wel hoor, heb zelfs een mail gehad van de manager van mijn opleiding. Small Business aan de HU. Dat de boete vanaf 1 september in gaat.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
het is er nog niet door, dus onze studieadviseur mailt studenten met de mededeling:
ALS HET ER DOORHEEN KOMT, DAN... *blablablablabla*
ALS HET ER DOORHEEN KOMT, DAN... *blablablablabla*
Ja doei.
Als politicus dien je natuurlijk andere belangen dan als individu hé.quote:
Ik vind de quote uit de OP wel grappig want dat laat zien hoe hypocriet de politici van tegenwoordig zijn ivg met hun eigen studententijd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik vind dit plan van de coalitie zo ondoordacht.
1. Je kan niet met terugwerkende kracht zo'n maatregel invoeren. Nu ja, misschien kan het wel (er is jurispudentie dat het niet kan maar je weet nooit zeker wat de rechter gaat besluiten) maar het hoort niet. Het is onfatsoenlijk om tijdens een spel de spelregels te wijzigen.
2. De boete alleen al is waarschijnlijk hoger dan de daadwerkelijke studiekosten. Ik weet dat er in het verleden berekeningen van die studiekosten zijn uitgevoerd waarbij ze alle kosten van een departement deelden door het aantal studenten. Tja, zo krijg je een absurd hoog bedrag maar je kan toch niet de kosten van het onderzoek bij de studenten leggen? Heel de samenleving profiteert van onderzoek dus heel de samenleving moet hieraan meebetalen. Ik ben benieuwd hoe hoog de studiekosten zijn wanneer je enkel de huur van de lokalen + aula's + apparatuur en loonkosten per uur van de docenten deelt door het aantal studenten.
3. Langstudeerders veroorzaken weinig extra kosten aangezien ze vaak maar 1 keer de hoorcolleges, oefenzittingen en practica volgen. Het lijkt mij dat die kosten ruimschoots worden vergoed met dat extra jaar collegegeld wat ze betalen. Dat is speculatief maar heeft een van jullie al gelezen dat het kabinet heeft laten onderzoeken hoeveel de extra kosten bedragen en hoe groot de extra omzet is?
4. Een deel van de studenten betaalt al zelf volledig de studie, met name in de masterfase van de opleiding.
5. Er zijn legitieme redenen om meer dan 1 jaar vertraging op te lopen, dit is niet altijd te wijten aan luiheid. Denk aan deelname aan projecten, handicaps, ziekte, tragedies en het kiezen van een verkeerde studie: Het niveauverschil tussen bepaalde universitaire opleidingen en het VWO is dermate groot dat het behalen van het VWO-diploma geen garantie is dat je de gekozen opleiding aankan. De overheid redeneert onterecht dat die garantie er wel is.
6. De coalitie wil 1 uitlooptermijn toestaan terwijl de studieduur van een master verschilt van 1 jaar t/m 3 jaar en terwijl het niveauverschil tussen diverse universitaire studies vrij groot is (ik noem bewust geen voorbeelden).
7. De coalitie ontmoedigt hiermee het volgen van een zwaardere studie terwijl de politici al god weet hoe lang klagen dat te weinig Nederlanders voor een zwaardere studie kiezen.
8. Je vraagt er met zo'n maatregel op dat een van onze universiteit net als InHolland (of een deel van de hogescholen van InHolland) diploma's cadeau geeft. Het is op zijn minst verleidelijk voor een universitair docent om een student toch maar dat ene puntje hoger te geven om te voorkomen dat hij zijn studie niet kan afronden, zeker wanneer er bijzondere omstandigheden zijn (overleden vader, ziekte).
Al met al lijkt het er op dat de coalitie maar 1 werkelijk motief heeft voor dit plan: bezuinigen. Het is gemakkelijker te verkopen aan de massa dat je een paar ´luie` langstudeerders veel meer laat betalen dan wanneer je nog meer bezuinigt op het universitaire onderwijs.
Hierover gesproken, ik vind dat ze beter niet bezuinigen op het onderwijs (wel het geld anders besteden) maar als ze dan toch willen bezuinigen, volgens mij valt er bij de hogescholen nog veel geld te halen. Denk aan die ene hogeschool die enorm veel geld gebruikte om in andere landen "applied universities" op te richten. Denk aan de immens hoge bestuurderssalarissen, de HBO-raad en meer van die flauwekul.
Ik heb al een tijdlang de indruk dat het niet de best and the brightest zijn die in ons land minister en parlementariër worden. Ik heb CV's gezien bij de kandidaten van Groenlinks voor de provincie Noord-Brabant die indrukwekkender zijn dan de CV's van meerdere ministers en staatssecretarissen die wij de laatste 10 jaar hebben gehad (Verhoeven, Dijksma en van Bijsterveldt bijvoorbeeld).
1. Je kan niet met terugwerkende kracht zo'n maatregel invoeren. Nu ja, misschien kan het wel (er is jurispudentie dat het niet kan maar je weet nooit zeker wat de rechter gaat besluiten) maar het hoort niet. Het is onfatsoenlijk om tijdens een spel de spelregels te wijzigen.
2. De boete alleen al is waarschijnlijk hoger dan de daadwerkelijke studiekosten. Ik weet dat er in het verleden berekeningen van die studiekosten zijn uitgevoerd waarbij ze alle kosten van een departement deelden door het aantal studenten. Tja, zo krijg je een absurd hoog bedrag maar je kan toch niet de kosten van het onderzoek bij de studenten leggen? Heel de samenleving profiteert van onderzoek dus heel de samenleving moet hieraan meebetalen. Ik ben benieuwd hoe hoog de studiekosten zijn wanneer je enkel de huur van de lokalen + aula's + apparatuur en loonkosten per uur van de docenten deelt door het aantal studenten.
3. Langstudeerders veroorzaken weinig extra kosten aangezien ze vaak maar 1 keer de hoorcolleges, oefenzittingen en practica volgen. Het lijkt mij dat die kosten ruimschoots worden vergoed met dat extra jaar collegegeld wat ze betalen. Dat is speculatief maar heeft een van jullie al gelezen dat het kabinet heeft laten onderzoeken hoeveel de extra kosten bedragen en hoe groot de extra omzet is?
4. Een deel van de studenten betaalt al zelf volledig de studie, met name in de masterfase van de opleiding.
5. Er zijn legitieme redenen om meer dan 1 jaar vertraging op te lopen, dit is niet altijd te wijten aan luiheid. Denk aan deelname aan projecten, handicaps, ziekte, tragedies en het kiezen van een verkeerde studie: Het niveauverschil tussen bepaalde universitaire opleidingen en het VWO is dermate groot dat het behalen van het VWO-diploma geen garantie is dat je de gekozen opleiding aankan. De overheid redeneert onterecht dat die garantie er wel is.
6. De coalitie wil 1 uitlooptermijn toestaan terwijl de studieduur van een master verschilt van 1 jaar t/m 3 jaar en terwijl het niveauverschil tussen diverse universitaire studies vrij groot is (ik noem bewust geen voorbeelden).
7. De coalitie ontmoedigt hiermee het volgen van een zwaardere studie terwijl de politici al god weet hoe lang klagen dat te weinig Nederlanders voor een zwaardere studie kiezen.
8. Je vraagt er met zo'n maatregel op dat een van onze universiteit net als InHolland (of een deel van de hogescholen van InHolland) diploma's cadeau geeft. Het is op zijn minst verleidelijk voor een universitair docent om een student toch maar dat ene puntje hoger te geven om te voorkomen dat hij zijn studie niet kan afronden, zeker wanneer er bijzondere omstandigheden zijn (overleden vader, ziekte).
Al met al lijkt het er op dat de coalitie maar 1 werkelijk motief heeft voor dit plan: bezuinigen. Het is gemakkelijker te verkopen aan de massa dat je een paar ´luie` langstudeerders veel meer laat betalen dan wanneer je nog meer bezuinigt op het universitaire onderwijs.
Hierover gesproken, ik vind dat ze beter niet bezuinigen op het onderwijs (wel het geld anders besteden) maar als ze dan toch willen bezuinigen, volgens mij valt er bij de hogescholen nog veel geld te halen. Denk aan die ene hogeschool die enorm veel geld gebruikte om in andere landen "applied universities" op te richten. Denk aan de immens hoge bestuurderssalarissen, de HBO-raad en meer van die flauwekul.
Ik heb al een tijdlang de indruk dat het niet de best and the brightest zijn die in ons land minister en parlementariër worden. Ik heb CV's gezien bij de kandidaten van Groenlinks voor de provincie Noord-Brabant die indrukwekkender zijn dan de CV's van meerdere ministers en staatssecretarissen die wij de laatste 10 jaar hebben gehad (Verhoeven, Dijksma en van Bijsterveldt bijvoorbeeld).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het was veelzeggend dat de coalitie besloot om extra te bezuinigen op het universitaire onderwijs op het moment dat de langstudeerdersboete voor de universiteiten werd ingetrokken.
Hieruit bleek dat het de coalitie om de bezuiniging te doen is terwijl zij die maatregel verkocht met het motief dat de onderwijsinstellingen gestimuleerd moesten worden om studenten efficiënter te laten studeren.
En toch stemde bijna de helft van de Nederlanders die gisteren een stem uitbracht op een van die drie partijen. Ik snap het niet.
Hieruit bleek dat het de coalitie om de bezuiniging te doen is terwijl zij die maatregel verkocht met het motief dat de onderwijsinstellingen gestimuleerd moesten worden om studenten efficiënter te laten studeren.
En toch stemde bijna de helft van de Nederlanders die gisteren een stem uitbracht op een van die drie partijen. Ik snap het niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vraag me af of studenten verplicht zijn om het wettelijk collegegeld te betalen als ze aan de voorwaarden voldoen.
Ik blijk instellingscollegegeld te betalen, maar als ik aan mijn master ga beginnen misschien niet meer.
Ik blijk instellingscollegegeld te betalen, maar als ik aan mijn master ga beginnen misschien niet meer.
Volgens mij is dat niet gebeurd. Het is enkel verspreid over meerdere instellingen, toch?quote:
Het was veelzeggend dat de coalitie besloot om extra te bezuinigen op het universitaire onderwijs op het moment dat de langstudeerdersboete voor de universiteiten werd ingetrokken.
Nope. Op het moment dat Zijlstra onder druk de langstudeerdersboete voor de universiteiten introk besloot hij tegelijkertijd om evenredig meer te bezuinigen op de universiteiten.
http://resource.wur.nl/student/detail/studenten_toch_de_sigaar/
“3 februari - Zijlstra ziet wel af van het plan om universiteiten ook te beboeten voor langstudeerders. Dat is een onredelijke maatregel, zo vond de Raad van State, omdat instellingen onvoldoende invloed hebben op het studietempo van studenten. Goed, zegt Zijlstra, dan moeten de instellingen die 190 miljoen euro maar gezamenlijk ophoesten volgens een nog te bepalen verdeelsleutel. Volgens een boze HBO-raad laat Zijlstra daarmee zijn ware bedoeling zien, namelijk koste wat kost bezuinigen.”
Dit geeft aan dat Zijlstra enkel deze langstudeerdersboete wil invoeren om op die manier minder te bezuinigen op het onderwijs. Hij koos er dus voor om d.m.v. extra inkomsten ´extra´ kosten te kunnen maken.
Dan kan je ervoor kiezen om voor iedereen het collegegeld te verhogen of enkel het collegegeld te verhogen voor een groep studenten die in Nederland toch al een negatief imago heeft. Het tweede is gemakkelijker (minder politieke en maatschappelijke weerstand, althans dat dacht hij), ik vrees dat Zijlstra daarom voor het tweede koos.
Bedenk dat Zijlstra en van Bijsterveldt niets te zeggen hebben over het budget wat zij krijgen, dit hebben Verhagen, Rutte en Wilders met elkaar bekokstooft tijdens de coalitieonderhandelingen. Geen minister strijdt er vervolgens nog voor om meer geld te krijgen voor zijn ministerie. Zijlstra had dus de keuze tussen meer bezuinigen of meer inkomsten regelen.
Ik had liever gezien dat de coalitiepartners voor de eerste keer in decennia eens de prioriteit zouden geven aan het onderwijs en de wetenschap, Zeker tijdens een laagconjunctuur lijkt mij dat verstandig. Onderzoek van de OESO toont aan dat zo'n investering in het onderwijs op de lange termijn winst oplevert indien je het geld op een verstandige manier investeert. Als er toch al bezuinigd wordt dan gaat mijn voorkeur er naar uit dat er bezuinigd wordt op massastudies waarvan het niveau doorgaans toch al lager ligt en waar de maatschappij minder aan heeft. Bezuinigen op toegepast exact onderzoek is nooit verstandig. Finland had enkele decennia geleden slecht onderwijs, ineens besloten de Finse politici om te investeren in het onderwijs en er ontstonden bedrijven als Nokia en het finse onderwijs wordt ineens als voorbeeld beschouwd voor de rest van de wereld. Doelgericht investeren in onderwijs en wetenschap loont.
Vinden jullie het trouwens niet vreemd dat een langstudeerder een drie keer zo’n hoge boete krijgt als iemand die in een paar uur tijd 30 pintjes drinkt, vervolgens autorijdt en wordt betrapt door de politie? Om maar een voorbeeldje te noemen.
http://resource.wur.nl/student/detail/studenten_toch_de_sigaar/
“3 februari - Zijlstra ziet wel af van het plan om universiteiten ook te beboeten voor langstudeerders. Dat is een onredelijke maatregel, zo vond de Raad van State, omdat instellingen onvoldoende invloed hebben op het studietempo van studenten. Goed, zegt Zijlstra, dan moeten de instellingen die 190 miljoen euro maar gezamenlijk ophoesten volgens een nog te bepalen verdeelsleutel. Volgens een boze HBO-raad laat Zijlstra daarmee zijn ware bedoeling zien, namelijk koste wat kost bezuinigen.”
Dit geeft aan dat Zijlstra enkel deze langstudeerdersboete wil invoeren om op die manier minder te bezuinigen op het onderwijs. Hij koos er dus voor om d.m.v. extra inkomsten ´extra´ kosten te kunnen maken.
Dan kan je ervoor kiezen om voor iedereen het collegegeld te verhogen of enkel het collegegeld te verhogen voor een groep studenten die in Nederland toch al een negatief imago heeft. Het tweede is gemakkelijker (minder politieke en maatschappelijke weerstand, althans dat dacht hij), ik vrees dat Zijlstra daarom voor het tweede koos.
Bedenk dat Zijlstra en van Bijsterveldt niets te zeggen hebben over het budget wat zij krijgen, dit hebben Verhagen, Rutte en Wilders met elkaar bekokstooft tijdens de coalitieonderhandelingen. Geen minister strijdt er vervolgens nog voor om meer geld te krijgen voor zijn ministerie. Zijlstra had dus de keuze tussen meer bezuinigen of meer inkomsten regelen.
Ik had liever gezien dat de coalitiepartners voor de eerste keer in decennia eens de prioriteit zouden geven aan het onderwijs en de wetenschap, Zeker tijdens een laagconjunctuur lijkt mij dat verstandig. Onderzoek van de OESO toont aan dat zo'n investering in het onderwijs op de lange termijn winst oplevert indien je het geld op een verstandige manier investeert. Als er toch al bezuinigd wordt dan gaat mijn voorkeur er naar uit dat er bezuinigd wordt op massastudies waarvan het niveau doorgaans toch al lager ligt en waar de maatschappij minder aan heeft. Bezuinigen op toegepast exact onderzoek is nooit verstandig. Finland had enkele decennia geleden slecht onderwijs, ineens besloten de Finse politici om te investeren in het onderwijs en er ontstonden bedrijven als Nokia en het finse onderwijs wordt ineens als voorbeeld beschouwd voor de rest van de wereld. Doelgericht investeren in onderwijs en wetenschap loont.
Vinden jullie het trouwens niet vreemd dat een langstudeerder een drie keer zo’n hoge boete krijgt als iemand die in een paar uur tijd 30 pintjes drinkt, vervolgens autorijdt en wordt betrapt door de politie? Om maar een voorbeeldje te noemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik hoop dat deze maatregel zorgt dat er iets gedaan wordt aan groepsopdrachten, de kanker van het hoger onderwijs en de oorzaak van veel vertraging.
Ik heb nooit groepsopdrachten gehad. Oh wacht,1. Daar verliep de samenwerking uitstekend.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb er 2 gehad, allebei kut, en heb het sindsdien weten te vermijden.quote:
Ik heb nooit groepsopdrachten gehad. Oh wacht,1. Daar verliep de samenwerking uitstekend.
Maar daar zoek ik mijn vakken ook op uit.
Het maakt volgens mij ook wel wat uit of je met 400 net-puber-af-types in een studie zit voor mensen die nog niet echt weten wat ze willen, of met 20 serieuze 20+ers in een researchmaster.
of daar tussenin want ik zit gewoon in 't tweede jaar van Engelse Taal en Cultuur (WO) en tref het op de een of andere manier ook prima zelfs bij de minor-vakken 
want ik zit gewoon in 't tweede jaar van Engelse Taal en Cultuur (WO) en tref het op de een of andere manier ook prima zelfs bij de minor-vakken
Ja doei.
heb overigens ook wel slechte ervaringen met groepswerk hoor, maar bij deze opleiding lijkt zowat iedereen zijn of haar verantwoordelijkheid te nemen!
Ja doei.
Op het hbo is het doorgaans veel erger met die groepsopdrachten, overigens. En idd, mensen die hun studie niet serieus nemen en daarmee anderen mensen naaien moeten echt sterven. Ik kan er echt niet tegen, dat ik mezelf naai door lui te zijn is prima maar ik ga anderen er niet door laten falen. Bah.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
http://www.nu.nl/binnenla(...)langstudeerders.html
Geen wonder dat de WUR al jaren de hoogste plaats haalt bij de studiekeuzegids en elsevier.
Ze betalen ook de stufi voor die extra jaar.quote:WAGENINGEN - De Wageningen Universiteit (WUR) betaalt voorlopig de zogenoemde langstudeerdersboete, die masterstudenten sociale wetenschappen aan de Wageningse instelling kunnen oplopen.
De universiteit denkt dat deze geste ongeveer 400.000 euro per jaar gaat kosten. Dat heeft rector magnificus Martin Kropff de Wageningse studenten laten weten.
De opleiding sociale wetenschappen duurt in Wageningen twee jaar, terwijl de overheid maar voor één jaar studiefinanciering beschikbaar stelt.
De universiteit vindt een jaar echter te kort, omdat in Wageningen veel bachelors van een uitgesproken bètagerichte opleiding bij de master sociale wetenschappen terecht komen. Zij hebben meer tijd nodig om kennis over levenswetenschappen op te doen, aldus Kropff.
Door dit universiteitsbeleid lopen zo'n 250 studenten per jaar een groot risico een langstudeerdersboete van 3000 euro te moeten betalen en dat vindt de WUR onterecht.
Geen wonder dat de WUR al jaren de hoogste plaats haalt bij de studiekeuzegids en elsevier.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ze zijn of heel aardig, of ze gaan er eigenlijk al vanuit dat de boete sowieso niet door zal gaan en krijgen zo gratis publiciteit. En ja, dat laatste is cynisch, maar gezien de houding van universiteiten (de boete willen afwentelen op studenten, pleiten voor afschaffing studiefinanciering en studentenstop etc) geloof ik er niet meer zo in universiteitsbesturen die het beste met studenten voor hebben.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ach, de WUR is ook de rijkste uni van NL (per student, al heb ik de cijfers van Nyenrode er niet bij). En ze geven al onnodig veel uit aan ons door die 2jarige master:
-Ze krijgen maar voor 1 jaar betaalt van de overheid terwijl ze 2 jaar in een student investeren,
-Die 2de jaar die de overheid/ib-groep niet wilt accepteren (het is trouwens wel voor 120 credits officieel geaccrediteerd) krijgen masterstudenten ook al geen studiefinanciering van de IB-groep.... dat is al 15 jaar zo, en de WUr betaalt dan ook al 15 jaar die extra jaar studiefinanciering aan studenten uit hun eigen pocket.
Maar de rector magnificus zei tijdens zijn gesprek met ons ook dat dit natuurlijk niet door kan gaan en dat ze gaan kijken naar manieren om dit op de lange termijn te stoppen (bijv. 1.5jaar masters, of research master ervan maken). Maar de studenten die vorig jaar begonnen met de 2jarige master kunnen ze niet zomaar hiervan de consequenties aandragen. Zeker niet als de universiteit alleen maar 2jarige masters heeft, dan is het de verantwoordelijkheid van de universiteit (volgens hem).
[ Bericht 16% gewijzigd door Zith op 05-03-2011 17:36:52 ]
-Ze krijgen maar voor 1 jaar betaalt van de overheid terwijl ze 2 jaar in een student investeren,
-Die 2de jaar die de overheid/ib-groep niet wilt accepteren (het is trouwens wel voor 120 credits officieel geaccrediteerd) krijgen masterstudenten ook al geen studiefinanciering van de IB-groep.... dat is al 15 jaar zo, en de WUr betaalt dan ook al 15 jaar die extra jaar studiefinanciering aan studenten uit hun eigen pocket.
Maar de rector magnificus zei tijdens zijn gesprek met ons ook dat dit natuurlijk niet door kan gaan en dat ze gaan kijken naar manieren om dit op de lange termijn te stoppen (bijv. 1.5jaar masters, of research master ervan maken). Maar de studenten die vorig jaar begonnen met de 2jarige master kunnen ze niet zomaar hiervan de consequenties aandragen. Zeker niet als de universiteit alleen maar 2jarige masters heeft, dan is het de verantwoordelijkheid van de universiteit (volgens hem).
[ Bericht 16% gewijzigd door Zith op 05-03-2011 17:36:52 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Er zitten veel hiaten in dit wetsvoorstel, volgens mij gaan advocaten een fieldday hebben zogauw ze hiervoor mogen procederen.
Hier een reactie van een universitair docent aan een faculteit Nederlandse taal en letterkunde van http://opinie.volkskrant.(...)en_privilege//page/2
"Ik ben universitair docent. Als ik een collegereeks over onderwerp X geef, bestaande uit twaalf colleges van 1,5 uur, krijg ik daarvoor door de universiteit twaalf keer 3 uur op mijn rekening gestort. Is 36 uur, is één week werk volgens de universiteit. Tenminste, als het om een nieuwe collegereeks gaat. Gaat het om een reeks die ik vorig jaar al gaf, dan krijg ik slechts 27 uur op mijn rekening gestort.
Dan gaat het om een bedrag van 720 euro, resp. 540 euro. Als UD verdien je namelijk zo'n 20 euro bruto per uur, als je tenminste al een jaar of wat hebt gedoceerd, waarvoor het dikwijls nodig is dat je al een jaar of vier onderzoek hebt gedaan en bent gepromoveerd.
Wat kost dat eigenlijk aan de studenten, die collegereeks van mij? Ze zitten met tussen de 30 en de 50 studenten in de collegebank. Per collegeuur betalen ze ongeveer 5,30 euro per persoon. Ze betalen namelijk 1600 euro collegegeld en krijgen voor dat geld ongeveer 300 uur college per jaar. Als ze mazzel hebben. De 30 studenten betalen samen dus 165 euro per collegeuur, en dat is ruim boven mijn uurloon van 20 euro bruto. Voor mijn nieuwe collegereeks betalen 30 studenten dus samen een kleine 3000 euro. Ik als docent kost 720 euro. Natuurlijk moet de zaalhuur er nog af, de secretaresse die in haar computer bijhoudt welke studenten op mijn college horen te komen, plus wat werkgeverslasten. Maar in het algemeen blijft er heel wat aan de strijkstok hangen.
Ja, de universiteit verdient goed geld aan grootschalige studies die weinig kosten. Rechten, Talen, Communicatiewetenschap, Psychologie, Geschiedenis, Politicologie, het zou me verbazen als deze studenten niet allang de reële kosten van hun eigen studie betalen. In feite subsidiëren ze de natuurkundige en de (tand)arts, want die krijgen véél meer waar voor hun geld: meer individuele begeleiding en later een veel hoger salaris.
Studenten kosten de maatschappij qua onderwijs dus niks. Ze betalen hun eigen opleiding, sterker nog, menig student betaalt de universiteit méér dan de eigen opleiding. Blijft over: de basisbeurs. En die is qua duur allang ernstig beperkt. Ook in dat opzicht kost de langstudeerder de Nederlandse belastingbetaler helemaal niks. De langstudeerder claimt immers niet méér onderwijs, maar spreidt zijn onderwijs- en tentamenbehoefte over een langere periode. Niks mis mee, hij werkt er bij, en verkleint zo zijn studieschuld. Verstandige jongen (meisje).
Nooit heeft Rutte duidelijk aangegeven wat langstudeerders de samenleving kosten. Ook de hoogleraren die elders in deze krant schrijven, nemen gevoeglijk aan dat langstuderen de samenleving veel geld kost. Dat is niet waar. De kosten van het feitelijke studeren (college lopen en tentamens doen) worden allang door de studenten zelf gedragen. De basisbeurs is allang beperkt qua duur.
Daarom is er in feite geen rationele reden om langstuderende studenten een idiote boete op te leggen. Dat is puur incasseren voor de overheid. Laten ze daar dan tenminste eerlijk voor uitkomen."
Hier een reactie van een universitair docent aan een faculteit Nederlandse taal en letterkunde van http://opinie.volkskrant.(...)en_privilege//page/2
"Ik ben universitair docent. Als ik een collegereeks over onderwerp X geef, bestaande uit twaalf colleges van 1,5 uur, krijg ik daarvoor door de universiteit twaalf keer 3 uur op mijn rekening gestort. Is 36 uur, is één week werk volgens de universiteit. Tenminste, als het om een nieuwe collegereeks gaat. Gaat het om een reeks die ik vorig jaar al gaf, dan krijg ik slechts 27 uur op mijn rekening gestort.
Dan gaat het om een bedrag van 720 euro, resp. 540 euro. Als UD verdien je namelijk zo'n 20 euro bruto per uur, als je tenminste al een jaar of wat hebt gedoceerd, waarvoor het dikwijls nodig is dat je al een jaar of vier onderzoek hebt gedaan en bent gepromoveerd.
Wat kost dat eigenlijk aan de studenten, die collegereeks van mij? Ze zitten met tussen de 30 en de 50 studenten in de collegebank. Per collegeuur betalen ze ongeveer 5,30 euro per persoon. Ze betalen namelijk 1600 euro collegegeld en krijgen voor dat geld ongeveer 300 uur college per jaar. Als ze mazzel hebben. De 30 studenten betalen samen dus 165 euro per collegeuur, en dat is ruim boven mijn uurloon van 20 euro bruto. Voor mijn nieuwe collegereeks betalen 30 studenten dus samen een kleine 3000 euro. Ik als docent kost 720 euro. Natuurlijk moet de zaalhuur er nog af, de secretaresse die in haar computer bijhoudt welke studenten op mijn college horen te komen, plus wat werkgeverslasten. Maar in het algemeen blijft er heel wat aan de strijkstok hangen.
Ja, de universiteit verdient goed geld aan grootschalige studies die weinig kosten. Rechten, Talen, Communicatiewetenschap, Psychologie, Geschiedenis, Politicologie, het zou me verbazen als deze studenten niet allang de reële kosten van hun eigen studie betalen. In feite subsidiëren ze de natuurkundige en de (tand)arts, want die krijgen véél meer waar voor hun geld: meer individuele begeleiding en later een veel hoger salaris.
Studenten kosten de maatschappij qua onderwijs dus niks. Ze betalen hun eigen opleiding, sterker nog, menig student betaalt de universiteit méér dan de eigen opleiding. Blijft over: de basisbeurs. En die is qua duur allang ernstig beperkt. Ook in dat opzicht kost de langstudeerder de Nederlandse belastingbetaler helemaal niks. De langstudeerder claimt immers niet méér onderwijs, maar spreidt zijn onderwijs- en tentamenbehoefte over een langere periode. Niks mis mee, hij werkt er bij, en verkleint zo zijn studieschuld. Verstandige jongen (meisje).
Nooit heeft Rutte duidelijk aangegeven wat langstudeerders de samenleving kosten. Ook de hoogleraren die elders in deze krant schrijven, nemen gevoeglijk aan dat langstuderen de samenleving veel geld kost. Dat is niet waar. De kosten van het feitelijke studeren (college lopen en tentamens doen) worden allang door de studenten zelf gedragen. De basisbeurs is allang beperkt qua duur.
Daarom is er in feite geen rationele reden om langstuderende studenten een idiote boete op te leggen. Dat is puur incasseren voor de overheid. Laten ze daar dan tenminste eerlijk voor uitkomen."
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja, het is dan ook veelzeggend dat de enige verklaring van Zijlstra op de vraag waarom langstudeerders geld kosten letterlijk "ze gaan later inkomstenbelasting betalen" was. Er is geen enkele logische basis voor dit plan, het is een pure bezuiniging. Er is wat ik begreep zelfs inkomsten uit de boete gebudgetteerd, wat zal betekenen dat, als per 1 september álle langstudeerders zich niet meer inschrijven, er meer geld moet worden weggehaald bij het hoger onderwijs.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
In dit stuk kun je anders ook gaten schieten zeg, zijn punt is helder en het is een goed tegenwicht maar hij gaat echt veel te kort door de bocht.quote:
Er zitten veel hiaten in dit wetsvoorstel, volgens mij gaan advocaten een fieldday hebben zogauw ze hiervoor mogen procederen.
Hier een reactie van een universitair docent aan een faculteit Nederlandse taal en letterkunde van http://opinie.volkskrant.(...)en_privilege//page/2
"Ik ben universitair docent. Als ik een collegereeks over onderwerp X geef, bestaande uit twaalf colleges van 1,5 uur, krijg ik daarvoor door de universiteit twaalf keer 3 uur op mijn rekening gestort. Is 36 uur, is één week werk volgens de universiteit. Tenminste, als het om een nieuwe collegereeks gaat. Gaat het om een reeks die ik vorig jaar al gaf, dan krijg ik slechts 27 uur op mijn rekening gestort.
Dan gaat het om een bedrag van 720 euro, resp. 540 euro. Als UD verdien je namelijk zo'n 20 euro bruto per uur, als je tenminste al een jaar of wat hebt gedoceerd, waarvoor het dikwijls nodig is dat je al een jaar of vier onderzoek hebt gedaan en bent gepromoveerd.
Wat kost dat eigenlijk aan de studenten, die collegereeks van mij? Ze zitten met tussen de 30 en de 50 studenten in de collegebank. Per collegeuur betalen ze ongeveer 5,30 euro per persoon. Ze betalen namelijk 1600 euro collegegeld en krijgen voor dat geld ongeveer 300 uur college per jaar. Als ze mazzel hebben. De 30 studenten betalen samen dus 165 euro per collegeuur, en dat is ruim boven mijn uurloon van 20 euro bruto. Voor mijn nieuwe collegereeks betalen 30 studenten dus samen een kleine 3000 euro. Ik als docent kost 720 euro. Natuurlijk moet de zaalhuur er nog af, de secretaresse die in haar computer bijhoudt welke studenten op mijn college horen te komen, plus wat werkgeverslasten. Maar in het algemeen blijft er heel wat aan de strijkstok hangen.
Ja, de universiteit verdient goed geld aan grootschalige studies die weinig kosten. Rechten, Talen, Communicatiewetenschap, Psychologie, Geschiedenis, Politicologie, het zou me verbazen als deze studenten niet allang de reële kosten van hun eigen studie betalen. In feite subsidiëren ze de natuurkundige en de (tand)arts, want die krijgen véél meer waar voor hun geld: meer individuele begeleiding en later een veel hoger salaris.
Studenten kosten de maatschappij qua onderwijs dus niks. Ze betalen hun eigen opleiding, sterker nog, menig student betaalt de universiteit méér dan de eigen opleiding. Blijft over: de basisbeurs. En die is qua duur allang ernstig beperkt. Ook in dat opzicht kost de langstudeerder de Nederlandse belastingbetaler helemaal niks. De langstudeerder claimt immers niet méér onderwijs, maar spreidt zijn onderwijs- en tentamenbehoefte over een langere periode. Niks mis mee, hij werkt er bij, en verkleint zo zijn studieschuld. Verstandige jongen (meisje).
Nooit heeft Rutte duidelijk aangegeven wat langstudeerders de samenleving kosten. Ook de hoogleraren die elders in deze krant schrijven, nemen gevoeglijk aan dat langstuderen de samenleving veel geld kost. Dat is niet waar. De kosten van het feitelijke studeren (college lopen en tentamens doen) worden allang door de studenten zelf gedragen. De basisbeurs is allang beperkt qua duur.
Daarom is er in feite geen rationele reden om langstuderende studenten een idiote boete op te leggen. Dat is puur incasseren voor de overheid. Laten ze daar dan tenminste eerlijk voor uitkomen."
Edit: nog een keer gelezen en er blijft zo tamelijk niets van overeind.
[ Bericht 1% gewijzigd door Harmankardon op 06-03-2011 12:51:50 ]
Waar nog meer niets van overeind blijft is van de bedragen die de uni's rekenen voor de studies.
De uni's hebben namelijk helemaal nooit zo'n kostenberekening gedaan en rekenen toch duizenden euro's aan collegegeld wanneer je al een studie gedaan hebt. Dit zou tegen de kosten zijn, maar is nog nooit doorberekend. En E 15.000,- voor een eenjarige master is echt absurd en niet een reeele prijs..
Die man heeft dus helemaal gelijk!!
De uni's hebben namelijk helemaal nooit zo'n kostenberekening gedaan en rekenen toch duizenden euro's aan collegegeld wanneer je al een studie gedaan hebt. Dit zou tegen de kosten zijn, maar is nog nooit doorberekend. En E 15.000,- voor een eenjarige master is echt absurd en niet een reeele prijs..
Die man heeft dus helemaal gelijk!!
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat zijn natuurlijk twee verschillende discussies. Universiteiten hebben waarschijnlijk nooit zo'n berekening gemaakt (wat was de noodzaak?) en je betaalt zeker de hoofdprijs voor bepaalde studies.
Dat staat echter los van het feit dat de berekeningen en aannames op zijn minst onvolledig zijn, van een universitaire docent verwacht je een stuk meer kwantiteit en kwaliteit voordat je deze conclusie trekt.
Dat staat echter los van het feit dat de berekeningen en aannames op zijn minst onvolledig zijn, van een universitaire docent verwacht je een stuk meer kwantiteit en kwaliteit voordat je deze conclusie trekt.
het is een docent Nederlands, dus he'.... En het zijn geen 2 losse discussies.... het gaat erom dat er harde maatregelen worden genomen gebaseerd op niets!quote:
Dat staat echter los van het feit dat de berekeningen en aannames op zijn minst onvolledig zijn, van een universitaire docent verwacht je een stuk meer kwantiteit en kwaliteit voordat je deze conclusie trekt.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Akkoord maar het zet je wel aan het denken, in ieder geval genoeg om niet te geloven dat een jaar studeren voor een doorsneestudie daadwerkelijk meer dan ¤4700 (collegegeld + boete) kost.quote:In dit stuk kun je anders ook gaten schieten zeg, zijn punt is helder en het is een goed tegenwicht maar hij gaat echt veel te kort door de bocht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind dat dit plan voor de langstudeerdersboete een aanleiding moet zijn voor de overheid om eens te onderzoeken hoeveel het onderwijs kost per universitaire studierichting. Momenteel is wel bekend wat er per departement wordt uitgegeven maar welk deel hiervan voor het onderwijs dient, welk deel voor het onderzoek dient en welk deel voor de organisatie dient weet voor zo ver ik het begrijp niemand.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Iemand hier die het antwoord met zekerheid weet? Is de langstuurdersboete nu een boete of een collegegeldverhoging?
Waarom wil je het zo graag weten? Niet dat daar iets mis mee is (helemaal niet!) maar het lijkt wel alsof dat jij een rechtszaak overweegt of iets dergelijks.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die E 4700 zijn niet de kosten van de opleiding hoor, dat is gewoon een verzonnen bedrag...quote:
[..]
Akkoord maar het zet je wel aan het denken, in ieder geval genoeg om niet te geloven dat een jaar studeren voor een doorsneestudie daadwerkelijk meer dan ¤4700 (collegegeld + boete) kost.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
In de week van 22-24 maart zal het debat over de voorstellen in de Tweede Kamer zijn, zie ik net op de agenda.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Er kwam toch nog een spoeddebat?quote:
In de week van 22-24 maart zal het debat over de voorstellen in de Tweede Kamer zijn, zie ik net op de agenda.
Staat nog niet in de agenda, wel bij de lijst aangevraagde spoeddebatten: http://www.tweedekamer.nl(...)index.jsp#TitleLink6quote:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ik vroeg het maar omdat het in dat geval belangrijk is dat degenen die die vraag beantwoorden juridisch zijn onderlegd.quote:Eh, nee. Ik wil het gewoon weten. Lijkt me ook best wel relevant.
Ik had er eerlijk gezegd nog nooit bij stilgestaan dat het belangrijk zou kunnen zijn ofdat dit officieel een boete of een collegegeldverhoging is maar hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik de indruk heb dat dit in de rechtszaal invloed zal hebben.
Hopelijk blijkt de paniek overbodig te zijn en houdt de Eerste Kamer straks dit wetsvoorstel tegen. Het lijkt er op dat de rechts (inclusief de SGP) net geen meerderheid haalt (http://www.publiekrechten(...)-vrijwel-onmogelijk/), in dat geval gaat de stem van 55+ cruciaal zijn. Nagel is van oorsprong een PvdA'er, anderzijds zou het kabinet een deal met hem kunnen sluiten. Then again, ik sluit niet uit dat er CDA'ers zijn die tegen dit plan stemmen aangezien ze dit niet met hun geweten kunnen rijmen en de partij veel stemmen heeft verloren. Ter herinnering, vier jaar geleden was er een verschil van 5-6 zetels tussen de PS en de EK.
We zullen het moeten afwachten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet het.quote:Die E 4700 zijn niet de kosten van de opleiding hoor, dat is gewoon een verzonnen bedrag...
Reden te meer dat een advocaat een fieldday kan hebben wanneer dit voor de rechter komt. Je kan als overheid toch niet voor een publieke (door de belastingbetaler betaalde) studie meer dan de werkelijke studiekosten vragen. Hoe kan de overheid dan totaal willekeurig een boete van ¤3000 heffen? Wat wanneer de werkelijke studiekosten ¤1300 of ¤2300 zijn. Hoe kan je een student meer laten betalen voor een publieke studie dan wat die studie kost? Dat is strijdig met het concept van publiek onderwijs.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De kans dat dit bizarre voorstel de 1e kamer niet zal passeren is groter en groter aan het worden!quote:50Plus gaat Onafhankelijke Senaatsfractie helpen aan zetel
Tussen 50Plus en de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF) is een afspraak in de maak die beide partijen een zetel in de Eerste Kamer moet opleveren. De regeringscoalitie ziet daardoor de kans op een meerderheid in de senaat nog verder slinken.
Gedacht wordt aan een constructie waarbij ongeveer een kwart van de 50Plus-Statenleden op 23 mei stemt op de OSF, een verzameling provinciale partijen. Bronnen binnen de OSF bevestigen tegenover onze politiek redacteur Pieter van Os dat de fractie in ruil hiervoor emeritus hoogleraar Kees de Lange bovenaan haar lijst zet. De Lange is een Statenlid uit Noord-Holland voor 50Plus. Hij zal dan namens de OSF zitting nemen in de senaat, met eigen spreektijd.
Bij de Statenverkiezingen haalden de provincialen niet genoeg stemmen om de eigen zetel te behouden. Op een ledenvergadering in Amersfoort besprak de OSF zaterdag de mogelijkheden om te kunnen voortbestaan, zoals voorzitter Jabik van der Bij zegt. Verder wil hij niets kwijt. Jan Nagel bevestigt de contacten met de OSF, maar ook hij geeft geen details over de afspraak.
Met het verdwijnen van de reststemmen van 50Plus en een extra zetel voor de OSF is de kans verder geslonken dat de regeringscoalitie een meerderheid behaalt in de senaat.
De Volkskrant berichtte eerder vandaag dat de OSF geen zetel zou krijgen in een constructie die 50Plus twee zetels zou moeten opleveren.
Bron: NRC 7 maart 2011, 17:04
De linkse partijen kunnen een zetel van de PVV weghalen en aan de PvdA geven. Lijkt me stug als ze dat niet doen.quote:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
De SGP krijgt waarschijnlijk maar 1 zetel, als de coalitie + SGP op 37 zetels uitkomt dan bepaalt Nagel wellicht wat er gaat gebeuren, wanneer ze op 36 zetels of minder uitkomt (en dat is een realistische optie!) dan hoeft de coalitie het wetsvoorstel niet eens in te dienen, waarschijnlijk gaat de coalitie dat dan ook niet doen uit angst voor gezichtsverlies.
Het wordt nog interessant de komende maanden.
De linkse partijen hebben volgens mij twee troeven:
- meer versnipperd dus meer mogelijkheden om gebruik te maken van strategisch stemmen (meer partijen die restzetels hebben).
- meer eenheid. Normaal gesproken bestrijden de linkse partijen elkaar, momenteel zijn ze allemaal zo tegen dit kabinet dat ze elkaar wel een handje willen helpen zodat zij samen in de eerste kamer de macht behouden.
Het wordt nog interessant de komende maanden.
De linkse partijen hebben volgens mij twee troeven:
- meer versnipperd dus meer mogelijkheden om gebruik te maken van strategisch stemmen (meer partijen die restzetels hebben).
- meer eenheid. Normaal gesproken bestrijden de linkse partijen elkaar, momenteel zijn ze allemaal zo tegen dit kabinet dat ze elkaar wel een handje willen helpen zodat zij samen in de eerste kamer de macht behouden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vraag me af of de regeling ook geldt op het moment dat je ooit geswitched ben van opleiding!
Ik heb namelijk eerst 2 jaar een opleiding gedaan, ben toen gestopt en begonnen met een nieuwe opleiding, hier ben ik nu drie jaar mee bezig. Ik ben dus in feite vijfdejaars, maar heb geen vertraging ofzo...
[ Bericht 6% gewijzigd door ViveLaVete op 08-03-2011 12:20:57 (Het was wat onduidelijk) ]
Ik heb namelijk eerst 2 jaar een opleiding gedaan, ben toen gestopt en begonnen met een nieuwe opleiding, hier ben ik nu drie jaar mee bezig. Ik ben dus in feite vijfdejaars, maar heb geen vertraging ofzo...
[ Bericht 6% gewijzigd door ViveLaVete op 08-03-2011 12:20:57 (Het was wat onduidelijk) ]
Ja, dat telt ook mee. Al je jaren tellen mee.quote:
Ik vraag me af of de regeling ook geldt op het moment dat je ooit geswitched ben van opleiding!
Ik heb namelijk eerst 2 jaar een opleiding gedaan, ben toen gestopt en begonnen met een nieuwe opleiding, hier ben ik nu drie jaar mee bezig. Ik ben dus in feite vijfdejaars, maar heb geen vertraging ofzo...
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Waaraan zou je dan willen toetsen? Dit is gewoon vrijheid van bestuur.quote:
[..]
Ik weet het.
Reden te meer dat een advocaat een fieldday kan hebben wanneer dit voor de rechter komt. Je kan als overheid toch niet voor een publieke (door de belastingbetaler betaalde) studie meer dan de werkelijke studiekosten vragen. Hoe kan de overheid dan totaal willekeurig een boete van ¤3000 heffen? Wat wanneer de werkelijke studiekosten ¤1300 of ¤2300 zijn. Hoe kan je een student meer laten betalen voor een publieke studie dan wat die studie kost? Dat is strijdig met het concept van publiek onderwijs.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een overheid kan niet zomaar een prijs voor een dienst uit de dikke duim zuigen. Zo'n bedrag moet te verantwoorden zijn.
Nou, das lekker kut dan. Zit ik dan met mn fulltime stage en studie, hoe moet ik nou in hemelsnaam al dat extra geld bij elkaar krijgen!quote:
[..]
Ja, dat telt ook mee. Al je jaren tellen mee.
Dat is toch belachelijk. Op deze manier wordt het voor mensen die gewoon studeren en gewoon op schema zitten ook onmogelijk gemaakt om af te studeren!
Dat doet ze dus wel en terwijl de overheid genoeg laat liggen qua belastingopbrengsten.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:16 schreef Sloggi het volgende:
Een overheid kan niet zomaar een prijs voor een dienst uit de dikke duim zuigen. Zo'n bedrag moet te verantwoorden zijn.
Irrelevant. Het draait om de overheidsfinanciën. De overheidsfinanciën zeg ik je!quote:
[..]
Dat is toch belachelijk. Op deze manier wordt het voor mensen die gewoon studeren en gewoon op schema zitten ook onmogelijk gemaakt om af te studeren!
Och, dan creeren ze een of andere rekentruukje. Ik geef het allemaal geen kans.quote:
Een overheid kan niet zomaar een prijs voor een dienst uit de dikke duim zuigen. Zo'n bedrag moet te verantwoorden zijn.
Zie dit geheel eerder struikelen op de terugwerkende kracht.
Voorspelling; het gaat alleen gelden voor nieuwe studenten. In het volgende kabinet sneuvelt de stufi als gift, en dan is het plaatje compleet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik hoop het voor de studenten. Ik ben er iig nog niet zeker van dat de 50+partij tegen het kabinet is in deze zaak. Als Jan Nagel nu niets voor elkaar krijgt dan is het zijn zoveelste mislukking, dus hij zal zaken willen doen en aan zijn partijnaam te zien zal hij niet heel vele rekening met studenten houden.
Nagel heeft zijn wortels liggen bij de PVDA als ik het goed heb, dus dat lijkt mij niet voor de hand te liggen. 50+ lokt idd de veronderstelling dat het hem geen fuck kan schelen 
had je jaren geleden maar niet verkeerd moeten kiezen!quote:
[..]
Nou, das lekker kut dan. Zit ik dan met mn fulltime stage en studie, hoe moet ik nou in hemelsnaam al dat extra geld bij elkaar krijgen!
Dat is toch belachelijk. Op deze manier wordt het voor mensen die gewoon studeren en gewoon op schema zitten ook onmogelijk gemaakt om af te studeren!
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ik neem aan dat dat sarcastisch is bedoeld?
Het is volstrekt normaal wanneer iemand op 18-jarige leeftijd niet de eerste keer de juiste studie kiest, al helemaal in ons onderwijs waarin het VWO-nivaeu vrij laag ligt, waarin wiskunde geen wiskunde is en waarin natuurkunde geen natuurkunde is.
Het is volstrekt normaal wanneer iemand op 18-jarige leeftijd niet de eerste keer de juiste studie kiest, al helemaal in ons onderwijs waarin het VWO-nivaeu vrij laag ligt, waarin wiskunde geen wiskunde is en waarin natuurkunde geen natuurkunde is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat we af moeten van het systeem waarbij iedereen op zijn 18 de een studie kiest.quote:
Het is volstrekt normaal wanneer iemand op 18-jarige leeftijd niet de eerste keer de juiste studie kiest, al helemaal in ons onderwijs waarin het VWO-nivaeu vrij laag ligt, waarin wiskunde geen wiskunde is en waarin natuurkunde geen natuurkunde is.
Probeer ouders aan het verstand te praten dat een kind zijn toekomst heus niet vergooit als het eerst een paar jaar gaat werken na de middelbare school. Laat merken dat studeren niet de vanzelfsprekende keuze is.
Vraag voor opleidingen een duidelijke motivatie, zodat je je niet meer hersenloos kan inschrijven 'ik mot toch wat'.
Als we een kind krijgen denken we heel goed na over het ideale moment, we doen het niet op ons 25ste 'omdat iedereen dat dan doet' . Zo zouden we ook met onze studiekeuze om moeten gaan.
Volgens ons aller kabinet welquote:
Het is volstrekt normaal wanneer iemand op 18-jarige leeftijd niet de eerste keer de juiste studie kiest,
Voor sommigen zou dat best een goed idee zijn. Een jaartje in Australië of Zuid-America werken en leven bijvoorbeeld.quote:Probeer ouders aan het verstand te praten dat een kind zijn toekomst heus niet vergooit als het eerst een paar jaar gaat werken na de middelbare school. Laat merken dat studeren niet de vanzelfsprekende keuze is.
Maar dan nog...hoe kan je weten wat diverse studies inhouden zonder dat je ermee in aanraking komt.
Wanneer je een jaar geneeskunde hebt gestudeerd dan heb je een aardig beeld van wat o.a. de studies biologie en chemie inhouden, ook kan je je een klein beetje een beeld vormen van het werk wat aan al die studies is gekoppeld.
Wanneer je een jaar psychologie hebt gestudeerd dan weet je ofdat een gammastudie wel of niet iets voor je is, eender welke gammastudie m.u.v. de economische studierichtingen (misschien is er nog een enkele uitzondering waar ik nu niet aan denk).
Wat een ingenieursstudie of een wetenschappelijke studie inhoudt kan je niet weten wanneer je van het VWO komt.
De wiskunde die je op het VWO krijgt is niet echt wiskunde. Wiskunde hoor je op een meer abstracte manier te leren: definitie, stelling, inoefenen van technieken d.m.v. tekstloze of tekstarme sommetjes enz.
Met dank aan het Freudenthalinstituut van de Universiteit Utrecht hebben ze decennia geleden in Nederland een vorm van wiskunde ingevoerd waarbij je met verhaalsommetjes moet werken. Erger nog, je moet zelfs gedeeltelijk vanuit die verhaalsommetjes de theorie leren...
Zo krijg je een totaal verkeerd beeld van wiskunde.
Aangezien veel leerlingen hierdoor des te meer moeite hadden met wiskunde en dan met name de leerlingen die minder talent hebben (net als met rekenen, zij die talent hebben leren het sowieso wel, het is juist de rest van de leerlingen voor wie de gebruikte methodiek het verschil maakt) en doordat wiskunde geen verplicht vak meer was maar de overheid het belangrijk vond dat leerlingen wel natuurkunde volgen hebben ze besloten om de natuurkunde te verkrachten en een wiskundeloze variant hiervan te maken. Geen differentiëren en integreren (waardoor je bijvoorbeeld niet met een niet-constante versnelling kan rekenen bij kinematica, om maar een voorbeeldje te noemen), formules die uit de lucht komen vallen aangezien ze niet goed worden afgeleid etc.
Bedenk dat heel die calculus (limieten, differentiëren, integreren) is ontwikkeld voor de mechanica. Dat onderstreept het belang om wel op een wiskundige wijze de mechanica aan te leren.
Er zijn nu verstrekkende plannen om het natuurkundeonderwijs nog verder te verkrachten: http://www.betanova.nl/downloads/eindadviezen/
Je schrikt je dood wanneer je het eindadvies leest. De relativiteitstheorie bespreken terwijl je bij lange na niet de wiskundige basis hebt om daar ook maar iets van te begrijpen. De M-theorie bespreken terwijl die theorie nog niet eens breed aanvaard is.
Je gelooft het toch niet? Het fundament van natuurkunde is mechanica, niet ontdaan van alle wiskunde die hierbij hoort en die zelfs hiervoor is ontwikkeld. Hiermee leer je natuurkundig te redeneren: verbanden zien tussen grootheden door te experimenteren, hieruit formules afleiden, hierdoor abstracter kunnen redeneren en rekenen etc.
Nu ja, bottomline van mijn wellicht wat te lange betoog: het is sowieso al lastig om op 18-jarige leeftijd de juiste keuze te maken, laat staan wanneer het niveau van het voorbereidende onderwijs te laag is en wanneer er zovele te kiezen valt.
Misschien zou het geen slecht idee te zijn om voor veel gemeenschappelijke studies 1 gemeenschappelijk startjaar te hebben: 1 voor de ´sociale` studies, 1 voor de talenstudies, 1 voor de economische studies, 1 voor de wetenschappelijke studies, 1 voor de ingenieursstudies, 1 voor de biologische studies (inclusief geneeskunde, tandheelkunde, farmacie,...(dat beperkt tegelijkertijd tijdsverlies voor diegenen die pas het tweede jaar ingeloot zijn))
Ik vind het schandalig dat je nu het eerste jaar volledig uit eigen zak moet betalen omdat je niet direct de juiste studie hebt gekozen. De overheid is erg naïef wanneer zij denkt (en zij denkt dat inderdaad blijkbaar) dat de student dit in eigen hand heeft. Je moet wat ruimte krijgen om ook eens een verkeerde keuze te maken. Het is beter voor de student in kwestie en het is beter voor de maatschappij aangezien niemand zijn werk beter gaat uitvoeren wanneer hij niet gemotiveerd is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het lijkt mij wel een goed idee om de kandidaten verplicht een week mee te laten lopen in de studie, en ze een dwarsdoorsnee van eerste jaars vakken aan te bieden. En natuurlijk moet daar ook een saai/moeilijk vak bij zitten, voor een realistisch beeld.quote:
[..]
Voor sommigen zou dat best een goed idee zijn. Een jaartje in Australië of Zuid-America werken en leven bijvoorbeeld.
Maar dan nog...hoe kan je weten wat diverse studies inhouden zonder dat je ermee in aanraking komt.
Van ieder vak krijgen ze een hoorcollege, en na een week moeten ze een toetsje over de stof maken. Geeft meteen een beter beeld van wat de studie inhoudt.
Ik wed bij een studie als psychologie, dat het bestuderen van een hoofdstuk neurobiologie of statistiek een groot gedeelte van de 'ik wil iets met mensen' tutjes al afschrikt.
Mijn zus studeert psychologie, zij klaagt ook enorm over dat type jaargenoten, velen van hen zijn doorgestroomd vanuit het HBO of behoorden tot de zwakkere VWO-leerlingen. Zij heeft bij docenten eens ´geklaagd` dat het niveau wel erg laag is en dat er om de haverklap domme vragen worden gesteld door dat type jaargenoten, haar werd dan verteld dat ze (de docenten) helaas niet al te veeleisend kunnen zijn t.o.v. de studenten (qua tempo en diepgang) omdat dat de universiteit te veel geld kost. Voor elke student die geen diploma krijgt krijgt de universiteit geen geld van de overheid. [sarcasme]Leve de outputfinanciering.
Mijn zus haalt goede cijfers maar god, wat gaat ze met tegenzin naar die universiteit. Ze vindt de stof interessant maar de studie zou van haar heel wat meer afgestemd mogen zijn op de goede alpha-leerlingen van het VWO.
Mijn zus haalt goede cijfers maar god, wat gaat ze met tegenzin naar die universiteit. Ze vindt de stof interessant maar de studie zou van haar heel wat meer afgestemd mogen zijn op de goede alpha-leerlingen van het VWO.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb exact dezelfde ervaring. Op een gegeven moment vond ik uitdaging in extra vakken, en mensen merkten aan me dat ik opbloeide.quote:
Mijn zus studeert psychologie, zij klaagt ook enorm over dat type jaargenoten, velen van hen zijn doorgestroomd vanuit het HBO of behoorden tot de zwakkere VWO-leerlingen. Zij heeft bij docenten eens ´geklaagd` dat het niveau wel erg laag is en dat er om de haverklap domme vragen worden gesteld door dat type jaargenoten, haar werd dan verteld dat ze (de docenten) helaas niet al te veeleisend kunnen zijn t.o.v. de studenten (qua tempo en diepgang) omdat dat de universiteit te veel geld kost. Voor elke student die geen diploma krijgt krijgt de universiteit geen geld van de overheid. [sarcasme]Leve de outputfinanciering.
Mijn zus haalt goede cijfers maar god, wat gaat ze met tegenzin naar die universiteit. Ze vindt de stof interessant maar de studie zou van haar heel wat meer afgestemd mogen zijn op de goede alpha-leerlingen van het VWO.
En de beta's maar neerkijken op je 'pretstudie'. Maak het maar 2 keer zwaarder door meer stof op het programma te zetten.
Overigens zijn ze van plan de financiering los te koppelen van het aantal studenten.
Dus jij vindt dat ik op mijn zestiende maar gelijk de juiste keuze had moeten maken??quote:Op dinsdag 8 maart 2011 18:05 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
had je jaren geleden maar niet verkeerd moeten kiezen!
Dan heb je wel een beetje een bord voor je kop vind je niet!?
Gelukkig zijn de meeste mensen het hier met mij eens dat het volstrekt normaal is dat je niet in 1 keer de juiste keuze kan maken!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |