quirigua | dinsdag 25 januari 2011 @ 19:30 |
Vorige topic En we gaan weer naar Afghanistan. laatste vorige post : Er volgt nu een nee, na de verkiezingen een ja. [ Bericht 45% gewijzigd door du_ke op 25-01-2011 21:17:21 ] | |
michaelmoore | dinsdag 25 januari 2011 @ 19:33 |
mooi laat dit topic nog maar even in de lucht, want ik vertrouw die gasten voor geen cent | |
betyar | dinsdag 25 januari 2011 @ 19:34 |
We gaan toch, die Verhagen drukt de missie dit jaar nog door. | |
boyv | dinsdag 25 januari 2011 @ 19:36 |
Laat hij weer prima zien wat voor serpent ie is, net als in de kabinetten van Balkie. | |
eriksd | dinsdag 25 januari 2011 @ 19:40 |
Iedereen heeft er baat bij als er een nee volgt. Na de verkiezingen maakt het geen drol meer uit. | |
waht | dinsdag 25 januari 2011 @ 20:22 |
Ik reageerde dan ook op jouw vergelijking. Volgens jou maakte de Taliban een 'einde aan het zooitje', wat (op dezelfde manier als jij mij verwijt) gelijk staat aan het vertellen van alle Afghaanse vrouwen dat ze niet moeten huilen over die positie als minderwaardig mens. Bovendien heeft het niets met minachting voor mensenlevens te maken, integendeel. | |
waht | dinsdag 25 januari 2011 @ 20:23 |
Als hij het weer weet te doen zegt dat meer over de andere politici dan over Verhagen. | |
betyar | dinsdag 25 januari 2011 @ 20:26 |
Hoezo? Als Verhagen en rutte het willen kan het gewoon hoor, ze hebben daar geen meerderheid voor nodig. Het is wel zo netjes, maar ja ratten zijn nu eenmaal niet netjes. | |
waht | dinsdag 25 januari 2011 @ 20:33 |
In dat geval moet je niet klagen en blij zijn dat ze überhaupt een handreiking doen. | |
Weltschmerz | dinsdag 25 januari 2011 @ 21:05 |
Feit is dat menig Afghaan de Taliban als een verbetering ervoer ten opzichte van de situatie ervoor. En dat is ook niet zo heel gek, want een regime kan de verschrikkingen van oorlog niet evenaren. Misschien vul ik teveel in bij een argument wat je niet gaf. Maar ook tav Irak is vaak geroepen dat de Irakezen beter af waren met die zgn vrijheid en dat die oorlog dus goed was. Maar hoe zit het dan met al die dooie, verminkte, verweesde etc. Irakezen? Zijn die ook beter af? Ik vind het van een stuitende arrogantie en minachting voor het veroorzaakte leed getuigen om die afweging eventjes over een paar honderdduizend lijken en ledematen heen te maken. Het is dan ook diezelfde arrogantie en minachting die ten grondslag ligt aan oorlog. | |
waht | dinsdag 25 januari 2011 @ 21:29 |
Mogelijk. Het is niet alsof ik enige ervaring heb met een van beide omstandigheden. Ik heb het zelf ook gezegd maar dan puur vanuit het idee dat Saddam Hoessein een duivelse dictator was, niet dat men de ellende van een oorlog maar heeft te accepteren. Wederom heb ik daar geen ervaring mee dus is mijn mening weinig waard. Ik kan me echter wel voorstellen dat het onzekere leven in een dictatuur niet per definitie beter is dan het onzekere leven in een conflictgebied. Wat hier de juiste keuze is is wellicht niet duidelijk. In andere gevallen is dat wel zo. Twijfelt iemand immers aan de juistheid van de keuze om Europa te bevrijden van de Nazi's terwijl dat sowieso gepaard zou gaan met vele militaire en burgerslachtoffers? Misschien waren er betere manieren om Hoessein of de Taliban te verdrijven, misschien niet... Een ding is zeker: onder bepaalde omstandigheden had het niet uitgemaakt. Het Westen, met name de VS, heeft zichzelf in de positie gemanoeuvreerd waardoor we uberhaupt over dit soort dingen moeten nadenken. | |
Hexagon | woensdag 26 januari 2011 @ 01:01 |
In dat geval kan het kabinet natuurlijk per motie verzocht worden het toch niet te doen In het uiterste geval kan het kabinet weggestuurd worden maar daar zal de PVV wel niet aan willen | |
meth77 | woensdag 26 januari 2011 @ 08:41 |
dat is een goed idee | |
DustPuppy | woensdag 26 januari 2011 @ 08:51 |
Nou ja, PVV blijft een populistische partij en bij de huidige peilingen hebben ze wel baat bij nieuwe verkiezingen. | |
Weltschmerz | woensdag 26 januari 2011 @ 09:49 |
En wat heb je er dan aan om Saddam een duivelse dictator te noemen? Als dat toch niet die consequentie heeft? Je kunt Poetin of meneer Saud ook een duivelse dictator noemen, en het enige wat dat toevoegt is dat het een rechtvaardiging impliceert om oorlog te gaan voeren. Het lijkt mij verschrikkelijk zo'n dictatuur, maar het is wel relatief natuurlijk, in tegenstelling tot een collateral bom op je dak. Vaak is de keus ook, andermans keus dan, een keuze die voor je gemaakt wordt vanuit dubieuze motieven, leven in een dictatuur, of dood. En voor degenen die het dan overleven betekent een einde aan de dictatuur ook niet meteen de democratische heilstaat van alle vrijheid oplevert, en dat dan nog weer los van het feit dat politieke vrijheid en democratie gewoon niet aan iedereen besteed is. Een dictatuur kun je in principe uitzitten, je gewoon koest houden en je geiten hoeden ipv de revolutie te prediken. Maar het welzijn van zijn geiten is voor de meeste geitenhoeders toch al belangrijker dan welke politieke ideologie het land volgt, voor zover die geitenhoeder al bewust is van de nationale staat waarin hij leeft. Bij genocide ligt het natuurlijk anders, dat is even definitief en absoluut leed als oorlogsgeweld. Maar dat is geen vrije keuze, dat is noodzakelijkheid. Als je het doet ten bate van de bevolking, en dus zo arrogant bent die afweging voor hen te maken, dan doe je het héél anders. Ook arrogant, maar dan is de minachting voor mensenlevens er niet die de oorlogshitsers uit andere belangen zo kenmerkt. Kennelijk was die positie waarin de VS zich had gemanoeuvreerd juist reden om niet na te denken. | |
Hoppahoppa | woensdag 26 januari 2011 @ 11:23 |
Even, een zijspoor, maar is het niet zo dat het KABINET beslist over uitzending, maar dat er gewoon een soort van ongeschreven afspraak is dat ze dat alleen doen als er een meerderheid is? Want volgens mij houdt die ongeschreven afspraak oorspronkelijk in dat er alleen bij een brede draagkracht (lees een ruime meerderheid waarbij ooit eens 3/4 is gezegd) militairen uitgezonden worden? Volgens mij kan het kabinet uiteindelijk toch gewoon uitzenden, ook zonder toestemming van de kamer? Levert wel wat moties op, maar de PVV zal de boel niet laten knallen nu, | |
meth77 | woensdag 26 januari 2011 @ 11:29 |
Het is een zaak van leven of dood voor sommigen vandaar een ruime meerderheid, je jaagt mensen de dood in he. Een puur administratieve missie heeft geen meerderheid nodig | |
Hoppahoppa | woensdag 26 januari 2011 @ 11:34 |
Dat is geen antwoord op mijn vraag, je moet wel lezen..... De vraag is: kan het kabinet niet zelfstandig beslissen over uitzending, zonder dat de Tweede Kamer daar een stem in heeft? Volgens mij is dat namelijk wel zo, maar is er alleen een ONGESCHREVEN AFSPRAAK, dat er alleen wordt uitgezonden bij een ruime meerderheid in de kamer. | |
Weltschmerz | woensdag 26 januari 2011 @ 11:47 |
In principe wel. Maar dat gaat uit van de onmiddellijke noodzakelijkheid tot onverwijld optreden. Het staatsrecht vereist niet dat de kamer van reces wordt teruggeroepen voordat een aanval gepareerd kan worden. Ja, dat is ook gewoon een kwestie van fatsoen. De militairen hebben er eigenlijk wel recht op dat het land achter hen en hun missie staat, en onze bondgenoten zou een betrouwbare bondgenoot in Nederland toe moeten komen, waarbij het niet de bedoeling is dat bij elke politieke verandering hier zij een probleem krijgen. Maar je kunt je afvragen of onze bondgenoten dat nog wel toekomt, met hun eigen opstelling. Sowieso vind ik het al van de gekke dat de regering een missie wil beginnnen zonder dat de regeringscoalitie zelf daar achter staat. Ik hoop dat dat nog in het debat naar voren komt, en Rutte op zijn verantwoordelijkheid wordt gewezen om eerst binnen zijn eigen coalitie steun te vinden, en dat de oppositie er dan pas over na wil denken. | |
Hoppahoppa | woensdag 26 januari 2011 @ 11:50 |
Dank voor de uitleg. Kwestie van belletjes gehoord, maar de klepel niet zien hangen..... Eensch. Nog los van mijn persoonlijke standpunt hierin, is het gewoon duidelijk dat er niet voldoende draagkracht is voor deze missie. Maar het zou mij niet verbazen als hij er toch doorgedrukt wordt, al dan niet via toezeggingen op andere onderwerpen in de achterkamertjes. Immers, het belangrijke baantje voor Verhagen in de wereldpolitiek staat op de tocht!! | |
meth77 | woensdag 26 januari 2011 @ 11:56 |
Afspraakis afspraak, je jaagt geen mensen de dood in met een minderheidsbeslissing | |
meth77 | woensdag 26 januari 2011 @ 11:57 |
Dat dus | |
meth77 | woensdag 26 januari 2011 @ 11:58 |
Ja dat dan weer wel, de Rat | |
waht | woensdag 26 januari 2011 @ 17:23 |
Dat is niet direct een rechtvaardiging om oorlog te voeren, wel om de betreffende dictator te mogen bestrijden. Ik denk niet dat het zo gemakkelijk is om een dictatuur 'uit te zitten'. Wellicht lijkt dat zo voor buitenstaanders, maar wat ik van ervaringsdeskundigen begrijp is dat dictatuur voor het grootste deel van de bevolking een leven van angst en vernedering is. De geitenhoeder geeft wellicht niets om politieke ideologie, wel om zijn geiten die de machthebber of zijn vrienden zonder enige opgave van reden kunnen afnemen of vermoorden. Ik hecht meer waarde aan vrijheid dan jij. Dat is ook maar subjectief. Dat hoeft helemaal niet direct minachting voor mensenlevens te zijn. Niet dat alles uit zuivere motieven is gedaan maar de beslissing is deels gemaakt vanuit de overtuiging dat vrijheid het hoogste goed is. In zekere zin was het vrij duidelijk dat men niet onder het regime van Hoessein of de Taliban wilde leven. Kennelijk. | |
michaelmoore | woensdag 26 januari 2011 @ 17:32 |
[..]het was beter geweest als Saddam was gebleven , er was een goed evenwicht dictators zijn er veel erger dan hij, de kimmetjes zijn tien keer erger en in Afrika lopen er ook die veel slechter zijn , mar die hebben geen olie | |
Hans_of_Grietje | woensdag 26 januari 2011 @ 18:09 |
Precies, en los daarvan, dat ze lekker hun eigen revolutie uitzoeken...! | |
#ANONIEM | woensdag 26 januari 2011 @ 19:47 |
Ah, het CDA is weer aan het pms'en over de opstelling van de PvdA. Laat ze maar eens met de vinger wijzen naar hun coalitiepartner PVV. Oh nee, daar is die rat Verhagen veel te schijterig voor. | |
waht | woensdag 26 januari 2011 @ 21:02 |
Het evenwicht was helemaal niet goed. Hoessein was sterk verzwakt na de Eerste Golfoorlog en Iran had net zo goed kunnen besluiten Hoessein omver te werpen en een Iran-gezind regime te installeren. Dan zouden de rapen pas echt gaar zijn. Dat er ergere dictators zijn is een non-argument, uiteraard. | |
michaelmoore | woensdag 26 januari 2011 @ 21:49 |
Je praat onzin http://nl.wikipedia.org/w(...)erloop_van_de_oorlog
| |
waht | woensdag 26 januari 2011 @ 21:50 |
Lezen. Ik zei na de eerste Golfoorlog, niet na de oorlog tussen Iran en Irak | |
michaelmoore | woensdag 26 januari 2011 @ 21:51 |
ook dan had het westen Saddam weer gesteund in een oorlog tegen Iran, om Iran te verzwakken | |
waht | woensdag 26 januari 2011 @ 21:53 |
Correct, en waarschijnlijk hadden ze tegelijkertijd Iran gesteund om Irak te verzwakken. Begin je het spel nu een beetje te snappen? | |
Bolkesteijn | woensdag 26 januari 2011 @ 22:08 |
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft. ![]() | |
Monidique | woensdag 26 januari 2011 @ 22:10 |
Beetje laf, ja. Zeg gewoon: we doen het niet, klaar. | |
#ANONIEM | woensdag 26 januari 2011 @ 22:12 |
http://www.volkskrant.nl/(...)litietaken-toe.dhtmlYeah right, alsof dat ooit gaat gebeuren. | |
Bolkesteijn | woensdag 26 januari 2011 @ 22:12 |
Dat vind ik ook. Wel of niet, dat maakt mij persoonlijk niet zoveel uit, maar hak in ieder geval de knoop door. | |
michaelmoore | woensdag 26 januari 2011 @ 22:15 |
wat ik op TV zag is dat men graag bruggen en wegen wil, waarom sturen we er dan geen wegenbouwer heen ipv militairen | |
#ANONIEM | woensdag 26 januari 2011 @ 22:16 |
Stuur de genie! | |
Bolkesteijn | woensdag 26 januari 2011 @ 22:18 |
Inunderen die hap! | |
michaelmoore | woensdag 26 januari 2011 @ 22:19 |
juist en richt er wat handwerkbedrijven op zodat men geen opium meer moet kweken | |
IHVK | donderdag 27 januari 2011 @ 09:10 |
Wat een poppenkast | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 09:16 |
Ik heb wederom het idee dat we in een schijndemocratie leven. Want let op, ik voel aan alles: we gaan toch wel. Vooral die Sap van GroenLinks vind ik een goed barometer hiervoor. Ze is al bijna om. En ook Pechtold en Rouvoet waren al een stuk gematigder. En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen en hebben een aantal politieke partijen ons misleid door tijdens de verkiezingen nog anti te zijn, maar nu ineens in te stemmen. | |
Hexagon | donderdag 27 januari 2011 @ 10:18 |
Welke partijen waren dat dan? | |
betyar | donderdag 27 januari 2011 @ 10:19 |
Genisten ![]() ![]() ![]() | |
meth77 | donderdag 27 januari 2011 @ 10:32 |
Ik mag toch hopen dat ze het niet flikken | |
Hexagon | donderdag 27 januari 2011 @ 10:37 |
Tja hoe je het ook wend of keert Voor de verkiezingen waren de partijen waar het om gaat niet per definitie tegen deze missie. Iig Groenlinks en D66 niet. NU kun je dat een slecht standpunt vinden. Maar je kunt ze niet van kiezersbedrog beschuldigen. | |
remlof | donderdag 27 januari 2011 @ 11:11 |
En hier is de brief van de regering: http://content1c.omroep.n(...)111_brief_kunduz.pdf | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 11:15 |
Leren lezen en schrijven voor dummy's, democratie lessen en politiezaken en dat alles in 16 weken. ![]() | |
quirigua | donderdag 27 januari 2011 @ 11:32 |
En is er nog 1 klungel die gelooft dat de Afghaanse verzekering ("belofte", dat er geen door NL getrainde politie agenten militaire taken gaan uitvoeren) meer waard is dan dit woord van de minister ? Verdraaid interessant is het : hoe je door draaien anderen bedriegt. Is er 1 sukkel die gelooft dat de ministeriele toezegging ernstig is gemeend, serieus is, niet opportunistisch ? Wie denkt dat dit realistisch is ? Is er dan niemand meer met hersens, is iedereen met opium ge-doped ? [ Bericht 12% gewijzigd door quirigua op 27-01-2011 11:39:52 ] | |
betyar | donderdag 27 januari 2011 @ 11:38 |
Als het doorgaat dan gaat dit wederom gebeuren: Alleen even de jaartallen en hoeveelheid mankracht in den beginne veranderen.
| |
Ryan3 | donderdag 27 januari 2011 @ 11:44 |
Begin ik die Gekke Geert toch wel een beetje te geloven, dat ze daar onder die kaasstolp niet naar de bevolking luisteren... ![]() | |
Ryan3 | donderdag 27 januari 2011 @ 11:45 |
Debat uitgesteld. | |
IHVK | donderdag 27 januari 2011 @ 11:45 |
Hij zit even diep in het spelletje als de rest. Als hij het echt zo erg vindt, trekt hij zijn gedoogsteun in.. | |
meth77 | donderdag 27 januari 2011 @ 11:52 |
Hij is de enige die iets anders durft te zeggen | |
ErikT | donderdag 27 januari 2011 @ 11:56 |
Ach, hij zou sowieso voor moeten zijn, want het is in essentie vechten tegen de islam. De PVV is dan ook niets meer dan een windvaan. Ephimenco had vandaag een column hierover: Uit Trouw 27/01/2011. | |
IHVK | donderdag 27 januari 2011 @ 12:02 |
Uh nee. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 12:03 |
Goede column. Hij beschrijft precies waarom ik persoonlijk vind dat Nederland betrokken moet blijven bij Afghanistan. Het blijft jammer dat we geen lead nation meer willen zijn. Gelukkig lijkt het er vooralsnog op (even afkloppen) dat het kabinet een meerderheid weet te behalen door de toezeggingen van gister. | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 12:07 |
Daar heeft Geert inderdaad gelijk in. Helaas heeft Geert voor de overige 58 van de 60 punten in mijn ogen geen gelijk. Maar dat terzijde verder. En ik begrijp daar helemaal niets van. We zijn toch een democratie?! Waarom gaat dat toch aan iedereen voorbij. Waarom geen demonstraties, acties, stakingen? Die zouden in mijn ogen volledig gerechtvaardigd zijn. De burger wordt wederom besodemieterd. | |
Ryan3 | donderdag 27 januari 2011 @ 12:08 |
Ja, klopt. Puur technisch zijn we een vertegenwoordigende democratie hè, dan kun je dit soort situaties krijgen. Maar of dat handig is. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 12:11 |
De partijen waren er tijdens de verkiezingen vrij helder over. Je had de keuze uit twee partijen destijds. Sterker nog, er zat een partij bij die zich zelfs sterk maakte voor zo'n missie maar nu per definitie tegen stemt. Dat zou je kiezersbedrog kunnen noemen, maar ik vermoed dat je het in dit geval minder erg vindt. | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 12:12 |
Nederlanders hebben dat niet in hun karakter helaas. Die zijn onverschillig en gelaten. Zelfs de Duitser kon hier -op een kaakslag en een truttig krantje na-, eenvoudig de dienst uitmaken. | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 12:26 |
Wat is dat toch met de wereld, met beschaving -zoals wij onszelf vaak noemen-. Om ergens in een onbeduidend ver land democratie op te dringen. Aan mensen die precies zo zijn als wij, maar lopen slechts een paar 100 jaar achter. Beschaving zal tot hen komen, maar geef het de tijd. Leven en laten leven. Laar die mensen de normen- en waarden van de "extremistische" Islam hanteren, zoals wij vroeger heksen op de brandstapel zetten. Maar ach, dit zijn de excessen. Wel eens op de Veluwe geweest? Zelfs in Nederland hebben we excessen als het gaat om religieuze opvattingen. Ook daar heeft de vrouw niets te zeggen en bestaan er geen homo's. Die lange jurk en die zwarte kousen zijn nog net niet over het gezicht heen getrokken, maar ze liggen maar 100 jaar van elkaar verwijderd. Alle gevaar zoals onze regering pretendeert -het Islamitisch terrorisme-, is afkomstig uit de rijke takken uit Saoedi-Arabië. Jawel, de onschendbare bondgenoot. In Afghanistan weten ze niet eens wie wij zijn, of waar ons land ligt. Bin Laden is ook een Saoediër. Ze noemen hem daar een verschoppeling, maar wie zegt me dat dat werkelijk zo is? Het is allemaal omwille het veiligstellen van economische voorspoed en het verdedigen van belangen van "economisch machtige bondgenoten" en "potentiele machten" in het wiel te rijden. Als wij het centrum van die regio niet controleren, -Afghanistan is strategisch elementair als het gaat om fossiele brandstoffen- zullen Rusland en Iran garen spinnen door massa gas- en olieleveranties aan economiën die met schaarste kampen. Zo doodeenvoudig is het. Daarom zitten we er. Wat kan mij die kutcenten schelen. Laat me lekker lijden voor een bak centen minder, dat maakt de mens veel wijzer. Liever geestelijke rijkdom, dan financiele. En dat gaat op voor alle mensen, zonder dat ze zich dat beseffen. Ugh. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 12:32 |
Ja precies. Dat er in Urk geen winkel open is op zondag is inderdaad exact hetzelfde als het executeren van vrouwen omdat ze het gore lef hadden een arts te bezoeken. | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 12:36 |
Dat specifieke voorbeeld ben ik benieuwd naar. In 1856 kreeg een kerel hier in Nederland nog ene C. de Jong de doodstraf voor diefstal. Dus we leven niet zo héél ver uit elkaar! | |
Sigma22 | donderdag 27 januari 2011 @ 12:39 |
1856 ![]() Maar schijt aan de politiek-economische belangen; wij hebben daar niks te zoeken. Hoe kan je een nieuwe Afghanistan missie goedkeuren en toch met een strak gezicht doorgaan met bezuinigen? | |
MrBadGuy | donderdag 27 januari 2011 @ 12:41 |
Nee, slechts zo'n 150 jaar verschil ![]() | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 12:42 |
Kun je in perspectief denken? Hoe lang is de ontwikkelde mens (Homo Sapiens) op Aarde? Teken dan eens 150 jaar af op die tijdsbalk. Bovendien voltrekt onze grootste kruisridder, de Verenigde Staten van Amerika, tot op de dag van vandaag vonissen door middel van de kogel. Dus we begeven ons in voorbeeldig gezelschap, als het gaat om rechten van de mens. | |
Sigma22 | donderdag 27 januari 2011 @ 12:45 |
Grootste kruisridder Amerika. Juist. ![]() | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 12:46 |
Gast... ![]() Maar laat ik even meegaan in deze gedachtenkronkel, vertel jij mij eens wanneer "onze" westerse beschaving deze vormen van barbarij voorbij was: http://www.rawa.org/rules_du.htm | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 12:55 |
Aldus diezelfde site: Alle reden om weer te vertekken dus. Lood- om oud ijzer. ![]() | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:00 |
Het zal ook een geleidelijk proces zijn. In ieder geval kunnen meisjes nu naar school en een arts bezoeken. Heck, je mag nu zelfs naar de radio luisteren of tv kijken. En gelukkig zijn er nog mensen in de politiek die inzien dat het land juist meer steun nodig heeft om de situatie te verbeteren in plaats van terugtrekking. | |
BobdeStreamer | donderdag 27 januari 2011 @ 13:00 |
Als men zo graag politiemannen wil trainen, is het dan niet een stuk verstandiger en goedkoper de Afghaanse mannen naar Nederland te halen. In deze stageperiode kunnen ze een gedegen opleiding krijgen en daar voltijds mee bezig zijn. Daarnaast is het een stuk voordeliger aangezien er geen militaire inzet nodig is ![]() | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:04 |
Nee. ![]() Ten eerste kan je niet afdoende screenen wie je binnenhaalt. Ten tweede loop je het risico dat het grootste deel daarvan asiel aanvraagt en/of in de illegaliteit verdwijnt. Ten derde kan je nooit een opleiding verzorgen in Nederland die toegespitst is op de situatie in Afghanistan. En zo zijn er nog wel dertig andere redenen. | |
betyar | donderdag 27 januari 2011 @ 13:08 |
Hoe trainen de militairen hier dan voor missies in het buitenland? Of gaan ze eerst trainen in het oorlogsgebied om vervolgens terug te keren hier afscheid nemen van familie en weer terug te vliegen? ![]() Kan makkelijk die mensen hierheen halen als je wilt helpen. | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 13:12 |
Domme column Mensen die Afghanistan de bakermat van islamisering, terrorisme en fundamentalisme noemen hebben er zelf ook weinig van begrepen. Het probleem taliban heeft het westen zelf gemaakt door er indertijd alle fundamentalisten uit het Midden Oosten heen te brengen om tegen de Russen te vechten. Natuurlijk werden deze vriendelijke mensen ook rijkelijk voorzien van prachtig wapentuig. Je kunt immers niet tegen de Russen aankomen met je pijl en boog. Waarom gaan we niet eens de echte boosdoeners aanpakken, dat tuig in SA. Daar zit het echte probleem. Niet voor niets waren 16 van de 19 kapers van 09/11 afkomstig uit SA. Maar ach die waren vast ontvoerd door de taliban en zijn pas in Afghanistan gehersenspoeld ![]() | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:12 |
Dat gaat om een andere opleiding. Het is een dwaas idee om duizenden ongeletterde ongescreende Afghanen naar Nederland te halen. | |
BobdeStreamer | donderdag 27 januari 2011 @ 13:14 |
Ik vind anders die oorlog aanzienlijk dwazer. | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 13:20 |
We zijn het eens. | |
remlof | donderdag 27 januari 2011 @ 13:21 |
Inderdaad. Hoe kan je de wet handhaven als je die niet eens kan lezen? Hoe kan je een proces-verbaal opmaken als je niet kan schrijven? En dat gaan ze echt niet leren in 16 weken. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:25 |
Dan heb je een naief idee van wat een politie agent in Afghanistan verwacht wordt. | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 13:25 |
Dus nu gaan we lekker een minderheid in het zadel houden ten nadele van een meerderheid. Vergeet niet dat de Taliban de burgeroorlog had gewonnen van de noordelijke alliantie en burgeroorlogen win je niet zonder aanzienelijke steun van de bevolking. Dat diezelfde bevolking nu naar onze jongens glimlachen en ja knikken is maar om de simpele reden dat ze niet zitten te wachten op nog meer bommen op hun hoofd. De afgelopen 30 jaar is het land al genoeg gebombardeerd, die mensen willen gewoon een beetje rust en vrede. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:29 |
Waarop baseer je dat het gaan om een minderheid? En het schrikbewind van de taliban was er natuurlijk niet direct. De regels kwamen pas na verloop van tijd. | |
remlof | donderdag 27 januari 2011 @ 13:31 |
Gewoon op Taliban schieten hè? Maar dan moet je het (para)militairen noemen en geen politie. | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 13:36 |
Omdat de Noordelijke alliantie gewoon een stel warlords/ criminelen is/ was die weinig steun onder de bevolking had, alleen in de thuisvallei konden ze misschien een deuk in een poakje boter slaan, maar voor de rest nada, nop. En de steun de ze hadden kwam voornamelijk voort uit angst. Maar vertel mij eens hoe jij een burgeroorlog denkt te winnen als jouw groep niet meer als 25% van de populatie omvat? Hoe ga je gevallen soldaten vervangen? | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:36 |
Handhaven van de openbare orde zal de prioriteit zijn. Niet het schrijven van boetes. Het militairen of paramilitairen blijven noemen is (bewust) misleidend. Maar goed, ik had ook niet anders verwacht van een PvdA'er. | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 13:37 |
Handhaven van de openbare orde in een conflictgebied is geen politietaak | |
remlof | donderdag 27 januari 2011 @ 13:37 |
Nee, het politie blijven noemen is bewust misleidend. En dat is wat deze regering doet. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:39 |
Wacht even. Je stelde dat er nu sprake is van een minderheid. Waarop baseer je dat? Ik ben benieuwd waarop je dergelijke cijfers baseert. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:40 |
Dan begrijp je er weinig van. Militairen zorgen voor stabilisatie, openbare orde is altijd een taak voor de politie. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:45 |
Afghaanse militairen: http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_National_Army Afghaanse politie: http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan_Police_Program Met plaatjes, want woorden schijn je niet goed te begrijpen. | |
remlof | donderdag 27 januari 2011 @ 13:45 |
Kathleen Ferrier verwacht iig een lange avond: KGFerrier Wat een geluk dat ik vanochtend de ingeving kreeg om met de auto naar Den Haag te gaan. Zal laat(en spannend!)worden met Afghanistan-debat. | |
KoosVogels | donderdag 27 januari 2011 @ 13:45 |
Eigenlijk is het verbazingwekkend dat zo'n schraal, dood stukje land als Afghanistan telkens zoveel waarde lijkt te hebben voor buitenlandse mogendheden. Eerst schoten de Russen de boel overhoop en nu doet het westen het nog even dunnetjes over. En waarom? Ik werkelijk geen flauw benul. Mensen als nikk willen ons doen geloven dat wij het doen om de bevolking te helpen, maar dat is natuurlijk een leugen. Persoonlijk denk ik dat het meer te maken heeft met de Amerikanen die koste wat kost een vijandbeeld nodig hebben, anders kan het land (in de ogen van bepaalde politieke leiders) niet normaal functioneren. Verder helemaal eens met eerdere postings van Boris_Karloff. | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 13:46 |
Wat ik stel is dat er toen er sprake was van een burgeroorlog er in Afghanistan sprake was van meerdere partijen die met elkaar op de vuist gingen om zeggenschap in Afghanistan. Al die Warlords die eerst gezamenlijk tegen de russen hadden gevochten, gingen gewoon vrolijk door met vechten nadat de Russen weggingen, alleen vochten ze nu tegen elkaar. De taliban was gewoon een partijj in dat conflict. Pas toen de andere groepen zagen hoe snel de taliban het andere zootje ongeregeld versloeg, zijn ze gaan samenwerken als Noordelijke Alliantie. Toen was de opmars van de taliban al niet meer te stoppen omdat de bevolking de taliban wel steunde omdat deze betrekkelijke rust bracht in een land dat al 30 jaar in oorlog was. Wat wij hebben gedaan is de verslagen minderheid weer in het zadel helpen zodat ze vrolijk door kunnen gaan met hun corrupte praktijken. Maar ach, zo'n Karcay kun je in ieder geval goed sturen met een paar centen, zo'n baardman met zijn Koran in de hand een heel stuk minder [ Bericht 4% gewijzigd door Boris_Karloff op 27-01-2011 13:51:20 ] | |
remlof | donderdag 27 januari 2011 @ 13:46 |
Ze zijn in ieder geval allemaal corrupt en kunnen lezen noch schrijven. | |
IHVK | donderdag 27 januari 2011 @ 13:47 |
Die leeft ook nog. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 13:53 |
Ik heb geen geschiedenisles nodig over Afghanistan. Ik weet daar genoeg over. Nogmaals, je beweert dat het Westen (om maar even die noemer te gebruiken) een minderheid in de zadel houdt op dit moment. En ik vraag aan jou waarop je dit baseert. | |
KoosVogels | donderdag 27 januari 2011 @ 13:55 |
Waar baseer jij op dat de meerderheid zich achter het westen en Karzai schaart? | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 14:06 |
laat maar... | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 14:59 |
Op het feit dat de taliban de burgeroorlog heeft gewonnen en op het feit dat ze blijkbaar na 10 jaar niet te verslaan zijn. Om je schuil te houden in zo'n rotsachtig landschap zul je toch echt hulp ergens vandaan moeten hebben of ga je nou beweren dat ze geen vreten en slaapplekken nodig hebben? Slapen kunnen ze vast wel ergens in een grot, maar dan moeten ze nog steeds eten, wat ergens vandaan moet komen. Zelf hebben ze weinig tijd om het te vebouwen, dus iemand zal het moeten leveren. Als zij dus een minderheid zouden zijn en geen steun van de andere Afghanen zouden hebben zouden ze allang verdreven zijn. En je ziet juist weer een toename van Taliban. Rara waar komen al die volgelingen vandaan? maar de beste manier om te zien wie de minderheid en wie de meerderheid is, is alle buitenlandse troepen terugtrekken en de Afghanen het zelf laten uitvechten. Dan zie je direct wie de meeste steun heeft onder de bevolking heeft. Ik doe alvast een gok, binnen een half jaar hebben ze heel Afghanistan weer in handen. | |
nikk | donderdag 27 januari 2011 @ 15:13 |
Zucht... Laat maar, ik ga de vraag niet voor de vierde keer stellen. Het is geen ideologische steun waardoor de taliban het land wist te veroveren destijds hè. Het was het recht van de sterkste en de keuze tussen twee kwaden. Niemand beweert dat de taliban geen volgelingen heeft, natuurlijk hebben ze die. Ik stel jou alleen de vraag waarop jij baseert dat de meerderheid van de bevolking in Afghanistan achter de taliban staat. Op die vraag kan jij simpelweg geen antwoord geven. Het enige dat jij tot nu toe duidelijk maakt is dat jij liever weer de taliban aan de macht ziet in Afghanistan. Fuck mensenrechten of maar enige vorm van beschaving. Laat ze elkaar maar uitmoorden en laat degene met de meeste wapens en soldaten maar de oorlog winnen. Dat is pas solidariteit en je inzetten voor een betere en meer rechtvaardigere wereld. ![]() | |
BobdeStreamer | donderdag 27 januari 2011 @ 15:23 |
Uw opleiding tot politieman wordt even onderbroken, sorry voor het ongemak... | |
michaelmoore | donderdag 27 januari 2011 @ 17:05 |
ik wordt zo verdrietig van deze regering, ben benieuwd wat voor leuk baantje Femke nu gaat krijgen | |
fokthesystem | donderdag 27 januari 2011 @ 17:11 |
Maar als NL nu via de NATo in oorlog is met afghanistan, dan 'moeten we wel gaan'. . . ? | |
Boris_Karloff | donderdag 27 januari 2011 @ 19:23 |
Dat geldt alleen als een NATO land wordt aangevallen door een soeverein land. Wanneer is dat gebeurt dan? | |
remlof | donderdag 27 januari 2011 @ 20:38 |
Dat ging imho wel op in 2001, de Taliban in Afghanistan aanvallen toen vond ik terecht. Maar we zitten nu al bijna langer dan de Sovjets in dat kutland. En je weet hoe het met hen is afgelopen. | |
Chooselife | donderdag 27 januari 2011 @ 20:52 |
Totaal onterecht. Waren het Afghanen die die klotetorens binnenvlogen? Nee dus, niet één. Maar liefst 15 daders kwamen uit Saoedi-Arabië. Kwam het geld uit Afghanistan? Ook niet. Wat is Osama Bin Laden? Een Arabier. En die zou -zogenaamd- zich in Afghanistan schuilhouden. Moet een complete natie daarvoor boeten? Dan zou ik ook even Zweden en GB binnenvallen en bezetten, omdat Assange daar zit. Moeten de pijpleidingen door Afghanistan lopen om de Russen af te kunnen snijden? Ja! Dat wel! | |
fokthesystem | donderdag 27 januari 2011 @ 21:03 |
Slechts -1- voorbeeldje , 9/11 Of natuurlijk 'onze jongens' in die regio/landen, welke daar nota bene waren voor opbouw missies. Het Noord-Atlantisch Verdrag is een militair verdrag dat wederzijdse verdediging en samenwerking van de legers van de westerse landen regelt, aanvankelijk vooral als tegenkracht tegen de communistische landen in het Oostblok. Die vormden op hun beurt in 1955 het Warschaupact. De kern van het verdrag staat in artikel 5, dat stelt dat in geval van een aanval op een van de staten, deze door de andere zal worden opgevat als een aanval op allemaal en dat alle landen zullen meehelpen (samenwerken) om de aanvaller af te weren. | |
Papierversnipperaar | donderdag 27 januari 2011 @ 21:04 |
"We" werden toch aangevallen door Saudi-Arabië? | |
Bolkesteijn | donderdag 27 januari 2011 @ 21:07 |
Blijven ze nou tot 4 uur 's nachts om de hete brei heendraaien? De Kamerleden hebben volgens mij nogal een onrealistische kijk op het politiewerk in Afghanistan, dat bestaat echt niet uit bonnen schrijven. Stuur gewoon militairen, die zijn uitgerust en getraind voor dit soort situaties. Ik snap niet dat D66, CU en GL daar zo'n groot probleem van maken. | |
fokthesystem | donderdag 27 januari 2011 @ 21:09 |
Lijkt mij stug, weet ik niets van, vertel. | |
Ugjerke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:10 |
Ik denk dat hij er op doelt dat bin Laden een Saudi is/was. | |
waht | donderdag 27 januari 2011 @ 21:11 |
Ja inderdaad. Net zoals Nederland in de Tweede Wereldoorlog door Oostenrijk is aangevallen. | |
du_ke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:12 |
Van dat laatste maakt nu eenmaal een meerderheid van de kamer een probleem dus zoekt met een alternatief dat wel te verkopen is. Een vechtmissie is dat simpelweg niet. | |
Bolkesteijn | donderdag 27 januari 2011 @ 21:13 |
Er is geen alternatief, het labeltje dat de minister er aan hangt verandert echt niet de situatie ter plekke. Niet gaan is een alternatief, maar daar durft men ook niet aan. | |
du_ke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:15 |
Er is niet enkel maar militair werk dat het westen uit kan voeren in Afghanistan. | |
Ugjerke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:16 |
Het zal echter altijd gepaard moeten gaan met militair werk. | |
du_ke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:17 |
Dat ligt er aan. | |
Ugjerke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:17 |
Ja, dat ligt eraan of de Taliban zich gedraagt zeker? ![]() | |
du_ke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:18 |
Dat helpt wel ja ![]() | |
Bolkesteijn | donderdag 27 januari 2011 @ 21:26 |
Nee, Frank van Kappen en nog een oud-generaal waren daar heel duidelijk over op BNR. De politietaken zijn naar Nederlandse maatstaven volledig militair. Zij noemden een politiemissie uitgesloten. | |
Ugjerke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:27 |
Ik moet vaker naar BNR luisteren. ![]() | |
du_ke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:29 |
Dan moet er misschien nog een andere route gekozen worden. Maar goed van Kappen zit ook vuistdiep in de militaire lobby natuurlijk. | |
eriksd | donderdag 27 januari 2011 @ 21:29 |
Sap geeft nu uitleg. | |
Bolkesteijn | donderdag 27 januari 2011 @ 21:31 |
Van Kappen is ook prominent VVD'er, ik vond de uitspraak dus juist erg opmerkelijk en gedurfd. Lekker no-nonsense, daar hou ik wel van. Maar wat is nou echt het probleem voor jou met militairen? Zelfs de voorman van vakbond AFMP gaf aan dat de militairen er geen enkel probleem mee hebben als ze weer naar Afghanistan gaan. | |
vosss | donderdag 27 januari 2011 @ 21:32 |
Zo. Ik zit klaar en ik hoop dat we niet gaan. | |
eriksd | donderdag 27 januari 2011 @ 21:33 |
Mark even iedereen gedag zeggen. Das wel wat anders dan Balk. | |
du_ke | donderdag 27 januari 2011 @ 21:34 |
We moeten nu voor een missie met een laag risicoprofiel en een bescheiden financiele inzet gaan naar mijn idee. We hebben de laatste jaren een zeer significante bijdrage aan het geweld geleverd en dat mag wel even wat minder. | |
waht | donderdag 27 januari 2011 @ 22:27 |
Even terzijde hoe onze inzet verhoudt tot die van andere deelnemende staten, onze bijdrage aan geweld wordt sowieso minder. De oppositiepartijen streven echter naar het onmogelijke. Ze stellen eisen die niet te halen zijn in Afghanistan. Het is en blijft een land dat niet de kenmerken heeft van een stabiele rechtstaat. Dat moet je accepteren en daar moet vervolgens gepast mee worden omgegaan. Dus niet steevast blijven vasthouden aan het ideaal van de politie-agent wat in Afghanistan totaal niet aan de orde is. Dat kwaaltje merk ik wel vaker bij partijen in die hoek, dat ze het niet kunnen verteren hoe de werkelijkheid is en via allerlei onrealistische wegen het ideaal willen bewerkstelligen. Maar ik twijfel niet aan de goede bedoelingen, dat moet ook gezegd worden. | |
Ugjerke | donderdag 27 januari 2011 @ 22:55 |
Het is onrealistisch om geen nieuwe Afghanistan-missie te starten? | |
michaelmoore | donderdag 27 januari 2011 @ 23:00 |
Is er niet genoeg in Nederland te doen?? Die onzin kost 500 miljoen per jaar | |
waht | donderdag 27 januari 2011 @ 23:00 |
Als ze daarvoor besluiten kiezen ze om het ideaal (voorlopig) te laten varen. | |
waht | donderdag 27 januari 2011 @ 23:01 |
Drogreden. | |
Ugjerke | donderdag 27 januari 2011 @ 23:13 |
Welk ideaal bedoel je? | |
michaelmoore | donderdag 27 januari 2011 @ 23:31 |
| |
remlof | vrijdag 28 januari 2011 @ 03:49 |
![]() | |
Reuzelbek | vrijdag 28 januari 2011 @ 04:53 |
GroenLinks heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt. | |
-Kadesh- | vrijdag 28 januari 2011 @ 07:30 |
Tja, Groen Links wil graag laten zien dat ze een serieuze regeringspartner zouden kunnen zijn en daarvoor steken ze zelfs hun eigen achterban een mes in de rug. Dit zal ze leden gaan kosten. | |
paddy | vrijdag 28 januari 2011 @ 07:31 |
Dat zijn ze zich ook wel bewust. | |
ShadyLane | vrijdag 28 januari 2011 @ 07:35 |
Het zal ze ook stemmen gaan kosten en ze waren al niet bepaald een schrikbarend grote partij. Tuurlijk kun je met weinig zetels ook regeringspartner worden maar je bent niet echt eh, een van de sterspelers zeg maar. | |
-Kadesh- | vrijdag 28 januari 2011 @ 07:40 |
Rutte heeft het slim gespeeld, hij heeft Groen Links in een lastig parket gebracht en ze gaan toch weer naar Afghanistan. | |
Boris_Karloff | vrijdag 28 januari 2011 @ 07:47 |
Ja, en 16 van de 19 kapers waren ook afkomstig uit SA. Ze waren misschien getraind in Afghanistan, maar dat had net zo goed elke andere wetteloze plek kunnen zijn met genoeg zand voor ze om zich thuis te voelen. Maar ze zijn niet geradicaliseerd in Afghanistan, dat is al gebeurd in SA. Als ze die nou aanvallen hebben ze mijn steun, ik zie de geldstromen vanuit SA als een groter probleem dan een paar baarden op een rots. Ik ben er ook van overtuigd dat die geldstromen ook van grote invloed zijn op het terrorisme wereldwijd. SA is de grote financier van terrorisme, zo dat is eruit | |
Weltschmerz | vrijdag 28 januari 2011 @ 08:04 |
Ja, maar dat is dus wat anders, en niet voldoende voor de oorlogshitsers en hun industrie. Dat is tenminste nog een leven, wat je van een oorlogsdood niet kunt zeggen. Dat kan ook in oorlog, dan wordt de kans alleen maar groter, en dat gebeurt ook in situaties van ordeloosheid die worden gecreeerd. We moeten niet doen alsof het enige alternatief voor een dictatuur de democratische heilstaat is. Welke vrijheid, de vrije markt? Welke vrijheid wordt er precies verwezenlijkt? Toen het nog geen mantra was om het graai-imperialisme mee steunen werd er in de VS nog wel eens nagedacht over de inhoud van het begrip. Zo hebben we de four freedoms: 1. Freedom of speech 2. Freedom of religion 3. Freedom from want 4. Freedom from fear Dan mag je mij uitleggen welke de oorlog heeft verwezenlijkt of dichterbij gebracht, voor degenen die het overleefd hebben dan. Ja, maar dat doet er niet aan af. Het een is een inschatting die je maakt dat er geen andere optie is, het is ander is een afweging die je in de plaats van anderen maakt dat het beter voor hen is, geheel belangeloos natuurlijk. Het is op alle punten een compleet andersoortige beslissing. De oorlog werd begonnen vanuit een idee van noodzakelijkheid dat een leugen bleek, en daarna is de rechtvaardiging gegeven die bestond in die onsmakelijke afweging dat de veronderstelde lotsverbetering opwoog tegen die tienduizenden doden en verminkten, die dan ook niet daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Nee, dat is naief. Velen niet, anderen wel. Je kunt er in ieder geval van op aan dat men over het algemeen wilde leven, het is niet zo dat men dood wilde, maar dat was voor velen wel het gevolg. | |
Monidique | vrijdag 28 januari 2011 @ 08:11 |
Jij hecht meer waarde aan het bepalen wanneer iemands "vrijheid", al moet-ie ervoor sterven, afgedwongen wordt met militaire middelen dan Weltschmertz, dat is heel wat anders. | |
Sigma22 | vrijdag 28 januari 2011 @ 08:18 |
Trieste dag voor Nederland. De minachting van Den Haag voor de rest van Nederland is weer eens goed duidelijk gemaakt en het einde van Groen Links is ingezet. Niet mijn club overigens maar ik had meer respect voor hun dan voor de pvda of de sp. | |
meth77 | vrijdag 28 januari 2011 @ 09:22 |
Dat dus. Het is duidelijk dat dit allang afgesproken werk was Catherine Ashton verguld met besluit omtrent Afghanistanmissie | |
zeeeend | vrijdag 28 januari 2011 @ 09:26 |
Dwang,Dreiging en Druk http://www.mrwonkish.nl/t(...)kop-ingedrukt-worden Als Rutte wegvalt ,word maxime dan MP? Enge gedachte . | |
Temlin | vrijdag 28 januari 2011 @ 09:33 |
Mooie dag voor Nederland, het laat zien dat een minderheidskabinet ook belangrijke punten met mee werken van de oppositie kan binnen halen. | |
EchtGaaf | vrijdag 28 januari 2011 @ 10:49 |
Weer een half miljard naar de klote. En maar bezuinigen op mensen in de bijstand, zorg etc. | |
LinkseFrieseVegetarier | vrijdag 28 januari 2011 @ 11:11 |
Trouwens, is die hoofdelijke stemming nog uitgevoerd? | |
meth77 | vrijdag 28 januari 2011 @ 11:25 |
onderwijs, groen, cultuur das minder nodig dan oorlog | |
Boris_Karloff | vrijdag 28 januari 2011 @ 11:25 |
Mensen hier een waardig leven geven weegt natuurlijk niet op tegen bommen op Afghanistan. | |
Vader_Aardbei | vrijdag 28 januari 2011 @ 11:30 |
Nou ja, ik verwacht niet dat we met bommen gaan gooien daar, dat doen de Duitsers voor ons. | |
meth77 | vrijdag 28 januari 2011 @ 12:59 |
Kunnen we deze jongens niet uitleveren aan deTaliban ??
| |
meth77 | vrijdag 28 januari 2011 @ 13:00 |
ja ze schuiven gewoon met de werkzaamheden | |
quirigua | vrijdag 28 januari 2011 @ 13:03 |
Beter idee : ze voordragen voor de Willemsorde, daarna krijgen ze een lintje van de koningin en dan zijn ze rijp voor een ministerspost, minister van oorlog bijvoorbeeld. | |
Robin__ | vrijdag 28 januari 2011 @ 13:40 |
bij de pvv onder wilders-1 uiteraard ![]() gut wat een verrassing, ieder weldenkend mens wist 1,5 maand geleden al dat dit op de een of andere manier gewoon ging gebeuren. | |
marky | vrijdag 28 januari 2011 @ 17:01 |
Als je Als je weet hoe goed je het hier hebt en hoe belabbert het in afganistan is dan mag je natuurlijk niet klagen. Daarom ook vreemd dat de PvdA en de SP tegen waren die zijn normaal gesproken altijd voor steun aan de zwakkeren alleen niet als het electoraal niet uit komt en dat blijkt dan maar weer. Overigens wat is Rutte een geweldig mp. Een man met echte passie op die plek hebben we nog niet vaak gehad. | |
Ugjerke | vrijdag 28 januari 2011 @ 18:31 |
Er zijn veel meer plaatsen waar mensen geholpen kunnen worden zonder militaire acties. Nu verdraai je hun principes zoals het jou uit komt. | |
marky | vrijdag 28 januari 2011 @ 18:51 |
De plaats moet niet uitmaken natuurlijk. Typisch socialisten die geven liever geld aan corrupte regimes en denken dan de minder bedeelde te helpen. | |
michaelmoore | vrijdag 28 januari 2011 @ 18:52 |
tja, geld stelen van de consument om er oorlog mee te voeren | |
Ugjerke | vrijdag 28 januari 2011 @ 18:56 |
Waar haal je nou weer vandaan dat het liever naar corrupte regimes gaat? ![]() En natuurlijk maakt de plaats uit, je kan veel beter investeren in een regio met relatieve stabiliteit dan een gebied als Afghanistan waar je ook nog eens een militaire strijd moet vechten met alle gevolgen van dien. Alsof de bevolking van Afghanistan hier iets mee opschiet. | |
waht | zaterdag 29 januari 2011 @ 00:16 |
Dus we moeten maar niets zeggen over lieden als Hoessein omdat we de wapenindustrie anders op een idee kunnen brengen? Uiteraard zijn er allerlei gradaties en vormen mogelijk maar oorlog is tijdelijk, oorlog is niet het doel maar een middel. Op alle gebieden is meer vrijheid dan onder de Taliban. We weten beiden dat de geallieerden niet zonder enig zelfbelang Europa hebben bevrijd. Nederlanders hebben destijds geprofiteerd van het eigenbelang van onder andere Amerika en Canada. Ik denk er niet aan om eigenbelang te veroordelen als dat (bedoelt of niet) voordelen voor anderen heeft. De noodzakelijkheid wat betreft Afghanistan lag niet bij het Afghaanse volk dat bevrijd moest worden, daarvoor zijn ze te onbekend en anders vergeleken met ons, maar bij de terroristen en hun uitvalsbasis. Ik hou mezelf niet voor de gek, ik weet exact wie aan deze oorlog verdient. Dat doet niets af aan mijn eigen overtuiging dat G.W. Bush en gelijkgestemden op een bepaalde manier rechtvaardiging moesten vinden om Afghanistan te kunnen binnenvallen. En dan niet alleen een rechtvaardiging als 'het levert geld op' maar ook 'het is beter voor het volk'. Dat was een gevolg maar op geen enkel manier een doel van welke westerse troepen dan ook. In tegenstelling tot de opstandelingen die vandaag de dag met alle plezier honderden burgers de dood in jagen, of in tegenstelling tot Hoessein die z'n eigen gestoorde manieren had om volkeren te onderdrukken. Dat is ook een van de verschillen ja. Het is dan ook gebleken dat het in sommige gevallen noodzakelijk is. | |
Chooselife | zaterdag 29 januari 2011 @ 10:32 |
We komen al in de buurt: http://www.nu.nl/binnenla(...)itief-taboe-urk.html | |
michaelmoore | zaterdag 29 januari 2011 @ 10:46 |
Het wachten is weer op de eerste aspirant-militairen met een bomgordel 5 Police, 4 Afghan Soldiers Killed in Kunduz Suicide Attacks Suicide bomber kills seven Afghan police Suicide bombers kill 12 at Afghan police HQ At Least 80 Are Killed in Afghan Suicide Bombing Suicide attack kills 17 at Afghan public bath: Police En dan zeggen ze, Ja, maar met de kennis van Nu, dan ....... [ Bericht 37% gewijzigd door michaelmoore op 29-01-2011 10:53:42 ] |