Het is nog veel naiever om te denken dat je dat doet met een links paternalistisch beleid dat die mensen veroordeeld tot levenslange afhankelijkheid.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 00:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je bent naïef. Opkomeren voor de zwakkeren doe je niet door een kapitalistisch rects beleid.
Jammer dat Ron Paul niet uitkwam bij mij. Dat is echt de enige politicus waar ik naar kan luisteren zonder al te snel met mijn hoofd te schudden. Volgens mij heb ik nog nooit een standpunt van hem gehoord waar ik het niet mee eens was in zekere mate.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 22:03 schreef Illiberal het volgende:
[ afbeelding ]
ILLIBERAL'S SCORE
Your scored 3.5 on Moral Order and -8 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Conservatism
Ideology: Ultra Capitalism
Party: No match.
Presidents: Ronald Reagan
04' Election: George W. Bush
08' Election: Ron Paul
VVD, overwegend pro-Rutte en Verhagen is mijn held. Ik ben een soort van bommen-gooiende, neoconservatieve, paleoconservatieve traditionalistische libertariër ofzo.![]()
Ik hoef me nergens voor te schamen. In mijn ervaring geef ik vrijwillig veel meer van mijn tijd en geld aan mensen en dieren die het nodig hebben dan veel linkse mensen die veel praten over solidariteit maar vinden dat vooral anderen gedwongen moeten worden solidair te zijn.quote:
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:43 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ik hoef me nergens voor te schamen. In mijn ervaring geef ik vrijwillig veel meer van mijn tijd en geld aan mensen en dieren die het nodig hebben dan veel linkse mensen die veel praten over solidariteit maar vinden dat vooral anderen gedwongen moeten worden solidair te zijn.
Ja, ik moet er ook om lachen in discussies met linkse mensen. En ze zijn zich meestal niet eens bewust van hun hypocrisie.quote:
Diequote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:48 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ja, ik moet er ook om lachen in discussies met linkse mensen. En ze zijn zich meestal niet eens bewust van hun hypocrisie.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:43 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ik hoef me nergens voor te schamen. In mijn ervaring geef ik vrijwillig veel meer van mijn tijd en geld aan mensen en dieren die het nodig hebben dan veel linkse mensen die veel praten over solidariteit maar vinden dat vooral anderen gedwongen moeten worden solidair te zijn.
Zo he, wat een mooie manier van discussie voeren heeft links.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Diewas voor jou bedoeld. Wat een mafketel ben je.
Zijn economisch gedachtegoed kan ik prima volgen, maar hij heeft nogal een middeleeuws beeld over bijvoorbeeld euthanasie en abortus. Het verhaaltje van een foetus die in een emmer gegooid werd en naar adem hapte, daarin ging hij een beetje ver.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:40 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Jammer dat Ron Paul niet uitkwam bij mij. Dat is echt de enige politicus waar ik naar kan luisteren zonder al te snel met mijn hoofd te schudden. Volgens mij heb ik nog nooit een standpunt van hem gehoord waar ik het niet mee eens was in zekere mate.
Dat is zijn persoonlijke mening. Zo gaat abortus soms ook, dus dat mag best gezegd worden. En zijn mening is natuurlijk niet zomaar een, Paul is zelf MD en voormalig verloskundige.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zijn economisch gedachtegoed kan ik prima volgen, maar hij heeft nogal een middeleeuws beeld over bijvoorbeeld euthanasie en abortus. Het verhaaltje van een foetus die in een emmer gegooid werd en naar adem hapte, daarin ging hij een beetje ver.
Maar dat staten het wel mogen verbieden. En of je nou door de kat of de hond gebeten wordt... Het blijft achterlijk om zo voor vrouwen te willen beslissen...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:31 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Politiek is zijn standpunt volgens mij dat de federale overheid er niets over te zeggen heeft.
Dus je wilt ook overal ter wereld het homohuwelijk gelijk stellen aan het gewone huwelijk, ook al is 99% van de bevolking tegen? Het is immers achterlijk om zo voor homo's te willen beslissen...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar dat staten het wel mogen verbieden. En of je nou door de kat of de hond gebeten wordt... Het blijft achterlijk om zo voor vrouwen te willen beslissen...
En iemand met een ander perspectief zegt natuurlijk dat het achterlijk is dat een vrouw over het leven van een kind mag beslissen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar dat staten het wel mogen verbieden. En of je nou door de kat of de hond gebeten wordt... Het blijft achterlijk om zo voor vrouwen te willen beslissen...
Nee, zo gaat abortus dus nooit.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:31 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Dat is zijn persoonlijke mening. Zo gaat abortus soms ook, dus dat mag best gezegd worden. En zijn mening is natuurlijk niet zomaar een, Paul is zelf MD en voormalig verloskundige.
Politiek is zijn standpunt volgens mij dat de federale overheid er niets over te zeggen heeft.
Dat zou het mooiste zijn maar laten we beginnen met de beschaafde landen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus je wilt ook overal ter wereld het homohuwelijk gelijk stellen aan het gewone huwelijk, ook al is 99% van de bevolking tegen? Het is immers achterlijk om zo voor homo's te willen beslissen...
Fijn te weten dat jij cctv in elke operatiekamer in elke abortuskliniek hebtquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, zo gaat abortus dus nooit.
Domme druif. Er leven momenteel volwassenen die als kind een abortus hebben overleefd. Doet dat je niet nadenken over de realiteit van de procedure? Verdiep je anders eens in wat abortus echt inhoudt, zeker in latere fases van de zwangerschap.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, zo gaat abortus dus nooit.
Ik vind het werkelijk walgelijk, ondemocratisch en getuige van een overtuiging dat jij de wijsheid in pacht hebt. Natuurlijk is het jammer dat homo's niet vrij zijn te doen wat ze willen, maar als 99% in een land tegen is, of op z'n minst een meerderheid, wie of wat zijn wij dan om te bepalen wat er binnen de landsgrenzen gebeurt? Ik wil best vechten voor eenieders vrijheid, maar dingen opleggen omdat wij vanuit het vrije westen weten hoe het beter moet, nee, dat koloniale stadium zijn we al gepasseerd.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zou het mooiste zijn maar laten we beginnen met de beschaafde landen.
sosiaal-demokratiesquote:YOUR SCORE
Your scored -2 on Moral Order and 5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Socialism
Ideology: Social Democratism, International Socialism
Party: No match.
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: David Cobb
08' Election: Barrack Obama
Of the 658,745 respondents (11,708 on Facebook):
3% are close to you.
49% are more conservative.
29% are more liberal.
4% are more socialist.
2% are more authoritarian.
Daarom zou ik ook beginnen met de beschaafde landen dan neemt de rest het vanzelf wel over. Dat is met coca-cola gelukt dus moet het ook lukken met gelijke rechten ongeacht kleur, geloof of geaardheid.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind het werkelijk walgelijk, ondemocratisch en getuige van een overtuiging dat jij de wijsheid in pacht hebt. Natuurlijk is het jammer dat homo's niet vrij zijn te doen wat ze willen, maar als 99% in een land tegen is, of op z'n minst een meerderheid, wie of wat zijn wij dan om te bepalen wat er binnen de landsgrenzen gebeurt? Ik wil best vechten voor eenieders vrijheid, maar dingen opleggen omdat wij vanuit het vrije westen weten hoe het beter moet, nee, dat koloniale stadium zijn we al gepasseerd.
Gaat voorbij aan m'n punt, maar goed, als jij denkt dat China nog steeds bibberend de toorn van het westen afwacht als het aankomt op mensenrechten, mijn zegen heb je.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zou ik ook beginnen met de beschaafde landen dan neemt de rest het vanzelf wel over. Dat is met coca-cola gelukt dus moet het ook lukken met gelijke rechten ongeacht kleur, geloof of geaardheid.
Dat denk ik niet maar we moeten wel blijven stimuleren dat ze in China onze normen en waarden op dat gebied over gaan nemen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gaat voorbij aan m'n punt, maar goed, als jij denkt dat China nog steeds bibberend de toorn van het westen afwacht als het aankomt op mensenrechten, mijn zegen heb je.
Waarom zou je een duizenden jaren oude traditie willen veranderen?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zou het mooiste zijn maar laten we beginnen met de beschaafde landen.
Voortschrijdend inzicht. We zijn ook gestopt met de pogroms.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Waarom zou je een duizenden jaren oude traditie willen veranderen?
Je mag je eigen normen en waarden niet verdedigen, het is ófwel China de onze opleggen, of klakkeloos de hunne overnemen? Vreemd.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat denk ik niet maar we moeten wel blijven stimuleren dat ze in China onze normen en waarden op dat gebied over gaan nemen.
of \wou je de andere kant op en hier weer aan de kinderarbeid gaan?
Dat is geweld een huwelijk niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht. We zijn ook gestopt met de pogroms.
Zolang ze het zelf maar willenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:01 schreef El_Matador het volgende:
Globalisering zorgt vanzelf voor de verspreiding van onze waarden.
Internet is de sleutel. Binnen 2 generaties is al die onzin weg.
Precies!quote:
Wat dacht je van Chinezen zelf te laten strijden voor deze rechten als ze ze belangrijk vinden. Ik heb echt een hekel aan die westerse wij-weten-het-beter gedachte. Laat ze lekker hun eigen normen en waarden bepalen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat denk ik niet maar we moeten wel blijven stimuleren dat ze in China onze normen en waarden op dat gebied over gaan nemen.
of \wou je de andere kant op en hier weer aan de kinderarbeid gaan?
Alleen nu ga je er voor het gemak wel vanuit dat onze waarden de beste zijn.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:01 schreef El_Matador het volgende:
Globalisering zorgt vanzelf voor de verspreiding van onze waarden.
Internet is de sleutel. Binnen 2 generaties is al die onzin weg.
Ik voeg me hier bij Berlitz. Wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van een homohuwelijk?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:02 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat is geweld een huwelijk niet.
Leg uit wat er goed aan is die traditie te veranderen.
Op vrijwel alle vlakken te prefereren boven die van de bamboebijters, de sushislurpers, de knofookknagers, de cocakauwers en de kikkerlikkers inderdaad.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Alleen nu ga je er voor het gemak wel vanuit dat onze waarden de beste zijn.
Je doet je naam geen eer aan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik voeg me hier bij Berlitz. Wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van een homohuwelijk?
Ik denk dat zo'n beetje iedereen hun eigen normen en waarden het beste vind. Leuk trouwens dat je cocakauwers noemt, want het is een mooi voorbeeld van hoe ze op andere plekken beter om weten te gaan met bepaalde zaken dan hier.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op vrijwel alle vlakken te prefereren boven die van de bamboebijters, de sushislurpers, de knofookknagers, de cocakauwers en de kikkerlikkers inderdaad.
Van mij mag het wel hoor, maar ik snap de toegevoegde waarde serieus niet. Het is een verbintenis voor god tussen man en vrouw. Ik snap eigenlijk al niet waarom atheisten trouwen. Daarbij komt dat het polygame huwelijk dan wel weer illegaal is. Dat slaat nergens op.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je doet je naam geen eer aan.
Wat nou als die 2 INDIVIDUEN dat wel een toegevoegde waarde vinden?
Dan hoeft de traditie niet veranderd te worden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je doet je naam geen eer aan.
Wat nou als die 2 INDIVIDUEN dat wel een toegevoegde waarde vinden?
De traditie wordt niet veranderd; hetero's mogen nog gewoon trouwen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:24 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dan hoeft de traditie niet veranderd te worden.
Mag ik dan ook met mijn computer trouwen of met met meerdere vrouwen?
In welke zin bedoel je dat laatste?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:23 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n beetje iedereen hun eigen normen en waarden het beste vind. Leuk trouwens dat je cocakauwers noemt, want het is een mooi voorbeeld van hoe ze op andere plekken beter om weten te gaan met bepaalde zaken dan hier.![]()
Voor god? Tuurlijk niet. Voor ELKAAR.quote:Van mij mag het wel hoor, maar ik snap de toegevoegde waarde serieus niet. Het is een verbintenis voor god tussen man en vrouw. Ik snap eigenlijk al niet waarom atheisten trouwen. Daarbij komt dat het polygame huwelijk dan wel weer illegaal is. Dat slaat nergens op.
Een huwelijk is iets tussen man en vrouw.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De traditie wordt niet veranderd; hetero's mogen nog gewoon trouwen.
Je gaat je gang maar.
Leuke hellend-vlak redenatie, maar daarmee wel een drogreden natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:24 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dan hoeft de traditie niet veranderd te worden.
Mag ik dan ook met mijn computer trouwen of met met meerdere vrouwen?
Nou eeuwen lang kauwen mensen rustig cocabladeren zonder verdere problemen. Het westen ontdekt coca, wat doen ze? Ze halen de werkzame stof eruit en gaan hiermee aan de slag met alle gevolgen van dien. Dit hebben ze ook gedaan met heroine en ze blijven het ook maar proberen met pure thc. In andere culturen snappen ze tenminste dat planten hun positieve effecten ontlenen aan de combinatie van stoffen die erin zitten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In welke zin bedoel je dat laatste?
Objectief gezien is de Westerse beschaving op vrijwel alle vlakken superieur. Logisch ook, iedereen vlucht hiernaartoe
Nee hoor, het is voor god. Het huwelijk is een religieuze traditie, die is ingeburgerd en daarom ook voor de wet wordt uitgevoerd, maar dat doet niks af aan de oorsprong. Maar zoals ik al zei, ik vind het best dat ze dat willen doen hoor, maar waarom is het polygame huwelijk dan niet toegestaan?quote:[..]
Voor god? Tuurlijk niet. Voor ELKAAR.
Links-anarchisten en libertariers ontmoeten elkaar!quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:57 schreef ethiraseth het volgende:
Polygamie zou ook gewoon toegestaan moeten zijn. Net als mensen die met hun anime-kussen of hun computer willen trouwen.
Nee, aan de scheiding van machten (breder dan alleen politiek). Ongepolitiseerde wetenschap (op de klimaatonzin na danquote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nou eeuwen lang kauwen mensen rustig cocabladeren zonder verdere problemen. Het westen ontdekt coca, wat doen ze? Ze halen de werkzame stof eruit en gaan hiermee aan de slag met alle gevolgen van dien. Dit hebben ze ook gedaan met heroine en ze blijven het ook maar proberen met pure thc. In andere culturen snappen ze tenminste dat planten hun positieve effecten ontlenen aan de combinatie van stoffen die erin zitten.
De westerse beschaving heeft haar superioriteit trouwens enkel en alleen te danken aan geld.
Juist door geld is er een duidelijk aangegeven scheiding der machten nodig. Wetenschap vertegenwoordigt vooral economische belangen (op de klimaatonzin na danquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, aan de scheiding van machten (breder dan alleen politiek). Ongepolitiseerde wetenschap (op de klimaatonzin na dan), sport, kunst, filosofie, recht, zorg, etc.
Dat levert vrijheid van denken op.
Eerste stukje wel mee eens, al is met cocaine an sich ook niets mis.
Welke onrechtmatig voordeligere positie? Ook blijft het natuurlijk de keuze van de partner zelf of hij/zij wel of niet in het huwelijksbootje wil stappen met iemand die ook met anderen wil trouwen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:06 schreef JoaC het volgende:
Iedereen is gelijk bij wet, dit beschermt homo's tegen het feit dat ze anders geen gelijke positie hebben tegenover hetero's, maar het beschermt ook de partner tegen de wederhelft, die via polygamie een onrechtmatig voordeligere positie kan hebben.
Hetzelfde beginsel laat kerken een eigen afweging maken of zij homostellen via kerkelijk huwelijk laten trouwen.
Niet iedereen is gelijk, maar iedereen hoort gelijkwaardig behandeld te worden.
Volgens mij heb je me verkeerd begrepen. Ik acht onze normen en waarden op dat gebied veruit superieur aan het grootste deel van de rest van de wereld. Daarom moeten we die normen en woorden internationaal uitdragen naar mijn idee. Dat is geen opleggen maar proberen te overtuigen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je mag je eigen normen en waarden niet verdedigen, het is ófwel China de onze opleggen, of klakkeloos de hunne overnemen? Vreemd.
Voortschrijdend inzicht zoals ik al aangaf. Het huwelijk is een band tussen twee mensen om de liefde te bezegelen dat hoeft voor mij niet per definitie tussen man en vrouw te zijn.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:02 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat is geweld een huwelijk niet.
Leg uit wat er goed aan is die traditie te veranderen.
Als de kerk dat wil faciliteren moet dat ook gewoon kunnen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Leuke hellend-vlak redenatie, maar daarmee wel een drogreden natuurlijk.
Ik zie best in waarom homo's voor het burgerlijk recht willen trouwen, maar voor de kerk niet.
Ik denk dat er nuttiger zaken zijn om ons mee druk te maken. Als ze veruit superieur zijn, zullen andere landen dat ook wel inzien. China opvoeden en tegelijkertijd handje ophouden gaat onze spleetogige geelvrienden ook irriteren.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij heb je me verkeerd begrepen. Ik acht onze normen en waarden op dat gebied veruit superieur aan het grootste deel van de rest van de wereld. Daarom moeten we die normen en woorden internationaal uitdragen naar mijn idee. Dat is geen opleggen maar proberen te overtuigen.
En als de kerk of welk instituut dan ook dat niet wilt, ook.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de kerk dat wil faciliteren moet dat ook gewoon kunnen.
Zoals ik met het coca-cola voorbeeld al aangaf zal het voor een groot deel vanzelf gaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat er nuttiger zaken zijn om ons mee druk te maken. Als ze veruit superieur zijn, zullen andere landen dat ook wel inzien. China opvoeden en tegelijkertijd handje ophouden gaat onze spleetogige geelvrienden ook irriteren.
eensquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als de kerk of welk instituut dan ook dat niet wilt, ook.
Organisaties mogen discrimineren, als ze daar een meerderheid voor vinden, de overheid niet.
Zo is iedereen voor de staat gelijk.
En het moet wel per definitie tussen 2 mensen zijn?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht zoals ik al aangaf. Het huwelijk is een band tussen twee mensen om de liefde te bezegelen dat hoeft voor mij niet per definitie tussen man en vrouw te zijn.
Lijkt me de meest praktische oplossing ook juridisch enzo.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:28 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
En het moet wel per definitie tussen 2 mensen zijn?
Waarom is dat praktischer dan een bezegelde driehoeksverhouding dan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lijkt me de meest praktische oplossing ook juridisch enzo.
Oh ik dacht even aan een huwelijk tussen mens en dier of mens en apparaatquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:45 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Waarom is dat praktischer dan een bezegelde driehoeksverhouding dan?
Nee die onzinnige huwelijken mogen ze van mij weglaten, al is het alleen omdat spullen en dieren niet in kunnen stemmen met een huwelijk. Ik vind het vooral vreemd dat mensen zich massaal inzetten voor het homhuwelijk maar dat het niemand boeit dat het polyamore huwelijk illegaal is. Ik denk dat het is omdat polyamoristen, vaker zullen denken "waarom zou je willen trouwen?" en in het geval van homo's zie ik de meerwaarde van trouwen ook niet zo. Daarom snap ik ook niet dat het toestaan van het homohuwelijk als een geweldige vooruitgang gezien wordt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh ik dacht even aan een huwelijk tussen mens en dier of mens en apparaat.
Oh met 3 0f meer mensen mag van mij ook. Maar dat wordt wel ingewikkeld
Dat komt door groepsdruk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee die onzinnige huwelijken mogen ze van mij weglaten, al is het alleen omdat spullen en dieren niet in kunnen stemmen met een huwelijk. Ik vind het vooral vreemd dat mensen zich massaal inzetten voor het homhuwelijk maar dat het niemand boeit dat het polyamore huwelijk illegaal is. Ik denk dat het is omdat polyamoristen, vaker zullen denken "waarom zou je willen trouwen?" en in het geval van homo's zie ik de meerwaarde van trouwen ook niet zo. Daarom snap ik ook niet dat het toestaan van het homohuwelijk als een geweldige vooruitgang gezien wordt.
Ja, of veel mensen zien gewoon in dat het verkeerd is om iemand anders iets te verbieden wat je voor jezelf wel opeist.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:12 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat komt door groepsdruk.
Iedereen in nederland vind het homohuwelijk goed en zeker de vooraanstaande nederlanders dus als ik het ook goed vind ben ik een beter mens.
Dat verklaart nog steeds niet waarom niemand zich inzet voor het polyamore huwelijk. Ik vind berlitz zijn verklaring beter.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:22 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, of veel mensen zien gewoon in dat het verkeerd is om iemand anders iets te verbieden wat je voor jezelf wel opeist.
De overheid discrimineert op grote schaal. Bijvoorbeeld op leeftijd.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als de kerk of welk instituut dan ook dat niet wilt, ook.
Organisaties mogen discrimineren, als ze daar een meerderheid voor vinden, de overheid niet.
Zo is iedereen voor de staat gelijk.
Zal voornamelijk komen omdat er meer homoseksuele relaties zijn in Nederland dan polyamore. Iedereen kent wel een of meer homoseksuele stellen en naar polyamore relaties moet je heel goed zoeken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat verklaart nog steeds niet waarom niemand zich inzet voor het polyamore huwelijk. Ik vind berlitz zijn verklaring beter.
Dat komt omdat getrouwde mensen extra rechten hebben en belastingvoordelen krijgen. Als het huwelijk een puur symbolisch ritueel betrof had het niemand uitgemaakt. Maar dan hoeft er ook geen kerk of overheid toestemming te verlenen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee die onzinnige huwelijken mogen ze van mij weglaten, al is het alleen omdat spullen en dieren niet in kunnen stemmen met een huwelijk. Ik vind het vooral vreemd dat mensen zich massaal inzetten voor het homhuwelijk maar dat het niemand boeit dat het polyamore huwelijk illegaal is. Ik denk dat het is omdat polyamoristen, vaker zullen denken "waarom zou je willen trouwen?" en in het geval van homo's zie ik de meerwaarde van trouwen ook niet zo. Daarom snap ik ook niet dat het toestaan van het homohuwelijk als een geweldige vooruitgang gezien wordt.
Klopt. Jij bent ook een minder mens vanwege je opvattingen, dat zie je goed.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:12 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat komt door groepsdruk.
Iedereen in nederland vind het homohuwelijk goed en zeker de vooraanstaande nederlanders dus als ik het ook goed vind ben ik een beter mens.
Dit is ook van belang en een goede reden om het homohuwelijk toe te staan ja.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat getrouwde mensen extra rechten hebben en belastingvoordelen krijgen. Als het huwelijk een puur symbolisch ritueel betrof had het niemand uitgemaakt. Maar dan hoeft er ook geen kerk of overheid toestemming te verlenen.
Ik ken geen homostellen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zal voornamelijk komen omdat er meer homoseksuele relaties zijn in Nederland dan polyamore. Iedereen kent wel een of meer homoseksuele stellen en naar polyamore relaties moet je heel goed zoeken.
Ja, heeft een getrouwd stel meer rechten en belastingvoordelen dan een samenwonend stel? Daar mogen ze wmb wel verandering in gaan brengen dan. Over discriminatie gesproken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat getrouwde mensen extra rechten hebben en belastingvoordelen krijgen. Als het huwelijk een puur symbolisch ritueel betrof had het niemand uitgemaakt. Maar dan hoeft er ook geen kerk of overheid toestemming te verlenen.
Tja maar ik denk niet dat veel vrouwen het zullen waarderen wanneer hun man met het idee komt om zijn minnares in hun huwelijk te trekkenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik ken geen homostellen.Ik weet trouwens wel zeker dat er meer polyamore relaties zijn dan homoseksuele relaties. Wij noemen dat meestal een verhouding.
Er wordt flink wat geparenclubt en geruild in de vinexwijken,quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar ik denk niet dat veel vrouwen het zullen waarderen wanneer hun man met het idee komt om zijn minnares in hun huwelijk te trekken
Ik denk dat veel vrouwen het ook niet zullen waarderen als hun man aankondigt dat hij haar gaat verlaten om met een man verder te gaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar ik denk niet dat veel vrouwen het zullen waarderen wanneer hun man met het idee komt om zijn minnares in hun huwelijk te trekken
Nee, het is een juridische constructie om twee mensen die geen familie zijn tot familie eerste graad te maken ivm oa erfrecht en andere juridische zaken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht zoals ik al aangaf. Het huwelijk is een band tussen twee mensen om de liefde te bezegelen dat hoeft voor mij niet per definitie tussen man en vrouw te zijn.
Ja dat ook maar dat klinkt minder leukquote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is een juridische constructie om twee mensen die geen familie zijn tot familie eerste graad te maken ivm oa erfrecht en andere juridische zaken.
Je verbied anderen geen huwelijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:22 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, of veel mensen zien gewoon in dat het verkeerd is om iemand anders iets te verbieden wat je voor jezelf wel opeist.
Je verbied alle mannen met mannen te trouwen en alle vrouwen om met vrouwen te trouwen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je verbied anderen geen huwelijk.
Je verandert alleen geen duizenden jaren oude traditie.
Dan wil ik een uitkering want je moet solidair zijn met minder bedeelden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef ethiraseth het volgende:
Klopt. Jij bent ook een minder mens vanwege je opvattingen, dat zie je goed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |