En het moet wel per definitie tussen 2 mensen zijn?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht zoals ik al aangaf. Het huwelijk is een band tussen twee mensen om de liefde te bezegelen dat hoeft voor mij niet per definitie tussen man en vrouw te zijn.
Lijkt me de meest praktische oplossing ook juridisch enzo.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:28 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
En het moet wel per definitie tussen 2 mensen zijn?
Waarom is dat praktischer dan een bezegelde driehoeksverhouding dan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lijkt me de meest praktische oplossing ook juridisch enzo.
Oh ik dacht even aan een huwelijk tussen mens en dier of mens en apparaatquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:45 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Waarom is dat praktischer dan een bezegelde driehoeksverhouding dan?
Nee die onzinnige huwelijken mogen ze van mij weglaten, al is het alleen omdat spullen en dieren niet in kunnen stemmen met een huwelijk. Ik vind het vooral vreemd dat mensen zich massaal inzetten voor het homhuwelijk maar dat het niemand boeit dat het polyamore huwelijk illegaal is. Ik denk dat het is omdat polyamoristen, vaker zullen denken "waarom zou je willen trouwen?" en in het geval van homo's zie ik de meerwaarde van trouwen ook niet zo. Daarom snap ik ook niet dat het toestaan van het homohuwelijk als een geweldige vooruitgang gezien wordt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh ik dacht even aan een huwelijk tussen mens en dier of mens en apparaat.
Oh met 3 0f meer mensen mag van mij ook. Maar dat wordt wel ingewikkeld
Dat komt door groepsdruk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee die onzinnige huwelijken mogen ze van mij weglaten, al is het alleen omdat spullen en dieren niet in kunnen stemmen met een huwelijk. Ik vind het vooral vreemd dat mensen zich massaal inzetten voor het homhuwelijk maar dat het niemand boeit dat het polyamore huwelijk illegaal is. Ik denk dat het is omdat polyamoristen, vaker zullen denken "waarom zou je willen trouwen?" en in het geval van homo's zie ik de meerwaarde van trouwen ook niet zo. Daarom snap ik ook niet dat het toestaan van het homohuwelijk als een geweldige vooruitgang gezien wordt.
Ja, of veel mensen zien gewoon in dat het verkeerd is om iemand anders iets te verbieden wat je voor jezelf wel opeist.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:12 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat komt door groepsdruk.
Iedereen in nederland vind het homohuwelijk goed en zeker de vooraanstaande nederlanders dus als ik het ook goed vind ben ik een beter mens.
Dat verklaart nog steeds niet waarom niemand zich inzet voor het polyamore huwelijk. Ik vind berlitz zijn verklaring beter.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:22 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, of veel mensen zien gewoon in dat het verkeerd is om iemand anders iets te verbieden wat je voor jezelf wel opeist.
De overheid discrimineert op grote schaal. Bijvoorbeeld op leeftijd.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als de kerk of welk instituut dan ook dat niet wilt, ook.
Organisaties mogen discrimineren, als ze daar een meerderheid voor vinden, de overheid niet.
Zo is iedereen voor de staat gelijk.
Zal voornamelijk komen omdat er meer homoseksuele relaties zijn in Nederland dan polyamore. Iedereen kent wel een of meer homoseksuele stellen en naar polyamore relaties moet je heel goed zoeken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat verklaart nog steeds niet waarom niemand zich inzet voor het polyamore huwelijk. Ik vind berlitz zijn verklaring beter.
Dat komt omdat getrouwde mensen extra rechten hebben en belastingvoordelen krijgen. Als het huwelijk een puur symbolisch ritueel betrof had het niemand uitgemaakt. Maar dan hoeft er ook geen kerk of overheid toestemming te verlenen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee die onzinnige huwelijken mogen ze van mij weglaten, al is het alleen omdat spullen en dieren niet in kunnen stemmen met een huwelijk. Ik vind het vooral vreemd dat mensen zich massaal inzetten voor het homhuwelijk maar dat het niemand boeit dat het polyamore huwelijk illegaal is. Ik denk dat het is omdat polyamoristen, vaker zullen denken "waarom zou je willen trouwen?" en in het geval van homo's zie ik de meerwaarde van trouwen ook niet zo. Daarom snap ik ook niet dat het toestaan van het homohuwelijk als een geweldige vooruitgang gezien wordt.
Klopt. Jij bent ook een minder mens vanwege je opvattingen, dat zie je goed.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:12 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat komt door groepsdruk.
Iedereen in nederland vind het homohuwelijk goed en zeker de vooraanstaande nederlanders dus als ik het ook goed vind ben ik een beter mens.
Dit is ook van belang en een goede reden om het homohuwelijk toe te staan ja.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat getrouwde mensen extra rechten hebben en belastingvoordelen krijgen. Als het huwelijk een puur symbolisch ritueel betrof had het niemand uitgemaakt. Maar dan hoeft er ook geen kerk of overheid toestemming te verlenen.
Ik ken geen homostellen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zal voornamelijk komen omdat er meer homoseksuele relaties zijn in Nederland dan polyamore. Iedereen kent wel een of meer homoseksuele stellen en naar polyamore relaties moet je heel goed zoeken.
Ja, heeft een getrouwd stel meer rechten en belastingvoordelen dan een samenwonend stel? Daar mogen ze wmb wel verandering in gaan brengen dan. Over discriminatie gesproken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat getrouwde mensen extra rechten hebben en belastingvoordelen krijgen. Als het huwelijk een puur symbolisch ritueel betrof had het niemand uitgemaakt. Maar dan hoeft er ook geen kerk of overheid toestemming te verlenen.
Tja maar ik denk niet dat veel vrouwen het zullen waarderen wanneer hun man met het idee komt om zijn minnares in hun huwelijk te trekkenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik ken geen homostellen.Ik weet trouwens wel zeker dat er meer polyamore relaties zijn dan homoseksuele relaties. Wij noemen dat meestal een verhouding.
Er wordt flink wat geparenclubt en geruild in de vinexwijken,quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar ik denk niet dat veel vrouwen het zullen waarderen wanneer hun man met het idee komt om zijn minnares in hun huwelijk te trekken
Ik denk dat veel vrouwen het ook niet zullen waarderen als hun man aankondigt dat hij haar gaat verlaten om met een man verder te gaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar ik denk niet dat veel vrouwen het zullen waarderen wanneer hun man met het idee komt om zijn minnares in hun huwelijk te trekken
Nee, het is een juridische constructie om twee mensen die geen familie zijn tot familie eerste graad te maken ivm oa erfrecht en andere juridische zaken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht zoals ik al aangaf. Het huwelijk is een band tussen twee mensen om de liefde te bezegelen dat hoeft voor mij niet per definitie tussen man en vrouw te zijn.
Ja dat ook maar dat klinkt minder leukquote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is een juridische constructie om twee mensen die geen familie zijn tot familie eerste graad te maken ivm oa erfrecht en andere juridische zaken.
Je verbied anderen geen huwelijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:22 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, of veel mensen zien gewoon in dat het verkeerd is om iemand anders iets te verbieden wat je voor jezelf wel opeist.
Je verbied alle mannen met mannen te trouwen en alle vrouwen om met vrouwen te trouwen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je verbied anderen geen huwelijk.
Je verandert alleen geen duizenden jaren oude traditie.
Dan wil ik een uitkering want je moet solidair zijn met minder bedeelden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef ethiraseth het volgende:
Klopt. Jij bent ook een minder mens vanwege je opvattingen, dat zie je goed.
Dat is toch geen verbod?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:42 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je verbied alle mannen met mannen te trouwen en alle vrouwen om met vrouwen te trouwen.
Je zou meer hebben aan goed onderwijs.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:43 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dan wil ik een uitkering want je moet solidair zijn met minder bedeelden.
Belachelijk dat die duizenden jaren oude traditie veranderd is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
Berlitz? Ben jij tegen het homo-huwelijk? No offense hoor.
Je verschuilt je nu achter het woord ''traditie''. Wat is jouw echte motivatie om daarop tegen te zijn?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:48 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Belachelijk dat die duizenden jaren oude traditie veranderd is.
De decadentie.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je verschuilt je nu achter het woord ''traditie''. Wat is jouw echte motivatie om daarop tegen te zijn?
Weer geen reden. Of je gewoon iets te diep in de bijbel gekeken?quote:
Wmb zijn die 2 dingen inherent aan elkaar.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:53 schreef Holograph het volgende:
Dus jij vindt het Christelijke moraal belangrijker dan het Westerse moraal?
Beiden bestaan niet. Ieder individu heeft zijn eigen moraal.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:53 schreef Holograph het volgende:
Dus jij vindt het Christelijke moraal belangrijker dan het Westerse moraal?
Nee hoor. Het westerse moraal zou seculier moeten zijn, waar het Christelijke moraal gebaseerd is op tradities van het Christendom.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wmb zijn die 2 dingen inherent aan elkaar.
Decadentie zorgt juist voor de ondergang van onze samenleving.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Weer geen reden. Of je gewoon iets te diep in de bijbel gekeken?
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Decadentie zorgt juist voor de ondergang van onze samenleving.
Je ontkent dat het westen niet gefundeerd is op chr-dom?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:55 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee hoor. Het westerse moraal zou seculier moeten zijn, waar het Christelijke moraal gebaseerd is op tradities van het Christendom.
Zo komen we niet verder mijn beste, wat is precies je bezwaar? En komt niet aan met dingen als'''vies, 2 zoenende homo's'' of ''ranzig toch, 2 van die boortorens op elkaar''. Gewoon jouw echte bezwaar.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Decadentie zorgt juist voor de ondergang van onze samenleving.
Wat is dan wel jouw moraal?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:58 schreef TomLievense het volgende:
Als je spreekt over dé westerse moraal ga je voorbij aan het feit dat ik een andere moraal heb dan bijvoorbeeld Berlitz. Je kunt niet spreken van één westerse moraal.
Het westerse moraal heeft inderdaad dingen van het Christendom 'overgenomen'. Echter zegt het Christendom dat arbortus niet kan, terwijl dat volgens het westerse moraal gewoon mogelijk is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je ontkent dat het westen niet gefundeerd is op chr-dom?
quote:
Dat is de invulling van GroenLinks.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:01 schreef Berlitz het volgende:
De westerse moraal is zelfvernietigend omdat de moraal is dat we ons moraal niet verdedigen.
Daar heb jij gelijk in, al hoop ik dat je geen gelijk hebt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:01 schreef Berlitz het volgende:
De westerse moraal is zelfvernietigend omdat de moraal is dat we ons moraal niet verdedigen.
We hebben meer van chr-dom overgenomen dat jij aan vingers en tenen hebt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:59 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het westerse moraal heeft inderdaad dingen van het Christendom 'overgenomen'. Echter zegt het Christendom dat arbortus niet kan, terwijl dat volgens het westerse moraal gewoon mogelijk is.
Er staat echt niets in de Bijbel over abortus hoor. En ik ken ook veel niet Christenen die abortus immoreel vinden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:59 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het westerse moraal heeft inderdaad dingen van het Christendom 'overgenomen'. Echter zegt het Christendom dat arbortus niet kan, terwijl dat volgens het westerse moraal gewoon mogelijk is.
Ligt er maar net aan waar je woont natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:30 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Er staat echt niets in de Bijbel over abortus hoor. En ik ken ook veel niet Christenen die abortus immoreel vinden.
Mwoh, Ron Paul is niet mijn favoriet hoor. Ik ben het niet helemaal eens met zijn visie op het buitenland. Isolationisme klinkt op papier leuk, maar hoe kwamen de Amerikanen in Europa terecht?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:40 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Jammer dat Ron Paul niet uitkwam bij mij. Dat is echt de enige politicus waar ik naar kan luisteren zonder al te snel met mijn hoofd te schudden. Volgens mij heb ik nog nooit een standpunt van hem gehoord waar ik het niet mee eens was in zekere mate.
Niet dat onze idealen per se realistisch zijn, maar daar zijn het idealen voor.
Die had ik ook.quote:Op woensdag 19 januari 2011 12:54 schreef DustPuppy het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
En normaliter stem ik GroenLinks, maar vorige keer PvdD gestemd.
Het moraal.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:53 schreef Holograph het volgende:
Dus jij vindt het Christelijke moraal belangrijker dan het westerse moraal?
Ze kunnen ook van andere landen lenen.quote:Op zondag 23 januari 2011 00:25 schreef beeer het volgende:
Zonder de Fed had Amerika geen politieagent van de wereld kunnen worden en blijven. Je zult dus moeten kiezen tussen libertarisme of imperialisme.
Fiscaal progressieven zoals jij zien helaas niet dat beide "uitkomsten" op de langere termijn niet houdbaar zijn. Voor de VS is het einde van die langere termijn in zicht en dan zal hun wereldrijk hoe dan ook instorten, alleen hebben ze in dit geval een hoop vijanden waar ze als ze zich neutraal gehouden hadden een hoop vrienden zouden hebben gehad.quote:Op zondag 23 januari 2011 23:38 schreef mlg het volgende:
Ze kunnen ook van andere landen lenen.Nu China niet meer wil lenen, biedt de FED de uitkomst.
Decadentie is een verrijking onze samenleving en heeft ons een enorme culturele rijkdom gebracht.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Decadentie zorgt juist voor de ondergang van onze samenleving.
Volgens mij heeft decadentie deels te maken met het niet bewust zijn van de rijkdom die je bezit, niet het genieten ervan en sich. En dat vind ik persoonlijk geen goede eigenschap, maar misschien moet die discussie ergens anders gevoerd worden.quote:Op maandag 24 januari 2011 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Decadentie is een verrijking onze samenleving en heeft ons een enorme culturele rijkdom gebracht.
Maar die eigenschap leidt tot jaloezie. Jaloezie leidt er weer toe, dat mensen zich gaan ontwikkelen zodat ze ook rijkdom kunnen vergaren en tot slot wil een gehele samenleving ontwikkelen met welvaart, sociale vooruitgang en een hoger leefstandaard tot gevolg.quote:Op maandag 24 januari 2011 17:19 schreef Tanin het volgende:
[..]
Volgens mij heeft decadentie deels te maken met het niet bewust zijn van de rijkdom die je bezit, niet het genieten ervan en sich. En dat vind ik persoonlijk geen goede eigenschap, maar misschien moet die discussie ergens anders gevoerd worden.
Na, in Nederland leidt het maar al te vaak tot linkse fratsen, de insteek is dat het niet eerlijk is dat anderen het beter hebben, ipv dat ze het als voorbeeld zien dat ze er naar zouden moeten streven het ook te bereiken.quote:Op maandag 24 januari 2011 17:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar die eigenschap leidt tot jaloezie. Jaloezie leidt er weer toe, dat mensen zich gaan ontwikkelen zodat ze ook rijkdom kunnen vergaren en tot slot wil een gehele samenleving ontwikkelen met welvaart, sociale vooruitgang en een hoger leefstandaard tot gevolg.
Ja, dat is de keerzijde. Zoals ik al zei, leidt decadentie tot jaloezie. Naarmate je de lagere klasse de democratische macht geeft, dan leidt die decadentie/jaloezie tot linkse fratsen. Indirect geeft dat socialistische partijen weer bestaansrecht, zodat zij weer op de kosten van de belastingbetaler over onzinnige zaken discussiëren. Het socialisme is in een vicieuze cirkel beland.quote:Op maandag 24 januari 2011 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Na, in Nederland leidt het maar al te vaak tot linkse fratsen, de insteek is dat het niet eerlijk is dat anderen het beter hebben, ipv dat ze het als voorbeeld zien dat ze er naar zouden moeten streven het ook te bereiken.
Open er één met "nieuw topic" zou ik zeggenquote:Op maandag 24 januari 2011 17:43 schreef Tanin het volgende:
Mods: Welk sub-forum voor een discussie over decadentie?
quote:
Jouw decadentie, dus.quote:Decadentisme, ook wel décadence of decadentie genaamd, is een geestelijke stroming die in het laatste kwart van de negentiende eeuw vooral onder de ontwikkelden in West-Europa aanhang vond. Karakteristiek is de teleurstelling over de teloorgang van zekerheden, van verlies van duidelijkheid over de na te streven toekomst, maar ook van weerzin tegenover de blinde geldzucht van de burgerlijke maatschappij en het geloof dat de wetenschap en industrie alle problemen zullen oplossen. Kunst is een vrijplaats van die banale wereld. Uiterste schoonheid en zuiverheid moeten worden nagestreefd.
Jouw geklaag zorgt alvast voor de ondergang van Fok!.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Decadentie zorgt juist voor de ondergang van onze samenleving.
Dat was dus de bedoeling, maar ik wist niet waar. Zoals je zelf al aangeeft is het niet echt een POL topic...maar wat is F&L?quote:Op maandag 24 januari 2011 17:47 schreef Tem het volgende:
[..]
Open er één met "nieuw topic" zou ik zeggengeef er wel een politiek relevante draai aan anders wordt het snel F&L
Het christendom claimt menselijke waarden als hun uitvinding. Zonder het christendom had de Westerse moraal ook uit menselijke waarden bestaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:59 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het westerse moraal heeft inderdaad dingen van het Christendom 'overgenomen'.
"Filosofie en Levensbeschouwing" maar daar wordt het al snel een abstracte discussie. Volgens mij ook best een goed onderwerp waar POL peeps ook een zegje over willen doen.quote:Op maandag 24 januari 2011 17:55 schreef Tanin het volgende:
[..]
Dat was dus de bedoeling, maar ik wist niet waar. Zoals je zelf al aangeeft is het niet echt een POL topic...maar wat is F&L?
Vooralsnog staat hij in POL:
Decadentie: Goed of Slecht?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
quote:Op maandag 24 januari 2011 18:31 schreef Crazy Harry het volgende:
[ afbeelding ]
Vorige keer GroenLinks gestemd.Ik zag dat ook in de VS de grootste groep uitkwam op socialisme!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.. De tweede grootste groep was liberalisme. Stelletje lefties daar
.
Bij mij ook niet.quote:Op zondag 30 januari 2011 12:58 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Bij mij doet de website het niet.
Ik zit vrijwel in het midden van het diagramquote:YOUR SCORE
Your scored 0.5 on Moral Order and 0 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Conservatism, Authoritarianism
Ideology: Capital Republicanism, Social Republicanism
Party: No match.
Presidents: Gerald Ford
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Volgens de test pas je beter bij GroenLinks.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:15 schreef thettes het volgende:
YOUR SCORE
Your scored -2.5 on Moral Order and 2.5 on Moral Rules.
D66, (hoewel dat morgen weer GL kan zijn)
In vergelijking met andere Fokkers bedoel jequote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:55 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Volgens de test pas je beter bij GroenLinks.
In vergelijking met ander fokkers.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:58 schreef thettes het volgende:
[..]
In vergelijking met andere Fokkers bedoel jeGroenlinks staat namelijk nergens aangegeven, enkel de score van Fok GL-ers op die twee dimensies. Maar gezien de politieke praktijk in Nederland plaats ik mezelf echt precies tussen die twee partijen.
Zou wel mooi zijn om dat op nog grotere schaal te doen onder een representatieve populatie. Fok is gemiddeld vrij jong denk ik.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 21:21 schreef thettes het volgende:
Ik zie het, en D66 niet op moral rules.. Noem me dan maar een outlier bij D66
Jammer dat POL gewoon niet groot genoeg is om een redelijke n te krijgen, vooral om meerdere partijen hierin op te nemen met enige betrouwbaarheid.
Vind het een leuk onderzoekje namelijk
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |