POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad, maar zo gaan we natuurlijk nooit de klimaatdoelstellingen halen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 17:54 schreef Tem het volgende:
[..]
met daarbij dat een bedrijf een afweging kan maken om te investeren in enigszins gesubsidieerde groene technologieën. Alleen gaat de overheid er niet over welke technologie het specifiek zou moeten zijn...althans dat begreep ik eruit
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Die piloten waren toch naar hun eigen baas gestapt en zeker niet naar de politie?quote:
Iemand gister nog P&W gezien? Met Leers die er niet uitkwam en die twee transaviapiloten die op basis van lichaamshouding van Poch naar de politie zijn gehobbeld?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, laat het vooral over aan de markt. Dan worden we opgescheept met de meest vervuilende troep omdat het lekker goedkoop is.quote:
[..]
Nee, hij zegt dat de overheid niet moet kiezen tussen verschillende typen stroom. Hij vindt dat het aan de markt overgelaten moet worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wou dat de VVD een voorbeeld nam aan de conservatieven in het VK, daar inversteren ze tenminste wel in duurzame energie.quote:
[..]
Ja, laat het vooral over aan de markt. Dan worden we opgescheept met de meest vervuilende troep omdat het lekker goedkoop is.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Onbegrijpelijk inderdaad dat ze niet meer aandacht besteden aan duurzaamheid. Het is tenslotte de toekomst.
Hoho, duurzaamheid is verspild geld omdat het klimaatprobleem een hoax isquote:
[..]
Ik wou dat de VVD een voorbeeld nam aan de conservatieven in het VK, daar inversteren ze tenminste wel in duurzame energie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het enige wat je duurzaam kunt noemen is dat ze geen staatsschuld doorschuiven naar volgende generaties.quote:
Onbegrijpelijk inderdaad dat ze niet meer aandacht besteden aan duurzaamheid. Het is tenslotte de toekomst.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Je zou bijna gaan lachen wanneer het klimaatprobleem echt voor problemen gaat zorgen. "Nee mensen, er is nog steeds aan de hand." Ik hoor het de klimaatsceptici al roepen.quote:
[..]
Het enige wat je duurzaam kunt noemen is dat ze geen staatsschuld doorschuiven naar volgende generaties.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geweldig, hij noemt je zelfs bij naamquote:
[..]
Het enige wat je duurzaam kunt noemen is dat ze geen staatsschuld doorschuiven naar volgende generaties.
Tom, die dt-fout 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Had ik ook al opgemerkt.quote:
quote:
Hij lult dat hele verhaal wel heel makkelijk aan elkaar, die Mark Rutte. Chapeau!!
Gelukkig heeft hij niet gezegd dat 'vind u' met dt gescheven moet worden.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Geeft niet, ik had hem zelf ook al gezien.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Doet er niks aan af, op Twitter mag dat, scheelt weer een karakterquote:
[..]
Geeft niet, ik had hem zelf ook al gezien.
Sorry Koos
Je kunt mijn beweegredenen doorgronden?quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Doet er niks aan af, op Twitter mag dat, scheelt weer een karakter
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Je twittert of je schrijft voor je werk hè?quote:
[..]
Je kunt mijn beweegredenen doorgronden?
En als je geen ambtenaar bent kun je spellen zoals je wilt.quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Je twittert of je schrijft voor je werk hè?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En vervolgens wil het kabinet wel nieuwe kerncentralesquote:Op donderdag 13 januari 2011 16:04 schreef GSbrder het volgende:
Nou, eerder dat het niet moet draaien op subsidie.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah goed nieuws uit onze Europese bananenrepubliek: Law protecting Berlusconi from prosecution partially invalid, court rules
quote:Italy's constitutional court today ruled that a law which has protected the prime minister, Silvio Berlusconi, from prosecution for alleged corruption and fraud was partially invalid.
The court ruled that the law which allows cabinet ministers including Berlusconi to claim exemption from going to court because of their official duties was not consistent in key points with the constitution.
The ruling will further weaken the 74-year-old premier, who is battling to shore up his fragile centre-right government after scraping through a no-confidence vote last month.
Ja, maar dat levert goedkope stroom op voor Duitsland. Zelf profiteren we er nauwelijks van omdat onze energie productie al heel hoog is.quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En vervolgens wil het kabinet wel nieuwe kerncentrales
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik vraag me af hoeveel stroom je wel niet zou kunnen opwekken met die sluizen die nu het hoge water in de Rijn en Maas proberen tegen te houden.quote:
[..]
Ja, maar dat levert goedkope stroom op voor Duitsland. Zelf profiteren we er nauwelijks van omdat onze energie productie al heel hoog is.
We leven in een rivierdelta en we hebben geen waterkrachtcentrales?
Wil je nou één Europa maken of niet.quote:
[..]
Ja, maar dat levert goedkope stroom op voor Duitsland. Zelf profiteren we er nauwelijks van omdat onze energie productie al heel hoog is.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Er zijn al wel wat experimentele centrales maar het hoogteverschil valt nogal tegen hier.quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoeveel stroom je wel niet zou kunnen opwekken met die sluizen die nu het hoge water in de Rijn en Maas proberen tegen te houden.
We leven in een rivierdelta en we hebben geen waterkrachtcentrales?
http://www.microhydropower.net/nl/artikel.php
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is wel een voordeel van kerncentrales, dat subsidiëren de Franse belastingbetalers voor een deel voor onsquote:Op donderdag 13 januari 2011 19:28 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wil je nou één Europa maken of niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ons nadeel is een beetje dat we weinig reliëf hebben. Onze kansen liggen vooral bij getijden energie en osmotische energie.quote:
[..]
Ik vraag me af hoeveel stroom je wel niet zou kunnen opwekken met die sluizen die nu het hoge water in de Rijn en Maas proberen tegen te houden.
We leven in een rivierdelta en we hebben geen waterkrachtcentrales?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Das een goeie.quote:
[..]
Wil je nou één Europa maken of niet.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ah yep, ik zie . Wij moeten het doen met maximaal 14Mw in Alphen terwijl ze in Brazilië een centrale van 10.500 Mw hebbenquote:
[..]
Er zijn al wel wat experimentele centrales maar het hoogteverschil valt nogal tegen hier.
http://www.microhydropower.net/nl/artikel.php
Wow, ook daar.quote:
Hey, je wordt genoemd op de frontpage Tom: Rutte beantwoordt vragen via YouTube
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Kerncentrales zorgen wel voor een besparing, windenergie lijkt me een dood spoor..
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Andersom, maar de huidige structuren en geplaatste windmolens werken niet goed genoeg.quote:
Kerncentrales zorgen wel voor een besparing, windenergie lijkt me een dood spoor..
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Besparing, hoe bedoel je dat?quote:
Kerncentrales zorgen wel voor een besparing, windenergie lijkt me een dood spoor..
Ik zie ons over 100 jaar nog wel voor een deel gebruik maken van windenergie maar met kernenergie zijn we dan al lang en breed weer gestopt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat we dan kernfusiecentrales hebben.quote:
[..]
Besparing, hoe bedoel je dat?
Ik zie ons over 100 jaar nog wel voor een deel gebruik maken van windenergie maar met kernenergie zijn we dan al lang en breed weer gestopt.
Laten de huid niet verkopen voor de beer geschoten is.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat we dan kernfusiecentrales hebben.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik hoop het maar die schaar ik niet onder de noemer kernenergiequote:
[..]
Ik denk dat we dan kernfusiecentrales hebben.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
CO2 besparing. De huidige windmolens leveren amper een bijdrage aan het net en de productie van windmolens kost veel (fossiele) energie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Leg uit.quote:
[..]
Ik hoop het maar die schaar ik niet onder de noemer kernenergie
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Duurzame kernenergiequote:
Ik ben voor kernenergie. Wel als tijdelijke voorziening. Uiteindelijk wil ik duurzame energie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh je bent matig geïnformeerd, dat kan natuurlijk gebeuren. Met een maand of drie is de molen energetisch overigens al terugverdiend.quote:
CO2 besparing. De huidige windmolens leveren amper een bijdrage aan het net en de productie van windmolens kost veel (fossiele) energie.
Omdat het nogal wat anders is dan nu toegepast (kan) worden onder de noemer kernenergie.quote:
Al was het maar het verschil tussen een kettingreactie en een reactie die actief aan de gang gehouden moet worden.
Het is gewoon een andere categorie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Duurzaam voor de Franse en Kazachse portemonnee bedoel jequote:
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met die verkapte neerbuigende toon overtuig je natuurlijk nooit iemand maar gaan de hakken in het zand. Veelvoorkomend probleempje in POL.quote:
[..]
Oh je bent matig geïnformeerd, dat kan natuurlijk gebeuren. Met een maand of drie is de molen energetisch overigens al terugverdiend.
Beide zijn nucleaire technologie natuurlijk. De ene splits kernen, de andere fuseert ze.quote:[..]
Omdat het nogal wat anders is dan nu toegepast (kan) worden onder de noemer kernenergie.
Al was het maar het verschil tussen een kettingreactie en een reactie die actief aan de gang gehouden moet worden.
Het is gewoon een andere categorie.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Recht door zee.quote:
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Kernfusie is nog niet rendabel en dat is de enige duurzame vorm van kernenergie.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Tja ongeïnformeerd maar wat roepen komt helaas ook nogal veel voorquote:
[..]
Met die verkapte neerbuigende toon overtuig je natuurlijk nooit iemand maar gaan de hakken in het zand. Veelvoorkomend probleempje in POL.
[..]
.Dat klopt maar het is een nogal ander proces.quote:Beide zijn nucleaire technologie natuurlijk. De ene splits kernen, de andere fuseert ze.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geloof meer in zonnecellen, getijdencentrales en windmolens.quote:
[..]
Kernfusie is nog niet rendabel en dat is de enige duurzame vorm van kernenergie.
En die wil je gaan overtuigen door neerbuigend te doen? Een heel ander onderwerp, maar als ik de discussies zo in POL lees gaat het nooit over overtuigen maar het etaleren van de eigen mening, bij voorkeur over de rug van andersdenkenden.quote:
[..]
Tja ongeïnformeerd maar wat roepen komt helaas ook nogal veel voor
Dat klopt maar beide vallen onder de brede categorie nucleaire technologie.quote:Dat klopt maar het is een nogal ander proces.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
quote:
[..]
Je vindt mij toch geen Verdonk, he?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
En toch is er subsidie noodzakelijk! Een terugverdientermijn van 3 maanden is uitzonderlijk kort en waarschijnlijk alleen in optimale omstandigheden, anders had iedereen wel zo'n toren in z'n achtertuin, denk je niet? Doordat het niet altijd waait en aardgas wel altijd brandt levert de windmolen geen constante bijdrage aan het energienet.quote:
[..]
Oh je bent matig geïnformeerd, dat kan natuurlijk gebeuren. Met een maand of drie is de molen energetisch overigens al terugverdiend.
Definitiekwestie.quote:Omdat het nogal wat anders is dan nu toegepast (kan) worden onder de noemer kernenergie.
Al was het maar het verschil tussen een kettingreactie en een reactie die actief aan de gang gehouden moet worden.
Het is gewoon een andere categorie.
Ik vind energie uit atomen / kernen van atomen "kernenergie", jij alleen als je kernen splijt en iets anders als je kernen samenvoegt. Volgens die redenering is zonne-energie ook een wijds begrip, met foto-voltaische cellen en zonneboilers ook verschillend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar was hier geen sprake van.quote:
[..]
Tja ongeïnformeerd maar wat roepen komt helaas ook nogal veel voor
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Energetisch schatquote:
[..]
En toch is er subsidie noodzakelijk! Een terugverdientermijn van 3 maanden is uitzonderlijk kort en waarschijnlijk alleen in optimale omstandigheden, anders had iedereen wel zo'n toren in z'n achtertuin, denk je niet?
. Dat is net even anders dan economisch.Op dat gebied gaat de techniek steeds verder. Daarom moeten die apparaten ook steeds hoger worden omdat het daar bijna nooit windstil is. Moderne molens halen een hele hoog percentage draaiende en dus producerende uren. Het risico is groter dat het te hard waait dan te weinig.quote:Doordat het niet altijd waait en aardgas wel altijd brandt levert de windmolen geen constante bijdrage aan het energienet.
[..]
Er zijn inderdaad verschillende vormen van zonne-energie met compleet verschillende techniekenquote:Definitiekwestie.
Ik vind energie uit atomen / kernen van atomen "kernenergie", jij alleen als je kernen splijt en iets anders als je kernen samenvoegt. Volgens die redenering is zonne-energie ook een wijds begrip, met foto-voltaische cellen en zonneboilers ook verschillend.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarbij men al 50 jaar roept dat het binnen 50 jaar rendabel zal zijnquote:
[..]
Kernfusie is nog niet rendabel en dat is de enige duurzame vorm van kernenergie.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is hier de SC, dan maak ik me over de vorm niet zo druk. GSbrder kan wel tegen een stootje.quote:
[..]
En die wil je gaan overtuigen door neerbuigend te doen?
Tja dat is ook lastig op een forum als dit waar we iedereen aan het woord willen laten. Er zijn best vaak hele goede discussies maar er zit ook veel bagger tussen. Dat houd je wanneer het laagdrempelig moet zijn.quote:Een heel ander onderwerp, maar als ik de discussies zo in POL lees gaat het nooit over overtuigen maar het etaleren van de eigen mening, bij voorkeur over de rug van andersdenkenden.
Ook dat klopt.quote:[..]
Dat klopt maar beide vallen onder de brede categorie nucleaire technologie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dacht meer aan Bush.quote:
[..]
Je gaat mij toch niet met Geert vergelijken he?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Alweer een badinerend toontje. En jij mag gerust energetisch introduceren in een discussie, maar "rendabel" kijkt naar meer aspecten dan alleen het energetisch component.quote:
[..]
Energetisch schat
Daar verschillen wij over. Momenteel 2,8 cent per kWh, met wind in optimale omstandigheden 6 cent per kWh, ook met de moderne windmolens. Dat we dus 2 keer zoveel moeten gaan betalen als we 50% windenergie afnemen, is wel de moeite waard om kernenergie aan te halen.quote:Op dat gebied gaat de techniek steeds verder. Daarom moeten die apparaten ook steeds hoger worden omdat het daar bijna nooit windstil is. Moderne molens halen een hele hoog percentage draaiende en dus producerende uren. Het risico is groter dat het te hard waait dan te weinig.
Het blijft zonne-energie. Net zoals kernfusie kernenergie blijftquote:Er zijn inderdaad verschillende vormen van zonne-energie met compleet verschillende technieken
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind het windmolen gezanik sowieso flauwekul. Alsof we nu moeten investeren, omdat over 30 á 50 jaar wanneer de olie opraakt, te laat is. Nee, de productiviteit van windmolens gaat aardig snel, en schat dat je in zo'n 3 á 5 jaar genoeg molens hebt, om geheel Nederland van molens te voorzien. Mochten er tegen die tijd geen alternatieven zijn, dan kunnen we 5 jaar voordat de olie op is wel in die molens investeren, en bovendien zijn ze tegen die tijd allang rendabeler dan olie. We kunnen dit lang genoeg uitstellen en hopen op goedkopere alternatieven, en zo anders het land voorzien van deze molens. Bovendien schat ik -mits er geen alternatieven zijn- tegen die tijd veel meer concurrentie in de windmolens branche, die de prijzen aardig kunnen drukken.quote:
Kerncentrales zorgen wel voor een besparing, windenergie lijkt me een dood spoor..
Dus waarom duur(!) investeren, als we nog lang genoeg hebben om op goedkopere alternatieven te wachten? Niet te vatten inderdaad.
Ik vermoed groene propaganda, wat men met een doemscenario wil ondersteunen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Uiteraard, maar hij heeft wel gelijk dat het overbodig is mij 'slecht-geinformeerd' te noemen omdat ik geen voorstander ben van windenergie. Zo'n kwalificatie is niet nodig, dat weet jij ookquote:
[..]
Het is hier de SC, dan maak ik me over de vorm niet zo druk. GSbrder kan wel tegen een stootje.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het strookt niet met mijn opvatting, maar dit is een geweldig filmpje. 
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Kun je nog even op mijn post reageren, hoe jij dit ziet?quote:
Het strookt niet met mijn opvatting, maar dit is een geweldig filmpje.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jij begon met een stelling over energieverbruik (in de vorm van CO2 uitstoot bij de productie. Dan past een reactie als "Met een maand of drie is de molen energetisch overigens al terugverdiend." daar prima tegenover volgens mij.quote:
[..]
Alweer een badinerend toontje. En jij mag gerust energetisch introduceren in een discussie, maar "rendabel" kijkt naar meer aspecten dan alleen het energetisch component.
En natuurlijk gaat rendabel over meer dan alleen de energetische component. Maar je moet de discussie wel met zuivere argumenten voeren en dan is het beroepen op de CO2 uitstoot tijdens de productie geen sterk argument.
[..]
Volgens mij ging het hierover "Doordat het niet altijd waait en aardgas wel altijd brandt levert de windmolen geen constante bijdrage aan het energienet." dat heeft volgens mij niet zoveel met de kosten te maken evenals mijn reactie daarop. Dit ging mij puur even over de technische component.quote:Daar verschillen wij over. Momenteel 2,8 cent per kWh, met wind in optimale omstandigheden 6 cent per kWh, ook met de moderne windmolens. Dat we dus 2 keer zoveel moeten gaan betalen als we 50% windenergie afnemen, is wel de moeite waard om kernenergie aan te halen.
Overigens zal niemand ooit spreken over 50% windenergie. Er zal altijd een mix van energievormen blijven.
Om toch even door te gaan op die kosten:
Je niet vergeten dat er nog best veel ontwikkelingen zijn op het gebied van windenergie. Daarmee daalt de kostprijs van windenergie per kWh vrij regelmatig door (zo'n 5% per jaar) terwijl de fossiele brandstoffen (en ook uranium overigens) steeds schaarser worden.
Dit is wel een aardige
Ga ja daarnaast ook nog eens de externe kosten en of de zeer langdurige opslag van het afval meerekenen dan wil ik nog wel eens zien wat goedkoper is
.Ach als je het zo wilt noemen vind ik het prima maar kijk dan niet raar op wanneer het vreemd overkomt in een discussiequote:[..]
Het blijft zonne-energie. Net zoals kernfusie kernenergie blijft
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sorry maar je kwam in dit geval echt slecht geïnformeerd over. Dan ben ik wel zo eerlijk om dat te melden.quote:
[..]
Uiteraard, maar hij heeft wel gelijk dat het overbodig is mij 'slecht-geinformeerd' te noemen omdat ik geen voorstander ben van windenergie. Zo'n kwalificatie is niet nodig, dat weet jij ook
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deze "na mij de zondvloed" mentaliteit spreekt mij niet zo aan. En dat heeft niets met enige propaganda te maken.quote:
[..]
Ik vind het windmolen gezanik sowieso flauwekul. Alsof we nu moeten investeren, omdat over 30 á 50 jaar wanneer de olie opraakt, te laat is. Nee, de productiviteit van windmolens gaat aardig snel, en schat dat je in zo'n 3 á 5 jaar genoeg molens hebt, om geheel Nederland van molens te voorzien. Mochten er tegen die tijd geen alternatieven zijn, dan kunnen we 5 jaar voordat de olie op is wel in die molens investeren, en bovendien zijn ze tegen die tijd allang rendabeler dan olie. We kunnen dit lang genoeg uitstellen en hopen op goedkopere alternatieven, en zo anders het land voorzien van deze molens. Bovendien schat ik -mits er geen alternatieven zijn- tegen die tijd veel meer concurrentie in de windmolens branche, die de prijzen aardig kunnen drukken.
Dus waarom duur(!) investeren, als we nog lang genoeg hebben om op goedkopere alternatieven te wachten? Niet te vatten inderdaad.
Ik vermoed groene propaganda, wat men met een doemscenario wil ondersteunen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Faalgrafiek. 18,00 euro per kWh lijkt me toch een beetje te prijzig
Daarnaast heb ik maar weinig vertrouwen in die grafiek. Wat is de bron van de grafiek, het wetenschappelijk bureau van GroenLinks?
Daarnaast heb ik maar weinig vertrouwen in die grafiek. Wat is de bron van de grafiek, het wetenschappelijk bureau van GroenLinks?
Het is op zee nu nog heel duur, dat klopt wel.quote:
Faalgrafiek. 18,00 euro per kWh lijkt me toch een beetje te prijzig
Gemaakt op basis van informatie van ECN.quote:Daarnaast heb ik maar weinig vertrouwen in die grafiek. Wat is de bron van de grafiek, het wetenschappelijk bureau van GroenLinks?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe serieus moeten we de groene mensen nemen, als ze zeggen dat we in groene energie moeten investeren, omdat de olie opraakt?quote:
[..]
Deze "na mij de zondvloed" mentaliteit spreekt mij niet zo aan. En dat heeft niets met enige propaganda te maken.
Maar daar ging het mij niet om. Het gaat mij erom waarom we zoveel investeren (tijdens economisch slechte tijden), als we genoeg tijd hebben om op de wetenschap te wachten?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waar blijft al die duurzame energie in IJsland? Waarom verbruiken ze überhaupt zoveel energie? IJsland telt zo'n 300.000 inwoners.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Niet omdat de olie opraakt maar omdat we de olie veel beter voor andere doeleinden kunnen gebruiken en we onze leefomgeving zeer stevig belasten.quote:
[..]
Hoe serieus moeten we de groene mensen nemen, als ze zeggen dat we in groene energie moeten investeren, omdat de olie opraakt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aan wat voor doeleinden denk je dan? Ik heb begrepen dat we met bloem olie de wereld nog steeds van plastic, medicijnen en noem maar op kunnen voorzien. Ik weet echter niet of dit waar is, dat heb ik ooit eens van iemand opgevangen.quote:
[..]
Niet omdat de olie opraakt maar omdat we de olie veel beter voor andere doeleinden kunnen gebruiken en we onze leefomgeving zeer stevig belasten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het is daar een groot deel van het jaar erg koud en ze hebben enkele grote aluminiumfabrieken en andere grote energievreters in hun land staan die ze door de natuurlijke warmtebronnen en waterkracht goedkoop van energie kunnen voorzien.quote:
[ afbeelding ]
Waar blijft al die duurzame energie in IJsland? Waarom verbruiken ze überhaupt zoveel energie? IJsland telt zo'n 300.000 inwoners.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet hoe ze aan hun duurzame energie komen, maar ongelofelijk hoeveel ze verbruiken voor zo weinig inwoners.quote:
[..]
Het is daar een groot deel van het jaar erg koud en ze hebben enkele grote aluminiumfabrieken en andere grote energievreters in hun land staan die ze door de natuurlijke warmtebronnen en waterkracht goedkoop van energie kunnen voorzien.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ondermeer plastics en dergelijke. Dat kan allicht ook anders geproduceerd worden maar zelden zo makkelijk als uit aardolie. Het is gewoon een heel mooi product waarvan het zonde is om het in inefficiënte verbrandingsmotoren op te stoken.quote:
[..]
Aan wat voor doeleinden denk je dan? Ik heb begrepen dat we met bloem olie de wereld nog steeds van plastic, medicijnen en noem maar op kunnen voorzien. Ik weet echter niet of dit waar is, dat heb ik ooit eens van iemand opgevangen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
4 euro voor een kWh is ook veel. Ongeveer factor 47 van de marktprijs.quote:
[..]
Het is op zee nu nog heel duur, dat klopt wel.
Ja er gaat nogal wat energie in een brokje bauxiet voor het tot aluminium verworden isquote:
[..]
Ik weet hoe ze aan hun duurzame energie komen, maar ongelofelijk hoeveel ze verbruiken voor zo weinig inwoners.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar wil je auto's op laten rijden dan?quote:
[..]
Ondermeer plastics en dergelijke. Dat kan allicht ook anders geproduceerd worden maar zelden zo makkelijk als uit aardolie. Het is gewoon een heel mooi product waarvan het zonde is om het in inefficiënte verbrandingsmotoren op te stoken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ze zitten ergens een factor verkeerd inderdaadquote:
[..]
4 euro voor een kWh is ook veel. Ongeveer factor 47 van de marktprijs.
. Maar goed het gaat ook meer om het beeld dan de exacte getallen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verschillende opties zoals aardgas, elektriciteit direct of indirect (waterstof). Wat daar de nieuwe standaard in gaat worden is nog niet bekend.quote:
[..]
Waar wil je auto's op laten rijden dan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In waterstof heb ik geen vertrouwen, maar elektriciteit wordt natuurlijk ook een stuk duurder naarmate het op molens draait. Indirect wordt autorijden dan ook door de overheid gesubsidieerd.quote:
[..]
Verschillende opties zoals aardgas, elektriciteit direct of indirect (waterstof). Wat daar de nieuwe standaard in gaat worden is nog niet bekend.
Aardgas wordt overigens ook een stuk meer waard tegen die tijd, door schaarste en de toegenomen vraag. Daardoor wordt aardgas ook erg duur, wat mij ook niet gunstig lijkt voor de economie.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De prijs van energie zal stijgen dat klopt wel. Maar goed ik heb het hier over een situatie over pakweg 20 jaar. De kans dat de fossiele brandstoffen dan weer flink duurder zijn geworden (de olie gaat alweer door de 100 dollar per vat heen) en de subsidie op groene stroom flink naar beneden kan is groot.quote:
[..]
In waterstof heb ik geen vertrouwen, maar elektriciteit wordt natuurlijk ook een stuk duurder naarmate het op molens draait. Indirect wordt autorijden dan ook door de overheid gesubsidieerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heb ik overgenomen van emeritus hoogleraar Energievoorziening aan de TU delft, prof. ir. Rob Kouffeld. Hij is van mening, dat de achtervangst van conventionele centrales niet duurzaam is en dus meer energie kost. We kunnen hier allebei bronnen gaan aanhalen over de CO2-uitstoot van windmolens. Moet de productie van die stalen ondingen meegenomen worden, moet de CO2-uitstoot van de achtervangst worden meegerekend, maar dan wordt het een welles-nietes-spelletje en ik vind het prima als we gewoon toegeven dat we verschillen over de duurzaamheid van windmolens. Ik hoef hier geen gelijk te halen.quote:
Jij begon met een stelling over energieverbruik (in de vorm van CO2 uitstoot bij de productie. Dan past een reactie als "Met een maand of drie is de molen energetisch overigens al terugverdiend." daar prima tegenover volgens mij.
En natuurlijk gaat rendabel over meer dan alleen de energetische component. Maar je moet de discussie wel met zuivere argumenten voeren en dan is het beroepen op de CO2 uitstoot tijdens de productie geen sterk argument.
Uiteraard, anders komen we uit op een totaal aantal benodigde windmolens van 225.000 turbines, waarvan 115.500 op het land, dus 2,8 / km2. Volstrekt onhaalbaar en inefficiënt in ons land.quote:Volgens mij ging het hierover "Doordat het niet altijd waait en aardgas wel altijd brandt levert de windmolen geen constante bijdrage aan het energienet." dat heeft volgens mij niet zoveel met de kosten te maken evenals mijn reactie daarop. Dit ging mij puur even over de technische component.
Overigens zal niemand ooit spreken over 50% windenergie. Er zal altijd een mix van energievormen blijven.
Ik vind het niet redelijk aan te nemen dat deze kostprijs van windenergie constant blijft dalen met 5% per jaar, dat zou indiceren dat er een continue verbeterslag wordt gemaakt met deze molens, terwijl dit echt een maximaal rendement zal naderen. Ik ga ervan uit dat jij bekend bent met de wet van Bertz en dat windenergie vanwege de lage dichtheid van lucht maximaal 16/27 van het vermogen, oftewel ongeveer 59,3%, aan de wind onttrokken worden. De geleverde windenergie is evenredig met de derde macht van de windsnelheid, wat wil zeggen dat deze bij halve snelheid daalt tot 1/2 x 1/2 x 1/2 ofwel 12 procent. De productiefactor bedroeg in de afgelopen jaren afhankelijk van de windomstandigheden en het ontwerp van de turbine tussen de 18% en 30% op land tot 40% op zee. Moderne windmolens benaderen al het theoretisch maximale rendement zodat verbetering aan het ontwerp niet tot een aanmerkelijk grotere productiefactor zal leiden.quote:Om toch even door te gaan op die kosten:
Je niet vergeten dat er nog best veel ontwikkelingen zijn op het gebied van windenergie. Daarmee daalt de kostprijs van windenergie per kWh vrij regelmatig door (zo'n 5% per jaar) terwijl de fossiele brandstoffen (en ook uranium overigens) steeds schaarser worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De fossiele brandstoffen zullen hoe dan ook stijgen, maar over 20 jaar is het aanbod van fossiele brandstoffen zeker nog véél groter, dan het aanbod van aardgas.quote:
[..]
De prijs van energie zal stijgen dat klopt wel. Maar goed ik heb het hier over een situatie over pakweg 20 jaar. De kans dat de fossiele brandstoffen dan weer flink duurder zijn geworden (de olie gaat alweer door de 100 dollar per vat heen) en de subsidie op groene stroom flink naar beneden kan is groot.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Zolang kunnen we de CO2 wel in het Noorden des lands opslaan. Het milieu geniet nou eenmaal voorkeur voor de mens, aldus GL en D66.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |