 
		 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Soms denk ik, hadden we voor dit soort lutsers nog maar een inquisitie.Een belastingontduiker die op zijn kloten krijgt van paps en mams, hoe badass kan je zijn.
Ik ken de term witteboordencrimineel, maar hebben we hier dan de eerste witteluiercrimineel?
 
											 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Soms denk ik, hadden we voor dit soort lutsers nog maar een inquisitie.Een belastingontduiker die op zijn kloten krijgt van paps en mams, hoe badass kan je zijn.
Ik ken de term witteboordencrimineel, maar hebben we hier dan de eerste witteluiercrimineel?
 
   Whahahahahaa hilarisch!!!!
  Whahahahahaa hilarisch!!!!
											 
			 
			
			
			Veeg me opquote:Op woensdag 12 januari 2011 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Soms denk ik, hadden we voor dit soort lutsers nog maar een inquisitie.Een belastingontduiker die op zijn kloten krijgt van paps en mams, hoe badass kan je zijn.
Ik ken de term witteboordencrimineel, maar hebben we hier dan de eerste witteluiercrimineel?
 
											 
			 
			
			
			Dat dus. Er komt vast nog wel een tijd dat ik er blij mee benquote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:59 schreef Dennis101 het volgende:
Ik betaal liever ook geen belasting, maar aangezien ik het toch wel fijn vind dat we goede ziekenhuizen hebben en fatsoenlijke wegen doe ik het toch maar wel.
 
			 
			
			
			Ik zou hem dan eerder een bruineluiercrimineel noemen aangezien hij, na een pittig gesprek met paps en mams, blijkbaar toch geen belasting durfde te ontduiken.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Soms denk ik, hadden we voor dit soort lutsers nog maar een inquisitie.Een belastingontduiker die op zijn kloten krijgt van paps en mams, hoe badass kan je zijn.
Ik ken de term witteboordencrimineel, maar hebben we hier dan de eerste witteluiercrimineel?
 
											 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Soms denk ik, hadden we voor dit soort lutsers nog maar een inquisitie.Een belastingontduiker die op zijn kloten krijgt van paps en mams, hoe badass kan je zijn.
Ik ken de term witteboordencrimineel, maar hebben we hier dan de eerste witteluiercrimineel?
 
											 
			 
			
			
			 Ik sta elke week weer aan de pomp zuurverdiende centen aan de belasting af te tikken, ik heb dus wel degelijk recht op gebruik van enkele voorzieningen zoals openbare wegen.
 Ik sta elke week weer aan de pomp zuurverdiende centen aan de belasting af te tikken, ik heb dus wel degelijk recht op gebruik van enkele voorzieningen zoals openbare wegen.
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Jij hebt een buffer van enkele honderdduizenden euro's?quote:Op woensdag 12 januari 2011 19:57 schreef Catch_me het volgende:
Daarom werk ik ook zwart.
Niks geen gezeik van je bent dan niet verzekerd, nou én, die buffer heb ik gewoon op m'n spaarrekening staan. En dat gezemel dat je niet bijdraagt en er dus ook geen gebruik van kan makenIk sta elke week weer aan de pomp zuurverdiende centen aan de belasting af te tikken, ik heb dus wel degelijk recht op gebruik van enkele voorzieningen zoals openbare wegen.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Helaas hebben we geen systeem zoals in Amerika dat ze dit soort mensen echt de deur van het ziekenhuis wijzen, en kunnen ze ondanks hun gefraudeer toch terugvallen op het sociale vangnet en de zorg, Het is dat ik die poster niet persoonlijk ken, maar anders had ik hem aangegeven bij de belastingdienst. Ik heb wel zo'n bloedhekel aan dat soort parasieten.quote:Op donderdag 13 januari 2011 13:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jij hebt een buffer van enkele honderdduizenden euro's?
 
											 
			 
			
			
			Soms zou je dat wel willen ja.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Helaas hebben we geen systeem zoals in Amerika dat ze dit soort mensen echt de deur van het ziekenhuis wijzen, en kunnen ze ondanks hun gefraudeer toch terugvallen op het sociale vangnet en de zorg, Het is dat ik die poster niet persoonlijk ken, maar anders had ik hem aangegeven bij de belastingdienst. Ik heb wel zo'n bloedhekel aan dat soort parasieten.
 
			 
			
			
			Beschaving moet van twee kanten komenquote:Op donderdag 13 januari 2011 14:13 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Soms zou je dat wel willen ja.
Aan de andere kant getuigt het toch van een aardige vorm van beschaving dat we dat soort mensen toch 'ondersteunen'.
 
											 
			 
			
			
			Dat ookquote:Op donderdag 13 januari 2011 14:16 schreef sanger het volgende:
[..]
Beschaving moet van twee kanten komen
 
											 
			 
			
			
			quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Helaas hebben we geen systeem zoals in Amerika dat ze dit soort mensen echt de deur van het ziekenhuis wijzen, en kunnen ze ondanks hun gefraudeer toch terugvallen op het sociale vangnet en de zorg, Het is dat ik die poster niet persoonlijk ken, maar anders had ik hem aangegeven bij de belastingdienst. Ik heb wel zo'n bloedhekel aan dat soort parasieten.
 _!
_!
											 
			 
			
			
			quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Helaas hebben we geen systeem zoals in Amerika dat ze dit soort mensen echt de deur van het ziekenhuis wijzen, en kunnen ze ondanks hun gefraudeer toch terugvallen op het sociale vangnet en de zorg, Het is dat ik die poster niet persoonlijk ken, maar anders had ik hem aangegeven bij de belastingdienst. Ik heb wel zo'n bloedhekel aan dat soort parasieten.
 
			 
			
			
			als je bij belastingdruk ALLE belasting die je betaalt rekent, dan betaal je wel waarschijnlijk meer dan 50% aan loonbelasting, gemeentelijke belasting, wegenbelasting, BPM, BTWm, accijnzen etc.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens uitrekenen wat je belastingdruk werkelijk is.
Gezien de inhoud van de OP, neem ik niet aan dat je meer dan een ton op jaarbasis verdient. En dan nog,...
 
			 
			
			
			We hadden het over belasting op zijn inkomsten.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:26 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
als je bij belastingdruk ALLE belasting die je betaalt rekent, dan betaal je wel waarschijnlijk meer dan 50% aan loonbelasting, gemeentelijke belasting, wegenbelasting, BPM, BTWm, accijnzen etc.
 
											 
			 
			
			
			wie verdraait hier nou wiens woorden? man@work had het over belastingdruk, niet over loonbelasting.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
We hadden het over belasting op zijn inkomsten.
Niet het voorbeeld verdraaien om je argument kracht bij te zetten
 
			 
			
			
			En als je dat afzet tegen alles wat je in je leven aan belastingen betaalt zie je dat dat nóg niet kostendekkend is. Je punt?quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:26 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
als je bij belastingdruk ALLE belasting die je betaalt rekent, dan betaal je wel waarschijnlijk meer dan 50% aan loonbelasting, gemeentelijke belasting, wegenbelasting, BPM, BTWm, accijnzen etc.
 
			 
			
			
			mijn punt is dat de belastingdruk best hoger kan zijn dan 50%, meer staat er toch ook niet.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:36 schreef De_Rikster het volgende:
[..]
En als je dat afzet tegen alles wat je in je leven aan belastingen betaalt zie je dat dat nóg niet kostendekkend is. Je punt?
 
			 
			
			
			of over de kosten om een land te regeren in zijn algemeenheid.....quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:37 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
mijn punt is dat de belastingdruk best hoger kan zijn dan 50%, meer staat er toch ook niet.
dat het niet kostendekkend zou zijn, roept wel vragen op over hoe effectief belastinggeld besteed wordt.
 
			 
			
			
			Constatering zonder enige waarde in de discussie dus?quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:37 schreef Byte_Me het volgende:
mijn punt is dat de belastingdruk best hoger kan zijn dan 50%, meer staat er toch ook niet.
ropet bij mij eerder vragen op hoe mensen het ooit in hun hoofd halen met non-argumenten zwartwerken goed te praten...quote:dat het niet kostendekkend zou zijn, roept wel vragen op over hoe effectief belastinggeld besteed wordt.
 
			 
			
			
			ik corrigeerde een fout, dat voegt ook waarde toe. verder had ik geen zin om me in de discussie te mengen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:45 schreef De_Rikster het volgende:
[..]
Constatering zonder enige waarde in de discussie dus?
 
			 
			
			
			Dan heb je niet gezien waar hij op reageerde, want zijn reactie was toch echt tegen iemand gericht die het had over inkomsten.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:35 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
wie verdraait hier nou wiens woorden? man@work had het over belastingdruk, niet over loonbelasting.
 
			 
			
			
			het wordt steeds verwarrenderquote:Op donderdag 13 januari 2011 14:58 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan heb je niet gezien waar hij op reageerde, want zijn reactie was toch echt tegen iemand gericht die het had over inkomsten.
Maargoed, het is natuurlijk wel leuker om proberen gevat over te komen.
P.S. Niemand heeft het over loonbelasting.

 
			 
			
			
			Dat komt omdat loonbelasting niet een synoniem is voor Inkomstenbelasting. Loonbelasting is gewoon een voorheffing op Inkomstenbelasting, en niet meer. Inkomsten(belasting) is een veel ruimer begrip.quote:Op donderdag 13 januari 2011 15:11 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
het wordt steeds verwarrender
nou zeg je zelf eerst: "het gaat over inkomsten", en vervolgens zeg je; "niemand heeft het over loonbelasting". Inkomstenbelasting en loonbelasting zijn synoniem.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Onderbouwing, al dan niet rekenkundig?quote:Op donderdag 13 januari 2011 16:54 schreef anna45 het volgende:
Als je heel hard werkt, dus mensen ,die meer dan 40uur (richting de 80uur of meer)werken,
houden er niks aan over.
En het werk kan waar precies gevonden worden voor al die mensen?quote:-Iedereen gaat weer lekker aan het werk.
 
			 
			
			
			Je kent me toch? Als ik een berg 'onzin' kan posten, zal ik het niet laten.quote:Op donderdag 13 januari 2011 16:33 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik dacht al : Hij wil zeker niet reageren?
 
											 
			 
			
			
			Ik zou zo graag willen dat ik 52% belasting zou moeten betalen, jij niet?quote:Op donderdag 13 januari 2011 16:54 schreef anna45 het volgende:
Belasting betalen is opzich niet erg,maar het zit vaak verkeerd in elkaar.
Als je heel hard werkt, dus mensen ,die meer dan 40uur (richting de 80uur of meer)werken,
houden er niks aan over.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Yep, en 52% is niet haalbaar omdat nog steeds de eerste 54k tegen lagere tarieven wordt belast, waardoor je gemiddeld nooit op 52% gaat uitkomen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Ik zou zo graag willen dat ik 52% belasting zou moeten betalen, jij niet?
 
			 
			
			
			Wat is daar niet goed aan? Wat is dan de norm? Wat als er niemand over die 80 uur klaagt? Wat is het probleem dan eigenlijk? Vertel?quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:45 schreef Dlocks het volgende:
Als je 80 uur of meer moet werken om rond te komen ofwel om je bedrijf rendabel te kunnen houden dan doe je sowieso iets niet goed ...
 
			 
			
			
			Ik zie niet in wat er goed is aan iemand die met regelmaat 80 uur of meer moet werken om zijn bedrijf rendabel te houden ofwel om ervan te kunnen leven. Dan ben je of een slechte ondernemer of je hebt een slecht business model en kun je dus beter voor een baas gaan werken. Tenzij zo iemand het simpelweg leuk vind om 80 uur of meer te werken en inkomsten ondergeschikt zijn.quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:05 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Wat is daar niet goed aan?
[..]
Minder dan 80 uur.quote:Wat is dan de norm?
Help mij even. Waar schrijf ik dat het een probleem is als iemand 80 uur of meer werkt?quote:Wat als er niemand over die 80 uur klaagt? Wat is het probleem dan eigenlijk? Vertel?
 
			 
			
			
			Omdat ik vandaag een beetje lui ben.quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:56 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Help mij even. Waar schrijf ik dat het een probleem is als iemand 80 uur of meer werkt?
quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:56 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat er goed is aan iemand die met regelmaat 80 uur of meer moet werken om zijn bedrijf rendabel te houden ofwel om ervan te kunnen leven.
 
			 
			
			
			Het is toch niet zo moeilijkquote:Op donderdag 13 januari 2011 20:10 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Omdat ik vandaag een beetje lui ben.
[..]

 
			 
			
			
			Dat is jouw mening.quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:11 schreef Piles het volgende:
[..]
Het is toch niet zo moeilijk
80 uur om net rond te komen = niet goed,
Het is maar welke keuze het beste bij je past.quote:dan kun je beter 40 uur voor een baas werken voor hetzelfde geld
Ja, geld maakt gelukkig. Dat was ik even vergeten.quote:80 uur om flink binnen te lopen = goed
 
											 
			 
			
			
			Geld maakt niet gelukkig, maar gelukkig maken ze geld.quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:18 schreef ManAtWork het volgende:
Ja, geld maakt gelukkig. Dat was ik even vergeten.
 
											 
			 
			
			
			Een bedrijf runnen hoef je niet alleen voor het geld te doen, maar kun je ook doen om een bepaald ideaal na te streven. Ik kan me best voorstellen dat wanneer je niet gecorrumpeerd bent geraakt door geld, je andere doelen nastreeft met een bedrijf en dat het op die manier gelukkig maakt om daar 80 uur in te kunnen steken.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:45 schreef Dlocks het volgende:
Als je 80 uur of meer moet werken om rond te komen ofwel om je bedrijf rendabel te kunnen houden dan doe je sowieso iets niet goed en kun je beter voor een baas gaan werken.
 
			 
			
			
			Dat geldt dus niet voor mij. En dat is dus blijkbaar fout?quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:11 schreef Piles het volgende:
80 uur om net rond te komen = niet goed, dan kun je beter 40 uur voor een baas werken voor hetzelfde geld
 
											 
			 
			
			
			Ah, gelukkig, toch nog iemand die mij begrijptquote:Op donderdag 13 januari 2011 20:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een bedrijf runnen hoef je niet alleen voor het geld te doen, maar kun je ook doen om een bepaald ideaal na te streven. Ik kan me best voorstellen dat wanneer je niet gecorrumpeerd bent geraakt door geld, je andere doelen nastreeft met een bedrijf en dat het op die manier gelukkig maakt om daar 80 uur in te kunnen steken.
 
											 
			 
			
			
			 Je moet alleen de regels goed kennen en slim toepassen.
 Je moet alleen de regels goed kennen en slim toepassen.
											 
			 
			
			
			... en alles inzetten op groen!quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:14 schreef Oksel het volgende:
Als je slim onderneemt is de belastingdienst je grote vriend.Je moet alleen de regels goed kennen en slim toepassen.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
... en alles inzetten op groen!
 Jij hier..
 Jij hier..  
											 
			 
			
			
			Mijn slaapbank staat in WGR.quote:
 
											 
			 
			
			
			Chronologisch gezien klopt daar geen donder van. De tekst in die quote schreef ik nadat JumpingJacky vroeg wat het probleem was. En daarnaast zeg ik in die quote nog steeds niet dat het een probleem is.quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:10 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Omdat ik vandaag een beetje lui ben.
[..]
Nou moet je het niet uit de context halen. Ik reageerde immers op onderstaande:quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een bedrijf runnen hoef je niet alleen voor het geld te doen, maar kun je ook doen om een bepaald ideaal na te streven. Ik kan me best voorstellen dat wanneer je niet gecorrumpeerd bent geraakt door geld, je andere doelen nastreeft met een bedrijf en dat het op die manier gelukkig maakt om daar 80 uur in te kunnen steken.
80 uur per week voor je lol werken is prima. Echter 80 uur of meer werken en er (volgens anna45) niets aan over houden -geen geld en geen voldoening- is gewoon dom. Dan kun je beter 40 uur per week voor een baas gaan werken.quote:[quote]Op donderdag 13 januari 2011 16:54 schreef anna45 het volgende:
Belasting betalen is opzich niet erg,maar het zit vaak verkeerd in elkaar.
Als je heel hard werkt, dus mensen ,die meer dan 40uur (richting de 80uur of meer)werken,
houden er niks aan over.
Dit is gewoon niet goed in dit land.
[..]
 
											 
			 
			
			
			Dat het indruist tegen de Arbeidstijdenwet (al geldt die niet inntegraal voor zelfstandigen)quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:05 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Wat is daar niet goed aan? Wat is dan de norm? Wat als er niemand over die 80 uur klaagt? Wat is het probleem dan eigenlijk? Vertel?
 
											 
			 
			
			
			Nee! Juist op warmwaterboilers!quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
... en alles inzetten op groen!
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Je bent gewoon een egoistische hufter. Als het ff kan geen belasting willen betalen maar wel verwachten dat je een uitkering krijgt als je werkloos raakt, een pensioen hebt als je 67 bent en dat het wegennet in tip top conditie wordt gehouden zodat jij er met je binnengesmokkelde auto overheen kan sjeezen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:53 schreef scodam het volgende:
Mededeling aan de moderators: Ik weet niet zo goed waar ik dit topic moet plaatsen, mocht dit topic beter tot zijn recht komen in een ander subfora, dan staat het de moderator vrij deze te verplaatsen.
De Belastingdienst, ik walg van ze. Ik zie het als ordinaire graaiers die mij van mijn geld proberen af te helpen op elk mogelijke manier als startende ondernemer. De laatste tijd ben ik erg bezig om legale trucs toe te passen om zo min mogelijk belasting te betalen. Dit is natuurlijk mijn goed recht, echter kom je soms op een grijs gebied en ik betrapte mezelf er laatst op dat ik mij in het zwarte vlak betrad. Ik heb uiteindelijk niks zwart gedaan, aangezien ik een gesprek met mijn ouders erover had. Zij vonden mij gevaarlijk bezig, en wezen mij op de gevaren van het niet houden aan de wet. Toen ik de risico's afwoog heb ik uiteindelijk er maar van afgezien. Maar dit is puur uit eigenbelang geweest, moreel heb ik er niks op tegen om de belastingdienst een hak te zetten.
Wie herkent zich meer in dit verhaal, ben ik nou zo slecht of heeft de belastingdienst dit aan haar eigen imago te danken.
Als ik een immorele klootzak ben hoor ik dat ook graag, dan kan ik het eens op een rijtje zetten allemaal.
 
			 
			
			
			Kijk met deze reactie kan ik wat. Maar ik betaal al genoeg belasting, 19% op zowat alle producten. Accijns en andere rotzooi. Dus die vlieger gaat niet helemaal op. En een beetje belastingbetalen heb ik geen problemen mee, maar de roverheid gaat nu wel erg ver.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:33 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Je bent gewoon een egoistische hufter. Als het ff kan geen belasting willen betalen maar wel verwachten dat je een uitkering krijgt als je werkloos raakt, een pensioen hebt als je 67 bent en dat het wegennet in tip top conditie wordt gehouden zodat jij er met je binnengesmokkelde auto overheen kan sjeezen.
Ben ook geen fan van belasting en sommige percentages zijn te belachelijk voor woorden (49% van je inkomen afdragen is op het moment het maximum, voor inkomens boven de 250k willen ze dat gaan leggen op 60% als ik me niet vergis). Maar belasting is waar een land op draait, als dat je niet bevalt ga je lekker in een land wonen waar je geen belasting hoeft te betalen, zoals Afrika.
 
			 
			
			
			Je gaat er toch geen probleem van maken dat ik je eigen vraag beantwoord met je eigen quote?quote:Op donderdag 13 januari 2011 22:46 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Chronologisch gezien klopt daar geen donder van. De tekst in die quote schreef ik nadat JumpingJacky vroeg wat het probleem was. En daarnaast zeg ik in die quote nog steeds niet dat het een probleem is.
 Daarvoor hoeft alles toch chronologisch niet te kloppen.
 Daarvoor hoeft alles toch chronologisch niet te kloppen. 
											 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 14 januari 2011 00:21 schreef scodam het volgende:
Maar misschien ben ik wel een egoïstische hufter ja, maar dat is een ander het hele verhaal.
 
			 
			
			
			Maar het zou kunnen dat de BTW, accijns 'en andere rotzooi' niet voldoende is om het land draaiende te houden. Al eens over nagedacht?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 00:21 schreef scodam het volgende:
[..]
Kijk met deze reactie kan ik wat. Maar ik betaal al genoeg belasting, 19% op zowat alle producten. Accijns en andere rotzooi. Dus die vlieger gaat niet helemaal op. En een beetje belastingbetalen heb ik geen problemen mee, maar de roverheid gaat nu wel erg ver.
Maar misschien ben ik wel een egoïstische hufter ja, maar dat is een ander verhaal.
 
			 
			
			
			Is hij zich wel bewust van, heeft er alleen geen boodschap aan...quote:Op vrijdag 14 januari 2011 09:07 schreef Guppyfriend het volgende:
[..]
Maar het zou kunnen dat de BTW, accijns 'en andere rotzooi' niet voldoende is om het land draaiende te houden. Al eens over nagedacht?
 
			 
			
			
			Egoïstische lul dusquote:Op vrijdag 14 januari 2011 09:09 schreef De_Rikster het volgende:
[..]
Is hij zich wel bewust van, heeft er alleen geen boodschap aan...
 Totdat ie zelf een keer een sociale voorziening nodig heeft. Klaploper
 Totdat ie zelf een keer een sociale voorziening nodig heeft. Klaploper
											 
			 
			
			
			Dat die bedragen bijelkaar liggen is natuurlijk niet onlogisch, aangezien het minimumloon gebaseerd is op laaggeschoold/fysieker werk, en als je capaciteiten niet verder rijken dan dat, tsja dan zal die stap vrij klein blijven. Iemand met wat meer capaciteiten zal sneller geprikkeld zijn om op zoek te gaan naar werk, aangezien die dan ook een relatief grotere stap zal kunnen maken qua salaris.quote:Op donderdag 13 januari 2011 16:54 schreef anna45 het volgende:
Belasting betalen is opzich niet erg,maar het zit vaak verkeerd in elkaar.
Als je heel hard werkt, dus mensen ,die meer dan 40uur (richting de 80uur of meer)werken,
houden er niks aan over.
Dit is gewoon niet goed in dit land.
Wat moet er gebeuren(eigen visie)
-Flattax iedereen die graag wat wil verdienen,wordt gewoon op een tarief berekend.
-Uitkeringen geheel afschaffen voor een ieder ,die 2 armen , 2 benen heeft kan lopen etc..
mensen die echt invalide zijn,mogen naar mijn mening zolang ze leven een uikering hebben.
-Aow op een acceptabel niveau brengen,dat het geen armoede is.
-Iedereen gaat weer lekker aan het werk.
Momenteel is het zo als je bijstand hebt, echt omgerekend 12-1300 euro hebt,
terwijl het minimumloon ook daar in de buurt ligt,en dan moet je 40uur pw werken
dit werkt niet in de ogen van veel mensen.
 
			 
			
			
			Er zijn eigenlijk twee discussies die door elkaar lopen:quote:Op vrijdag 14 januari 2011 00:21 schreef scodam het volgende:
[..]
Kijk met deze reactie kan ik wat. Maar ik betaal al genoeg belasting, 19% op zowat alle producten. Accijns en andere rotzooi. Dus die vlieger gaat niet helemaal op. En een beetje belastingbetalen heb ik geen problemen mee, maar de roverheid gaat nu wel erg ver.
Maar misschien ben ik wel een egoïstische hufter ja, maar dat is een ander verhaal.
 
											 
			 
			
			
			Gelukkig ben je het laatste greintje zelfkennis niet ook kwijt geraakt, je realiteitszin is al aardig ver weg.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 00:21 schreef scodam het volgende:
[..]
Kijk met deze reactie kan ik wat. Maar ik betaal al genoeg belasting, 19% op zowat alle producten. Accijns en andere rotzooi. Dus die vlieger gaat niet helemaal op. En een beetje belastingbetalen heb ik geen problemen mee, maar de roverheid gaat nu wel erg ver.
Maar misschien ben ik wel een egoïstische hufter ja, maar dat is een ander verhaal.
 
  
			 
			
			
			Hoe het mis kan gaan kan je zien in Griekenland. Daar betaalt ~25% van de inwoners geen, of belachlijk weinig belasting, met als gevolg dat de overheid ook niet weet waar ze aan toe zijn.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 09:22 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Er zijn eigenlijk twee discussies die door elkaar lopen:
1) We betalen belasting en krijgen hier iets voor terug. Of dit voldoende rendement biedt en of je hier op zit te wachten is dus de discussie.
2) We betalen belasting, maar door het doolhof aan regels kun je belasting 'ontwijken' door bepaalde regels in je voordeel te gebruiken. Dit kun je verwerpen of niet, maar zolang je je aan de regels houdt is het onderdeel van 'het spel'.
Ik weet dat de belastingdienst als uitvoerende partij ook weet dat er veel grijze gebieden zijn. Veel is onderhandelbaar, ook al lijkt dit niet zo. Daarbij vind ik TS nogal naief om de nadruk op de belastingdienst te leggen - deze voeren louter uit en doen dit redelijk efficient en effectief. Denk je eens in dat je elk jaar voor 17 miljoen burgers en nog een zwik bedrijven de administratie moet doen terwijl de regels elk jaar wijzigen. Tja, dan gaat het wel eens mis.
Misschien is de vraag meer of onze overheid hier niet op aangesproken zou moeten worden, ipv het staatsbedrijf de Belastingdienst
 
			 
			
			
			Precies. Waarom denk je dat wij initieel allemaal teveel belasting betalen? De meeste mensen krijgen iets terug van de Belastingdienst. Hierdoor is de aangiftebereidheid zo'n 98% uit mijn hoofd. We hebben er baat bij. Daarbij verloopt het via de werkgever, dus je belastingen zijn er al af voor je je geld krijgt. Je mist het nooit. Tenzij je ondernemer bent en het na moet betalen, dan is het in ene 'zuur'. Als we allemaal minder belasting betalen, worden andere zaken vanzelf duurder. Vestzak-broekzak. Enige discussie die dan rest is 'wie' gaat er meer betalen?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 09:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoe het mis kan gaan kan je zien in Griekenland. Daar betaalt ~25% van de inwoners geen, of belachlijk weinig belasting, met als gevolg dat de overheid ook niet weet waar ze aan toe zijn.
Het is daar heel gebruikelijk dat een belastinginspecteur 1x per jaar even een rondje maakt in zijn regio, en letterlijk op de koffie gaat bij een aantal burgers, om even te bepraten wat ze aan belasting gaan betalen dat jaar. Dat resulteert in wijken in Athene waar gemiddelde belastbaar inkomen op bijstandsniveau zit, terwijl het wérkelijke inkomen eerder 5 a 10x modaal is, aangezien er allemaal zakenmensen en doktoren wonen.
 
			 
			
			
			Jij betaalt helemaal niet genoeg belasting. In een ander topic blijkt dat jij een net studentje bent. Dat beetje belasting wat jij nu betaalt, dekt in de verste verte de kosten niet. Op dit moment leef jij dus nog op de zak van andere mensen die wel bereid zijn om belasting te betalen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 00:21 schreef scodam het volgende:
Kijk met deze reactie kan ik wat. Maar ik betaal al genoeg belasting, 19% op zowat alle producten. Accijns en andere rotzooi. Dus die vlieger gaat niet helemaal op. En een beetje belastingbetalen heb ik geen problemen mee, maar de roverheid gaat nu wel erg ver.
Maar misschien ben ik wel een egoïstische hufter ja, maar dat is een ander verhaal.
 
			 
			
			
			En daarvoor hebben ze het draagkrachtprincipe bedachtquote:Op vrijdag 14 januari 2011 09:43 schreef NiGeLaToR het volgende:
Enige discussie die dan rest is 'wie' gaat er meer betalen?
 
											 
			 
			
			
			Ik denk vooruit als het om betalen van belasting gaat.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 11:34 schreef The_End het volgende:
[..]
Jij betaalt helemaal niet genoeg belasting. In een ander topic blijkt dat jij een net studentje bent. Dat beetje belasting wat jij nu betaalt, dekt in de verste verte de kosten niet. Op dit moment leef jij dus nog op de zak van andere mensen die wel bereid zijn om belasting te betalen.
Je zegt dat je 20.000 euro hebt verdient, denk je dat de belasting die je daarvoor hebt afgedragen genoeg is om jou kosten te dekken? Hoeveel denk je dat die school kost per jaar?
Ik begrijp dus ook niet waarom je het hebt over 'roverheid'. Volgens mij ben jij op dit moment de parasiet.
 
			 
			
			
			Dus zolang anderen zorgen dat jij je rekeningen kunt betalen maar op het moment dat jij aan de beurt bent om een bijdrage te leveren, begin je te steigeren?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:22 schreef scodam het volgende:
[..]
Ik denk vooruit als het om betalen van belasting gaat.
 
											 
			 
			
			
			Daar lijkt het wel op inderdaad.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dus zolang anderen zorgen dat jij je rekeningen kunt betalen maar op het moment dat jij aan de beurt bent om een bijdrage te leveren, begin je te steigeren?
 
			 
			
			
			Omdat ik politiek gezien niet achter veel beslissingen sta. Waarom zou ik dan wel alles moeten afdragen?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dus zolang anderen zorgen dat jij je rekeningen kunt betalen maar op het moment dat jij aan de beurt bent om een bijdrage te leveren, begin je te steigeren?
 
			 
			
			
			Omdat je er nu gretig gebruik van maakt lamme zak.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:49 schreef scodam het volgende:
Omdat ik politiek gezien niet achter veel beslissingen sta. Waarom zou ik dan wel alles moeten afdragen?
 
			 
			
			
			Wat ik later 10 dubbel terugbetaal.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:52 schreef The_End het volgende:
[..]
Omdat je er nu gretig gebruik van maakt lamme zak.
 
			 
			
			
			Omdat je nog altijd in Nederland woont.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:49 schreef scodam het volgende:
[..]
Omdat ik politiek gezien niet achter veel beslissingen sta. Waarom zou ik dan wel alles moeten afdragen?
 
			 
			
			
			Zoals al eerder gezegd, verder maak jij geen gebruik van onze belastingcenten ofzo (denk daarbij ook even aan wegen, scholen enzovoorts)?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:53 schreef scodam het volgende:
[..]
Wat ik later 10 dubbel terugbetaal.
 
			 
			
			
			Ik betaal al genoeg belasting over mijn aankopen. En ik zeg helemaal niet dat ik geen IB wil betalen, maar kan me goed voorstellen dat als je later een goed inkomen hebt je verdomde hard er van baalt.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:56 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, verder maak jij geen gebruik van onze belastingcenten ofzo (denk daarbij ook even aan wegen, scholen enzovoorts)?
 
			 
			
			
			Ligt eraan of je later volwassen wordt of niet. Een volwassen kerel zorgt voor een goeie boterham en zeikt niet over een paar belastingcenten. Denk je dat de stoep voor je deur er door onze Lieve Heer neergelegd is? Iemand moet ervoor lappen. En vervolgens lap je nog een beetje extra om te zorgen dat de buurman met zijn handicap nog een menselijk bestaan gaan leiden. Maar ik neem aan dat je dat ook allemaal onzin vind?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 17:01 schreef scodam het volgende:
[..]
Ik betaal al genoeg belasting over mijn aankopen. En ik zeg helemaal niet dat ik geen IB wil betalen, maar kan me goed voorstellen dat als je later een goed inkomen hebt je verdomde hard er van baalt.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Omdat je vrijwillig in Nederland woont, omdat je je daarmee conformeert aan de beginselen van de democratie waar de meerderheid beslist. Als je het daar niet mee eens bent, dan word je vriendelijk verzocht te verkassen naar een ander land. Dan hoeven we tenminste ook geen AOW voor je op te hoesten, mocht je de 67 halen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:49 schreef scodam het volgende:
[..]
Omdat ik politiek gezien niet achter veel beslissingen sta. Waarom zou ik dan wel alles moeten afdragen?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			
 
			 
			
			
			Niet half, best wel heel. Tenzij je ergens in een hutje op de hei woont, zelfvoorzienend bent en geen gebruik maakt van welke publieke voorziening dan ook.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 19:50 schreef El_Liberaliste het volgende:
Half is het asociaal om te ontduiken,
Correctie : Dingen die jij onzin vindt. Kennelijk is het maatschappelijk draagvlak voor die betalingen voldoende. Zo werkt het in een democratie. Er gebeurt niet altijd wat jij wilt, maar je houdt rekening met elkaar.quote:Andere helft is het niet asociaal omdat er ook allerlei onzin van betaald wordt, waarvoor jij niet hebt gekozen. Zoals het onterechte deel van de uitkeringen en het salaris van Paul de Leeuw.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:19 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ondanks de uitgesproken meningen op dit forum is de concensus redelijk in het voordeel van de Belastingdienst "Den Haag". Blijkbaar willen we wel betalen, maar zijn we het niet altijd eens over waar aan. Doet me deugd dit.
 
			 
			
			
			Die opmerking kwam al in me op bij het lezen van het begin van de OP. Leuk hoor, walgen van de Belastingdienst, maar zij voeren slechts het beleid uit.quote:
 
			 
			
			
			Wekken we dan geen discussies op zoals over een zekere politicus die de km-heffing in wou voeren, en niet doorging en daardoor 400 miljoen door de pot ging? Het land draait er niet voldoende op omdat ze met hun reet denken. Met gladde praatjes kom je overal.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 09:07 schreef Guppyfriend het volgende:
[..]
Maar het zou kunnen dat de BTW, accijns 'en andere rotzooi' niet voldoende is om het land draaiende te houden. Al eens over nagedacht?
 
			 
			
			
			Alsof politici een land draaiende houden...quote:Op zaterdag 15 januari 2011 05:19 schreef nero7 het volgende:
[..]
Wekken we dan geen discussies op zoals over een zekere politicus die de km-heffing in wou voeren, en niet doorging en daardoor 400 miljoen door de pot ging? Het land draait er niet voldoende op omdat ze met hun reet denken. Met gladde praatjes kom je overal.
Politie en Politiek vreten niks uit, maar lullen wel veel, en door alle twee wordt je dagelijks genaaid.
Daarom lijken die 2 woorden op elkaar.
 
			 
			
			
			De zorg is al geprivatiseerd coño, nu de snelwegen nog. Lekker tol betalen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:59 schreef Dennis101 het volgende:
Ik betaal liever ook geen belasting, maar aangezien ik het toch wel fijn vind dat we goede ziekenhuizen hebben en fatsoenlijke wegen doe ik het toch maar wel.
 
			 
			
			
			Je bedoelt te zeggen dat die helemaal niet meer afhankelijk zijn van "Den Haag"?quote:
 
											 
			 
			
			
			Of dat "Den Haag" niet 2 armen met 10 vingers in de pap te brokkelen heeft?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 07:52 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Je bedoelt te zeggen dat die helemaal niet meer afhankelijk zijn van "Den Haag"?
 
											 
			 
			
			
			Ik denk dat we hem dan hier niet meer terug zien. Hij kan al niet omgaan met die paar percentages die hier genoemd worden en dat toepassen op zijn eigen inkomen. Als hier ook nog kosten bij komen....quote:Op vrijdag 14 januari 2011 18:27 schreef Drive-r het volgende:
Ik denk dat TS zijn bek weer mag open trekken als hij even voor rekent hoeveel hij zelf bijdraagt en hoeveel hij zelf kost elk jaar, deal?
 
   
											 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			1 belastingschijf voor het inkomen t/m modaal.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 13:54 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
ook niet, maar alleen maar roepen dat belasting stelen en oneerlijk is is het andere uiterste. En zolang er geen ander alternatief is zullen we het er mee moeten doen.
Je kan altijd nog een partij oprichten met als doel het belastingstelsel te hervormen.
 
			 
			
			
			Goed plan! Over een paar jaar betalen we dan bij ¤ 20.000 al 52%.quote:Op zondag 16 januari 2011 03:01 schreef nero7 het volgende:
[..]
1 belastingschijf voor het inkomen t/m modaal.
Alles boven modaal zwaarder belasten.
Lijkt me een prima deal.
 
			 
			
			
			Hoewel de relatieve waarde van die 20k misschien wel weer stijgt, omdat lagere inkomens relatief meer besteedbaar hebben in dat geval..quote:Op zondag 16 januari 2011 10:50 schreef ManAtWork het volgende:
Goed plan! Over een paar jaar betalen we dan bij ¤ 20.000 al 52%.
 
			 
			
			
			Uhmm, hoe bedoelt u?quote:Op zondag 16 januari 2011 11:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoewel de relatieve waarde van die 20k misschien wel weer stijgt, omdat lagere inkomens relatief meer besteedbaar hebben in dat geval..
Ik ook niet. Daar zijn de meesten het hier wel over eens, denk ik.quote:Hoe dan ook begrijp ik echter niet wat veel mensen tegen het principe hebben dat iemand die meer draagkracht heeft meer bijdraagt. Uiteindelijk maak je de maatschappij met elkaar, en ben je er zelf onderdeel van.
 
			 
			
			
			Ik bedoelde dat je gulden een daalder waar wordt daardoor.quote:

Met dit effect heb ik echter geen rekening gehouden.. Economisch gezien is dat ook nog eens niet zo handig.quote:Ik bedoel dat modale inkomen bij dit voorstel steeds lager zal komen te liggen. Er zullen namelijk steeds minder mensen bereid zijn om boven modaal te gaan verdienen omdat de marginale opbrengst opeens sterk daalt. Jaar op jaar zal de grens voor het modaal inkomen dan ook dalen.
 
			 
			
			
			Je bent eerder een topper dan een kloothommelquote:Op dinsdag 11 januari 2011 20:53 schreef scodam het volgende:
Mededeling aan de moderators: Ik weet niet zo goed waar ik dit topic moet plaatsen, mocht dit topic beter tot zijn recht komen in een ander subfora, dan staat het de moderator vrij deze te verplaatsen.
De Belastingdienst, ik walg van ze. Ik zie het als ordinaire graaiers die mij van mijn geld proberen af te helpen op elk mogelijke manier als startende ondernemer. De laatste tijd ben ik erg bezig om legale trucs toe te passen om zo min mogelijk belasting te betalen. Dit is natuurlijk mijn goed recht, echter kom je soms op een grijs gebied en ik betrapte mezelf er laatst op dat ik mij in het zwarte vlak betrad. Ik heb uiteindelijk niks zwart gedaan, aangezien ik een gesprek met mijn ouders erover had. Zij vonden mij gevaarlijk bezig, en wezen mij op de gevaren van het niet houden aan de wet. Toen ik de risico's afwoog heb ik uiteindelijk er maar van afgezien. Maar dit is puur uit eigenbelang geweest, moreel heb ik er niks op tegen om de belastingdienst een hak te zetten.
Wie herkent zich meer in dit verhaal, ben ik nou zo slecht of heeft de belastingdienst dit aan haar eigen imago te danken.
Als ik een immorele klootzak ben hoor ik dat ook graag, dan kan ik het eens op een rijtje zetten allemaal.
 Maar de pest is dat je geregistreerd bent waardoor uiteindelijk de belastingdienst bij jou uitkomt als er dingen niet duidelijk voor hun zijn. Maar je kunt de belastingdienst wel tillen door vervalste facturen te sturen
  Maar de pest is dat je geregistreerd bent waardoor uiteindelijk de belastingdienst bij jou uitkomt als er dingen niet duidelijk voor hun zijn. Maar je kunt de belastingdienst wel tillen door vervalste facturen te sturen   
  
  
   
											 
			 
			
			
			Deskundige in de wetenschap van het trollen?quote:Op zondag 16 januari 2011 15:09 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Je bent eerder een topper dan een kloothommelMaar de pest is dat je geregistreerd bent waardoor uiteindelijk de belastingdienst bij jou uitkomt als er dingen niet duidelijk voor hun zijn. Maar je kunt de belastingdienst wel tillen door vervalste facturen te sturen

Het land zal beter gaan draaien als ze eens is een zooitje van dat buitenlandse tuig eruit gooien. Want hoe beter en efficienter dat we zijn, des te minder belasting we moeten afdragen
Groet, Geleerde, Nederland deskundige
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Aan zoveel onsamenhangende zinnen waarin alleen maar iets geroepen wordt, kan ik geen touw aan vast knopen.quote:Op maandag 17 januari 2011 13:49 schreef Love2Garden het volgende:
Het schijnt dus dat wij helemaal geen belasting hoeven te betalen.
En dat wij een aandeel/fonds hebben waar ze ons niets over vertellen.
Het geld dat mensen lenen om een huis te kopen blijkt gewoon hun eigen geld te zijn.
Kijk bijv. naar je belastingpapieren of je bankgevens. Is het echt jouw naam?
De naam die erop staat is allemaal in hoofdletters geschreven en heeft alleen een voorletter.
Dat is niet ons naam al willen ze dat we het geloven. Wij moeten wakker worden.
We zijn immers allemaal gewaarschuwd voor wolven in schapenkleren.
Ze willen altijd je persoonsnaam hebben, ons persoonsnaam is een onstoffellijk goed van waarde
Is heel veel geld waard. We geven ze toegang tot ons geld waar wij het bestaan niet van af weten.
Ik ben iets tegen gekomen van Patrick Devine een amerikaan. Ik probeer er achter te komen
welke formulieren wij hier in Nederland nodig hebben om aandeelhouder te worden. Met andere worden Kapitein van onze schip. Voor mensen die hier wat meer over willen weten. Ik heb wat geupload. Misschien dat we hier samen onze hersens over kunnen kraken. En vrij kunnen leven.
Want zij staan immers aan de andere kant van het hek en wij weer aan de andere kant.
Wat zij doen is verdeeldheid zaaien en zo houden ze ons bezig. zodat ons aandacht niet naar hun gaat. Dit is wat ik denk.
Patrick Devine Audio Recordings
http://www.mediafire.com/?b76ltoq9fzf50q9
Where does the fraud begins
http://www.mediafire.com/?ejm3h958zwhnkan
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op maandag 17 januari 2011 13:49 schreef Love2Garden het volgende:
Het schijnt dus dat wij helemaal geen belasting hoeven te betalen.
En dat wij een aandeel/fonds hebben waar ze ons niets over vertellen.
Het geld dat mensen lenen om een huis te kopen blijkt gewoon ons eigen geld te zijn.
Kijk bijv. naar je belastingpapieren of je bankgevens. Is het echt jouw naam?
De naam die erop staat is allemaal in hoofdletters geschreven en heeft alleen een voorletter.
Dat is niet ons naam al willen ze dat we het geloven. Wij moeten wakker worden.
We zijn immers allemaal gewaarschuwd voor wolven in schapenkleren.
Ze willen altijd je persoonsnaam hebben, ons persoonsnaam is een onstoffellijk goed van waarde
Is heel veel geld waard. We geven ze toegang tot ons geld waar wij het bestaan niet van af weten.
Ik ben iets tegen gekomen van Patrick Devine een amerikaan. Ik probeer er achter te komen
welke formulieren wij hier in Nederland nodig hebben om aandeelhouder te worden. Met andere worden Kapitein van onze schip. Voor mensen die hier wat meer over willen weten. Ik heb wat geupload. Misschien dat we hier samen onze hersens over kunnen kraken. En vrij kunnen leven.
Want zij staan immers aan de andere kant van het hek en wij weer aan de andere kant.
Wat zij doen is verdeeldheid zaaien en zo houden ze ons bezig. zodat ons aandacht niet naar hun gaat. Dit is wat ik denk.
Patrick Devine Audio Recordings
http://www.mediafire.com/?b76ltoq9fzf50q9
Where does the fraud begins
http://www.mediafire.com/?ejm3h958zwhnkan
 
    
   
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dan vergeet je dus voor het gemak maar even de belastingdruk van je salaris? Of de dividendbelasting als je het geld alsnog naar privé haalt?quote:Op maandag 17 januari 2011 16:21 schreef eriksd het volgende:
Zoek een land met een lage VPB waar Nederland een verdrag mee heeft en je komt al een heel eind.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dennishk had het over grote ondernemingen in het algemeen. Zonder fraude is een druk van "enkele procenten" inderdaad onmogelijk als persoon.quote:Dan vergeet je dus voor het gemak maar even de belastingdruk van je salaris? Of de dividendbelasting als je het geld alsnog naar privé haalt?
 
			 
			
			
			Winsten worden voornamelijk gealloceerd door belastingverdragen, en die zul je dus moeten gebruiken om je structuren op te zetten. Zelf kiezen waar je je winst alloceert is in het kader van internationaal belastingrecht niet oneindigd mogelijk aangezien je ook met at-arm's length intercompany-pricing te maken hebt etc. Elk land wil een stuk belasting meepakken.quote:Op maandag 17 januari 2011 16:23 schreef Drive-r het volgende:
En hoef alloceer je dan winst in dat land op een legale manier?
 
			 
			
			
			Leg het dan eens uit, hoe ik dat als persoon doe.quote:Op maandag 17 januari 2011 16:25 schreef eriksd het volgende:
Ik kan niet quoten met dank aan Java dus even zo:
[..]
Dennishk had het over grote ondernemingen in het algemeen. Zonder fraude is een druk van "enkele procenten" inderdaad mogelijk als persoon.
 
			 
			
			
			Er moest onmogelijk staan. Ik kan niet wijzigen in Chrome omdat Java foutmeldingen geeft ofzo. Zodoendequote:Op maandag 17 januari 2011 16:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Leg het dan eens uit, hoe ik dat als persoon doe.
 Moest dus switchen naar IE.
 Moest dus switchen naar IE. 
			 
			
			
			Dat is mijn punt. Stel je hebt een Nederlandse onderneming, dan kan je verdomd weinig winst even alloceren in een ander land.quote:Op maandag 17 januari 2011 16:25 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Winsten worden voornamelijk gealloceerd door belastingverdragen, en die zul je dus moeten gebruiken om je structuren op te zetten. Zelf kiezen waar je je winst alloceert is in het kader van internationaal belastingrecht niet oneindigd mogelijk aangezien je ook met at-arm's length intercompany-pricing te maken hebt etc. Elk land wil een stuk belasting meepakken.
Gemiddeld genomen ligt de effectieve belastingdruk bij bedrijven (uit m'n hoofd) een enkele procentpunt lager. Het grappige is dat internationaal opererende concerns met een topholding in Nederland effectief meer belasting betalen dan het statutaire tarief van 25%/25,5% (namelijk ~34%)
 
			 
			
			
			|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |