quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is een geuzennaam, mn beste.
Economische vrijheden zijn persoonlijke vrijheden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Liberaal omhelst meer dan enkel economische vrijheden.
Geen enkele Nederlandse partij streeft het liberalisme na.quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:54 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Economische vrijheden zijn persoonlijke vrijheden.
Dat staat je vrij.quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik vind je eerder sociaal dan liberaal, m'n waarde.
Dat klopt, omdat het beroep van een politicus eigenlijk een socialistisch beroep is.quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen enkele Nederlandse partij streeft het liberalisme na.
Maar iedereen noemt zich wel liberaal en de echte liberalen worden neo-liberalen genoemd omdat liberaal positief klinkt en neo-liberaal eng.quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen enkele Nederlandse partij streeft het liberalisme na.
Mensen noemen zich tegenwoordig al liberaal wanneer ze voor abortus en euthanasie zijn, dat is nogal een grote groep. Maar als het dan op inkomen aankomt zijn ze ontzettend socialistisch en egalitair.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:00 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Maar iedereen noemt zich wel liberaal en de echte liberalen worden neo-liberalen genoemd omdat liberaal positief klinkt en neo-liberaal eng.
Ik wil mezelf ook wel socialist noemen, als je daar vrolijk van wordt. Maar ik vrees dat deze benaming de lading ook niet dekt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:00 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Maar iedereen noemt zich wel liberaal en de echte liberalen worden neo-liberalen genoemd omdat liberaal positief klinkt en neo-liberaal eng.
Qua gedachtegang zweef ik tussen GL en D66. Vandaar dat ik mijzelf aanduidde als zijnde een sociaal-liberaal.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mensen noemen zich tegenwoordig al liberaal wanneer ze voor abortus en euthanasie zijn, dat is nogal een grote groep. Maar als het dan op inkomen aankomt zijn ze ontzettend socialistisch en egalitair.
Dat komt omdat socialisme nu als dom word gezien(SP)daarom noemen de linkse hipsters zich nu progressief.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wil mezelf ook wel socialist noemen, als je daar vrolijk van wordt. Maar ik vrees dat deze benaming de lading ook niet dekt.
Nee, dat komt omdat het ware socalisme simpelweg niet van mij op toepassing is.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:04 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat komt omdat socialisme nu als dom word gezien(SP)daarom noemen de linkse hipsters zich nu progressief.
Goh, ik had je eerder tussen PvdA en GL geschat.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Qua gedachtegang zweef ik tussen GL en D66. Vandaar dat ik mijzelf aanduidde als zijnde een sociaal-liberaal.
marxisme en kapitalisme kunnen prima samenleven. MINDBLOWING ik weet het.quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:50 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Jij zei dat met marxisme niks mis is dus liberaal ben je absoluut niet.
Tsja, ik vind de PvdA in bepaalde opzichten te conservatief. Bijvoorbeeld met betrekking tot de voorgestelde hervormingen die de verkiezingen domineerden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goh, ik had je eerder tussen PvdA en GL geschat.
In een kapitalistische maatschappij kunnen marxisten gewoon hun gang gaan in een marxistische maatschappij kunnen kapitalisten dat niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
marxisme en kapitalisme kunnen prima samenleven. MINDBLOWING ik weet het.
Conservatief?quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik vind de PvdA in bepaalde opzichten te conservatief. Bijvoorbeeld met betrekking tot de voorgestelde hervormingen die de verkiezingen domineerden.
mooie vrije interpretatie van David D. Boazquote:Op donderdag 6 januari 2011 16:07 schreef Berlitz het volgende:
[..]
In het kapitalistische maatschappij kunnen marxisten gewoon hun gang gaan in een marxistische maatschappij kunnen kapitalisten dat niet.
Conservatief links wel.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:07 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Conservatief?
Geen enkele conservatief is positief over de PvdA
lol.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:07 schreef Berlitz het volgende:
[..]
In een kapitalistische maatschappij kunnen marxisten gewoon hun gang gaan in een marxistische maatschappij kunnen kapitalisten dat niet.
En toch ook:quote:
Voor alle duidelijkheid; mijn liberale aard steekt schril af bij die van jou. Iemand die alle vormen van staatssteun wil schrappen.quote:
Ach ach, dat is net zo'n mindfuck als jij die elke vorm van vergoeding voor geleverde diensten of arbeid wil schrappen. Op z'n extreemst bekeken ben ik een minarchist, in het dagelijks leven een liberaal.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid; mijn liberale aard steekt schril af bij die van jou. Iemand die alle vormen van staatssteun wil schrappen.
Conservatisme is geen specifieke rechtse eigenschap. De SP is inderdaad ook akelig conservatief. Verder kom je op mij over als een pragmaticus. Maar goed, dat zijn we in wezen allemaal.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach ach, dat is net zo'n mindfuck als jij die elke vorm van vergoeding voor geleverde diensten of arbeid wil schrappen. Op z'n extreemst bekeken ben ik een minarchist, in het dagelijks leven een liberaal.
Ik zei dat conservatief links de PvdA zag zitten in reactie op Berlitz, aangezien ik niet van mening ben dat conservatief iets 'rechts' is en wat de SP niet net zo goed kan vertonen in haar programma.
nope. maar dat rechts geen klap weet van het door hen zo gehate marxisme is allang duidelijk.quote:
Pragmaticus? Ik beschouw mezelf toch als rationeel en verwerp in sommige situaties de absoluut empirische waarheid en ben in veel opvattingen een praxeoloog. Maar soit, elke term, zeker politiek gezien, heeft een andere bijsmaak.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Conservatisme is geen specifieke rechtse eigenschap. De SP is inderdaad ook akelig conservatief. Verder kom je op mij over als een pragmaticus. Maar goed, dat zijn we in wezen allemaal.
Ik blijf het oneens zijn met je, hoeveel boeken van Karl ik ook zal lezen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
nope. maar dat rechts geen klap weet van het door hen zo gehate marxisme is allang duidelijk.
@AHitler hard werken zorgt voor veel stress, doe het dus rustig aan. Harde werkers plegen vaker #zelfmoord. Nee, politiek is niets voor jou.quote:
Mocht het ooit tot rassenrellen komen, dan hoeft daar niet per se een negatieve werking vanuit te gaan/quote:
Godwin!quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mocht het ooit tot rassenrellen komen, dan hoeft daar niet per se een negatieve werking vanuit te gaan/
Veel meer risico (financieel en in de planning).quote:
Doe eens een gok waar het ontwikkelingshulp terecht komt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:22 schreef KoosVogels het volgende:
Aha, vandaar dat rechts de ontwikkelingssamenwerking stop wil zetten. Het mag immers niet te goed gaan.
Jaja, het aloude dictator-argument. Je kunt natuurlijk ook onderzoeken hoe het beter kan, in plaats van simpelweg de geldkraan dicht te draaien.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:27 schreef Holograph het volgende:
[..]
Doe eens een gok waar het ontwikkelingshulp terecht komt.
Ze moeten uiteraard niet gelijkwaardig aan ons worden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:22 schreef KoosVogels het volgende:
Aha, vandaar dat rechts de ontwikkelingssamenwerking stop wil zetten. Het mag immers niet te goed gaan.
Vertel eensquote:Op donderdag 6 januari 2011 18:27 schreef Holograph het volgende:
[..]
Doe eens een gok waar het ontwikkelingshulp terecht komt.
Ik snap het ook wel maar dan wel op basis van de juiste argumenten (en dan nog vind ik de argumenten voor sterker, we bulken hier van het geld en de welvaart daar kunnen we best wat van delen).quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:45 schreef GSbrder het volgende:
Microkrediet werkt niet (vinden veel economen nu) en aidsbestrijding is prima, maar ik snap best dat hier stemmen opgaan om de ontwikkelingshulp wat terug te draaien.
Ik vind bijvoorbeeld Dambisa Moyo, een Zambiaans econome en schrijfster van het boek Dead Aid: Why Aid is Not Working and How There is a Better Way For Africa een goede inspiratiebron om het hele dogma van een bepaalt percentage afstaan aan ontwikkelingshulp grondig te herzien. De bezuinigingen van het huidig kabinet zijn, zoals met meer plannen, een stap in de goede richting, maar missen de kern van het punt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik snap het ook wel maar dan wel op basis van de juiste argumenten (en dan nog vind ik de argumenten voor sterker, we bulken hier van het geld en de welvaart daar kunnen we best wat van delen).
Dus dan moeten we er eigenlijk maar mee stoppen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind bijvoorbeeld Dambisa Moyo, een Zambiaans econome en schrijfster van het boek Dead Aid: Why Aid is Not Working and How There is a Better Way For Africa een goede inspiratiebron om het hele dogma van een bepaalt percentage afstaan aan ontwikkelingshulp grondig te herzien. De bezuinigingen van het huidig kabinet zijn, zoals met meer plannen, een stap in de goede richting, maar missen de kern van het punt.
Het gaat niet om 0,5% of 0,7% van het BNP, het gaat om het afstaan van geld om enigszins een soort collectieve schuld af te kopen en anderzijds het hele jaar maar te doen alsof we o zo solidair zijn met donker Afrika.
Enlighten me.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit kan niet, als we GSborder moeten geloven.
Herzien.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus dan moeten we er eigenlijk maar mee stoppen?
Herzien naar veel en veel minder aangezien flink bezuinigen een stap in de goede richting is volgens jou.quote:
Herzien van de bilaterale relaties en het direct sponsoren van 36 (!) landen middels ontwikkelingshulp. Deze landen worden geslaafd door een continue stroom van geld die als een soort vaste inkomstenbron opgenomen kan worden in de begroting. Wanneer dit kapitaal ook dynamisch wordt ingezet, dus hulp waar nodig in plaats van standaardgiften. Ook mag van mij het particuliere financieringskanaal gespeend blijven van overheidsuitgaven. Als het individu in Nederland wilt dat een goede-doeleninstelling, kennisinstelling of NGO zijn steun verdient, kan hij dat prima zelf betalen in plaats van ¤ 1 miljard doneren via de overheid. Leuk hoor, sinterklaasje spelen, maar dat kan ik prima zelf.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Herzien naar veel en veel minder aangezien flink bezuinigen een stap in de goede richting is volgens jou.
Waar moeten dan aan denken?
Angola voert de lijst aan. Een land waar 70% onder de armoedegrens leeft en werkt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar hebben we al een hele lange discussie over gehad.
En dus? De gemiddelde groeicijfers voor heel Afrika spreken voor zich. De groei van het ene land bijt het andere niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Angola voert de lijst aan. Een land waar 70% onder de armoedegrens leeft en werkt.
Dat klopt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dus? De gemiddelde groeicijfers voor heel Afrika spreken voor zich. De groei van het ene land bijt het andere niet.
Voorlopig nog niet, maar dat was ook niet wat ik heb gesteld.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat klopt.
Hier nog een mooi plaatje:
[ afbeelding ]
GDP Real Growth rate 2007
Afrika kan best een stukje groeien hoor. Alleen zal het 't westen niet voorbij gaan.
Wanneer wel?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voorlopig nog niet, maar dat was ook niet wat ik heb gesteld.
Dat weet niemand. Het voorspellen van de welvaartsgroei op een zeer lange termijn is onmogelijk.quote:
Dat klopt. En dat maakt jouw statement ook exact even sterk als het mijne, dit plaatje en het voorgaande met de prognose dat Afrika, Azie voorbij zal gaan in groeicijfers tussen nu en 2015, bieden geen garanties voor de toekomst. Een fall-back is prima mogelijk.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat weet niemand. Het voorspellen van de welvaartsgroei op een zeer lange termijn is onmogelijk.
Welke statement? Ik heb geen statement gemaakt met betrekking tot de relatieve verhoudingen, dat was jij. Een fall back is inderdaad prima mogelijk, wij hebben het zelf ondervonden en ondervinden het nog steeds.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat klopt. En dat maakt jouw statement ook exact even sterk als het mijne, dit plaatje en het voorgaande met de prognose dat Afrika, Azie voorbij zal gaan in groeicijfers tussen nu en 2015, bieden geen garanties voor de toekomst. Een fall-back is prima mogelijk.
quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Welke statement? Ik heb geen statement gemaakt met betrekking tot de relatieve verhoudingen, dat was jij. Een fall back is inderdaad prima mogelijk, wij hebben het zelf ondervonden en ondervinden het nog steeds.
Dit is ook een statement.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit kan niet, als we GSbrder moeten geloven.
Pardon? Dat is helemaal geen statement, dat is een voortzetting van je redenering (uit de vorige discussie). Feit is dat ik het idee heb dat je gewoon helemaal niet WIL dat Afrika groeit en welvarend wordt/is. En het daarom ook niet KAN geloven als blijkt dat er ineens allerlei lichtpuntjes uit Afrika komen.quote:
Jij gebruikt een bewering uit een vorig topic en verbind daar een conclusie aan, namelijk dat een bepaalde economische situatie niet kan bestaan als je mijn beweringen volgt. Ik heb namelijk niet beweert in een vorig topic dat relatieve groei niet voor kan komen, ik heb niet gezegd dat emerging markets niet in Afrika voorkomen, dus het is een foutieve voortzetting van mijn redenering en lichtelijk uit z'n verband getrokken.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pardon? Dat is helemaal geen statement, dat is een voortzetting van je redenering (uit de vorige discussie).
Nee je zei dat de groei van het ene afrikaanse land altijd ten koste zal gaan van het andere afrikaanse land. Dat is wat je zei - die simpele redenering voortzettend is het vreemd om te constateren dat praktisch elk land in Afrika economische groei kent. Ik heb namelijk niet gezegd dat jij zou hebben gezegd dat relatieve groei niet voor zou komen of dat emerging markets niet zouden bestaan. Ergo, je bent dingen zelf aan het invullen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:30 schreef GSbrder het volgende:
Jij gebruikt een bewering uit een vorig topic en verbind daar een conclusie aan, namelijk dat een bepaalde economische situatie niet kan bestaan als je mijn beweringen volgt. Ik heb namelijk niet beweert in een vorig topic dat relatieve groei niet voor kan komen, ik heb niet gezegd dat emerging markets niet in Afrika voorkomen, dus het is een foutieve voortzetting van mijn redenering en lichtelijk uit z'n verband getrokken.
Geeft niet.
Quotes van mij:quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee je zei dat de groei van het ene afrikaanse land altijd ten koste zal gaan van het andere afrikaanse land. Dat is wat je zei - die simpele redenering voortzettend is het vreemd om te constateren dat praktisch elk land in Afrika economische groei kent. Ik heb namelijk niet gezegd dat jij zou hebben gezegd dat relatieve groei niet voor zou komen of dat emerging markets niet zouden bestaan. Ergo, je bent dingen zelf aan het invullen.
quote:Dit vind ik nu arrogant; jij laat zien dat je niet begrijpt dat plaatselijke welvaart, waar dan ook, gecreeerd wordt door "relatieve" armoede elders. Die 100 miljoen heeft wel degelijk alles te maken met de overige 900 miljoen.
quote:Welvaartsstijging in armere landen zorgt inherent voor een krimp in koopkracht elders.
quote:Je hebt gelijk, ik doelde ermee dat het gevolg van stijging van de welvaart in producerende landen zal zorgen voor de noodzaak dat Europese landen meer moeten gaan betalen, uiteraard heb je gelijk dat wij ook een grotere vraag voor onze luxeartikelen hebben.
Cru beschouwd is dit een vorm van taartdenken.quote:Welvaartsstijging in armere landen zorgt inherent voor een krimp in koopkracht elders.
Leuk die quotes op een rij, dan kan je precies zien dat we het hadden over Afrika. Getuige de eerste quote - 100 miljoen (remember het aantal door jou ingebracht) en 900 miljoen. I stand corrected. Pas later begon je de economie op globaal niveau te bespreken. En daar heb ik het niet over, want dat vind ik niet interessant.quote:
Klopt, vanwaar mijn laatste quote.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Cru beschouwd is dit een vorm van taartdenken.
Zie hier de ouderwetse VOC-mentaliteit, ik heb nog net niet het woord 'pindachinees' opgevangen in de briljante lyrics.quote:
Hij is dan ook vrij impopulair op Youtube: 27 stemmen voor leuk, 89 stemmen voor niet leuk. Geenstijl heeft er overigens een topic over.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Zie hier de ouderwetse VOC-mentaliteit, ik heb nog net niet het woord 'pindachinees' opgevangen in de briljante lyrics.
In de bilaterale steun zie ik ook niet zoveel. Had ik ook al aangegeven. Maar volgens mij is dat in aantal landen en hoogte al flink afgebouwd de laatste jaren (door Herfkens al volgens mij).quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Herzien van de bilaterale relaties en het direct sponsoren van 36 (!) landen middels ontwikkelingshulp. Deze landen worden geslaafd door een continue stroom van geld die als een soort vaste inkomstenbron opgenomen kan worden in de begroting.
Tja dat kan een keuze zijn. maar volgens mij zijn we via de ontwikkelingssamenwerking beter in staat enige massa te bieden. En enige stabiliteit in plaats van lekker alles via de hype (Tsunami of Haïti je kent het wel)quote:Wanneer dit kapitaal ook dynamisch wordt ingezet, dus hulp waar nodig in plaats van standaardgiften. Ook mag van mij het particuliere financieringskanaal gespeend blijven van overheidsuitgaven. Als het individu in Nederland wilt dat een goede-doeleninstelling, kennisinstelling of NGO zijn steun verdient, kan hij dat prima zelf betalen in plaats van ¤ 1 miljard doneren via de overheid. Leuk hoor, sinterklaasje spelen, maar dat kan ik prima zelf.
Het zijn Zeeuwen zie ik, dat zegt natuurlijk genoeg.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij is dan ook vrij impopulair op Youtube: 27 stemmen voor leuk, 89 stemmen voor niet leuk. Geenstijl heeft er overigens een topic over.
Maak je geen zorgen, ik neem het in de toekomst over.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is mij opgevallen dat Duke nog steeds mod is.
Maar moet ontwikkelingshulp stabiliteit geven?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:54 schreef du_ke het volgende:
Tja dat kan een keuze zijn. maar volgens mij zijn we via de ontwikkelingssamenwerking beter in staat enige massa te bieden. En enige stabiliteit in plaats van lekker alles via de hype (Tsunami of Haïti je kent het wel)
Oh noooo *duik weg*quote:
Leg uit.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is mij opgevallen dat Duke nog steeds mod is.
Moeten we toch eerst een inpeachment procedure in gang zetten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Maak je geen zorgen, ik neem het in de toekomst over.
Dat niet direct maar dat zeg ik ook niet. Het moet wel voor enige tijd stabiel zijn omdat je niet in 1 jaar resultaat bereikt over het algemeen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar moet ontwikkelingshulp stabiliteit geven?
Want de niet sexy gevallen moeten maar verrekken omdat ze minder mediageniek zijn?quote:Het is niet de core-business van Nederland om "niet-sexy" goede doelen te steunen
Tja als blijkt dat mensen te mobiliseren zijn om geld bij elkaar te sprokkelen met allerlei acties dan mag daar van mij best een extra bijdrage vanuit de overheid bij komen.quote:en al was dat zo, is er geen enkele reden gegeven om uit deze pot van ¤1 miljard geld te trekken en te schenken aan goede doelen die burgers wél sexy vinden, zoals Serious Request of de Haiti-ramp.
de Nederlandse Staat verdubbelt het!1!1!111EINZ
Is ordinair sinterklaas spelen en stemmenkoperij. Dit hoort niet, zeker niet als er al een recordbedrag is binnengehaald en men van gekkigheid niet meer weet wat het moet doen.
Dat is niet nodig hoor. Ik kan prima naast hem moderatoren.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moeten we toch eerst een inpeachment procedure in gang zetten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Sommige ziektes doe je weinig aan.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is mij opgevallen dat Duke nog steeds mod is.
Ik snap hier geen jota van, sorry.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind en nog streeds erg blauw.
quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat is niet nodig hoor. Ik kan prima naast hem moderatoren.Gelukkig heb nu "achter de schermen".SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Spreken in raadselen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik snap hier geen jota van, sorry.
Achter de schermen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig heb nu "achter de schermen".
Soms moet ik mijn invloed aanwenden om Yvonne van foute beslissingen af te houden.quote:
quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat is niet nodig hoor. Ik kan prima naast hem moderatoren.Ik weet niet of hij impeachable is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |