POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niemand anders heeft de parallen met Plato's beschrijvingen gezien??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Prima, en als iemand hier dan op ingaat is het toch nog steeds niet nodig om de geschiedenis erbij te halen? Want dat is wel wat er constant gebeurt, terwijl de discussie zuiverder zou zijn als je je argumentatie beperkt tot het heden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, het wegzetten van een hele bevolkingsgroep als minderwaardig/gevaarlijk.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Nee. Leg eens uitquote:Op donderdag 6 januari 2011 00:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
Niemand anders heeft de parallen met Plato's beschrijvingen gezien??
.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Griekse filosofen zijn ook echt relevant vandaag de dag hè.quote:
Niemand anders heeft de paralleln met Plato's beschrijvingen gezien??
Leg het anders even uit, ik ken Plato niet uit mijn hoofd.
Realiteit is verre van lief, maar walgelijk is niet echt de juiste omschrijving. Je hebt zelfs de klein- en achterkleinzoons van hooggeplaatste figuren in fascistisch corporatief Duitsland die nu de touwtjes in handen hebben in de Verenigde Staten van Amerika, en dan noem jij de vergelijking naar WW2 walgelijk?quote:
[..]
Concentratiekampen voor moslims? Komaan zeg. Jij bent hier degene die hier de geschiedenis niet kent. Er zijn nare dingen gebeurd in enkele Amerikaanse detentiecentra met daarin krijgsgevangen, maar om de vergelijking naar de nazi-concentratiekampen te trekken is ronduit walgelijk.
Apart.
Wat hebben de kinderen van 'hooggeplaatste figuren in fascistisch corporatief Duitsland' die 'nu de touwtjes in handen hebben in de Verenigde Staten van Amerika' te maken met:quote:
[..]
Realiteit is verre van lief, maar walgelijk is niet echt de juiste omschrijving. Je hebt zelfs de klein- en achterkleinzoons van hooggeplaatste figuren in fascistisch corporatief Duitsland die nu de touwtjes in handen hebben in de Verenigde Staten van Amerika, en dan noem jij de vergelijking naar WW2 walgelijk?
Apart.
• Amerikaanse detentiecentra voor krijgsgevangenen.
• De concentratiekampen in de 2e wereldoorlog, afgezien van jouw aanname dat deze personen van belangrijke personen in Nazi-Duitsland afstammen.
• Het vergelijken van de situatie van nu met WO II op politiek-sociaal gebied, als je puur rationeel bezig bent. Dan houd je familiebanden dus erbuiten.
Ten eerste onderbouw je niks van dit alles met bronnen, en ten tweede valt er geen consequentie uit dit soort familiebanden te halen.
Dit soort geblaat hoort thuis in BNW
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Waarom? De manier waarop moslims nu in Nederland worden behandeld is grotendeels gelijk aan die waarop de joden werden behandeld in Duitsland in de eerste jaren na het einde van de Weimar-republik. Toen zagen ook veel mensen daar geen kwaad in en bagatalliseerden het.quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:29 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Prima, en als iemand hier dan op ingaat is het toch nog steeds niet nodig om de geschiedenis erbij te halen? Want dat is wel wat er constant gebeurt, terwijl de discussie zuiverder zou zijn als je je argumentatie beperkt tot het heden.
Omdat je met zo'n vergelijking altijd verzeild raakt in een discussie waarbij het vooral gaat om in hoeverre de behandeling van moslims nu streeft met de behandeling van joden toen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom? De manier waarop moslims nu in Nederland worden behandeld is grotendeels gelijk aan die waarop de joden werden behandeld in Duitsland in de eerste jaren na het einde van de Weimar-republik. Toen zagen ook veel mensen daar geen kwaad in en bagatalliseerden het.
Een discussie over of Wilders te ver gaat in zijn uitspraken(en het zijn inderdaad uitspraken, om van 'de behandeling van moslims' te spreken is al weer een overhaaste aanname lijkt mij, als je doelt op de PVV en haar beleid) zou op morele of wettelijke grondslag moeten worden gevoerd. Dus dan zou je moeten bekijken in hoeverre Wilders onze grondwet verwerpt met zijn beoogde maatregelen, wat wij zelf als mensenrechten zien, etc.
Als je het verleden erbij haalt draai je dus om de kern van de discussie heen.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Nee hoor, want de huidige Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de VN is juist tot stand gekomen op basis van ervaringen uit het verleden en hoe het toen zo enorm mis heeft kunnen gaan. Alleen het feit al dat Wilders zijn reet afveegt met diezelfde verklaring zou je aan het denken moeten zetten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 01:01 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Omdat je met zo'n vergelijking altijd verzeild raakt in een discussie waarbij het vooral gaat om in hoeverre de behandeling van moslims nu streeft met de behandeling van joden toen.
Een discussie over of Wilders te ver gaat in zijn uitspraken(en het zijn inderdaad uitspraken, om van 'de behandeling van moslims' te spreken is al weer een overhaaste aanname lijkt mij, als je doelt op de PVV en haar beleid) zou op morele of wettelijke grondslag moeten worden gevoerd. Dus dan zou je moeten bekijken in hoeverre Wilders onze grondwet verwerpt met zijn beoogde maatregelen, wat wij zelf als mensenrechten zien, etc.
Als je het verleden erbij haalt draai je dus om de kern van de discussie heen.
Als iets 'mis' is gegaan is het natuurlijk goed om maatregelen te nemen zodat dit niet opnieuw gebeurd. Als je echter iemands uitspraken wilt beoordelen draai je dus om de discussie heen door de geschiedenis erbij te halen. Dan heb je het meer over 'Herhaalt de geschiedenis zich?' in plaats van 'kan dit door de beugel, gezien onze waarden en wetten?'.quote:Op donderdag 6 januari 2011 01:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, want de huidige Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de VN is juist tot stand gekomen op basis van ervaringen uit het verleden en hoe het toen zo enorm mis heeft kunnen gaan. Alleen het feit al dat Wilders zijn reet afveegt met diezelfde verklaring zou je aan het denken moeten zetten.
Maar ik ga pitten, zit al de hele tijd typvauten te maken wegens moe(autocorrectie
). Slaapse!
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Als Wilders de mensenrechten niet wil respecteren vind ik dat niet kunnen, gezien onze waarden en wetten. En dat doet ie aan de lopende band.quote:
[..]
Als iets 'mis' is gegaan is het natuurlijk goed om maatregelen te nemen zodat dit niet opnieuw gebeurd. Als je echter iemands uitspraken wilt beoordelen draai je dus om de discussie heen door de geschiedenis erbij te halen. Dan heb je het meer over 'Herhaalt de geschiedenis zich?' in plaats van 'kan dit door de beugel, gezien onze waarden en wetten?'.
Maar ik ga pitten, zit al de hele tijd typvauten te maken wegens moe(autocorrectie
Weltruste
Nee...dat is jouw obsessieve compulsieve stoornisquote:
[..]
We zijn inderdaad aardig afgedwaald. Laat ik opnieuw beginnen:
Wilders is Hitler in de dop. Bam!
Je verwijst naar een autoriteit. Voor een goede discussie moet je wetten en verklaringen even los zien. Wetten zijn immers het resultaat van een discussie.quote:
[..]
Als Wilders de mensenrechten niet wil respecteren vind ik dat niet kunnen, gezien onze waarden en wetten. En dat doet ie aan de lopende band.
Tuurlijk.. Wat jou het beste uitkomt he? We doen gewoon ff of het EVRM e.d, niet bestaanquote:
[..]
Je verwijst naar een autoriteit. Voor een goede discussie moet je wetten en verklaringen even los zien. Wetten zijn immers het resultaat van een discussie.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja een discussie die we niet weer steeds overnieuw hoeven te houden. Alle mensen, ongeacht ras, geloof, seksuele geaardheid etc zijn gelijk. Dat moet je gewoon accepteren als feit.quote:
[..]
Je verwijst naar een autoriteit. Voor een goede discussie moet je wetten en verklaringen even los zien. Wetten zijn immers het resultaat van een discussie.
Het is alsof je zegt dat drugs verboden moeten worden omdat drugs verboden zijn.quote:
[..]
Tuurlijk.. Wat jou het beste uitkomt he? We doen gewoon ff of het EVRM e.d, niet bestaan
Dat lijkt me een prima uitgangspunt. Hoef ik ook niet over te discussiëren.quote:
[..]
Ja een discussie die we niet weer steeds overnieuw hoeven te houden. Alle mensen, ongeacht ras, geloof, seksuele geaardheid etc zijn gelijk. Dat moet je gewoon accepteren als feit.
Gelukkig leg je je eigen gekleurde mening er niet overquote:
[..]
Het is alsof je zegt dat drugs verboden moeten worden omdat drugs verboden zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan snap ik jouw "voor een goede discussie moet je wetten en verklaringen even los zien" niet.quote:
[..]
Dat lijkt me een prima uitgangspunt. Hoef ik ook niet over te discussiëren.
Ik volg je niet meer. Ik heb mijn mening niet gegeven. Maar je kunt de discussie over Wilders niet zonder meer doodslaan met een verwijzing naar de UVRM/EVRM/wat dan ook.quote:
[..]
Gelukkig leg je je eigen gekleurde mening er niet over
Beter en netter geformuleerd, maar: iddquote:
[..]
Dan snap ik jouw "voor een goede discussie moet je wetten en verklaringen even los zien" niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In den beginne was er niets. Dus ook geen wetten. Als we daar nou vanuit gaan, dat respecteren en accepteren, hoeven we niet meer te discussiëren.quote:
[..]
Tuurlijk.. Wat jou het beste uitkomt he? We doen gewoon ff of het EVRM e.d, niet bestaan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gezwets.. Sorry hoor, maar zo zie IK het..quote:
[..]
In den beginne was er niets. Dus ook geen wetten. Als we daar nou vanuit gaan, dat respecteren en accepteren, hoeven we niet meer te discussiëren.
In den beginne was er de wet van de sterkste... En dat was geen goede wet, dus hebben we hem aangepast..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De verklaring dat alle mensen gelijken zijn kan ik volgen. Maar dat is niet genoeg om de relatie te leggen tussen Wilders en Hitler.quote:
[..]
Dan snap ik jouw "voor een goede discussie moet je wetten en verklaringen even los zien" niet.
Die vinden/vonden dat allebei niet.quote:
[..]
De verklaring dat alle mensen gelijken zijn kan ik volgen. Maar dat is niet genoeg om de relatie te leggen tussen Wilders en Hitler.
Dat is ook niet waar de relatie ligt.. Zelfs bij Hitler zoals in WO II ligt 'ie niet..quote:
[..]
De verklaring dat alle mensen gelijken zijn kan ik volgen. Maar dat is niet genoeg om de relatie te leggen tussen Wilders en Hitler.
Hij ligt in het "demoniseren" van een bevolkingsgroep.. En dat begon veeel eerder..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wilders vindt dat wel.quote:
[..]
Die vinden/vonden dat allebei niet.
Maar dan gebruik je de aanname dat het demoniseren van een bevolkingsgroep verkeerd is. Dat mag iemand van mij best doen. Dat is ook iets anders dan zeggen dat alle mensen gelijken zijn.quote:
[..]
Dat is ook niet waar de relatie ligt.. Zelfs bij Hitler zoals in WO II ligt 'ie niet..
Hij ligt in het "demoniseren" van een bevolkingsgroep.. En dat begon veeel eerder..
Dat mensen gelijk zijn?quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jongens, ga pitten.. Over 5 uur weer op en een moeilijke dag op het programma..
Truste!!
Truste!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat moet je aan hem vragen, of aan PVV-aanhangers op dit forum. Als er een reden voor is (ik geloof dat Wilders c.s. wel een reden heeft), mag je best discrimineren (van mij dan, ik weet dat het van Art.1 grondwet niet mag).quote:Op donderdag 6 januari 2011 01:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom wil hij moslims dan minder rechten geven in dit land dan anderen?
Dat is dus de overeenkomst met de nazi's in de jaren dertig die de joden minder rechten gaven.quote:
[..]
Dat moet je aan hem vragen, of aan PVV-aanhangers op dit forum. Als er een reden voor is (ik geloof dat Wilders c.s. wel een reden heeft), mag je best discrimineren (van mij dan, ik weet dat het van Art.1 grondwet niet mag).
Truste Whisk
In principe heb je gelijk, dat heb ik ook al eerder in dit topic gezegd. Het punt is, dat als dat de enige vergelijkingsgrond is, diverse andere partijen ook te vergelijken zijn met de nazi's. Ik heb eerder al de Pvda en VVD genoemd. En omdat dat zo is, wordt een vergelijking van de PVV met de nazi's. weer minder waardevol. Immers, ze zijn één van de vele partijen.quote:
[..]
Dat is dus de overeenkomst met de nazi's in de jaren dertig die de joden minder rechten gaven.
Veel mensen zeggen dat de PVV dieper dan andere partijen te vergelijken is met de nazi's, bijvoorbeeld door de vergelijking van de plannen van Hitler en de PVV. Daarvoor heb je weer een diepere context nodig en analyse van moslims en joden op zich.
Er zijn in onze geschiedenis vele conservatieve partijen geweest die ditzelfde nastreefden, alleen dit heeft echter ook niet tot genocide geleid. Daarom vind ik het ook onzinnig om altijd maar weer te wijzen naar de vreselijke gebeurtenissen tijdens de 2e wereldoorlog, enkel omdat er enige kenmerken zijn die overeenkomen. Hoe moreel verwerpelijk de standpunten van Wilders ook zijn, het zou ons toch sieren deze discussie te voeren op argumenten en niet op historische sentimenten.quote:
Nee, de PVV is de enige partij die openlijk apartheid nastreeft.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Maakt het uit? Het is net zo fascistisch om mensen te dwingen bij elkaar op schoot te leven omdat een paar politieke idioten hun idealen op de maatschappij willen uitproberen.quote:
Nee, de PVV is de enige partij die openlijk apartheid nastreeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De geschiedenis is er om van te leren. "Hij, die niet leert van de geschiedenis, is gedoemd deze te herhalen." De historische kennis en het historisch benul en besef van de huidige generatie is dusdanig, dat je in de politieke discussie hierover niet meer mag uitgaan van de aanname, dat alles bekend mag worden verondersteld. Er is dus niks mis mee, om ook in deze discussie te wijzen op de parallelen. Hierdoor trek je de historie in de discussie, maar in mijn ogen met een gegronde reden.quote:
[..]
Er zijn in onze geschiedenis vele conservatieve partijen geweest die ditzelfde nastreefden, alleen dit heeft echter ook niet tot genocide geleid. Daarom vind ik het ook onzinnig om altijd maar weer te wijzen naar de vreselijke gebeurtenissen tijdens de 2e wereldoorlog, enkel omdat er enige kenmerken zijn die overeenkomen. Hoe moreel verwerpelijk de standpunten van Wilders ook zijn, het zou ons toch sieren deze discussie te voeren op argumenten en niet op historische sentimenten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In mijn OP, die ook een godwin bevat, verwijs in niet naar de NSDAP in zijn algemeenheid. Ik refereerde na de sfeer die gecreeërd werd tegen een bevolkingsgroep. Dat mag nooit meer gebeuren en de oorlog is hier een sterk argument voor.quote:
[..]
In principe heb je gelijk, dat heb ik ook al eerder in dit topic gezegd. Het punt is, dat als dat de enige vergelijkingsgrond is, diverse andere partijen ook te vergelijken zijn met de nazi's. Ik heb eerder al de Pvda en VVD genoemd. En omdat dat zo is, wordt een vergelijking van de PVV met de nazi's. weer minder waardevol. Immers, ze zijn één van de vele partijen.
Het gaat er niet om of de PVV vergelijkbaar is met de NSDAP. Het gaat erom dat de 'emigratie en asielpolitiek' van de PVV discrimineerd en dat er een sfeer anti-islamsfeer wordt gecreeërd.quote:Veel mensen zeggen dat de PVV dieper dan andere partijen te vergelijken is met de nazi's, bijvoorbeeld door de vergelijking van de plannen van Hitler en de PVV. Daarvoor heb je weer een diepere context nodig en analyse van moslims en joden op zich.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
De multiculturele samenleving is geen experiment maar een onafwendbare noodzaak in een globaliserende wereld.quote:Op donderdag 6 januari 2011 10:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maakt het uit? Het is net zo fascistisch om mensen te dwingen bij elkaar op schoot te leven omdat een paar politieke idioten hun idealen op de maatschappij willen uitproberen.
Niet zoals het nu wordt uitgevoerd. Blanken moeten tolerant zijn en moslims moeten integreren. Maar dat moet helemaal niet, net zoals segregatie niet moet.quote:
[..]
De multiculturele samenleving is geen experiment maar een onafwendbare noodzaak in een globaliserende wereld.
Laat ruimte voor elkaars voorkeuren. Volgens mij is dat veel idealer multicul dan waar ze nu mee bezig zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ruimte laten lukt niet echt als je een hele godsdienst niet eens als zodanig wil accepteren.quote:Op donderdag 6 januari 2011 10:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet zoals het nu wordt uitgevoerd. Blanken moeten tolerant zijn en moslims moeten integreren. Maar dat moet helemaal niet, net zoals segregatie niet moet.
Laat ruimte voor elkaars voorkeuren. Volgens mij is dat veel idealer multicul dan waar ze nu mee bezig zijn.
Nou doe je net alsof iedereen de Islam moet accepteren. Dat hoeft helemaal niet. Je hoeft alleen je medemens maar te tolereren, en dat gaat een stuk makkelijker als ie wat verder weg woont, i.pv. naast je omdat een politieke luchtfietser "allochtonen zo liev" vind.quote:
[..]
Ruimte laten lukt niet echt als je een hele godsdienst niet eens als zodanig wil accepteren.
Ik accepteer het christendom ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In mijn wijk is 70% moslim en ik heb daar totaal geen probleem mee.quote:Op donderdag 6 januari 2011 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou doe je net alsof iedereen de Islam moet accepteren. Dat hoeft helemaal niet. Je hoeft alleen je medemens maar te tolereren, en dat gaat een stuk makkelijker als ie wat verder weg woont, i.pv. naast je omdat een politieke luchtfietser "allochtonen zo liev" vind.
Ik accepteer het christendom ook niet.
En dat wil je iedereen door de strot duwen. Je bent een gelovige die iedereen wil dwingen naar de kerk te gaan. Je bent niet erg tolerant.quote:
[..]
In mijn wijk is 70% moslim en ik heb daar totaal geen probleem mee.
Let vooral op het woordje moeten in mijn posts.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het enige dat je moet is je medeburgers accepteren als volwaardig.quote:Op donderdag 6 januari 2011 11:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat wil je iedereen door de strot duwen. Je bent een gelovige die iedereen wil dwingen naar de kerk te gaan. Je bent niet erg tolerant.
Let vooral op het woordje moeten in mijn posts.
Precies en dat gaat minder makkelijk als ik elke dag bij hem op de koffie moet.quote:
[..]
Het enige dat je moet is je medeburgers accepteren als volwaardig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Precies en dat gaat minder makkelijk als ik elke dag bij hem op de koffie moet.
Dat hoeft echt niet. 
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Nou precies. Tolerantie komt meestal vanuit de mogelijkheid te kiezen. Ik kan er voor kiezen om in een goedkope wijk te wonen (omdat ik graag goedkoop woon) en dan accepteer ik de consequenties. Als ik gedwongen word in een goedkope buurt te wonen erger ik me aan alles.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij streeft naar meer gelijkheid dat deed pol pot ook,mag ik nu beweren dat jou streven in genocide eindigt?quote:
[..]
Ja, het wegzetten van een hele bevolkingsgroep als minderwaardig/gevaarlijk.
Dat mensen hetzelfde willen zegt niks over de manier hoe ze dat willen bereiken.
Als links altijd 20 jaar in de toekomst kan kijken en ziet dat anti-immigranten sentimenten tot genocide leiden waarom zijn ze dan niet voor een immigratiestop om immigranten te beschermen?
Ik moet helemaal niks ik beslis zelf wel wie ik als volwaardig zie.quote:
[..]
Het enige dat je moet is je medeburgers accepteren als volwaardig.
Maak je maar geen zorgen, ik acht de kans niet bijzonder groot dat veel Nederlanders jou voor vol aannemen. Dus in dat opzicht gaat de opmerking van remlof niet op.quote:
[..]
Ik moet helemaal niks ik beslis zelf wel wie ik als volwaardig zie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet jij niet even snuiven je bent zo sacherijnig.quote:
[..]
Maak je maar geen zorgen, ik acht de kans niet bijzonder groot dat veel Nederlanders jou voor vol aannemen. Dus in dat opzicht gaat de opmerking van remlof niet op.
quote:
[..]
Moet jij niet even snuiven je bent zo sacherijnig.
Dat probleem kan je oplossen door drugs te legaliseren.quote:
[..]
Moet jij niet even snuiven je bent zo sacherijnig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen af en toe in het weekend. Want in tegenstelling tot wat jij denkt ben je niet direct verslaafd en hoef je niet worden opgenomen in een kliniek als je een keer een snifje neemt.quote:
[..]
Moet jij niet even snuiven je bent zo sacherijnig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al zou ik me de hele tijd zorgen maken over fascisten die zich overal verbergen en de overheid die mij met camera,s volgt kon ik dat ook wel gebruiken.quote:
[..]
Alleen af en toe in het weekend. Want in tegenstelling tot wat jij denkt ben je niet direct verslaafd en hoef je niet worden opgenomen in een kliniek als je een keer een snifje neemt.
Dat kan helemaal niet want na 1 biertje ben je ook alcoholist!quote:
[..]
Alleen af en toe in het weekend. Want in tegenstelling tot wat jij denkt ben je niet direct verslaafd en hoef je niet worden opgenomen in een kliniek als je een keer een snifje neemt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zorg dan ook dat ik uit het zicht van de camera's snuif.quote:
[..]
Al zou ik me de hele tijd zorgen maken over fascisten die zich overal verbergen en de overheid die mij met camera,s volgt kon ik dat ook wel gebruiken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen wil dat coke wit is en nazi,s willen dat er alleen witte mensen zijn.quote:
[..]
Ik zorg dan ook dat ik uit het zicht van de camera's snuif.
Ik zie paralellen DE TREINEN GAAN WEER RIJDEN!!!!!!11111111
Dat jij vanuit jouw politieke voorkeur meent dat iedereen dit moet willen maakt het nog geen verplichting vanuit een bepaalde consensus, laat staan een verplichting bij regelgeving of wet. Gelukkig niet. Dát zou namelijk nogal fascistisch en immoreel zijn.quote:
Ruimte laten lukt niet echt als je een hele godsdienst niet eens als zodanig wil accepteren.
Scientology accepteer ik bijvoorbeeld niet als zodanig, omdat ik dit een vreemde sekte vind die manipulatief optreedt.
Ik vind het nogal een rigide gedachte dat iemand uit de pas zou lopen als degene een bepaalde levensbeschouwing verwerpt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Meneer met snor, je snapt toch wel dat je voor een vergelijking enige argumenten moet hebben? Je snapt toch wel dat je vergelijking op deze manier idioot is.quote:
[..]
Jij streeft naar meer gelijkheid dat deed pol pot ook,mag ik nu beweren dat jou streven in genocide eindigt?
YES.quote:Dat mensen hetzelfde willen zegt niks over de manier hoe ze dat willen bereiken.
Ik heb een beter voorstel, laten we alle buitenlanders steriliseren. Dat scheelt een boel slachtoffers tijdens de volgende genocide.quote:Als links altijd 20 jaar in de toekomst kan kijken en ziet dat anti-immigranten sentimenten tot genocide leiden waarom zijn ze dan niet voor een immigratiestop om immigranten te beschermen?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
De meeste mensen die Godwin roepen weten diep van binnen ook wel dat de ander gelijk heeft en dat de vergelijkingen terecht zijn, maar omdat ze het debat inhoudelijk niet kunnen winnen en ze dat niet durven toe te geven, roepen ze dan maar Godwin.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 12:16:05 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 12:16:05 ]
Als je zonder hitler je eigen wereldbeeld niet kan rechtvaardigen dan is er iets mis met dat wereldbeeld.quote:
De meeste mensen die Godwin roepen weten diep van binnen ook wel dat de ander gelijk heeft en dat de vergelijkingen terecht zijn, maar omdat ze het debat inhoudelijk niet kunnen winnen en ze dat niet durven toe te geven, roepen ze dan maar Godwin.
Ja, dat zei Mussolini ook en kijk wat er van kwam.quote:
[..]
Als je zonder hitler je eigen wereldbeeld niet kan rechtvaardigen dan is er iets mis met dat wereldbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft hij niet gezegd het was juist hitler die geïnspireerd werd door mussolini.quote:
[..]
Ja, dat zei Mussolini ook en kijk wat er van kwam.
Zonder hitler hadden we trouwens geen multiculti gehad.
De reden waarom de nederlanders het accepteerden was omdat ze te horen kregen dat tegen immigratie zijn het zelfde is wat hitler deed.
Waarom dan?quote:
[..]
Als je zonder hitler je eigen wereldbeeld niet kan rechtvaardigen dan is er iets mis met dat wereldbeeld.
Als ik de sovjet unie erbij ga halen en zeg dat dat is waar linkse mensen naar streven dan faal ik toch ook?quote:
Hitler wou niet blanken vergassen dus als jij tegen immigratie bent wil je dat ook, is gewoon geen argument.
Dat jij de Sovjet Unie en Nazi Duitsland beperkt tot Stalin en Hitler die miljoenen mensen laten vermoorden neemt niet weg dat er ook mensen zijn die wel na kunnen denken en goede en belangrijke vergelijkingen kunnen maken op bepaalde deelgebieden.quote:
[..]
Als ik de sovjet unie erbij ga halen en zeg dat dat is waar linkse mensen naar streven dan faal ik toch ook?
Hitler wou niet blanken vergassen dus als jij tegen immigratie bent wil je dat ook, is gewoon geen argument.
Oh en misschien moet je even wat langer nadenken over de constructie en opbouw van je zinnen, want er is vaak geen touw aan vast te knopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 13:46:15 ]
Je kan altijd vergelijkingen maken op bepaalde gebieden maar het is alleen nuttig om angst te zaaien.quote:
[..]
Dat jij de Sovjet Unie en Nazi Duitsland beperkt tot Stalin en Hitler die miljoenen mensen laten vermoorden neemt niet weg dat er ook mensen zijn die wel na kunnen denken en goede en belangrijke vergelijkingen kunnen maken op bepaalde deelgebieden.
Oh en misschien moet je even wat langer nadenken over de constructie en opbouw van je zinnen, want er is vaak geen touw aan vast te knopen.
De SP heeft meer gemeen met communisme dan de PVV met nazisme maar daar hoor ik de angstzaaiers nooit over.
Dat laatste is jouw mening. Ik ben van mening dat het ook nuttig is om patronen te herkennen en daarop te anticiperen.quote:
[..]
Je kan altijd vergelijkingen maken op bepaalde gebieden maar het is alleen nuttig om angst te zaaien.
Dan heb je niet goed geluisterd. Genoeg verhalen dat al het kapitaal Nederland zal uitstromen en bedrijven zullen omvallen als de SP wat meer macht zou krijgen. Bovendien vind ik juist dat de PVV veel meer parallellen toont met het nazisme (en PVV stemmers met (neo-)nazi's dan de SP met het communisme.quote:De SP heeft meer gemeen met communisme dan de PVV met nazisme maar daar hoor ik de angstzaaiers nooit over.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 13:53:47 ]
quote:
[..]
Je kan altijd vergelijkingen maken op bepaalde gebieden maar het is alleen nuttig om angst te zaaien.
Zoiets?quote:Wilders, zionist pur sang, mag nu ook van het CDA-congres de vrijheid nemen om mijn geloof en dat van 1,5 miljard moslims een verderfelijke politieke ideologie te noemen en de islam te vergelijken met het communisme en het nazisme.
Angstzaaier!quote:De SP heeft meer gemeen met communisme
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat wilders de islam fascistisch noemt is ook fout de islam en fascisme hebben niks met elkaar te maken.quote:
Oke je hebt gelijk de 2de holocaust komt eraan dan moet je toch een groot voorstander zijn van een immigratiestop of wil je al die mensen dood?quote:
[..]
Dat laatste is jouw mening. Ik ben van mening dat het ook nuttig is om patronen te herkennen en daarop te anticiperen.
Waar zeg ik dat de 2de holocaust eraan komt? Je begaat een domme denkfout door te stellen dat gebeurtenis B uit het verleden zich in het heden gaat herhalen omdat er een parallel bestaat tussen gebeurtenis A nu en gebeurtenis A uit het verleden. Dat claim ik echter nergens, doch meen jij van wel. Begrijpelijk lezen en nadenken zijn niet je sterkste punten he?quote:
Oke je hebt gelijk de 2de holocaust komt eraan dan moet je toch een groot voorstander zijn van een immigratiestop of wil je al die mensen dood?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 14:01:28 ]
Eindelijkquote:
[..]
Waar zeg ik dat de 2de holocaust eraan komt? Je begaat een domme denkfout door te stellen dat gebeurtenis B uit het verleden zich in het heden gaat herhalen omdat er een parallel bestaat tussen gebeurtenis A nu en gebeurtenis A uit het verleden.
Je snapt het eindelijk?quote:
Door punt A uit het heden te verbinden aan punt A uit het verleden, kunnen we maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat punt B uit het verleden zich niet gaat herhalen.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 14:04:04 ]
Je hebt hier een goed punt. Maar nu is de vraag hoe je de onder- middenklasse die je als primitief omschrijft waar je je zorgen om maakt zover krijgt dat ze niet massaal op het sociaal-nationalisme stemmen. Ligt dat ook niet een deel aan de upper-class?quote:
[..]
Misschien ben ik het daar wel mee eens. Ik vind dat er veel primitieve Nederlanders zijn. Ik denk dat we ons vooral zorgen moeten maken om de onderklasse en deels de middenklasse in Nederland, en vooral nu ze massaal het sociaal-corporatistisch-nationalistische stemmen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niemand leert van de geschiedenis. Je kunt blijven hameren op de geschiedenis en er alles van weten. Maar het blijft altijd een kwestie van er is genoeg voor iedereen, maar voor hebzucht en macht is er nooit genoeg voor iedereen. En elk systeem of het nu communisme, nationaal socialisme, kapitalisme etc etc is gebaseerd op macht en hebzucht. En hoe erg het ook is en ook ik het anders zou willen zien. Mijn menig is dat de geschiedenis zich altijd zal blijven herhalen en of dat nu op grote of kleine schaal is daar ontkom je niet aan.quote:
[..]
De geschiedenis is er om van te leren. "Hij, die niet leert van de geschiedenis, is gedoemd deze te herhalen." De historische kennis en het historisch benul en besef van de huidige generatie is dusdanig, dat je in de politieke discussie hierover niet meer mag uitgaan van de aanname, dat alles bekend mag worden verondersteld. Er is dus niks mis mee, om ook in deze discussie te wijzen op de parallelen. Hierdoor trek je de historie in de discussie, maar in mijn ogen met een gegronde reden.
De generatie die voorkomt dat de geschiedenis zich herhaalt als het om wantoestanden gaat daar neem ik mijn petje voor af. Nu hoop ik maar dat mijn menig bullshit blijkt te zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Helemaal niet, mits je het goed uitlegt. Als je verbanden kunt leggen tussen economische problemen in de Sowjet Unie en het economische beleid wat links voorstaat. Of je een legt link tussen spionage en de KGB is dat geen probleem.quote:
[..]
Als ik de sovjet unie erbij ga halen en zeg dat dat is waar linkse mensen naar streven dan faal ik toch ook?
Daarin heb je dan weer wel gelijk, niet alle godwin zijn goed.quote:Hitler wou niet blanken vergassen dus als jij tegen immigratie bent wil je dat ook, is gewoon geen argument.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Yep, door hem niet te noemen in een discussie als je geen argumenten hebt.quote:
Ik denk toch wel dat de Godwin gewoon te vermijden valt.
Het is een onderdeel van het gedachtegoed van een bepaalde zijde in het debat; Islam is fascisme. Het is dus moeilijk om het woord fascisme of wrs nationaal-socialisme te vermijden.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 02:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep, door hem niet te noemen in een discussie als je geen argumenten hebt.
Maar wat ik bedoel is de vergelijking tussen Wilders c.s. en fascisme/nationaal-socialisme/Hitler etc.
I´m back.
En waarom zou je dat zonodig per se moeten voorkomen?quote:
[..]
Het is een onderdeel van het gedachtegoed van een bepaalde zijde in het debat; Islam is fascisme. Het is dus moeilijk om het woord fascisme of wrs nationaal-socialisme te vermijden.
Maar wat ik bedoel is de vergelijking tussen Wilders c.s. en fascisme/nationaal-socialisme/Hitler etc.
Omdat je met zo'n verwijzing naar het verleden de kern van het debat niet raakt. Er is in de geschiedenis onder vele conservatieve regeringen in Europese landen een vreemdelingenbeleid gevoerd waar dat van Wilders bij verbleekt, doch laat je het met een godwin overkomen alsof een strenger vreemdelingenbeleid altijd tot genocide en vreselijke zaken zal leiden.quote:
[..]
En waarom zou je dat zonodig per se moeten voorkomen?
Leren van de geschiedenis: Prima. Maar op deze manier wordt de geschiedenis misbruikt.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Geef me eens enkele voorbeelden? Voorbeelden waarin een hele godsdienst wordt weggezet als politieke ideologie.quote:
[..]
Omdat je met zo'n verwijzing naar het verleden de kern van het debat niet raakt. Er is in de geschiedenis onder vele conservatieve regeringen in Europese landen een vreemdelingenbeleid gevoerd waar dat van Wilders bij verbleekt, doch laat je het met een godwin overkomen alsof een strenger vreemdelingenbeleid altijd tot genocide en vreselijke zaken zal leiden.
Op welke manier? Ik bedoel maar, je kunt ze op verschillende manieren gebruiken. Laten we het concreet maken, in de OP vind je dat ik daar misbruik maak van de geschiedenis?quote:Leren van de geschiedenis: Prima. Maar op deze manier wordt de geschiedenis misbruikt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Tot het begin van de 20e eeuw werden katholieken in ons eigen Nederland gediscrimineerd. Men vond deze 'paapse invloeden' maar niks. In het verleden werd nagenoeg elke godsdienst neergezet als ideologie en had élke godsdienst een sterke politieke kleur. De katholieken zijn een goed voorbeeld, omdat men vaak bang was dat hierdoor de paus een te grote (onwenselijke) invloed over de bevolking zou krijgen.quote:
[..]
Geef me eens enkele voorbeelden? Voorbeelden waarin een hele godsdienst wordt weggezet als politieke ideologie.
Jij maakt in je onderbouwing wat mij betreft inderdaad misbruik van de geschiedenis. Als historicus vind ik dat de geschiedenis een goede leermeester is. Helaas wordt het maar al te vaak misbruikt om een politiek doel na te streven.quote:[..]
Op welke manier? Ik bedoel maar, je kunt ze op verschillende manieren gebruiken. Laten we het concreet maken, in de OP vind je dat ik daar misbruik maak van de geschiedenis?
Als je een duidelijk verband kan laten zien tussen toen en nu kan ik de verwijzing naar het verleden begrijpen. Om enkele overeenkomsten tussen de twee partijen(NSDAP en PVV) aan te voeren, zonder te kijken naar de context van onze tijd, is echter belachelijk.
De NSDAP en PNF maakten een compleet andere ontwikkeling door in een volledig andere tijd dan de PVV nu. Om hierna je argumenten te 'bekrachtigen' met een lijstje van enige politieke overeenkomsten tussen de 3 partijen slaat nergens op. Ik kan bewijzen dat de PVV nooit in staat zal zijn tot wat de NSDAP en PNF hebben bereikt.
Dit zeg ik als tegenstander van de PVV. Ik vind Wilders zeker geen prettige man, en de standpunten van zijn partij ronduit misdadig, maar ik spreek volmondig tegen dat zijn partij ooit tot genocide kan leiden. Het lijkt mij interessant om toch eens te kijken naar de verbanden tussen de opkomst van de NSDAP en PNF toen en de PVV nu. Het eerdergenoemde gevaar ligt wel op de loer als ik dit doe: Een politiek debat verzinkt in een historische discussie. Dat lijkt mij zelf een interessante bezigheid, maar ik zie ook in dat je hiermee om het probleem heen draait. We zitten immers in POL, niet in C&H.
Mochten mensen echter geïnteresseerd zijn in een politieke discussie met 'historische' kleur in POL - en vinden de mods het geen probleem, dan maak ik graag een topic aan.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Dit heeft ook tot onnodige spanning geleid tussen katholiek en protestant Europa. Dat valt volgens mij ook niet goed te praten.quote:
[..]
Tot het begin van de 20e eeuw werden katholieken in ons eigen Nederland gediscrimineerd. Men vond deze 'paapse invloeden' maar niks. In het verleden werd nagenoeg elke godsdienst neergezet als ideologie en had élke godsdienst een sterke politieke kleur. De katholieken zijn een goed voorbeeld, omdat men vaak bang was dat hierdoor de paus een te grote (onwenselijke) invloed over de bevolking zou krijgen.
Dat doe ik dan ook niet.quote:[..]
Jij maakt in je onderbouwing wat mij betreft inderdaad misbruik van de geschiedenis. Als historicus vind ik dat de geschiedenis een goede leermeester is. Helaas wordt het maar al te vaak misbruikt om een politiek doel na te streven.
Als je een duidelijk verband kan laten zien tussen toen en nu kan ik de verwijzing naar het verleden begrijpen. Om enkele overeenkomsten tussen de twee partijen(NSDAP en PVV) aan te voeren, zonder te kijken naar de context van onze tijd, is echter belachelijk.
De PVV komt in mijn OP niet eens voor. Ik heb het over populistische retoriek die een bepaalde bevolkingsgroep opzij zet, daartegen kom ik in opstand. De oorlog vormt een belangrijk argument in mijn uitleg waarom het verkeerd is bevolkingsgroepen op zo'n manier te stigmatiseren.quote:De NSDAP en PNF maakten een compleet andere ontwikkeling door in een volledig andere tijd dan de PVV nu. Om hierna je argumenten te 'bekrachtigen' met een lijstje van enige politieke overeenkomsten tussen de 3 partijen slaat nergens op. Ik kan bewijzen dat de PVV nooit in staat zal zijn tot wat de NSDAP en PNF hebben bereikt.
Zijn partij zal inderdaad niet tot genocide leiden, maar wel tot acceptatie van ongegronde anti-islam gevoelens. Deze gevoelens kunnen uit de hand gaan lopen en dat kan tot zeer verschrikkelijke dingen leiden. Ik heb het dan over de lange termijn, waarschijnlijk bestaat de PVV dan niet eens meer.quote:Dit zeg ik als tegenstander van de PVV. Ik vind Wilders zeker geen prettige man, en de standpunten van zijn partij ronduit misdadig, maar ik spreek volmondig tegen dat zijn partij ooit tot genocide kan leiden. Het lijkt mij interessant om toch eens te kijken naar de verbanden tussen de opkomst van de NSDAP en PNF toen en de PVV nu. Het eerdergenoemde gevaar ligt wel op de loer als ik dit doe: Een politiek debat verzinkt in een historische discussie. Dat lijkt mij zelf een interessante bezigheid, maar ik zie ook in dat je hiermee om het probleem heen draait. We zitten immers in POL, niet in C&H.
quote:Mochten mensen echter geïnteresseerd zijn in een politieke discussie met 'historische' kleur in POL - en vinden de mods het geen probleem, dan maak ik graag een topic aan.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
In dit soort vergelijkingen zit toch altijd een bepaalde referentie, niemand wordt zomaar met Hitler vergeleken, of een stroming wordt niet zomaar met het fascisme vergeleken.
Ook al is het soms onzinnig, toch worden de kiezers gedwongen over hun eigen ideologische standpunten na te denken, stel dat het echt fascistisch is, uiteindelijk wil je je daar in de haatcampagnes mee identificeren, nee met dergelijke vergelijkingen ben ik het niet per direct oneens hoor.
Ook al is het soms onzinnig, toch worden de kiezers gedwongen over hun eigen ideologische standpunten na te denken, stel dat het echt fascistisch is, uiteindelijk wil je je daar in de haatcampagnes mee identificeren, nee met dergelijke vergelijkingen ben ik het niet per direct oneens hoor.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
Juist, al zet het alleen maar aan tot iets meer nadenken is er al iets bereikt.quote:
In dit soort vergelijkingen zit toch altijd een bepaalde referentie, niemand wordt zomaar met Hitler vergeleken, of een stroming wordt niet zomaar met het fascisme vergeleken.
Ook al is het soms onzinnig, toch worden de kiezers gedwongen over hun eigen ideologische standpunten na te denken, stel dat het echt fascistisch is, uiteindelijk wil je je daar in de haatcampagnes mee identificeren, nee met dergelijke vergelijkingen ben ik het niet per direct oneens hoor.
Eens. Het kan nooit kwaad te wijzen op de ideologische verwantschap tussen NSDAP en PvdA.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 22:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Juist, al zet het alleen maar aan tot iets meer nadenken is er al iets bereikt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Onderbouw dat, bitte?quote:
[..]
Eens. Het kan nooit kwaad te wijzen op de ideologische verwantschap tussen NSDAP en PvdA.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Als ik troll, troll jij ook met je 'het kan nooit kwaad als het maar tot denken aanzet'. Geert Maks 'Gedoemd tot kwetsbaarheid' behoort zeker tot je favoriete lectuur?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 23:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Die is er niet, sachertorte is weer eens aan het trollen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Niet te snel, aan het onderschrift van Sachertorte te zien, is het duidelijk dat hij zich ergens aan ergert. Het heeft dus wel degelijk enige waarde zijn uitspraak.
Maar niet in de letterlijke zin. Hij stoort zich er duidelijk aan dat de vergelijking juist andersom is. De rechtse partijen/stromingen, worden meermaals vergeleken, met fascistische of andere partijen die vergeleken worden met rare, egoistische, en haat-elementen.
Hij stoort zich daar aan, dat is erg duidelijk op te maken, maar hij beseft zich tegelijk ook dat er misschien wel een kern van waarheid in zit, of op zn minst een referentiepunt, waar hij het niet mee eens is. Hij weigert er alleen over na te denken, zijn eigen ideologische standpunten aan de kaak te stellen, want hij is bang, dat hij dan geconfronteerd wordt met de basis van die vergelijking, en dat zou zijn geloof in een bepaald systeem onderuit kunnen halen.
Een vergelijking is pas onzinnig, Sachertorte, als je dat duidelijk hebt beargumenteerd.
Dat geldt voor vele rechtse stemmers, het is wachten, tot ze de confrontatie met zichzelf aangaan.
Of ze dan nog steeds aan bepaalde standpunten willen vasthouden.
Het enige probleem is, dat dit van beide kanten steeds minder wordt gedaan, vooral van rechts.
Mensen zullen niet snel veranderen, hoe onzinnig hun punten ook zijn, ze zullen er achter blijven staan. Ook iemand als Sachtertorte moet zichzelf kritisch durven te benaderen en de reden achterhalen waarom mensen die vergelijking maken, waarop dit gebaseerd is, en of hier een kern van waarheid in zit. Vervolgens kan hij zijn eigen subjectieve ideologische opvattingen desnoods herstructueren.
Maar niet in de letterlijke zin. Hij stoort zich er duidelijk aan dat de vergelijking juist andersom is. De rechtse partijen/stromingen, worden meermaals vergeleken, met fascistische of andere partijen die vergeleken worden met rare, egoistische, en haat-elementen.
Hij stoort zich daar aan, dat is erg duidelijk op te maken, maar hij beseft zich tegelijk ook dat er misschien wel een kern van waarheid in zit, of op zn minst een referentiepunt, waar hij het niet mee eens is. Hij weigert er alleen over na te denken, zijn eigen ideologische standpunten aan de kaak te stellen, want hij is bang, dat hij dan geconfronteerd wordt met de basis van die vergelijking, en dat zou zijn geloof in een bepaald systeem onderuit kunnen halen.
Een vergelijking is pas onzinnig, Sachertorte, als je dat duidelijk hebt beargumenteerd.
Dat geldt voor vele rechtse stemmers, het is wachten, tot ze de confrontatie met zichzelf aangaan.
Of ze dan nog steeds aan bepaalde standpunten willen vasthouden.
Het enige probleem is, dat dit van beide kanten steeds minder wordt gedaan, vooral van rechts.
Mensen zullen niet snel veranderen, hoe onzinnig hun punten ook zijn, ze zullen er achter blijven staan. Ook iemand als Sachtertorte moet zichzelf kritisch durven te benaderen en de reden achterhalen waarom mensen die vergelijking maken, waarop dit gebaseerd is, en of hier een kern van waarheid in zit. Vervolgens kan hij zijn eigen subjectieve ideologische opvattingen desnoods herstructueren.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
Mijn beste,quote:Op dinsdag 11 januari 2011 23:20 schreef Sabeltandman het volgende:
Niet te snel, aan het onderschrift van Sachertorte te zien, is het duidelijk dat hij zich ergens aan ergert. Het heeft dus wel degelijk enige waarde zijn uitspraak.
Maar niet in de letterlijke zin. Hij stoort zich er duidelijk aan dat de vergelijking juist andersom is. De rechtse partijen/stromingen, worden meermaals vergeleken, met fascistische of andere partijen die vergeleken worden met rare, egoistische, en haat-elementen.
Hij stoort zich daar aan, dat is erg duidelijk op te maken, maar hij beseft zich tegelijk ook dat er misschien wel een kern van waarheid in zit, of op zn minst een referentiepunt, waar hij het niet mee eens is. Hij weigert er alleen over na te denken, zijn eigen ideologische standpunten aan de kaak te stellen, want hij is bang, dat hij dan geconfronteerd wordt met de basis van die vergelijking, en dat zou zijn geloof in een bepaald systeem onderuit kunnen halen.
Een vergelijking is pas onzinnig, Sachertorte, als je dat duidelijk hebt beargumenteerd.
Dat geldt voor vele rechtse stemmers, het is wachten, tot ze de confrontatie met zichzelf aangaan.
Of ze dan nog steeds aan bepaalde standpunten willen vasthouden.
Het enige probleem is, dat dit van beide kanten steeds minder wordt gedaan, vooral van rechts.
Mensen zullen niet snel veranderen, hoe onzinnig hun punten ook zijn, ze zullen er achter blijven staan. Ook iemand als Sachtertorte moet zichzelf kritisch durven te benaderen en de reden achterhalen waarom mensen die vergelijking maken, waarop dit gebaseerd is, en of hier een kern van waarheid in zit. Vervolgens kan hij zijn eigen subjectieve ideologische opvattingen desnoods herstructueren.
Het zijn de linksen die niet gehinderd door enige kennis sinds jaar en dag de Hitlervergelijkingen uit de kast trekken. Het zijn altijd de rechtsen die daar slachtoffer van worden. Dat is bevreemdend, want wie enig verstand heeft van de ideologie en praktijk van het nazisme, zal beseffen dat het nazisme veel meer raakvlakken met het linkse denken heeft dan met het rechtse denken. Als er dus al iemand enig zelfonderzoek moet doen, dan is het de linkse wel. Maar het zal er ongetwijfeld niet van komen, want als iets niet hoort bij links denken is het wel kritisch zelfonderzoek. Dat heb je immers niet nodig als je heil op aarde brengt en verkondigt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je haat zaait en terreur predikt kennelijk ook niet. Dat is juist het verwerpelijke.quote:
[..]
Mijn beste,
Het zijn de linksen die niet gehinderd door enige kennis sinds jaar en dag de Hitlervergelijkingen uit de kast trekken. Het zijn altijd de rechtsen die daar slachtoffer van worden. Dat is bevreemdend, want wie enig verstand heeft van de ideologie en praktijk van het nazisme, zal beseffen dat het nazisme veel meer raakvlakken met het linkse denken heeft dan met het rechtse denken. Als er dus al iemand enig zelfonderzoek moet doen, dan is het de linkse wel. Maar het zal er ongetwijfeld niet van komen, want als iets niet hoort bij links denken is het wel kritisch zelfonderzoek. Dat heb je immers niet nodig als je heil op aarde brengt en verkondigt.
Niemand is per definitie meer of minder verwant met bepaalde vergelijkingen.quote:
[..]
Mijn beste,
Het zijn de linksen die niet gehinderd door enige kennis sinds jaar en dag de Hitlervergelijkingen uit de kast trekken. Het zijn altijd de rechtsen die daar slachtoffer van worden. Dat is bevreemdend, want wie enig verstand heeft van de ideologie en praktijk van het nazisme, zal beseffen dat het nazisme veel meer raakvlakken met het linkse denken heeft dan met het rechtse denken. Als er dus al iemand enig zelfonderzoek moet doen, dan is het de linkse wel. Maar het zal er ongetwijfeld niet van komen, want als iets niet hoort bij links denken is het wel kritisch zelfonderzoek. Dat heb je immers niet nodig als je heil op aarde brengt en verkondigt.
Rechts niet per se minder dan links hoor.
Ben je niet bekend met het hoefijzermodel hm?
De uiterste punten hangen steeds verder naar elkaar toe qua ideologie!
Het punt is dat je gedwongen moet worden over je eigen standpunten na te denken.
Dat is iets wat je weigert te doen, de VVD zit toch dichter bij de NSDAP op het model, dan een PVDA mits ze niet opeens heel extreem een bepaalde kant of bepaalde kanten opschieten.
Dat betekent echter niet dat er ook binnen de PVDA punten en zaken zijn die met dit soort standpunten van extreem linkse, en rechtse partijen, vergeleken kan worden.
Maar niet voor niets gaat het op voor rechtse stromingen.
Jij probeert jezelf te verdedigen, zonder over de vergelijking te denken, door het als onzinnig af te doen. Of het meteen als tegenvraag te gebruiken hier.
Ik hoop dat je nog eens goed over de vergelijkingen nadenkt.
Want een vergelijking betekent niet automatisch, dat het per se ook zo is, dat is het punt niet.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
Wat een linkse leuterpraat. VVD dichter bij de NSDAP dan de PvdA?! Bespottelijk.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 23:40 schreef Sabeltandman het volgende:
[..]
Niemand is per definitie meer of minder verwant met bepaalde vergelijkingen.
Rechts niet per se minder dan links hoor.
Ben je niet bekend met het hoefijzermodel hm?
De uiterste punten hangen steeds verder naar elkaar toe qua ideologie!
[ afbeelding ]
Het punt is dat je gedwongen moet worden over je eigen standpunten na te denken.
Dat is iets wat je weigert te doen, de VVD zit toch dichter bij de NSDAP op het model, dan een PVDA mits ze niet opeens heel extreem een bepaalde kant of bepaalde kanten opschieten.
Dat betekent echter niet dat er ook binnen de PVDA punten en zaken zijn die met dit soort standpunten van extreem linkse, en rechtse partijen, vergeleken kan worden.
Maar niet voor niets gaat het op voor rechtse stromingen.
Jij probeert jezelf te verdedigen, zonder over de vergelijking te denken, door het als onzinnig af te doen. Of het meteen als tegenvraag te gebruiken hier.
Ik hoop dat je nog eens goed over de vergelijkingen nadenkt.
Want een vergelijking betekent niet automatisch, dat het per se ook zo is, dat is het punt niet.
FYI, de NSDAP was de partij van grote staat, overal overheidsingrijpen en minimale vrijheid om het leven naar eigen wens in te richten. Je zult nu hopelijk begrijpen dat de VVD de partij is die binnen de Nederlandse politieke constellatie het verst verwijderd is van de NSDAP.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Op het hoefijzermodel zal de NSDAP niet ver van het uiterst rechtse punt zitten en waarschijnlijk zelfs op dat punt. Dat betekent dat bepaalde zaken overvloeden van de ene naar de andere kant. Toch blijft het aan de rechterkant en niet aan de linkerkant staan.quote:
[..]
Wat een linkse leuterpraat. VVD dichter bij de NSDAP dan de PvdA?! Bespottelijk.
FYI, de NSDAP was de partij van grote staat, overal overheidsingrijpen en minimale vrijheid om het leven naar eigen wens in te richten. Je zult nu hopelijk begrijpen dat de VVD de partij is die binnen de Nederlandse politieke constellatie het verst verwijderd is van de NSDAP.
Je gaat nu toch niet beweren dat de VVD opeens heel dicht bij bepaalde anarchistische partijen staan die heel erg aan de linkerkant van het systeem zitten he haha.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
