POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je niet financieel in staat bent om dit zelf te doen, vind ik dat de staat garant moet kunnen staan.quote:Op maandag 3 januari 2011 01:23 schreef twaalf het volgende:
[..]
En als je het niet doet, moet de staat dan dokken voor de medische kosten ervan? Dacht het niet... Keuzevrijheid geeft verantwoordelijkheid.
Leven is in mijn ogen een basisvoorwaarde wat zonder luxe gefaciliteerd moet worden. (zonder luxe: een bestaansminimum, afhankelijk van instelling en mogelijkheden)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Omdat je een maatschappij kan beoordelen aan de hand van hoe ze met degenen omgaan die het het slechtste hebben getroffen.quote:
Maar waarom het taboe dat ouders wel mogen bepalen of ze hun ernstig zieke kinderen ter wereld laten komen, maar dan niet de financiele gevolgen moeten dragen?
Je moet niet alles proberen op geld te zetten...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het idee achter Kapitalisme is niet alleen marktwerking, Amerika is niet wat Smith voor ogen had.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik word moe van al die vergelijkingen tussen kapitalisme en een veramerikaniseerde staat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat ben ik niet met je eens. Leven wordt maar door een heel klein deel bepaalt door stimulans van overheid of regressie daarop. Accijnzen op roken doen het gros niet stoppen, de belasting aan de pomp laten je niet minder rijden en kinderbijslag is geen doorslaggevende factor in de keuze voor gezinsuitbreiding. Het wordt schromelijk overschat in hoeverre de staat bij moet dragen aan het individueel geluk en in hoeverre economische beperkingen de keuzevrijheid in de weg staan.quote:
[..]
Omdat je een maatschappij kan beoordelen aan de hand van hoe ze met degenen omgaan die het het slechtste hebben getroffen.
Je moet niet alles proberen op geld te zetten...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
dus moeten we ouders die het niet over hun hart kunnen halen om hun kind te laten aborteren daar maar hun leven lang flink voor laten bloeden?quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Leven wordt maar door een heel klein deel bepaalt door stimulans van overheid of regressie daarop. Accijnzen op roken doen het gros niet stoppen, de belasting aan de pomp laten je niet minder rijden en kinderbijslag is geen doorslaggevende factor in de keuze voor gezinsuitbreiding. Het wordt schromelijk overschat in hoeverre de staat bij moet dragen aan het individueel geluk en in hoeverre economische beperkingen de keuzevrijheid in de weg staan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De mate van vrijheidsbeperking/verruiming in beleid is vaak een dilemma: zo kan een rookverbod de vrijheid bijvoorbeeld vergroten voor astmatici, maar verkleinen voor rokers.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Leven wordt maar door een heel klein deel bepaalt door stimulans van overheid of regressie daarop. Accijnzen op roken doen het gros niet stoppen, de belasting aan de pomp laten je niet minder rijden en kinderbijslag is geen doorslaggevende factor in de keuze voor gezinsuitbreiding. Het wordt schromelijk overschat in hoeverre de staat bij moet dragen aan het individueel geluk en in hoeverre economische beperkingen de keuzevrijheid in de weg staan.
Veel zaken (belasting, subsidie) kunnen anders, hier moeten alleen stappen in gezet worden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Vals dilemma. Ga ik niet verder op in dan; ouders van een gezond kind moeten ook "bloeden" als de spruit besluit na z'n 16e door te blijven leren en zelfs, slim als hij is, ervoor kiest te studeren. Kost tienduizenden euro's meer dan de vader van een LTS-monteur.quote:Op maandag 3 januari 2011 01:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
dus moeten we ouders die het niet over hun hart kunnen halen om hun kind te laten aborteren daar maar hun leven lang flink voor laten bloeden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar de jongen die doorstudeert levert later de staat hondervoud de belastingopbrengst op van de LTS-monteur.quote:
[..]
Vals dilemma. Ga ik niet verder op in dan; ouders van een gezond kind moeten ook "bloeden" als de spruit besluit na z'n 16e door te blijven leren en zelfs, slim als hij is, ervoor kiest te studeren. Kost tienduizenden euro's meer dan de vader van een LTS-monteur.
Als deze spruit kan studeren, kan je hem winstgevend makenquote:
[..]
Vals dilemma. Ga ik niet verder op in dan; ouders van een gezond kind moeten ook "bloeden" als de spruit besluit na z'n 16e door te blijven leren en zelfs, slim als hij is, ervoor kiest te studeren. Kost tienduizenden euro's meer dan de vader van een LTS-monteur.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
En toch moeten zijn ouders een bijdrage doen aan de opleiding van hun zoon. Wanneer de gedachtegang van du_ke gevolgd wordt en ik er vanuit ga dat er dus iets bestaat als "oneerlijke kosten" bij een kind en de financiele lasten dragen bij een kind maar tot een bepaalt niveau "eerlijk" zijn, zou je ouders van slimme kinderen net zo goed het slachtoffer kunnen noemen van het lot van hun kinderen.quote:
[..]
Maar de jongen die doorstudeert levert later de staat hondervoud de belastingopbrengst op van de LTS-monteur.
Een gehandicapte jongen kost de ouders tienduizenden, misschien wel honderdduizenden euro's meer dan de middelmaat, maar dit wordt door de staat deels gedekt omdat het buiten de schuld van de ouders om gaat. Een intelligente jongen die een technische studie kiest en waardoor van de ouders een eigen bijdrage van circa 3000 per jaar wordt verwacht, 8 jaar lang, is ineens geen risico voor de ouders en dus wel te billijken dat ze moeten bloeden?
Ik geef hiermee enkel de hypocrisie van die moraal aan. Ouders van gehandicapten zijn al zielig genoeg, DUS moeten financieel ondersteund worden (goede baan of niet), ouders van slimme kinderen mogen blij zijn dat hun kroost studeert en dienen daarom 24.000,- te betalen aan de scholing van hun kind.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bijdragen naar kunnenquote:
[..]
En toch moeten zijn ouders een bijdrage doen aan de opleiding van hun zoon. Wanneer de gedachtegang van du_ke gevolgd wordt en ik er vanuit ga dat er dus iets bestaat als "oneerlijke kosten" bij een kind en de financiele lasten dragen bij een kind maar tot een bepaalt niveau "eerlijk" zijn, zou je ouders van slimme kinderen net zo goed het slachtoffer kunnen noemen van het lot van hun kinderen.
Een gehandicapte jongen kost de ouders tienduizenden, misschien wel honderdduizenden euro's meer dan de middelmaat, maar dit wordt door de staat deels gedekt omdat het buiten de schuld van de ouders om gaat. Een intelligente jongen die een technische studie kiest en waardoor van de ouders een eigen bijdrage van circa 3000 per jaar wordt verwacht, 8 jaar lang, is ineens geen risico voor de ouders en dus wel te billijken dat ze moeten bloeden?
Ik geef hiermee enkel de hypocrisie van die moraal aan. Ouders van gehandicapten zijn al zielig genoeg, DUS moeten financieel ondersteund worden (goede baan of niet), ouders van slimme kinderen mogen blij zijn dat hun kroost studeert en dienen daarom 24.000,- te betalen aan de scholing van hun kind.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat is er mis met het stimuleren van eigen woning bezit?quote:Op zondag 2 januari 2011 20:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je wilt dat de HRA behouden blijft?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is niet wat er verdwijnen moet, wel deze HRA-constructiequote:
[..]
Wat is er mis met het stimuleren van eigen woning bezit?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Goed argument om kinderbijslag enzo sws af te schaffen!quote:Op maandag 3 januari 2011 01:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Leven wordt maar door een heel klein deel bepaalt door stimulans van overheid of regressie daarop. Accijnzen op roken doen het gros niet stoppen, de belasting aan de pomp laten je niet minder rijden en kinderbijslag is geen doorslaggevende factor in de keuze voor gezinsuitbreiding. Het wordt schromelijk overschat in hoeverre de staat bij moet dragen aan het individueel geluk en in hoeverre economische beperkingen de keuzevrijheid in de weg staan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt! Niet weer een progressief, duur en administratief mormel dat weer inkomensselectie uitvoert en uiteindelijk nauwelijks meer opbrengt dan kinderbijslag voor iedereen.quote:Op maandag 3 januari 2011 01:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed argument om kinderbijslag enzo sws af te schaffen!
Met zulke maatregelen mag je best rigoureus te werk gaan en vanaf 2020 alle kinderbijslag afschaffen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
67%quote:
[..]
Ze betalen al meer inkomstenbelasting en lopen sowieso al meer geld mis. De 10% rijkste van Nederland zijn bijna voor goed voor 40% van de belasting inkomsten van de staat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De rijkste 20% krijgt 50% van de totale HRA en 5 miljard van de ruim 10 miljard in totaal (CBS, 2010).
De rijkste 10% betaalt 72% van de totale loonbelastingen waarbij de inkomstenbelastingen 'maar' 44,4 miljard uitmaken van de 131,6 miljard aan totale belastinginkomsten (Miljoenennota, 2010)
Als de rijkste 10% dus 3 miljard van de HRA krijgen, staat dit in schril contrast met de 32 miljard die ze aan inkomstenbelasting betalen. En 32 miljard is bijna een kwart van de totale belastingen die er binnen komen.
De rijkste 10% betaalt 72% van de totale loonbelastingen waarbij de inkomstenbelastingen 'maar' 44,4 miljard uitmaken van de 131,6 miljard aan totale belastinginkomsten (Miljoenennota, 2010)
Als de rijkste 10% dus 3 miljard van de HRA krijgen, staat dit in schril contrast met de 32 miljard die ze aan inkomstenbelasting betalen. En 32 miljard is bijna een kwart van de totale belastingen die er binnen komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat zielig voor die mensen. Echt waar ik meen het. Als ze niet tevreden zijn gaan ze toch lekker weg.quote:
De rijkste 20% krijgt 50% van de totale HRA en 5 miljard van de ruim 10 miljard in totaal (CBS, 2010).
De rijkste 10% betaalt 72% van de totale loonbelastingen waarbij de inkomstenbelastingen 'maar' 44,4 miljard uitmaken van de 131,6 miljard aan totale belastinginkomsten (Miljoenennota, 2010)
Als de rijkste 10% dus 3 miljard van de HRA krijgen, staat dit in schril contrast met de 32 miljard die ze aan inkomstenbelasting betalen. En 32 miljard is bijna een kwart van de totale belastingen die er binnen komen.
Ja, moeten ze doen!quote:Op maandag 3 januari 2011 09:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat zielig voor die mensen. Echt waar ik meen het. Als ze niet tevreden zijn gaan ze toch lekker weg.
En dan betaal jij natuurlijk graag 10% meer inkomensbelasting
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Geen probleem.quote:
[..]
Ja, moeten ze doen!
En dan betaal jij natuurlijk graag 10% meer inkomensbelasting
Oh wacht, je had een uitkering toch?quote:
Dan kan je heul niet betalen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee hoor heb ik niet. Ik krijg loon. Een uitkering is voor mensen die geen werk hebben.Ik heb werkquote:
[..]
Oh wacht, je had een uitkering toch?
Dan kan je heul niet betalen
Maar met 15 miljoen Nederlanders zoals jij kan je de rijken niet compenseren.quote:
[..]
Nee hoor heb ik niet. Ik krijg loon. Een uitkering is voor mensen die geen werk hebben.Ik heb werk
Je krijgt nog steeds UWV-steun.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik krijg geen UWV steun. Mijn werkgever krijgt geld. Ik krijg gewoon mijn loon.quote:
[..]
Maar met 15 miljoen Nederlanders zoals jij kan je de rijken niet compenseren.
Je krijgt nog steeds UWV-steun.
En van wie krijgt je werkgever geld? De overheid.quote:
[..]
Ik krijg geen UWV steun. Mijn werkgever krijgt geld. Ik krijg gewoon mijn loon.
Dus het kost belastinggeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En is dat mijn schuld dat mijn werkgever hier gebruik van maakt?quote:
[..]
En van wie krijgt je werkgever geld? De overheid.
Dus het kost belastinggeld.
Precies.. Maar de mensen die niet harder willen lopen, willen wel plukken van deze kleine groep. Waar zitten nu precies de graaiers?!quote:
De rijkste 20% krijgt 50% van de totale HRA en 5 miljard van de ruim 10 miljard in totaal (CBS, 2010).
De rijkste 10% betaalt 72% van de totale loonbelastingen waarbij de inkomstenbelastingen 'maar' 44,4 miljard uitmaken van de 131,6 miljard aan totale belastinginkomsten (Miljoenennota, 2010)
Als de rijkste 10% dus 3 miljard van de HRA krijgen, staat dit in schril contrast met de 32 miljard die ze aan inkomstenbelasting betalen. En 32 miljard is bijna een kwart van de totale belastingen die er binnen komen.
Nee, maar punt blijft dat jij dus niet tot de categorie behoort die 10 - 11 keer zoveel inkomstenbelasting betaaltquote:
[..]
En is dat mijn schuld dat mijn werkgever hier gebruik van maakt?
als dat je aan HRA terug kan vorderen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En? Wat is nu je punt?quote:
[..]
Nee, maar punt blijft dat jij dus niet tot de categorie behoort die 10 - 11 keer zoveel inkomstenbelasting betaald als dat je aan HRA terug kan vorderen.
Mijn punt is simpel mensen met een goed salaris hebben de keus om een hoge hypotheek te nemen.
Mensen die in een huurhuis zitten hebben meestal niet de keus om nog ergens goedkoper te gaan wonen.
Waarom maak jij je eigen druk dat een Brenninkmeijer/Heineken/Philips/van der Valk of zo de keus heeft om in een huis te gaan wonen waar ze HRA op krijgen of niet? Ik snap echt niet hoe een persoon die gewoon werkt voor zijn geld het op kan nemen voor deze groep mensen die van gekkigheid niet weten wat ze met hun geld moeten doen en probeert weg te zetten als slachtoffertjes die steeds armer worden. Geloof me deze mensen worden niet armer.Ik wil best 20 keer zoveel IB betalen dan dat ik aan HRA terug krijg. Als ik daarna nog gewoon mijn boodschappen kan doen en als een normaal persoon kan leven. Waarom niet? Jij bent een kapitalist en ik niet zo simpel is het. Ik hoef die dure auto niet, ik hoef geen miljoenen villa, ik hoef mezelf niet te onderscheiden door geld. ik onderscheid me wel als persoon. Dat jij een bepaalde status wil en graag met geld laat zien waar je staat, moet jezelf weten. Maar ga niet nog meer weghalen bij de armere.
Ik ben trouwens ook helemaal klaar met deze discussie.
Mijn ex was één van de valkenquote:
[..]
En? Wat is nu je punt?
Mijn punt is simpel mensen met een goed salaris hebben de keus om een hoge hypotheek te nemen.
Mensen die in een huurhuis zitten hebben meestal niet de keus om nog ergens goedkoper te gaan wonen.
Waarom maak jij je eigen druk dat een Brenninkmeijer/Heineken/Philips/van der Valk of zo de keus heeft om in een huis te gaan wonen waar ze HRA op krijgen of niet? Ik snap echt niet hoe een persoon die gewoon werkt voor zijn geld het op kan nemen voor deze groep mensen die van gekkigheid niet weten wat ze met hun geld moeten doen en probeert weg te zetten als slachtoffertjes die steeds armer worden. Geloof me deze mensen worden niet armer.Ik wil best 20 keer zoveel IB betalen dan dat ik aan HRA terug krijg. Als ik daarna nog gewoon mijn boodschappen kan doen en als een normaal persoon kan leven. Waarom niet? Jij bent een kapitalist en ik niet zo simpel is het. Ik hoef die dure auto niet, ik hoef geen miljoenen villa, ik hoef mezelf niet te onderscheiden door geld. ik onderscheid me wel als persoon. Dat jij een bepaalde status wil en graag met geld laat zien waar je staat, moet jezelf weten. Maar ga niet nog meer weghalen bij de armere.
Ik ben trouwens ook helemaal klaar met deze discussie.
Maar hoe onderscheid jij je als persoon? en waarom moet jij je onderscheiden?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Weer een stuk dat bol staat van de aannames en waarin je doet alsof ik een materialist ben, wat iets totaal anders is dan een kapitalist. Ik hoef hier niet mijn politieke overtuigingen te gaan verdedigen met eigen voorbeelden en de 10% rijkste Nederlanders zijn 1,6 miljoen mensen, toplui waar een groot deel zich keihard voor uit de naad heeft gewerkt.quote:
[..]
En? Wat is nu je punt?
Mijn punt is simpel mensen met een goed salaris hebben de keus om een hoge hypotheek te nemen.
Mensen die in een huurhuis zitten hebben meestal niet de keus om nog ergens goedkoper te gaan wonen.
Waarom maak jij je eigen druk dat een Brenninkmeijer/Heineken/Philips/van der Valk of zo de keus heeft om in een huis te gaan wonen waar ze HRA op krijgen of niet? Ik snap echt niet hoe een persoon die gewoon werkt voor zijn geld het op kan nemen voor deze groep mensen die van gekkigheid niet weten wat ze met hun geld moeten doen en probeert weg te zetten als slachtoffertjes die steeds armer worden. Geloof me deze mensen worden niet armer.Ik wil best 20 keer zoveel IB betalen dan dat ik aan HRA terug krijg. Als ik daarna nog gewoon mijn boodschappen kan doen en als een normaal persoon kan leven. Waarom niet? Jij bent een kapitalist en ik niet zo simpel is het. Ik hoef die dure auto niet, ik hoef geen miljoenen villa, ik hoef mezelf niet te onderscheiden door geld. ik onderscheid me wel als persoon. Dat jij een bepaalde status wil en graag met geld laat zien waar je staat, moet jezelf weten. Maar ga niet nog meer weghalen bij de armere.
Ik ben trouwens ook helemaal klaar met deze discussie.
De Quote-500 is nog geen 0,1% van deze categorie en je weet werkelijk niet waarover je praat als je doet alsof deze groep allemaal in een miljoenenvilla woont, van gekkigheid niet meer weet wat ze met het geld moeten doen en "het toch prima kan betalen". Wanneer jij 10% van de hardwerkende Nederlanders wegzet als profiteurs en met je eigen boerenverstand reageert alsof deze categorie "heus niet armer worden" met belachelijke belastingverhogingen, ben ik benieuwd in hoeverre jij kennis hebt van het soort mensen. Ken je toevallig iemand met een eigen bedrijf of een vermogen van ¤100.000,- en meer?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij onderscheidt je helemaal niet. Jij bent er 1 van de massa. Klagen en plukken van de onderscheidende mensen die er snoeihard voor vechten en werken met alle risico's van dienquote:
[..]
En? Wat is nu je punt?
Mijn punt is simpel mensen met een goed salaris hebben de keus om een hoge hypotheek te nemen.
Mensen die in een huurhuis zitten hebben meestal niet de keus om nog ergens goedkoper te gaan wonen.
Waarom maak jij je eigen druk dat een Brenninkmeijer/Heineken/Philips/van der Valk of zo de keus heeft om in een huis te gaan wonen waar ze HRA op krijgen of niet? Ik snap echt niet hoe een persoon die gewoon werkt voor zijn geld het op kan nemen voor deze groep mensen die van gekkigheid niet weten wat ze met hun geld moeten doen en probeert weg te zetten als slachtoffertjes die steeds armer worden. Geloof me deze mensen worden niet armer.Ik wil best 20 keer zoveel IB betalen dan dat ik aan HRA terug krijg. Als ik daarna nog gewoon mijn boodschappen kan doen en als een normaal persoon kan leven. Waarom niet? Jij bent een kapitalist en ik niet zo simpel is het. Ik hoef die dure auto niet, ik hoef geen miljoenen villa, ik hoef mezelf niet te onderscheiden door geld. ik onderscheid me wel als persoon. Dat jij een bepaalde status wil en graag met geld laat zien waar je staat, moet jezelf weten. Maar ga niet nog meer weghalen bij de armere.
Ik ben trouwens ook helemaal klaar met deze discussie.
Ja en dat is een van mijn beste maten. Erfgenaam van supermarkten.quote:
[..]
Weer een stuk dat bol staat van de aannames en waarin je doet alsof ik een materialist ben, wat iets totaal anders is dan een kapitalist. Ik hoef hier niet mijn politieke overtuigingen te gaan verdedigen met eigen voorbeelden en de 10% rijkste Nederlanders zijn 1,6 miljoen mensen, toplui waar een groot deel zich keihard voor uit de naad heeft gewerkt.
De Quote-500 is nog geen 0,1% van deze categorie en je weet werkelijk niet waarover je praat als je doet alsof deze groep allemaal in een miljoenenvilla woont, van gekkigheid niet meer weet wat ze met het geld moeten doen en "het toch prima kan betalen". Wanneer jij 10% van de hardwerkende Nederlanders wegzet als profiteurs en met je eigen boerenverstand reageert alsof deze categorie "heus niet armer worden" met belachelijke belastingverhogingen, ben ik benieuwd in hoeverre jij kennis hebt van het soort mensen. Ken je toevallig iemand met een eigen bedrijf of een vermogen van ¤100.000,- en meer?
Wat is dat een kapitalistische lul zeg..quote:
[..]
Ja en dat is een van mijn beste maten. Erfgenaam van supermarkten.
Laat me raden, zo'n Rosenmuller-type dat om portemonnee van papa de salonsocialist mag uithangen?quote:
[..]
Ja en dat is een van mijn beste maten. Erfgenaam van supermarkten.
Ken je ook mensen die zelf gewerkt hebben voor zo'n vermogen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee niet echt. Een sociale jongen. Werkt ook gewoon bij de gemeente als bode.quote:
[..]
Wat is dat een kapitalistische lul zeg..
Ja de ouders. Ook gewoon goede sociale mensen. Ze laten wel zien dat ze het goed hebben maar gaan niet lopen klagen als de belastingen omhoog gaan. Ze vinden het zelfs schande dat de HRA ook voor mensen met miljoenen beschikbaar is.quote:
[..]
Laat me raden, zo'n Rosenmuller-type dat om portemonnee van papa de salonsocialist mag uithangen?
Ken je ook mensen die zelf gewerkt hebben voor zo'n vermogen?
Ik onderscheid mezelf als persoon. Wie ik ben, niet wat ik doe.quote:
[..]
Jij onderscheidt je helemaal niet. Jij bent er 1 van de massa. Klagen en plukken van de onderscheidende mensen die er snoeihard voor vechten en werken met alle risico's van dien
Even wat afbeeldingen:
Belastingvoordeel hypotheekrenteaftrek naar inkomensgroep, 2008
Aandeel in het totale belastingvoordeel via de hypotheekrenteaftrek naar inkomensgroep, 2008
Belastingvoordeel hypotheekrenteaftrek naar inkomensgroep, 2008
Aandeel in het totale belastingvoordeel via de hypotheekrenteaftrek naar inkomensgroep, 2008
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:
Even wat afbeeldingen:
Belastingvoordeel hypotheekrenteaftrek naar inkomensgroep, 2008
[ afbeelding ]
Aandeel in het totale belastingvoordeel via de hypotheekrenteaftrek naar inkomensgroep, 2008
[ afbeelding ]
Stel ik win/verdien 20 miljoen en koop een huis van 3 miljoen. Die keus heb ik dan toch zelf gemaakt om een huis te kopen waar geen HRA opzit?
Stel ik win/verdien 20 miljoen en blijf zitten in mijn huisje. Dan heb ik toch gewoon recht op HRA?
Voor mij ga je in dit topic gewoon op in de (meer linkse) massa van klagers over mensen die wel de extra stap(pen) zetten en die dat dan niet gunnen!quote:
[..]
Ik onderscheid mezelf als persoon. Wie ik ben, niet wat ik doe.
Maar je maakt zelf wel onderscheidt naar inkomen, want iemand in het 10e deciel is een graaier, een asociaal en een uitbuiter. Terwijl ook zij als persoon zich (kunnen) onderscheiden.quote:
[..]
Ik onderscheid mezelf als persoon. Wie ik ben, niet wat ik doe.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die gun ik bijna alles toe, maar geen HRA en andere subsidies.quote:
[..]
Voor mij ga je in dit topic gewoon op in de (meer linkse) massa van klagers over mensen die wel de extra stap(pen) zetten en die dat dan niet gunnen!
Nee nee, ik noem mijn vader toch ook geen graaier of uitbuiter en die valt ook onder de grootverdieners. Maar die hoeft geen groot huis, die vind een appartementje van 130m2 genoeg. Die hoeft geen dikke wagen onder zijn kont. Keuzes maken daar zijn jullie toch van? Nou beperken heb je ook de keus of je gebruik maakt van de HRA.quote:
[..]
Maar je maakt zelf wel onderscheidt naar inkomen, want iemand in het 10e deciel is een graaier, een asociaal en een uitbuiter. Terwijl ook zij als persoon zich (kunnen) onderscheiden.
Uiteindelijk verdwijnt de HRA toch wel. Ze beseffen dit op zowel links als rechts, alleen zijn ze bang voor de kiezer. Het is goedkoper om eerder aan het afbouwen te beginnen, helemaal voor jongeren. Ik verwacht dan ook dat de afbouw sowieso na de volgende verkiezingen gaat beginnen.
Nee
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
tienduizenden euro's zelfs? Nou dan hebben mijn ouders me zwaar tekort gedaan geloof ikquote:
[..]
Vals dilemma. Ga ik niet verder op in dan; ouders van een gezond kind moeten ook "bloeden" als de spruit besluit na z'n 16e door te blijven leren en zelfs, slim als hij is, ervoor kiest te studeren. Kost tienduizenden euro's meer dan de vader van een LTS-monteur.
. Maar goed zelfs al zou het gaan om tienduizenden euro's dan staat dat natuurlijk in geen verhouding tot het voorbeeld waar we het over hadden met levenslange zorg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aanvullende beurs: ¤ 230,- per maand = ¤ 2.760,- per jaar = ¤ 22.080,- voor 8 jaar studie.quote:
[..]
tienduizenden euro's zelfs? Nou dan hebben mijn ouders me zwaar tekort gedaan geloof ik
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou dat kreeg ik niet hoorquote:
[..]
Aanvullende beurs: ¤ 230,- per maand = ¤ 2.760,- per jaar = ¤ 22.080,- voor 8 jaar studie.
. Heb 8 jaar gestudeerd (:@) maar daar hebben mijn ouders nooit een keer dat bedrag aan bijgedragen Dat hield met 5 jaar collegegeld plus wat bijdragen in boeken en dergelijke wel op met echt maximaal 8.000-10.000 euro. En dan ben ik een vrij gemiddelde student geweest voor wat betreft de bijdrage van mijn ouders volgens mij. Ken zat mensen die minder kregen en een aantal die meer kregen van hun ouders. En het slaat al helemaal nergens op wanneer je dat bedrag door gaat rekenen in vergelijking met de kosten voor ouders voor een automonteur of mongooltje...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan. De overheid zou het bedrag (¤ 13.800 voor TU) wel uitkeren als je ouders "arm" waren.
Ziedaar de reden dat ik in het andere topic oproep tot afschaffing van de aanvullende beurs.
Ziedaar de reden dat ik in het andere topic oproep tot afschaffing van de aanvullende beurs
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb ook een jaartje of 2-3 een aanvullende beurs gehad van een paar tientjes per maand omdat we toen met drie kinderen tegelijk aan het studeren waren.quote:
Dat kan. De overheid zou het bedrag (¤ 13.800 voor TU) wel uitkeren als je ouders "arm" waren.
Ziedaar de reden dat ik in het andere topic oproep tot afschaffing van de aanvullende beurs
Maar dan nog je kan toch niet zomaar verwachten dat ouders dat zomaar bijdragen. Vind ik een rare redenatie van je.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die kans is zeker aanwezig als er nieuwe verkiezingen komen. Als er daarna iets Paars-achtigs gevormd gaat worden, dan kan de HRA best wel eens fors verminderd worden. Onder het huidige kabinet is de HRA waarschijnlijk het meest veilig van alle coalities die mogelijk zijn.
Licht off-topic, dus ik reageer daar graag uitgebreider over ergens anders, maar ik wil er dit over kwijt; ouders hebben een verantwoordelijkheid voor hun kinderen die overal geaccepteerd en geslikt wordt, mijn ouders hebben twee studerende kinderen en ik kom niets te kort, maar een vriend die toevallig een werkloze pa heeft omdat hij op z'n 55e gestopt is als directeur en in een volledig afbetaald huis woont van 800.000 krijgt ¤ 230,- per maand voor geen enkele extra kostenpost. En zo kan ik nog tal van voorbeelden bedenken, je moet niet willen nivelleren of een progressief stelsel doorvoeren middels het inkomen van de ouders, dat creëert juist ongelijkheid bij een studie.quote:
[..]
Ik heb ook een jaartje of 2-3 een aanvullende beurs gehad van een paar tientjes per maand omdat we toen met drie kinderen tegelijk aan het studeren waren.
Maar dan nog je kan toch niet zomaar verwachten dat ouders dat zomaar bijdragen. Vind ik een rare redenatie van je.
RJ had al een voorstel om iedereen ¤ 800,- tot ¤ 900,- te lenen en de top 30% hun collegegeld vrij te schelden, maar het huidige systeem is gewoon ontzettend krom.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ach ook een coalitie als deze kan niet alles maar voor zich uit blijven schuiven. Dat lukt 1 periode maar bij een eventuele herverkiezing kunnen ze er toch niet onderuit.quote:Op maandag 3 januari 2011 12:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Die kans is zeker aanwezig als er nieuwe verkiezingen komen. Als er daarna iets Paars-achtigs gevormd gaat worden, dan kan de HRA best wel eens fors verminderd worden. Onder het huidige kabinet is de HRA waarschijnlijk het meest veilig van alle coalities die mogelijk zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja je kan ook proberen om die gekke gevallen op te lossen. Zoals ik je al eerder heb gezegd spoel je hiermee volgens mij het kind met het badwater weg. Je schiet je doel enorm voorbij en zorgt voor een financiële in plaats van een kwalitatieve drempel voor het doen van een studie. Slecht plan als je het mij vraagt.quote:
[..]
Licht off-topic, dus ik reageer daar graag uitgebreider over ergens anders, maar ik wil er dit over kwijt; ouders hebben een verantwoordelijkheid voor hun kinderen die overal geaccepteerd en geslikt wordt, mijn ouders hebben twee studerende kinderen en ik kom niets te kort, maar een vriend die toevallig een werkloze pa heeft omdat hij op z'n 55e gestopt is als directeur en in een volledig afbetaald huis woont van 800.000 krijgt ¤ 230,- per maand voor geen enkele extra kostenpost. En zo kan ik nog tal van voorbeelden bedenken, je moet niet willen nivelleren of een progressief stelsel doorvoeren middels het inkomen van de ouders, dat creëert juist ongelijkheid bij een studie.
RJ had al een voorstel om iedereen ¤ 800,- tot ¤ 900,- te lenen en de top 30% hun collegegeld vrij te schelden, maar het huidige systeem is gewoon ontzettend krom.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De HRA is in principe tot aan het eind van Aarde door het opzwellen van de zon tot een rode reus te handhaven hoor. Ik zou niet weten waarom we op een situatie afstevenen waarin de HRA per definitie niet langer niet langer kan bestaan.quote:
Ach ook een coalitie als deze kan niet alles maar voor zich uit blijven schuiven. Dat lukt 1 periode maar bij een eventuele herverkiezing kunnen ze er toch niet onderuit.
klopt maar dan moeten er op steeds meer andere gebieden keuzes gemaakt worden die niet prettig zijn. En het blijft een perverse stimulans om maar zoveel en zolang mogelijk te lenen. Dat moet anders kunnen (en zal ook gaan veranderen)quote:
[..]
De HRA is in principe tot aan het eind van Aarde door het opzwellen van de zon tot een rode reus te handhaven hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet jouw standpunt hierover en dat het "oneerlijk" zou zijn als iemand aangewezen is tot een lening, maar in mijn ogen zorgt de "ontzien"-regelgeving in Nederland juist voor grote problemen, de studiefinanciering is maar een van de voorbeelden, maar er zijn veel meer zaken waar armoede allemaal maar bij gestimuleerd moet worden.quote:
[..]
Tja je kan ook proberen om die gekke gevallen op te lossen. Zoals ik je al eerder heb gezegd spoel je hiermee volgens mij het kind met het badwater weg. Je schiet je doel enorm voorbij en zorgt voor een financiële in plaats van een kwalitatieve drempel voor het doen van een studie. Slecht plan als je het mij vraagt.
De financiele drempel is er niet, want iedereen kan lenen en we moeten op termijn toch naar duurder hoger onderwijs toe. Dit geld voor arm en rijk en de kwalitatieve drempel blijft bestaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De hele overheid vind ik pervers, toch verwacht ik dat we er de komende 5,5 miljard jaar nog wel mee opgescheept zullen zitten. De politiek heeft er patent op perverse situaties te laten voortbestaan.quote:
En het blijft een perverse stimulans om maar zoveel en zolang mogelijk te lenen. Dat moet anders kunnen (en zal ook gaan veranderen)
Pervers, villasubsidie en graaistimulans. Als je een aftrekpost al zo noemt.
Het gaat echt steeds verder met het nivelleren in Nederland
Het gaat echt steeds verder met het nivelleren in Nederland
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tja maar dan is juist een regeling als deze die tijdelijk is en elk jaar opnieuw berekend wordt geen hele gekke. Zoals in mijn eigen voorbeeld. Mijn pa verdient niet slecht maar had op een gegeven moment 3 studerende kinderen om te onderhouden en op zo'n moment kan er een bescheiden extra bijdrage komen die het net wat makkelijker maakt voor iedereen. En toen de situatie veranderde verviel die aanvulling weer.quote:
[..]
Ik weet jouw standpunt hierover en dat het "oneerlijk" zou zijn als iemand aangewezen is tot een lening, maar in mijn ogen zorgt de "ontzien"-regelgeving in Nederland juist voor grote problemen, de studiefinanciering is maar een van de voorbeelden, maar er zijn veel meer zaken waar armoede allemaal maar bij gestimuleerd moet worden.
Ook al kan je lenen die extra financiële drempel leg je wel degelijk op (we hebben met z'n allen iets tegen lenen in Nederland en terecht). En voor mij hoeven we niet naar duurder hoger onderwijs toe. Dit is iets waar de samenleving van mij in mag en moet investeren. Ook al moeten we daar met z'n allen wat belasting voor betalen. Het hoger onderwijs gaat toch al niet heel veel geld naar toe in Nederland.quote:De financiele drempel is er niet, want iedereen kan lenen en we moeten op termijn toch naar duurder hoger onderwijs toe. Dit geld voor arm en rijk en de kwalitatieve drempel blijft bestaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt de opkomst van de spaarhypotheken gezien? Dat heeft niets maar dan ook echt niets te maken met enige wens om eventueel te nivelleren maar alles met een regeling die haar doel volledig voorbij is geschoten. Woningbezit stimuleren, meer dan prima. Zo lang en zoveel mogelijk lenen stimuleren, volslagen mesjogge.quote:
Pervers, villasubsidie en graaistimulans. Als je een aftrekpost al zo noemt.
Het gaat echt steeds verder met het nivelleren in Nederland
Overigens nivelleren we in Nederland maar heel beperkt, juist vanwege de grote aftrekposten betaald uiteindelijk iedereen ongeveer een gelijk percentage belasting.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En toch verdienen de CEO's in Nederland gemiddeld meer dan de Amerikaanse CEO's
http://www.nu.nl/economie(...)-dan-collega-vs.html
http://www.nu.nl/economie(...)-dan-collega-vs.html
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:
En toch verdienen de CEO's in Nederland gemiddeld meer dan de Amerikaanse CEO's
http://www.nu.nl/economie(...)-dan-collega-vs.html
Volgens mij is belonen met pakketten opties of aandelen daar namelijk nog wat gebruikelijker dan hierquote:Wat betreft de bonus in contanten zijn er geen grote verschillen. Het onderzoek laat bonussen in aandelen of opties en vergoedingen voor pensioenen buiten beschouwing.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Natuurlijk verdwijnt de HRA, ook met dit kabinet. Het is een onhoudbare subsidie. Kost teveel belastinginkomsten.
HRA was een stemmentrekker, maar zeer onrealistisch.
HRA was een stemmentrekker, maar zeer onrealistisch.
En het wordt gecompenseerd door precies, wat? (aangezien de HRA wel degelijk de economie aanzwengelt....)quote:
Natuurlijk verdwijnt de HRA, ook met dit kabinet. Het is een onhoudbare subsidie. Kost teveel belastinginkomsten.
HRA was een stemmentrekker, maar zeer onrealistisch.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
HRA mag van mij best afgeschaft, maar dan wel de inkomstenbelastingen flink verlagen. Afschaffen en de belastingen niet verlagen is gewoon een smerige belastingverhoging
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, wordt rijkdom van jong naar oud verplaatstquote:
\
Overigens nivelleren we in Nederland maar heel beperkt, juist vanwege de grote aftrekposten betaald uiteindelijk iedereen ongeveer een gelijk percentage belasting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee dat is een bezuiniging, en laten we dat nou net moeten doen.Afschaffen ben ik overigens ook tegen. Ik ben voor beperken tot pak hem beet ¤300.000. Dan heb je het zelf in de hand.quote:
HRA mag van mij best afgeschaft, maar dan wel de inkomstenbelastingen flink verlagen. Afschaffen en de belastingen niet verlagen is gewoon een smerige belastingverhoging
Nee, er wordt niets bezuinigd, er wordt voor gezorgd dat de inkomsten van de overheid stijgen ten kosten van de burger, ergo, een lastenverzwaring.quote:
[..]
Nee dat is een bezuiniging, en laten we dat nou net moeten doen.Afschaffen ben ik overigens ook tegen. Ik ben voor beperken tot pak hem beet ¤300.000. Dan heb je het zelf in de hand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt, maar het zorgt er tevens voor dat miljarden niet meer de economie invloeien. Immers; het geld dat ik terugkrijg van de overheid (of feitelijk; minder betaal), breng ik niet meer naar de plaatselijke AH. Die kan er geen vakkenvullers van betalen, die ook weer belasting betalen, die ook weer spullen in winkels kopen, enz. enz.quote:
Het meeste gaat gewoon weer terug in de schatkist. Aftoppen helpt daar wél tegen; op een gegeven moment verdien je zoveel, dat het geld niet meer terug de economie in gaat. Dat wordt opgespaard.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zwengelt de economie helemaal niet aan, zorgt alleen maar voor te hoge huizenprijzen en daaraan gekoppeld ook huurprijzen. Kost alleen maar geld wat niet in de economie gaat. Ook kost het de schatkist teveel geld.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En het wordt gecompenseerd door precies, wat? (aangezien de HRA wel degelijk de economie aanzwengelt....)
Daar heb je natuurlijk een punt. Maar personen die een hypotheek nemen van meer dan 3 ton kunnen er ook voor kiezen om in een huis te gaan zitten dat minder kost. Dan krijgen ze wel HRA al heb je 10 miljard op je rekening staan.Mensen die in een duurder huis wonen doen dat dus vrijblijvend en hoeven naar mijn inziens niet te bezuinigen en gaan daar dan ook niet opletten.quote:
[..]
Klopt, maar het zorgt er tevens voor dat miljarden niet meer de economie invloeien. Immers; het geld dat ik terugkrijg van de overheid (of feitelijk; minder betaal), breng ik niet meer naar de plaatselijke AH. Die kan er geen vakkenvullers van betalen, die ook weer belasting betalen, die ook weer spullen in winkels kopen, enz. enz.
Het meeste gaat gewoon weer terug in de schatkist. Aftoppen helpt daar wél tegen; op een gegeven moment verdien je zoveel, dat het geld niet meer terug de economie in gaat. Dat wordt opgespaard.
Nee hoor, HRA afschaffen betekent gewoon dat ook de 52% eens word betaalt, zoals men nu altijd beweert dat die word betaalt.quote:
HRA mag van mij best afgeschaft, maar dan wel de inkomstenbelastingen flink verlagen. Afschaffen en de belastingen niet verlagen is gewoon een smerige belastingverhoging
Dat is gecreëerd, niet bestaand-geld. Dat wordt niet onttrokken aan de economie. Je begrijpt het principe van het hefboomeffect niet?quote:
[..]
Zwengelt de economie helemaal niet aan, zorgt alleen maar voor te hoge huizenprijzen en daaraan gekoppeld ook huurprijzen. Kost alleen maar geld wat niet in de economie gaat. Ook kost het de schatkist teveel geld.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Huizenprijzen in NL zijn hoog door het krap houden van de markt door de overheid, de HRA maakt het alleen maar mogelijk dat de overheid dit doet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wanneer mensen steeds meer voor een hypotheek of aan huur moeten betalen onttrekt dat geld aan andere (naar mijn idee belangrijkere) delen van de economie. HRA gaat grotendeels naar de hoogste inkomens die bij verlies daarvan heus niet op hun geld gaan zitten ineens.quote:
[..]
Dat is gecreëerd, niet bestaand-geld. Dat wordt niet onttrokken aan de economie. Je begrijpt het principe van het hefboomeffect niet?
Kunnen de huizenprijzen en daarmee de huren omlaag en komt er meer geld vrij om elders te besteden.
Wat raar dat de huizenprijzen, ondanks die HRA, dan dalen, momenteelquote:
[..]
Wanneer mensen steeds meer voor een hypotheek of aan huur moeten betalen onttrekt dat geld aan andere (naar mijn idee belangrijkere) delen van de economie. HRA gaat grotendeels naar de hoogste inkomens die bij verlies daarvan heus niet op hun geld gaan zitten ineens.
Kunnen de huizenprijzen en daarmee de huren omlaag en komt er meer geld vrij om elders te besteden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
het is maar een beperkt gedeelte dat naar hoge inkomens gaat
alleen dat is wel het gedeelte dat de meeste weerstand oproept
als HRA wordt afgeschaft heeft de grote middengroep daar last van
zeg maar 1,5 tot 2 keer modaal
hoewel een groot deel van de HRA weer teniet wordt gedaan door het huurwaardeforfait
het HRA voordeel is veel kleiner dan vaak wordt gedacht
zeker nu met lage rentes
rentes zijn laatste jaren wel gedaald maar het huurwaardeforfait niet
alleen dat is wel het gedeelte dat de meeste weerstand oproept
als HRA wordt afgeschaft heeft de grote middengroep daar last van
zeg maar 1,5 tot 2 keer modaal
hoewel een groot deel van de HRA weer teniet wordt gedaan door het huurwaardeforfait
het HRA voordeel is veel kleiner dan vaak wordt gedacht
zeker nu met lage rentes
rentes zijn laatste jaren wel gedaald maar het huurwaardeforfait niet
Die ook geen huis kan huren bij een WBVGquote:
het is maar een beperkt gedeelte dat naar hoge inkomens gaat
alleen dat is wel het gedeelte dat de meeste weerstand oproept
als HRA wordt afgeschaft heeft de grote middengroep daar last van
zeg maar 1,5 tot 2 keer modaal
t
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij liegt, het overgrote deel HRA, zo'n 80% gaat naar de hoogste inkomens.quote:
het is maar een beperkt gedeelte dat naar hoge inkomens gaat
alleen dat is wel het gedeelte dat de meeste weerstand oproept
als HRA wordt afgeschaft heeft de grote middengroep daar last van
zeg maar 1,5 tot 2 keer modaal
hoewel een groot deel van de HRA weer teniet wordt gedaan door het huurwaardeforfait
het HRA voordeel is veel kleiner dan vaak wordt gedacht
zeker nu met lage rentes
rentes zijn laatste jaren wel gedaald maar het huurwaardeforfait niet
En dat afschaffen mag van mij dus daar beginnen, gisteren al.
Ja vooral als je je bedenkt dat de huizenprijzen juist nooit zo hoog hadden moeten oplopen, DANKZIJ de HRA. Was bedoeld om een ieder in staat te stellen om een huis te kopen, toch?quote:
[..]
Wat raar dat de huizenprijzen, ondanks die HRA, dan dalen, momenteel
geen sociale huurwoningquote:
[..]
Die ook geen huis kan huren bij een WBVG
wel woningen boven die norm
niet alle huurhuizen zijn sociale huurwoningen
was het maar waar dat we zoveel mensen in NL hadden met zulke hoge inkomensquote:
[..]
Jij liegt, het overgrote deel HRA, zo'n 80% gaat naar de hoogste inkomens.
En dat afschaffen mag van mij dus daar beginnen, gisteren al.
dat het meeste naar mensen gaat met een inkomen hoger dan gemiddelde inkomen is wat anders
de echt hoogste inkomens valt slechts 5-10% onder
de 50% met een huis met hypotheek daaronder zijn middeninkomens
ik schrijf het niet precies letterlijk goed maar je weet wel hoe het wel zit
Ik zal het nog een keer zeggen:quote:
[..]
Ja vooral als je je bedenkt dat de huizenprijzen juist nooit zo hoog hadden moeten oplopen, DANKZIJ de HRA. Was bedoeld om een ieder in staat te stellen om een huis te kopen, toch?
oftewel: wat heeft de HRA hiermee te maken?quote:Wat raar dat de huizenprijzen dalen ondanks de HRA....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Naarmate je meer belasting betaalt krijg je ook meer HRA, het werkt net andersom als bij de huurtoeslag. Daarnaast hoe hoger de hypotheek, en dus meer rente, hoe meer je er van profiteerd.quote:
[..]
was het maar waar dat we zoveel mensen in NL hadden met zulke hoge inkomens
dat het meeste naar mensen gaat met een inkomen hoger dan gemiddelde inkomen is wat anders
de echt hoogste inkomens valt slechts 5-10% onder
de 50% met een huis met hypotheek daaronder zijn middeninkomens
ik schrijf het niet precies letterlijk goed maar je weet wel hoe het wel zit
Dus ja het grootste deel gaat naar de hoogste inkomens.
Dat de middeninkomens op dit moment de HRA niet kunnen missen klopt, maar de hoogste inkomens echt wel. En we hebben het hier over miljarden.
Rente staat voor 30 jaar vast op 5,7%quote:
[..]
Hoelang heeft je hypotheek nog een vaste rente? Als dat binnen 3 jaar is, dan raad ik je aan om juist af te lossen, want er is inflatie op komst die de hypotheekrente omhoog trekt.
Heb 'm sinds september 2009.
Huursubsidie doet dat ook.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Huizenprijzen in NL zijn hoog door het krap houden van de markt door de overheid, de HRA maakt het alleen maar mogelijk dat de overheid dit doet.
Toch investeer ik mijn geld liever in een koop- dan huurbuurt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zie een overheid alleen niet beide zaken tegelijk aanpakken. Ze moeten iets tegelijk doen aan de HRA, huursubsidie en overdrachtsbelasting. Dat kan nog wel jaaaaren duren voor dat men daar aan begint. Die dingen moeten anders geregeld worden, dat kan zo veel schelenquote:
[..]
Huursubsidie doet dat ook.
Toch investeer ik mijn geld liever in een koop- dan huurbuurt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
|
|
