Zie alleen dit topic:
Complotdenkers & Samenzweringstheorien (met PAINT!!!)
Tuurlijk neem je het waarschijnlijke aan en het waanzinnige af, 2012, maanhologrammen, reptilians etc. maar waarheden als de crisis veroorzaakt door bankiers en leugens der broeikaseffect is opeens ook een aluhoedje conspiracy?
Vrij en kritisch nadenken is geloven in conspiracies en wereldvreemd zijn
De meeste lui die zo denken hebben geen sociaal leven en hekelen dus mensen die WEL de tijd nemen om alternatieve media door te spitten.
Vaak geloven deze lui wel in een complot dat moslims Europa over nemen en dat Iran van plan is ons op te blazen
Nou weet ik dat de meeste sheople niet klaar zijn voor de rode pil a la Matrix, maar dit toont wel aan waarom er niets wordt ondernomen op vrijdenkers (behalve Wikileaks)
Nee.
Ze zijn er waarschijnlijk zelfs blij om.
Want hoewel we naast de gevestigde media inmiddels duizenden, tienduizenden of wellicht zelfs als honderdduizenden alternatieve media hebben die allen beweren dat zij de echte waarheid brengen en de gevestigde media slechts een gemanipuleerde, afgeborstelde waarheid met een strik erom, is er uiteraard helemaal niemand die weet hoe de vork in de steel zit.
De hele Wiki-leaks-affaire had echter nog meer effecten op de netizens van het world wide web.
Ten eerste werd het grote, groeiende blok van kritische nieuwsvolgers, van hen die twijfelden aan het verhaal over 11 september, de oorzaken van de economische crisis en de opwarming van de Aarde, met één geniale klap in tweeën gesplitst. Er heeft een verzuiling plaatsgehad in de bloggosfeer: de ene zuil gelooft dat Assange een integere klokkenluider is, die er steeds maar weer in slaagt uit de klauwen van de FBI te blijven, de andere zuil denkt het spel te doorzien en gelooft dat Assange een propaganda-instrument is van de CIA/MOSSAD/Rothschilds.
Verdeel en heers.
Beide groepen geloven echter weer dat de affaire met de lekken van Assange en Manning zullen worden misbruikt voor strengere cyberwetten en beperkingen van de toegang tot het internet.
En hoewel het een logische en zeker niet uit te sluiten conclusie is zou het uiterst dom zijn van de poppenspelers. Nu kun je van de poppenspelers heel veel zeggen, maar niet dat ze dom zijn. En dus zullen ze niet tornen aan het vrije internet.
Meer hierover ook te lezen in dit artikel:
http://www.zonnewind.be/internet/gecontroleerde-oppositie.shtml
Maar nu wordt het mij pas duidelijk waarom er niets wordt ondernomen jegens klokkenluiders op bloggen.
In sommige landen kost bloggen je je kop.quote:Op donderdag 23 december 2010 22:21 schreef Filosofisch het volgende:
Maar nu wordt het mij pas duidelijk waarom er niets wordt ondernomen jegens klokkenluiders op bloggen.
En dat er grappen worden gemaakt over kan ik alleen maar toejuichen. Mensen liggen daar echt niet wakker van.
Verder is het natuurlijk juist heel handig om mensen een platform te gunnen...als het uit de hand loopt kun je ze weer leuk tegen elkaar uitspelen. En daarbij is het handig dat waar mensen vroeger voor op de pijnbank mochten nu in profielen netjes door henzelf wordt aangevinkt enz.
Ik denk trouwens niet dat we echt de kant van internet cencuur op kunnen...niet op een technische wijze iig. Niet zonder alles "buiten" het internet op een onverteerbare manier aan te passen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 23-12-2010 23:12:09 ]
Lezen op een forum waar je al leest geeft geen extra straling af... stumperd...quote:
ik zoek even m'n hoed voordat ik dit ga lezen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 22:58:09 ]
Zeer goed artikel.
Die plaat voor hun kop is Diiiiiiiik!quote:
Men ziet dat loonslaven die om 6 uur opstaan, 7 uur klaar zijn met eten en 3 uur per avond tv kijken alvorens te slapen en enig leesvoer de Telegraaf hebben, vrijdenkers bashen.
Zie alleen dit topic:
Complotdenkers & Samenzweringstheorien (met PAINT!!!)
Tuurlijk neem je het waarschijnlijke aan en het waanzinnige af, 2012, maanhologrammen, reptilians etc. maar waarheden als de crisis veroorzaakt door bankiers en leugens der broeikaseffect is opeens ook een aluhoedje conspiracy?
Vrij en kritisch nadenken is geloven in conspiracies en wereldvreemd zijn
De meeste lui die zo denken hebben geen sociaal leven en hekelen dus mensen die WEL de tijd nemen om alternatieve media door te spitten.
Vaak geloven deze lui wel in een complot dat moslims Europa over nemen en dat Iran van plan is ons op te blazen
Nou weet ik dat de meeste sheople niet klaar zijn voor de rode pil a la Matrix, maar dit toont wel aan waarom er niets wordt ondernomen op vrijdenkers (behalve Wikileaks)
Nee.
Ze zijn er waarschijnlijk zelfs blij om.
Want hoewel we naast de gevestigde media inmiddels duizenden, tienduizenden of wellicht zelfs als honderdduizenden alternatieve media hebben die allen beweren dat zij de echte waarheid brengen en de gevestigde media slechts een gemanipuleerde, afgeborstelde waarheid met een strik erom, is er uiteraard helemaal niemand die weet hoe de vork in de steel zit.
De hele Wiki-leaks-affaire had echter nog meer effecten op de netizens van het world wide web.
Ten eerste werd het grote, groeiende blok van kritische nieuwsvolgers, van hen die twijfelden aan het verhaal over 11 september, de oorzaken van de economische crisis en de opwarming van de Aarde, met één geniale klap in tweeën gesplitst. Er heeft een verzuiling plaatsgehad in de bloggosfeer: de ene zuil gelooft dat Assange een integere klokkenluider is, die er steeds maar weer in slaagt uit de klauwen van de FBI te blijven, de andere zuil denkt het spel te doorzien en gelooft dat Assange een propaganda-instrument is van de CIA/MOSSAD/Rothschilds.
Verdeel en heers.
Beide groepen geloven echter weer dat de affaire met de lekken van Assange en Manning zullen worden misbruikt voor strengere cyberwetten en beperkingen van de toegang tot het internet.
En hoewel het een logische en zeker niet uit te sluiten conclusie is zou het uiterst dom zijn van de poppenspelers. Nu kun je van de poppenspelers heel veel zeggen, maar niet dat ze dom zijn. En dus zullen ze niet tornen aan het vrije internet.
Meer hierover ook te lezen in dit artikel:
http://www.zonnewind.be/internet/gecontroleerde-oppositie.shtml
Maar nu wordt het mij pas duidelijk waarom er niets wordt ondernomen jegens klokkenluiders op bloggen.
*Lalalala ik hoor niks lalalalala!*
Wacht maar ze zitten in een ontkenningsfase ts.
nog even en dan mogen we die gasten een dreun verkopen.
knock knock, whos there. It's the New world order suckeeers!!
it's too laahaate, they were right you were wroohoong!
now get in line sheep
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 24-12-2010 03:26:40 ]
Ben je aan het werk?quote:
Kan iemand mij de definitie van vrijdenker geven?
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.quote:
Kan iemand mij de definitie van vrijdenker geven?
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Indeed. De verhalen van Wikileaks waren 5-6 jaar geleden al bekend. Men zei tegen mij: doe normaal, als dit zo en zo was dan zou de media er toch over berichten?quote:Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Jij bent een aluhoedje alsof er zonder reden oorlog gevoerd wordt
Nu zijn ze zieke wiliFREAKS om het zo te noemen, alsof ze nu pas wakker zijn geworden
En waar haalt de vrijdenker zijn informatie vandaan als het niet van de media komt?quote:Op vrijdag 24 december 2010 15:58 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Is dat noodzakelijk om vrij te gaan denken?quote:
Alternatieve bronnen a la Wikileaks?quote:En waar haalt de vrijdenker zijn informatie vandaan als het niet van de media komt?
In elk geval zo min mogelijk van de reguliere media denk ik. Sommigen zoeken het dan bij Alex Jones (ik ben zelf niet zo weg van die man eigenlijk), of bij bloggers of trekken zelf de wijde wereld in (dus computer uit, deur achter je dicht en met je rugtas zelf op pad) en gaan zelf kijken hoe het zit.quote:
[..]
En waar haalt de vrijdenker zijn informatie vandaan als het niet van de media komt?
Wow, dus je bent zelf bij de WTC gebouwen geweest toen ze instorten? Mocht zeker wat geld kosten.quote:
[..]
In elk geval zo min mogelijk van de reguliere media denk ik. Sommigen zoeken het dan bij Alex Jones (ik ben zelf niet zo weg van die man eigenlijk), of bij bloggers of trekken zelf de wijde wereld in (dus computer uit, deur achter je dicht en met je rugtas zelf op pad) en gaan zelf kijken hoe het zit.
Er is overigens niks mis mee dat je verschillende bronnen pakt voor een onderwerp.
Tsja, dat werkt twee kanten op hé.
Het zijn meer de fatsoenterroristen die zich hier aan herinneren.quote:Evenzo "bashen" die vrijdenkers nogal es de gevestigde orde, beschuldigen hen (vaak: de academische wereld) van vastgeroest zijn, en reageren nogal es vanuit emotionele redenen.
Hoeveel wetenschappers in de academische wereld hebben we wel niet gehad die het hebben dat fitness slecht voor je is (slechts 25 jaar geleden!!), 2012-experts, broeikaseffect en nog wat van die vage onzin?
Dat je lang in de boeken hebt gezeten in je eigen vakgebied maakt je nog niet hoger dan anderen. Ik zie hier op de Univeristeit dan ook heel wat gekke professoren.
Zegt de communistquote:
[..]
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Wiki:quote:
Kan iemand mij de definitie van vrijdenker geven?
vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden.
Oke. Wel grappig dat de logica er altijd nooit is.quote:
[..]
Wiki:
vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden.
Ik ga voortaan de bakker wel vragen als ik iets niet weet over quarks.quote:
5 jaar geleden!!), 2012-experts, broeikaseffect en nog wat van die vage onzin?
Dat je lang in de boeken hebt gezeten in je eigen vakgebied maakt je nog niet hoger dan anderen. Ik zie hier op de Univeristeit dan ook heel wat gekke professoren.
Wetenschap wel dan?quote:
[..]
Oke. Wel grappig dat de logica er altijd nooit is.
Wat is wetenschap dan pikkebaas? Vertel het eensquote:
Is er bijvoorbeeld wetenschap voor nodig om te constateren of iemand bestaan heeft of niet?
Edit: in deze eeuw.. ik praat dus niet over het bestaan van personen die 100 of 1000 jaar geleden geleefd zouden hebben
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2010 01:40:47 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Sciencequote:
[..]
Wat is wetenschap dan pikkebaas? Vertel het eens
Is er bijvoorbeeld wetenschap voor nodig om te constateren of iemand bestaan heeft of niet?
Edit: in deze eeuw.. ik praat dus niet over het bestaan van personen die 100 of 1000 jaar geleden geleefd zouden hebben
Have fun
Ze pakken altijd stukjes wetenschap. Ook al heeft dat niks met elkaar te maken als ze verschillende dingen in de wetenschap samentrekken. Daarin moet je ze aanmoedigen. Ze weten in ieder geval dat er een klok gebeld wordt.quote:
Wat je nu aanhaalt is filosofie. Klepel, bel enzo...quote:
[..]
Wat is wetenschap dan pikkebaas? Vertel het eens
Is er bijvoorbeeld wetenschap voor nodig om te constateren of iemand bestaan heeft of niet?
Edit: in deze eeuw.. ik praat dus niet over het bestaan van personen die 100 of 1000 jaar geleden geleefd zouden hebben
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.quote:
Evenzo "bashen" die vrijdenkers nogal es de gevestigde orde, beschuldigen hen (vaak: de academische wereld) van vastgeroest zijn, en reageren nogal es vanuit emotionele redenen.
Tsja, dat werkt twee kanten op hé.
QFTquote:
[..]
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.
Ik denk vaker dan in F&F in ieder gevalquote:Op zaterdag 25 december 2010 13:35 schreef Typisch het volgende:
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Dat bedoel ik, andersom gebeurt het ook. Ik snap de topicstarter wel. Maar iets in mij zegt iets over een pot en een ketel.quote:
[..]
Ik denk vaker dan in F&F in ieder geval
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?quote:
[..]
Dat bedoel ik, andersom gebeurt het ook. Ik snap de topicstarter wel. Maar iets in mij zegt iets over een pot en een ketel.
Het grote 'probleem' is gewoon dat een grote groep mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2010 13:43:11 ]
Heb het ook niet persé over de TS, maar over 'vrijdenkers' in het algemeen die iedereen die ze niet geloofd voor van alles en nog wat uitmaakt.. Ik denk dat jij ook wel iemand weet die dat de laatste tijd in dit subforum behoorlijk vaak deed.quote:
[..]
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?
Het grote 'probleem' is gewoon dat mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
Tuurlijk ken ik er daar wel een paar van.quote:Op zaterdag 25 december 2010 13:44 schreef Typisch het volgende:
[..]
Heb het ook niet persé over de TS, maar over 'vrijdenkers' in het algemeen die iedereen die ze niet geloofd voor van alles en nog wat uitmaakt.. Ik denk dat jij ook wel iemand weet die dat de laatste tijd in dit subforum behoorlijk vaak deed.
Dat was mijn punt, dat niet alleen de non believers het doen. Verder wilde ik niemand persoonlijk aanspreken.quote:
[..]
Tuurlijk ken ik er daar wel een paar van.
Well spoken.quote:
[..]
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Euh, een loonslaaf is niet in staat om voor zichzelf te denken?quote:
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
Wacht even, jij haalt sprookjesfiguren er nu bij?quote:
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Nou ik weet anders nog wel dat hans en grietje hun leven hebben gered door juist het pad te blijven volgen en niet anders te gaan denken. Doordat ze de stukjes brood gevolgd hebben waren ze veilig de eerste maal. Beat that met je jezus.
Oh, dus je moet er in geloven. Geen wonder dus dat niemand je serieus neemt.quote:Op zaterdag 25 december 2010 13:52 schreef Typisch het volgende:
[..]
Dat was mijn punt, dat niet alleen de non believers het doen. Verder wilde ik niemand persoonlijk aanspreken.
Ik denk dat ik mijn draak maar weer eens ga voeren. En als je denkt dat ik er geen een heb ben je voor mij een dikke non-believer.
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.quote:
[..]
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.
quote:
[..]
Ik denk vaker dan in F&F in ieder geval
Guiltyquote:
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
quote:
[..]
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.
Wordt toch een beetje een nutteloze discussie zo.quote:
[..]
Wiki:
vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden.
Maar misschien moet je een verschil aanbrengen in de wetenschappelijke methode en de wetenschap als instituut.
Hoe dan ook ik verwacht niet veel van deze thread. Met "bashen" in de TT kan er eigenlijk weinig van worden.
De andere kant van een verhaal (9/11 whatever) moet je ook maar geloven. Het is dus net wat je zelf gelooft.quote:
[..]
Oh, dus je moet er in geloven. Geen wonder dus dat niemand je serieus neemt.
Ik denk dat ik mijn draak maar weer eens ga voeren. En als je denkt dat ik er geen een heb ben je voor mij een dikke non-believer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 25-12-2010 22:58:40 ]
Daar heb je wel gelijk in, dat verschil zouden we moeten maken.quote:
[..]
[..]
Wordt toch een beetje een nutteloze discussie zo.
Maar misschien moet je een verschil aanbrengen in de wetenschappelijke methode en de wetenschap als instituut.Hoe dan ook ik verwacht niet veel van deze thread. Met "bashen" in de TT kan er eigenlijk weinig van worden.
En nee, ik vond de TT ook niet echt aanlokkelijk om te posten.
Heeft weinig met geloven te maken. Dat soort dingen zijn gewoon vast te stellen.quote:
[..]
De andere kant van een verhaal (9/11 whatever) moet je ook maar geloven. Het is dus net wat je zelf gelooft.
Voor mij is het duidelijk vast te stellen dat 911 door gestoorde criminelen is gedaan...en het boeit me gewoon geen reet of ze nu henk of piet heten. Ze zoeken het zelf maar uit.quote:
[..]
Heeft weinig met geloven te maken. Dat soort dingen zijn gewoon vast te stellen.
Dat de gebeurtenis daarna is aangegrepen om rechten weg te snoepen vind ik dan weer wel zorgelijk.
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
Zekers:quote:
[..]
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij#Ontstaan
Bash ze.quote:Aanvankelijk werd het vrije denken gedragen door individuen, zoals Spinoza. Pas in het midden van de 19e eeuw groeide het vrijdenken uit tot een beweging, met tijdschriften en verenigingen. Het vrije klimaat werd begunstigd door de grondwet van 1848 waarin onder andere de vrijheid van meningsuiting werd vastgelegd.
Voor de vrijdenkers stonden vrijheid en autonomie in denken en handelen voorop, zowel op ethisch, wetenschappelijk als politiek gebied. Voor de wetenschap betekent dit: empirisch onderzoek en het toetsen van theorieën door experimenteren. Een kenmerkende uitspraak voor het vrijdenken aan het einde van de 19e eeuw is:
'Wij nu wilden het volk gaarne gelukkig zien hier op aarde, gelukkig door verstand en wetenschap'
(Ten Bokkel, 1893)
http://www.humanistischecanon.nl/vrijdenken
Ja?quote:
Inc het alleen werken en bankhangen voor de tv?Bedoel maar, ik werk ondertussen ook, maar doe daarnaast ook nog best wat interessante dingen.
We hebben bepaalde feiten voor ons liggen. Die feiten kunnen we controleren door ze te toetsen. Daar is geen abracadabra voor nodig. Of moet je ook al geloven dat water vloeibaar is bij 0 graden?quote:
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
Zozo. En hoe heeft men 9/11 dan zo onbetwistbaar kunnen toetsen/bewijzen volgens nou? Dat wil ik wel even lezen.quote:
[..]
We hebben bepaalde feiten voor ons liggen. Die feiten kunnen we controleren door ze te toetsen. Daar is geen abracadabra voor nodig. Of moet je ook al geloven dat water vloeibaar is bij 0 graden?
ik denkt dat ze in bv China al een heel eind op weg zijn.quote:
[..]
Ik denk trouwens niet dat we echt de kant van internet cencuur op kunnen...niet op een technische wijze iig. Niet zonder alles "buiten" het internet op een onverteerbare manier aan te passen.
Ga eens naar buiten, dan krijg je wat frisse lucht in je hoofd. Met jou wil ik helemaal geen discussie aangaan rond complotten en psyche, omdat jij betrekkelijk weinig verstand hebt bij de sociale aspecten die daarbij opsteken.quote:
[..]
Zozo. En hoe heeft men 9/11 dan zo onbetwistbaar kunnen toetsen/bewijzen volgens nou? Dat wil ik wel even lezen.
Gut-de-tering, zeg dan gewoon dat je geen flauw idee hebt klap-jostiquote:
[..]
Ga eens naar buiten, dan krijg je wat frisse lucht in je hoofd. Met jou wil ik helemaal geen discussie aangaan rond complotten en psyche, omdat jij betrekkelijk weinig verstand hebt bij de sociale aspecten die daarbij opsteken.
Verklaar de val van de twin-towers maar eens. en vertel ons wat er dan zo onbetwistbaar is bewezen door de amerikaanse overheid!
SPOILEREikel
Het verhaal een overheid is natuurlijk altijd waar en staat boven alle andere meningen. Als iemand anders bweert is hij/zij "een alu-hoedje dat gelooft in aliens en dus per definitie onzin"quote:
Waarom zou ik jouw stelling moeten bewijzen? Heel raar, maar complotdenkers komen altijd met een theorie en een stelling en vervolgens moeten anderen dit bewijzen. Heeft nogal veel weg van het geloof waar men zegt dat God bestaat en dat jij maar even moet bewijzen dat hij niet bestaat. Heel dogmatisch, oh ironie.
En je bent zeker zo een zelfbenoemde atheist want niet geloven is über? Een advies, volg niet teveel hype. En waarschijnlijk is frisse lucht niet voldoende voor jou want je kunt zelf niet meer nadenken.
Atheisten die denken het bij het rechte eind te hebben en toch geloven in andere onzin, oh ironie.
Die fase ben ik wel voorbij.
Tering wat een air, valt er met mensen zoals jij wel te discussieren dan?quote:
Zoals gezegd, ik ga niet met idioten in discussie die zelf al moeite hebben sociale vaardigheden. Laat staan nog het gegeven dat zelf nooit op onderzoek zijn geweest en ook totaal geen fatsoenlijke wetenschappelijke studie hebben gevolgd.
Die fase ben ik wel voorbij.
Een laatste vraagje. Hoeveel denk jij te hebben opgestoken, en hoeveel weet je nu je zg. hebt gestudeerd?
De hoogmoedigheid van jonge studentjes. Wat een ziekte
Het gaat niet om het weten. En daarom laat zo'n vraag ook al zien dat je dus dat jij niet degene zal zijn die ooit ook een enkel echt complot aan de wereld zal ontrafelen.quote:
Een laatste vraagje. Hoeveel denk jij te hebben opgestoken, en hoeveel weet je nu je zg. hebt gestudeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Deckard op 26-12-2010 09:59:17 ]
...en Fokken natuurlijkquote:
[..]
Ja?
, en verder net als jij, nog een paar interessante en leuke dingen Ja, hallo, kom jij me met Spinoza om de oren slaan, dat is niet eerlijkquote:
[..]
Zekers:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij#Ontstaan
[..]
Bash ze.
Ik bedoelde meer dat een aantal users een hekel heeft aan de wetenschap, of er op zijn minst geen vertrouwen in heeft, en volgens mij begreep jij dat best
Maar ik twijvel en stel vragen. Voorgekauwde atwoorden/fabels van belanghebbenden zijn voor zwakke geesten als jij schijnbaar voldoende. En jij voelt je zo veel beter dan anderen "omdat je hebt gestudeerd". ga je studiefinanciering terugdokken malloot.quote:
[..]
Het gaat niet om het weten. En daarom laat zo'n vraag ook al zien dat je dus dat jij niet degene zal zijn die ooit ook een enkel echt complot aan de wereld zal ontrafelen.
'Vrijdenkers bashen'
ontopic dus maar weer.
Dat er nog een heel spectrum daar tussen in zit lijkt voor veel mensen geloof ik onbekend te zijn.
Persoonlijk vind ik het oprecht erg leuk om te horen wat mensen zonder academische opleiding over m'n vakgebied denken; het is vaak een frisse wind; ze komen met vragen die je weinig hoort en zelf niet zo gauw zou bedenken.
Toch weet ik uit ervaring dat veel van dit soort mensen ook problemen creëert die er helemaal niet zijn, en vaak toch echt een gebrek aan constructief denken hebben. Zo heb ik een jaar geleden es 2 uur met een man in de trein gesproken die allemaal eigen natuurkunde theorieën had (hij had artikelen van zichzelf bij zich, geplastificeerde formulekaarten, memorysticks etc. etc.) waarmee hij problemen kon oplossen. Tenminste, dat dacht hij. Ten eerste bleken die problemen uit zijn eigen onbegrip van de materie te komen; de meeste vragen werden al beantwoord door de gevestigde theorieën, maar die vond hij "te wiskundig" (volgens mij kende hij ze gewoon niet). De wereld moet kennelijk voldoen aan hun eigen intellectuele capaciteiten. Ten tweede wierpen zijn verklaringen allerlei nieuwe problemen op waar hij blijkbaar nog niet over had nagedacht.
Dit is geen uitzondering. Deze man in kwestie bleek erg aardig te zijn, maar vaak is de ervaring dat als je mensen daar dan op wijst, ze heel erg defensief worden. Ze zijn er vaak ook emotioneel erg bij betrokken, en dat maakt een zinnige discussie niet makkelijker. En tegengeluid wekt dan vaak frustratie op, en dan komen de beschuldigingen vaak al vrij makkelijk los: wetenschappers zijn vastgeroest, erkennen het genie van de persoon in kwestie niet, zullen later spijt krijgen en het genie wel erkennen, Einstein was ook slechts een klerk etc. etc. etc. Het riedeltje is ondertussen tot vervelens toe bekend.
Als ik m'n eigen post zo teruglees kan het misschien wat arrogant overkomen; so be it
Laten we academische titels afschaffen, dan is dit probleem alvast de wereld uit.quote:
Het is het aloude deuntje: aan de ene kant heb je mensen die roepen dat je alleen met academische titels ergens iets over kunt zeggen, aan de andere kant heb je mensen die roepen dat de academische wereld is vastgeroest.
nog een reden dus om deze titels af te schaffen. Het creeert alleen maar verwarring.quote:Dat er nog een heel spectrum daar tussen in zit lijkt voor veel mensen geloof ik onbekend te zijn.
Nou, dat geldt dan niet voor de discussies met mij; want ik zit ook in jouw vakgebied met academische opleiding, maar jij bent de meest vastgeroeste academicus die ik ken; helaas voor jou kijk ik verder dan wat mij wordt opgedrongen per salarisstrook en CAO.quote:Persoonlijk vind ik het oprecht erg leuk om te horen wat
mensen zonder academische opleiding over m'n vakgebied denken; het is vaak een frisse wind; ze komen met vragen die je weinig hoort en zelf niet zo gauw zou bedenken.
Ik heb nieuws voor jou: het LHC project is definitief op een fiasco uitgelopen. De wetenschappers daar vertellen dat ze een succes hebben geboekt en over 2 jaar verder moeten met research, maar dat zeggen ze alleen omdat ze dan weer 2 jaar extra salaris kunnen opstrijken. De officiele natuurkunde wetenschap is failliet. Ik weet dat al heel lang.quote:Toch weet ik uit ervaring dat veel van dit soort mensen ook problemen creëert die er helemaal niet zijn, en vaak toch echt een gebrek aan constructief denken hebben. Zo heb ik een jaar geleden es 2 uur met een man in de trein gesproken die allemaal eigen natuurkunde theorieën had (hij had artikelen van zichzelf bij zich, geplastificeerde formulekaarten, memorysticks etc. etc.) waarmee hij problemen kon oplossen. Tenminste, dat dacht hij. Ten eerste bleken die problemen uit zijn eigen onbegrip van de materie te komen; de meeste vragen werden al beantwoord door de gevestigde theorieën, maar die vond hij "te wiskundig" (volgens mij kende hij ze gewoon niet). De wereld moet kennelijk voldoen aan hun eigen intellectuele capaciteiten. Ten tweede wierpen zijn verklaringen allerlei nieuwe problemen op waar hij blijkbaar nog niet over had nagedacht.
Einstein was een pion voor de Illuminati, die deed wat hem verteld werd.quote:Dit is geen uitzondering. Deze man in kwestie bleek erg aardig te zijn, maar vaak is de ervaring dat als je mensen daar dan op wijst, ze heel erg defensief worden. Ze zijn er vaak ook emotioneel erg bij betrokken, en dat maakt een zinnige discussie niet makkelijker. En tegengeluid wekt dan vaak frustratie op, en dan komen de beschuldigingen vaak al vrij makkelijk los: wetenschappers zijn vastgeroest, erkennen het genie van de persoon in kwestie niet, zullen later spijt krijgen en het genie wel erkennen, Einstein was ook slechts een klerk etc. etc. etc. Het riedeltje is ondertussen tot vervelens toe bekend.
Eens, jij verdient de Nobelprijs voor arrogantie voor 2010; die gun ik jou wel.quote:Als ik m'n eigen post zo teruglees kan het misschien wat arrogant overkomen; so be it
Ik denk dat dat ook heel goed is. Maar dan moet je vooral jonge mensen hebben met een interesse er voor. En dat hoeft helemaal niet hoogopgeleid te zijn, iemand met een boerenverstand heeft weer het voordeel dat die directer bij het punt kan komen. (je hebt ook hoogopgeleiden met boerenverstand dus het ene sluit het andere niet uit).quote:
Persoonlijk vind ik het oprecht erg leuk om te horen wat mensen zonder academische opleiding over m'n vakgebied denken; het is vaak een frisse wind; ze komen met vragen die je weinig hoort en zelf niet zo gauw zou bedenken.
Maar met dergelijke denktanks kom je ook veel verder.
Ik vind niet dat je moet spreken van 'een papiertje zegt ook niet alles', maar eerder van 'iemand zonder papiertje zegt ook niet alles'.
idd; ik zal het zinnetje even afmaken ..quote:
[..]
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?
Het grote 'probleem' is gewoon dat een grote groep mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
..en een schaap die na 10 waarschuwingen en hints het officiële verhaal blijft volgen ---> ezel.
Zo denk ik er eigenlijk ook over, wíe het ook gedaan heeft, ze zijn gestoord én crimineel.quote:
[..]
Voor mij is het duidelijk vast te stellen dat 911 door gestoorde criminelen is gedaan...en het boeit me gewoon geen reet of ze nu henk of piet heten. Ze zoeken het zelf maar uit.
Dat de gebeurtenis daarna is aangegrepen om rechten weg te snoepen vind ik dan weer wel zorgelijk.
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
En krijg je nog veel grotere problemenquote:
[..]
Laten we academische titels afschaffen, dan is dit probleem alvast de wereld uit.
De titels zijn het probleem niet. De denkbeelden (waar Haus een paar voorbeelden van geeft) zijn het probleem. Een titel zegt idd ook niet alles, maar het geeft wel een indicatie van ervaring/opleidings niveau.quote:nog een reden dus om deze titels af te schaffen. Het creeert alleen maar verwarring.
Als je de wetenschap in gaat om het loon dan doe je toch iets behoorlijk fout. Zo goed verdient het (zeker als phd) echt niet hoor. Kan je veel beter het bedrijfsleven in gaan.quote:Nou, dat geldt dan niet voor de discussies met mij; want ik zit ook in jouw vakgebied met academische opleiding, maar jij bent de meest vastgeroeste academicus die ik ken; helaas voor jou kijk ik verder dan wat mij wordt opgedrongen per salarisstrook en CAO.
Aha, dus zonder natuurkundige kennis kan je een dergelijk oordeel vellen over het LHC. En dat is zeker niet arrogant?quote:Ik heb nieuws voor jou: het LHC project is definitief op een fiasco uitgelopen. De wetenschappers daar vertellen dat ze een succes hebben geboekt en over 2 jaar verder moeten met research, maar dat zeggen ze alleen omdat ze dan weer 2 jaar extra salaris kunnen opstrijken. De officiele natuurkunde wetenschap is failliet. Ik weet dat al heel lang.
[..]
Einstein was een pion voor de Illuminati, die deed wat hem verteld werd.
[..]
Eens, jij verdient de Nobelprijs voor arrogantie voor 2010; die gun ik jou wel.
[ Bericht 39% gewijzigd door Lavenderr op 26-12-2010 17:20:12 ]
-edit, reactie op geedite post-quote:Op zondag 26 december 2010 16:45 schreef Sloth het volgende:
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 26-12-2010 17:21:05 ]
Soms zit je als specialist op een bepaald gebied vast of stap je op punt 3 in op de lijn van 1 naar 7...simpelweg omdat je 1 en 2 in je hoofd al gehad hebt zonder daadwerkelijk te checken. 1 en 2 zijn bijvoorbeeld vaak "vanzelfsprekend" en heb je al ingevuld.
Mijn ervaring is als je dan een leek op dit gebied ernaar laat kijken het heel goed kan dat hij "maar waarom is punt 2 2 dan??". Die vraag stelt hij juist omdát hij de basiskennis niet mee heeft gekregen en dus op zoek is naar wat achtergrond/basisinfo die de specialist blind ingevuld heeft.
Het kan heel verfrissend zijn om terug gestuurd te worden naar het begin of een inzicht over een verfrissende 2F te krijgen. Zelfs al slaat de 2F nergens op en kan je die zo van tafel vegen kan dit net het zetje zijn naar dat inzicht waar je wel moest komen.
Het niet hebben van een papiertje op DAT gebied betekend niet dat je dom bent, het betekend slechts dat je meestal de (feitelijke)kennis mist die een specialist op dat gebied wel heeft.
Als je over dat onderwerp toch een mening wil vormen of iets wil uitzoeken zal je dus de juiste vragen moeten stellen, info moeten verzamelen en vanuit die positie spreken.
Ik denk dat je dan net zo goed kan discussieren over een bepaald onderwerp als de zogenaamde academicus met papiertje (op dat gebied).
Het niet hebben van een papiertje wordt vaak onderschat. (en dat staat niet gelijk aan dat het wel hebben van een papiertje geen waarde heeft)
Ik denk dat je overal bashers kan vinden.quote:
Basher = iemand die niet op zoek is naar een dialoog/ gesprek/ discussie, maar die zich gefrustreerd voelt omdat hij in het echte leven ondergesneeuwd raakt en daar zelf niet gehoord wordt.
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.quote:
[..]
Ik denk dat je overal bashers kan vinden.
Basher = iemand die niet op zoek is naar een dialoog/ gesprek/ discussie, maar die zich gefrustreerd voelt omdat hij in het echte leven ondergesneeuwd raakt en daar zelf niet gehoord wordt.
dat denk ik ook, maar het gebeurd toch dat zelfverklaarde vrijdenkers zich aan dit gedrag schuldig makenquote:
[..]
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.
evenals een zogenaamde wetenschapper zich schuldig kan maken aan het klakkeloos NIETUS en "dat kan niet" roepen als iemand gilt dat hij God op de bank heeft zitten.
Nou acht ik die kans ook wel heel klein, maar ik zou toch eerst even een kijkje nemen op die bank en een psychologische test afnemen voordat ik 100% overtuigd roep dat er én geen God op die bank zit én de ander in een psychose zit
He tof meneertje Bankfurt. Denk je dat je met je schaap en ezel verhaal mensen over de streep trekt om ook in jouw verhalen te geloven? Ik denk dat dit mensen vooral afschrikt. Het zelfde geld voor de uitspraken van jou over schapen en leeuwen, dat je de leeuwen met jouw berichten probeert te bereiken. Maar deze leeuwen he, die zijn het dan toch al, want schapen kunnen immers geen leeuwen worden. Die kunnen alleen maar meer schapen (van leeuwen? )maken. Dus wat hebben al jou posts nou voor nut gehad?quote:
[..]
idd; ik zal het zinnetje even afmaken ..
..en een schaap die na 10 waarschuwingen en hints het officiële verhaal blijft volgen ---> ezel.
Of niks van Bashen, ik weet eigenlijk niet precies wat dat is. Net zoiets als trollen, flamen?quote:
[..]
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.
En dan gaat hij ? trollen, flamen..?quote:
[..]
Ik denk dat je overal bashers kan vinden.
Basher = iemand die niet op zoek is naar een dialoog/ gesprek/ discussie, maar die zich gefrustreerd voelt omdat hij in het echte leven ondergesneeuwd raakt en daar zelf niet gehoord wordt.
Ook in een film als 'the matrix' zitten heel mooie tot sf omgebouwde voorbeelden van het normale leven en de grote grijze muizen massa.
Een bekend spreekwoord is : zoals de ouden zingen, piepen de jongen, of bijv. : jong geleerd is oud gedaan.
Ook is de kop in het zand steken comfortabel, net als hapklare nieuwsbrokken met als bottomline : gaat u rustig slapen.
Nog een gezegde dat in deze categorie goed past : 'de mensen willen bedrogen en belogen worden'. Of: men ziet de waarheid niet al staat deze recht voor hen. Ook wel bekend als stokstijf stilstaan van schrik, shock e.d.
Maar okay, de heersende lieden achter de schermen weten het wel, als het volk zwijgt spreken de wapens, dus laat ze maar stoom afblazen, laat ze maar denken en uiten, iedereen is anders, groepen ontstaan, brood en spelen...
De 'leukste' en apartste types zijn lieden die bijv. niet geloven ,maar op reli-fora het hoogste woord tEgen G-d hebbenquote:
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.
Met UFO sites is dat idem. Alsof het verslavend is om je 'beter weten' wegens dat iets niet waar kan zijn volgens hen, heel erg lekker is om te uiten.
Waarom dat maf is: "Ik heb een hekel aan kroketten , ik kots er van word er ziek van en ze stinken enz. DUS ga ik veel op kroketten fora er over spreken..."
Heb jij ff een linkje naar een goed kroketten forum voor me?quote:Op zondag 26 december 2010 23:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
De 'leukste' en apartste types zijn lieden die bijv. niet geloven ,maar op reli-fora het hoogste woord tEgen G-d hebben
Met UFO sites is dat idem. Alsof het verslavend is om je 'beter weten' wegens dat iets niet waar kan zijn volgens hen, heel erg lekker is om te uiten.
Waarom dat maf is: "Ik heb een hekel aan kroketten , ik kots er van word er ziek van en ze stinken enz. DUS ga ik veel op kroketten fora er over spreken..."
Onder welk type mensen zoals jij met je reactie valt ben ik nog niet uit :quote:
[..]
Heb jij ff een linkje naar een goed kroketten forum voor me?
http://www.nrcnext.nl/blo(...)soorten-reaguurders/
Er zijn er wel te veel van
Dat volk is nog verachtelijker dan de figuren die denken dat ze beloond worden als ze hun moeder overheid beschermen.
De hele overheidversie van 9/11 stinkt en aan alle kanten zijn de CIA en Mossad direct geïmpliceerd als daders. Intussen staat de deathcount in Irak boven het miljoen en doet de oorlogsindustrie zaken als nooit tevoren.
Situatie lijkt me duidelijk.
Grrrr. Grrrr. De weledele meneer Bankfurt, ja....quote:
Het kaf van het koren scheiden, de skeptici en twijfelaars behoren voor mij ook tot de schapen.quote:Denk je dat je met je schaap en ezel verhaal mensen over de streep trekt om ook in jouw verhalen te geloven? Ik denk dat dit mensen vooral afschrikt.
Sommige leeuwen zijn nog welpen, die door de schapen in de weg worden gelopen. Andere leeuwen zijn nog verkleed als schaap, die zoek ik.quote:Het zelfde geld voor de uitspraken van jou over schapen en leeuwen, dat je de leeuwen met jouw berichten probeert te bereiken. Maar deze leeuwen he, die zijn het dan toch al, want schapen kunnen immers geen leeuwen worden.
Sommigen zijn nog slapende leeuwen, die moeten wakker worden gemaakt, die wil ik mee krijgen.
Verder komen er wat nieuwe leeuwen aan van verre, dat is het meest interessante ....
Deze planeet is een schapenplaneet met reptielen als herders; maar de leeuwen zijn dat nu zat.
Het is tijd voor een grote schoonmaak.
Voor schapen geen nut, dat is zo.quote:Die kunnen alleen maar meer schapen (van leeuwen? )maken. Dus wat hebben al jou posts nou voor nut gehad?
Voor de leeuwen heel nuttig, omdat ik oude wegen voor hen heb aangewezen.
Tis natuurlijk ook erg makkelijk he, om iets of iemand de schuld te kunnen geven van alles wat je niet mee zit, of alle ellende in de wereld in het algemeen. Enge gedachte dat er mogelijk helemaal geen schuldige is, en dat we dat met zijn allen zijn.quote:
Yep, sheeples kent deze wereld maar al te veel
[ afbeelding ]
Ook in een film als 'the matrix' zitten heel mooie tot sf omgebouwde voorbeelden van het normale leven en de grote grijze muizen massa.
Een bekend spreekwoord is : zoals de ouden zingen, piepen de jongen, of bijv. : jong geleerd is oud gedaan.
Ook is de kop in het zand steken comfortabel, net als hapklare nieuwsbrokken met als bottomline : gaat u rustig slapen.
Nog een gezegde dat in deze categorie goed past : 'de mensen willen bedrogen en belogen worden'. Of: men ziet de waarheid niet al staat deze recht voor hen. Ook wel bekend als stokstijf stilstaan van schrik, shock e.d.
Maar okay, de heersende lieden achter de schermen weten het wel, als het volk zwijgt spreken de wapens, dus laat ze maar stoom afblazen, laat ze maar denken en uiten, iedereen is anders, groepen ontstaan, brood en spelen...
Kennelijk is er geen plek meer voor gezond verstand, nuchterheid en nieuwsgierigheid, is het zover gekomen dat als je niet 100% in elk wild verhaal meegaat je tot de debunking clan behoort en als je niet voorzien bent van een academisch papiertje ben je een antisociale lowlife die op een zolderkamertje uitkeringtrekkend z'n frustraties op de wereld afvuurt door middel van zure posts in [BNW].
Waar is de nuance? De mogelijkheid dat niet alles 100% wit of zwart is maar er een spectrum van grijs tussenzit waar ook veel mensen toe behoren, wel gelovend of nadenkend over het een maar het niet eens zijnd met het ander?
Is dat hier geheel verdwenen? Zijn we dan zover dat de "believers" beter naar Niburu kunnen verhuizen en de debunkers hun academisch gebral in [W&T] kunnen laten?
Zou toch jammer zijn, juist het idee dat je hier van gedachten kan wisselen, het door mij eerder aangehaalde 'out of the box" thinking wat voor velen moeilijk maar niet onmogelijk is zou hier hoogtij moeten vieren zonder dat je gelijk word afgemaakt als een kansloze zonder leven of wetenschapper in Illuminatie dienst, verlies dat niet uit het oog mensen, het is de discussie waar je het meest van leert, niet of je wel of niet gelijk hebt.
CIA.. Mossad? Dat allemaal wel, maar simpelweg digitale manipulatie van de beelden om een smerige, illegale oorlog te kunnen starten, dat mag dan weer niet...quote:
Ja man die 9/11 topics worden gekaapt door counter-intelligence faggots. Kats irritant. Komen ze met verhaaltjes over dat heel 9/11 niet gebeurd is en achteraf in alle filmpjes is ge-edit, of dat er hologrammen ipv vliegtuigen zijn gebruikt, alleen om de aandacht af te leiden van de feiten.
Dat volk is nog verachtelijker dan de figuren die denken dat ze beloond worden als ze hun moeder overheid beschermen.
De hele overheidversie van 9/11 stinkt en aan alle kanten zijn de CIA en Mossad direct geïmpliceerd als daders. Intussen staat de deathcount in Irak boven het miljoen en doet de oorlogsindustrie zaken als nooit tevoren.
Situatie lijkt me duidelijk.
Wat die oorlog betreft zijn wij het gewoon eens ...jonkelkop...
Je krijgt waarschijnlijk iets teveel THC binnen waardoor je iedere user die een andere theorie dan jij er op nahoudt, uit gaat maken voor counter-intelligence faggot. Je maakt jezelf daar nogal belachelijk mee kerel. Dump the pipe!!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2010 00:54:33 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2010 00:54:19 ]
Eigenlijk ben ik het 100% met je eens.. Helaas wordt je zelfs al voor government troll uitgemaakt als jouw ideeën niet overeenkomen met die van ander users.. Vrij triest eigenlijk.quote:Op maandag 27 december 2010 00:31 schreef YuckFou het volgende:
Wat een rare discussie is dit geworden, sowieso het zwart/wit denken hier in [BNW] is iets waar ik me tijden aan stoor...of je bent voor en dan gelijk op alle fronten, of tegen en dan is het (semi) wetenschappelijk onderbouwen van een poost vooral het hoogst haalbare.
Kennelijk is er geen plek meer voor gezond verstand, nuchterheid en nieuwsgierigheid, is het zover gekomen dat als je niet 100% in elk wild verhaal meegaat je tot de debunking clan behoort en als je niet voorzien bent van een academisch papiertje ben je een antisociale lowlife die op een zolderkamertje uitkeringtrekkend z'n frustraties op de wereld afvuurt door middel van zure posts in [BNW].
Waar is de nuance? De mogelijkheid dat niet alles 100% wit of zwart is maar er een spectrum van grijs tussenzit waar ook veel mensen toe behoren, wel gelovend of nadenkend over het een maar het niet eens zijnd met het ander?
Is dat hier geheel verdwenen? Zijn we dan zover dat de "believers" beter naar Niburu kunnen verhuizen en de debunkers hun academisch gebral in [W&T] kunnen laten?
Zou toch jammer zijn, juist het idee dat je hier van gedachten kan wisselen, het door mij eerder aangehaalde 'out of the box" thinking wat voor velen moeilijk maar niet onmogelijk is zou hier hoogtij moeten vieren zonder dat je gelijk word afgemaakt als een kansloze zonder leven of wetenschapper in Illuminatie dienst, verlies dat niet uit het oog mensen, het is de discussie waar je het meest van leert, niet of je wel of niet gelijk hebt.
Goverment troll...alsof onze of nog erger buitenlandse overheden er ook maar 1 seconden over zouden nadenken om "secret agents" op rommelfora zoals dit mensen te zetten om de schapen in t gareel te houdenquote:
Helaas wordt je zelfs al voor government troll uitgemaakt als jouw ideeën niet overeenkomen met die van ander users..
Nou idd...maar geloof me, sommigen hier zijn echt in de waan dat er overheids trollen rond hobbelen.quote:Op maandag 27 december 2010 01:16 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Goverment troll...alsof onze of nog erger buitenlandse overheden er ook maar 1 seconden over zouden nadenken om "secret agents" op rommelfora zoals dit mensen te zetten om de schapen in t gareel te houden
weer gedacht vanuit het collectivistiche gedachtengoed dat is meegekregen vanaf de peuterschool. wat naief. "Iedereen heeft schuld dus er is geen dader aantewijzen"quote:
[..]
Tis natuurlijk ook erg makkelijk he, om iets of iemand de schuld te kunnen geven van alles wat je niet mee zit, of alle ellende in de wereld in het algemeen. Enge gedachte dat er mogelijk helemaal geen schuldige is, en dat we dat met zijn allen zijn.
Enge gedachte perhaps voor velen dat complotten wel bestaan en die nog verdomd goed werken ook, kun je het niet meer op toeval afschuiven.
Denk dat je met deze post de spijker op de kop slaat en tevens de essentie weergeeft waar BNW voor bedoeld is.quote:
Wat een rare discussie is dit geworden, sowieso het zwart/wit denken hier in [BNW] is iets waar ik me tijden aan stoor...of je bent voor en dan gelijk op alle fronten, of tegen en dan is het (semi) wetenschappelijk onderbouwen van een poost vooral het hoogst haalbare.
Kennelijk is er geen plek meer voor gezond verstand, nuchterheid en nieuwsgierigheid, is het zover gekomen dat als je niet 100% in elk wild verhaal meegaat je tot de debunking clan behoort en als je niet voorzien bent van een academisch papiertje ben je een antisociale lowlife die op een zolderkamertje uitkeringtrekkend z'n frustraties op de wereld afvuurt door middel van zure posts in [BNW].
Waar is de nuance? De mogelijkheid dat niet alles 100% wit of zwart is maar er een spectrum van grijs tussenzit waar ook veel mensen toe behoren, wel gelovend of nadenkend over het een maar het niet eens zijnd met het ander?
Is dat hier geheel verdwenen? Zijn we dan zover dat de "believers" beter naar Niburu kunnen verhuizen en de debunkers hun academisch gebral in [W&T] kunnen laten?
Zou toch jammer zijn, juist het idee dat je hier van gedachten kan wisselen, het door mij eerder aangehaalde 'out of the box" thinking wat voor velen moeilijk maar niet onmogelijk is zou hier hoogtij moeten vieren zonder dat je gelijk word afgemaakt als een kansloze zonder leven of wetenschapper in Illuminatie dienst, verlies dat niet uit het oog mensen, het is de discussie waar je het meest van leert, niet of je wel of niet gelijk hebt.
Discussie, dus ook luisteren naar anderen.
Argumenten, prima, schelden, niet prima.
quote:
[..]
Goverment troll...alsof onze of nog erger buitenlandse overheden er ook maar 1 seconden over zouden nadenken om "secret agents" op rommelfora zoals dit mensen te zetten om de schapen in t gareel te houden
Zeer sterk.
Als voormalig student journalistiek zet ik vraagtekens bij alles, maar veel 'vrijdenkers' kennen maar 1 trucje : neem het nieuws zoals het op de 'normale' media komt, draait het 180 graden, voeg wat samenzwering toe...en je bent een held in die kringen. Daardoor kan ik veel 'vrijdenkers' zoals bv in BNW zitten dus met geen mogelijkheid serieus nemen.
Wow, en dat soort tegeltjeswijsheden haal je allemaal uit een film. Knap hoor.quote:
Yep, sheeples kent deze wereld maar al te veel
[ afbeelding ]
Ook in een film als 'the matrix' zitten heel mooie tot sf omgebouwde voorbeelden van het normale leven en de grote grijze muizen massa.
Een bekend spreekwoord is : zoals de ouden zingen, piepen de jongen, of bijv. : jong geleerd is oud gedaan.
Ook is de kop in het zand steken comfortabel, net als hapklare nieuwsbrokken met als bottomline : gaat u rustig slapen.
Nog een gezegde dat in deze categorie goed past : 'de mensen willen bedrogen en belogen worden'. Of: men ziet de waarheid niet al staat deze recht voor hen. Ook wel bekend als stokstijf stilstaan van schrik, shock e.d.
Maar okay, de heersende lieden achter de schermen weten het wel, als het volk zwijgt spreken de wapens, dus laat ze maar stoom afblazen, laat ze maar denken en uiten, iedereen is anders, groepen ontstaan, brood en spelen...
Die zogenaamde vrijdenkers bellen journalisten ook op met de meest raarste theorieen in de hoop dat er nog een enkele journalist is die hun wel serieus neemt. Je moet zien dat die journalisten namelijk door de overheid betaald worden om die complotten nooit te laten uitzenden. Of nee, er is zelfs spionage die dat soort bellers er uit filtertquote:
[..]
Zeer sterk.
Als voormalig student journalistiek zet ik vraagtekens bij alles, maar veel 'vrijdenkers' kennen maar 1 trucje : neem het nieuws zoals het op de 'normale' media komt, draait het 180 graden, voeg wat samenzwering toe...en je bent een held in die kringen. Daardoor kan ik veel 'vrijdenkers' zoals bv in BNW zitten dus met geen mogelijkheid serieus nemen.
Dit is tweeledig uit te leggen.quote:
De titels zijn het probleem niet. De denkbeelden (waar Haus een paar voorbeelden van geeft) zijn het probleem. Een titel zegt idd ook niet alles, maar het geeft wel een indicatie van ervaring/opleidings niveau.
[..]
Nee hoor, ik verwijt Haushofer helemaal niet dat hij voor het geld leeft of zou leven. Het lijkt mij dat Haushofer juist niet zo materialistisch is. Ik ben er dus wel redelijk van overtuigd dat Haushofer vanuit een ideaal zijn werk of onderzoek wil gaan doen.quote:Als je de wetenschap in gaat om het loon dan doe je toch iets behoorlijk fout. Zo goed verdient het (zeker als phd) echt niet hoor. Kan je veel beter het bedrijfsleven in gaan.
Maar Haushofer heeft een zetje nodig, een flink zetje, al is het maar om over een muur te kunnen kijken, verder kijken dan het warme knusse standaard wereldje waarin hij nu zit.
,
Natuurkunde kennis is zeer gewenst, juist wel. Ondanks de vele gebreken en gaten in de officiele wetenschap kan deze kennis wel nuttig zijn als basisterminologie.quote:[..]
Aha, dus zonder natuurkundige kennis kan je een dergelijk oordeel vellen over het LHC. En dat is zeker niet arrogant?
Maar er is meer vereist dan natuurkunde van de universiteit om de natuur te begrijpen.
Helaas beseffen veel wetenschappers dat niet, ze denken dat ze iets WEL VOLDOENDE weten OMDAT ze een titel hebben.
Nee, een titel in de Natuurkunde is misschien wel mooi meegenomen en nuttig, maar NIET voldoende om de natuur te begrijpen. Er is namelijk iets meer nodig: kennis van filosofie, esoterie en religie.
quote:
Die zogenaamde vrijdenkers bellen journalisten ook op met de meest raarste theorieen in de hoop dat er nog een enkele journalist is die hun wel serieus neemt. Je moet zien dat die journalisten namelijk door de overheid betaald worden om die complotten nooit te laten uitzenden. Of nee, er is zelfs spionage die dat soort bellers er uit filtert
quote:
klopt:
http://www.rtl.nl/compone(...)indect.avi_plain.xml
Een topic maken met de titel 'vrijdenkers bashen', omdat je je aangevallen voelt door een ander topic en dan zelf aan komen zetten met termen en dingen als 'loonslaven', 'sheople', 'die mensen komen niet verder dan werken, slapen, tv kijken, en Telegraaf lezen'...quote:
Men ziet dat loonslaven die om 6 uur opstaan, 7 uur klaar zijn met eten en 3 uur per avond tv kijken alvorens te slapen en enig leesvoer de Telegraaf hebben, vrijdenkers bashen.
Nou weet ik dat de meeste sheople niet klaar zijn voor de rode pil a la Matrix, maar dit toont wel aan waarom er niets wordt ondernomen op vrijdenkers (behalve Wikileaks)
Oftewel: Kom eens uit die slachtofferrol, Filosofisch
!Wát 'nee'quote:Nee.
?!Dus jouw mening + hun 'aliens/lasebeams/starwars' = zie je wel klopt niets van!
valt er nog met die mensen te discussieren?
Nee,quote:
Het bizarre met het zg debunk-volk dat zichzelf onwijs intelligent inschat en zichzelf als enige wijzen met de enige juiste kijk op de wereld beschouwt. Is dat zij bij elke complot-theorie zélf onnozele dingen erbij halen als 'aliens en laserbeams en startrek'. En dan zeggen ze: zie je wel, jouw complotverhaal is totale onzin!
valt er nog met die mensen te discussieren?
Om het cryptisch te mogen formuleren: je moet alleen discussieren met de leeuwen en de potentiele leeuwen, en niet met de schapen of ezels.
Dat vraag ik me dan wel af, hoe zie jij op een forum of iemand een potentiële leeuw is?quote:
[..]
Nee,
Om het cryptisch te mogen formuleren: je moet alleen discussieren met de leeuwen en de potentiele leeuwen, en niet met de schapen of ezels.
Dat is iemand die niet blaat, of niet zomaar zegt dat hij een academische titel heeft en daarom "deskundig" is.quote:
[..]
Dat vraag ik me dan wel af, hoe zie jij op een forum of iemand een potentiële leeuw is?
of het is iemand waarvan ik zie dat die een open mind heeft en zelf op onderzoek wilt gaan.
Hij bedoelt denk ik, dat ik mijn tijd niet moet verspillen aan mensen die het duidelijk te doen is om lol te trappen. zoals een joepiedepoepe of en een michielos.quote:
[..]
Dat vraag ik me dan wel af, hoe zie jij op een forum of iemand een potentiële leeuw is?
Aha, maar mensen met zo'n academische titel zijn wel deskundig op het geen wat hen is geleerd. Of dat waar is, is een tweede.quote:
[..]
Dat is iemand die niet blaat, of niet zomaar zegt dat hij een academische titel heeft en daarom "deskundig" is.
of het is iemand waarvan ik zie dat die een open mind heeft en zelf op onderzoek wilt gaan.
Maar goed, ik dwaal af.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2010 15:36:28 ]
Het zijn deze nieuwe eco-facisten die worden klaargestoomd via een schoolsysteem dat betaald wordt belasting-centjes. Dat niemand daar een probleem inziet. Kijk, doordat zij veelal dezelfde dingen zeggen (ze lijken mekaar natepraten). Zegt mij dat zij al die bullshit niet zelf hebben bedacht door diep natedenken. Maar dat zij dat rechtstreeks uit boeken halen. Via hun studie. Via hun reguliere WO/hogeschool-studie. En dat is best zorgelijk. Toch?
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 27-12-2010 15:52:06 ]
True, maar de meeste academici op dit forum kunnen "deze tweede" vraag niet eens voor zich zelf stellen ...quote:
[..]
Aha, maar mensen met zo'n academische titel zijn wel deskundig op het geen wat hen is geleerd. Of dat waar is, is een tweede.
Zo wow is dat niet, dit is lagere school werk, oudhollandse Nederlandse gezegden.quote:
Wow, en dat soort tegeltjeswijsheden haal je allemaal uit een film. Knap hoor.
Maar, complottheorie
, : de kinderen leren steeds minder en onzinniger zaken doorgaans, want het volk moet niet te slim en geschiedenis kennende zijn, want dan willen ze geen vuilophaler of papieren door het kantoor dragende henk en ingrid worden.[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 27-12-2010 15:59:23 ]
Ik kan me voorstellen voor studenten, als zij 4-6 jaar lang week in week uit werden doodgegooid met dezelfde materie. Dat zij op een gegeven moment weigeren te geloven dat zij na alle hel niet kundig genoeg zouden zijn.quote:
[..]
True, maar de meeste academici op dit forum kunnen "deze tweede" vraag niet eens voor zich zelf stellen ...
Nu vraag ik me af, stel jij jezelf wel eens die vraag? Of alles wat je weet of dat wel echt waar is?quote:
[..]
True, maar de meeste academici op dit forum kunnen "deze tweede" vraag niet eens voor zich zelf stellen ...
Voortdurend. 24/7.quote:
[..]
Nu vraag ik me af, stel jij jezelf wel eens die vraag? Of alles wat je weet of dat wel echt waar is?
Aha, dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht.quote:
Maar ik denk dat onder andere ik dit topic een beetje aan het verpesten ben.. Dus ontopic denk ik maar?
Je hebt acedemici als ATuinhek of Haushofer; die zijn nog niet verloren... maar ze hebben dat ene zetje nog echt wel nodig.... ze zijn erg taai.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen voor studenten, als zij 4-6 jaar lang week in week uit werden doodgegooid met dezelfde materie. Dat zij op een gegeven moment weigeren te geloven dat zij na alle hel niet kundig genoeg zouden zijn.
Waarom die drang tot bekeren? geef info en dan dient men zelf te wikken en wegen en dus conclusies te trekken.quote:
Je hebt acedemici als ATuinhek of Haushofer; die zijn nog niet verloren... maar ze hebben dat ene zetje nog echt wel nodig.... ze zijn erg taai.
[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 27-12-2010 20:05:44 ]
Geen drang tot bekeren; Het is meer het aangeven van de positie waarin mensen als Atuinhek en Haushofer in verkeren.quote:
[..]
Waarom die drang tot bekeren? geef info en dan dient men zelf te wikken en wegen en dus conclusies te trekken.
ik heb al aangekondigd dat ik hier stop, omdat ik al voldoende heb gepost.
Ik zet nu de puntjes op de i.
Goed dat snap ik allemaal, maar snap je mijn reactie als je je voorstelt dat iemand koud leest : " maar ze hebben dat ene zetje nog echt wel nodig.... ze zijn erg taai. " ?quote:
Geen drang tot bekeren; Het is meer het aangeven van de positie waarin mensen als Atuinhek en Haushofer in verkeren.
ik heb al aangekondigd dat ik hier stop, omdat ik al voldoende heb gepost.
Ik zet nu de puntjes op de i.
Dit kan voor allerlei sekten en hun prospects ook zo gezegd worden namelijk 'ik weet de waarheid, en zij bijna..., nog ff een duwtje...'
Maar ze zijn er wel. Bewuste en onbewuste.quote:
[..]
Nou idd...maar geloof me, sommigen hier zijn echt in de waan dat er overheids trollen rond hobbelen.
Op andere forums ben ik Illuminati agenten tegengekomen, hele hoge in de hierarchie...
En de geheime diensten zoals CIA en Mossad zijn kinderspel.
De Rothschilds hebben hun eigen intelligence diensten al honderden jaren, die zijn veel geavanceerder dan de CIA of Mossad en alles bijelkaar.
Ik zit te rollen van het lachen hier. Pasop of ik stuur je een van mijn agenten op je af.Heb weer wat quotes verzameld voor m'n fotoboek.quote:
Bankfurt, wil je aub ophouden?
Je hebt het wel vaker over "andere forums" (is fora he...) of je bronnen elders, maar delen doe je ze niet, je blijft in rondjes lullen dat je de waarheid in pacht hebt maar in tegenstelling tot bijv. Reconancer onderbouw je vrijwel niks, nou betekend dat niet dat ik het altijd met Reconancer eens ben maar ik kan me in ieder geval een stuk meer inlezen dan in jouw materie die zo waanzinnig is dat ik het met jou allang hopeloos heb opgegeven en inderdaad net als Deckard regelmatig van mn stoel val van het lachen.quote:
Op andere forums ben ik Illuminati agenten tegengekomen, hele hoge in de hierarchie...
Jouw manier van bekeren is te radicaal, te vergezocht en voor velen mijlenver van wat zij (wij) verstaan onder conspiracies, ik geloof in een hele hoop, bekijk nog meer met een open vizier, maar zodra jij begint te schrijven haak ik af, en dan ben ik dit keer nog vriendelijk in mn oordeel
Beste Bankfurt....quote:
[..]
Maar ze zijn er wel. Bewuste en onbewuste.
Op andere forums ben ik Illuminati agenten tegengekomen, hele hoge in de hierarchie...
En de geheime diensten zoals CIA en Mossad zijn kinderspel.
De Rothschilds hebben hun eigen intelligence diensten al honderden jaren, die zijn veel geavanceerder dan de CIA of Mossad en alles bijelkaar.
ik denk dat ik in veel opzichten een aardige "vrijdenker" ben, maar... oké hier heb ik geen reactie op
Ik heb 0% medelijden met gasten die doen alsof ze de waarheid in pacht hebben en vervolgens een beetje geheimzinnig gaan zitten doen, die fileer ik het liefst tot ze zichzelf klemlullen maar daar is BF net iets te laf ongeïnformeerd voor, en ik vind doorlopend op de man spelen ook niet echt fijn.quote:
Hoeft ook niet, hij zit de boel hier de gek te houden en reacties uit te lokken. Een beetje zoals Jan Mulder. Daar kun je vaak ook niet serieus op in gaan, maar vooral medelijden mee hebben.
Maar ik zwets liever met Lambiekje of Salvador als het hard tegen hard gaat dan tegen BF die 2 zijn tenminste nog niet helemaal reddeloos verloren, laten we zeggen dat BF zich de kwantummechanica nog eigener gemaakt heeft dan eenieder hier, hij zit al in een andere dimensie
Tsja, het zal als "op de man spelen" overkomen, maar die enorme brij verschrikkelijke bullshit over wat hij als "de wetenschap" ziet en uit-de-tent-lokkerij (getroll dus) kan ik niet serieus nemenquote:
[..]
Ik heb 0% medelijden met gasten die doen alsof ze de waarheid in pacht hebben en vervolgens een beetje geheimzinnig gaan zitten doen, die fileer ik het liefst tot ze zichzelf klemlullen maar daar is BF net iets te laf ongeïnformeerd voor, en ik vind doorlopend op de man spelen ook niet echt fijn.
Nah ja dat dus, ik ben het ook lang niet altijd eens met jou, tuinhek en andere debunkers maar zoals hij loopt te spuien gaat me te ver, sowieso vind ik het doorlopend afkraken van wetenschap afgezaagd, je kan hier en daar kanttekeningen plaatsen bij sommige onderzoeken, maar om alles maar pertinent gelul en onzin te noemen is kinderachtig.quote:
Tsja, het zal als "op de man spelen" overkomen, maar die enorme brij verschrikkelijke bullshit over wat hij als "de wetenschap" ziet en uit-de-tent-lokkerij (getroll dus) kan ik niet serieus nemen
Aan de andere kant vind ik het ook hoogst irritant als er doorlopend met opleidingsniveaus wordt geschermd alsof dat de heilige graal is, sommige van die schreeuwers zouden zich eens af moeten vragen hoe ons land eruit zou zien als iedereen academisch geschoold was, dan was het hier met 1 week een klerezooi die niet te overzien is
Nou, ik weet uit eigen ervaring wat de beperkingen zijn van de wetenschappelijke wereld. Er zijn hypes, er zijn financieën mee gemoeid, vriendjespolitiek, etc. etc. Maar de manier waarop, en wat Bankfurt allemaal bralt over de wetenschappelijke wereld is voor het overgrote deel echt pure flauwekul. Hij claimt dan maar dat hij "het wereldje kent", maar uit zijn uitspraken kan ik prima opmaken dat hij geen flauw idee heeft waar hij het over heeft.quote:
[..]
Nah ja dat dus, ik ben het ook lang niet altijd eens met jou, tuinhek en andere debunkers maar zoals hij loopt te spuien gaat me te ver, sowieso vind ik het doorlopend afkraken van wetenschap afgezaagd, je kan hier en daar kanttekeningen plaatsen bij sommige onderzoeken, maar om alles maar pertinent gelul en onzin te noemen is kinderachtig.
Het is vooral aandachttrekkerij. Je ziet veel vaker mensen die tegen gevestigde orde schoppen. En als er geen goede redenen voor zijn, dan maak je gewoon stereotypes en polariseer je waar je vervolgens je gal over kunt spuien.
Grappig is het wel. Het wordt pas zielig als mensen dat serieus gaan nemen
Hij is bij mij de lijn van grappig naar fout bezig overgestoken toen hij serieus bedoelde adviezen mbt tot implantaten, herinneringen en visualisaties begon te geven, als mensen zo naief zijn om daarin te geloven moeten ze op een forum als dit in bescherming tegen zichzelf worden genomen en de aanjager op z'n vingers getikt, ik ga in [LIF] ook niet tegen iemand beweren dat groene thee prima helpt tegen de schilfers op z'n scrotum, er zijn charlatans genoeg en die mogen hier ondanks dat het [BNW] is wegblijven, in het begin was hij grappig en leek veel te weten, en uiteindelijk is het gewoon alweer een grote bek die de wijsheid in pacht denkt te hebben, en daar word ik zo moe van, zie ook: Ik begin ongeduldig te worden, waar blijft de NWO??quote:
Grappig is het wel. Het wordt pas zielig als mensen dat serieus gaan nemen
Nee. Alleen, ook op een universiteit kom je mensen met een te groot ego tegen. 't Is net de echte wereld.quote:
Terecht geklaag of niet. Wat mij het meest stoort in BNW is dat studerende of afgestudeerde mensen altijd beginnen of eindigen met zo'n hoogmoedige en verkleinende bijvoegelijke toon naar de ander toe. Zo van "oh het is zielig maar ik kan er wel om lachen heur hahahah het doet me niets hahaha". [b]Die air man leer je dat op de universiteit/b]
1 van de users daar reageert enthousiast op het bovenstaande, waarop de poster zegt:quote:Idd, de Windsor familie is de 2e in rang van de Illuminati,
ELF zijn mind-control frequencies (5-50 Hz) die worden afgevuurd vanaf de maan, satelitieten, en militaire bases in de atmosfeer.
Windsor ELF-golven zijn mind-control golven die worden verstuurd door instanties onder controle van de Windsor familie; ter ondersteuning van de agenda van de NWO voor de Windsors; m.n. anti-moslim sentiment en een pro-Britse/Israelische/Amerikaanse houding.
Niet te veel laten meeslepen.... tuurlijk...quote:Mooi, maar hou het evenwicht in het leven.
Kennis is macht, maar laat je niet teveel meeslepen, en laat je jezelf niet bangmaken; hou het discreet en wees voorzichtig in prive-gesprekken over deze materie.
Wat gebeurt er in het brein van iemand dat hij in deze situatie zegt dat iemand anders zich niet te veel moet laten meeslepen? Ik vind het eigenlijk best eng dat iemand zo in een bepaalde wereld zit dat hij die wereld voor doodnormaal aanhoudt..
En we gaan verder:
Om te vervolgen met:quote:Dat kan niet (het blokkeren van de manipulatie, red.); degene die bewust kiest voor de waarheid en weet zich te beschemren tegen leugens kan niet bedrogen worden.
Die manipulaties werken altijd het beste bij de twijfelaars, de verwarde massamensen, de lauwen van geest.
Dan volgt er een terechte vraag van iemand:quote:Die special effects zijn noodzakelijk om de toeschouwer in de juiste toestand te krijgen waarin de subliminals en triggers in hem kunnen worden ingeprent, zodat ze in de toekomst kunnen worden geactiveerd per sateliet....
en .... dit is geen fantasie.
quote:Wat houd dat 'later activeren' volgens jou dan precies in?
Ik vind het verkondigen van dit soort onzin eigenlijk te ver gaan. Als we dit soort belachelijke ideeen gaan verspreiden, laten we dan ook maar een Scientology forum openen. Ik denk dat die mensen nl. nog dichter bij de realiteit staan dan sommige mensen hier in BNW.quote:Dat kan van alles zijn; mits het maar in de agenda past van de NWO.
Een sateliet kan bijvoorbeeld een "sex-programma" activeren, waardoor een bepaald persoon vreemd gaat, wat die anders nooit zou doen.
Ga je daar heel [BNW] nou mee volspammen?quote:
Je topic is dicht en je hebt een note, waarom dan toch ermee doordrammen? wil je je gelijk halen?lees ff terug en ik schrijf precies t zelfde
Dat is niet aan jou om te bepalen.quote:
Waarom mensen vrijdenkers bashen? Om dit soort ideeen:
[..]
1 van de users daar reageert enthousiast op het bovenstaande, waarop de poster zegt:
[..]
Niet te veel laten meeslepen.... tuurlijk...
Wat gebeurt er in het brein van iemand dat hij in deze situatie zegt dat iemand anders zich niet te veel moet laten meeslepen? Ik vind het eigenlijk best eng dat iemand zo in een bepaalde wereld zit dat hij die wereld voor doodnormaal aanhoudt..
En we gaan verder:
[..]
Om te vervolgen met:
[..]
Dan volgt er een terechte vraag van iemand:
[..]
[..]
Ik vind het verkondigen van dit soort onzin eigenlijk te ver gaan. Als we dit soort belachelijke ideeen gaan verspreiden, laten we dan ook maar een Scientology forum openen. Ik denk dat die mensen nl. nog dichter bij de realiteit staan dan sommige mensen hier in BNW.
BNW is juist bij uitstek geschikt voor alle meningen over complotten en dat soort zaken.
En scientology kan in BNW uitstekend besproken worden en dat IS ook al gedaan, dus feel free om een topic daarover te openen vanuit jouw gezichtspunt.
En een persoonlijk oordeel over de mensen die hier posten gaat me ook veel te ver.
Dus doe dat maar niet.
Oh nee, ik heb in twee BNW topics een soortgelijk verhaal opgehangenquote:Op maandag 27 december 2010 23:03 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ga je daar heel [BNW] nou mee volspammen?
Je topic is dicht en je hebt een note, waarom dan toch ermee doordrammen? wil je je gelijk halen?lees ff terug en ik schrijf precies t zelfde
En een note...
Gaat nu iemand mijn papa en mama bellen omdat ik geen brave jongen ben geweest op het internet?Nogmaals, ik merk dat er hier mensen zijn die klaar staan om dieper de materie in te duiken en daarom vind ik dat er best een tegenwoord gegeven mag worden.quote:
[..]
Dat is niet aan jou om te bepalen.
BNW is juist bij uitstek geschikt voor alle meningen over complotten en dat soort zaken.
En scientology kan in BNW uitstekend besproken worden en dat IS ook al gedaan, dus feel free om een topic daarover te openen vanuit jouw gezichtspunt.
En een persoonlijk oordeel over de mensen die hier posten gaat me ook veel te ver.
Dus doe dat maar niet.
En waarom zou ik geen persoonlijk oordeel mogen vellen over mensen die van mij toch vinden dat ik een schaap ben die geen eigen wil heeft en gecontroleerd wordt door de illuminati en hun henchmen...
Jij bent een bedreiging voor de samenleving... net als Timothy McVeigh en Osama Bin Laden...quote:
[..]
Oh nee, ik heb in twee BNW topics een soortgelijk verhaal opgehangen
En een note...
Nee je hebt in 2 topics een CtrlV gedaan om je gelijk te halen en je gezwam te deponeren, dat is wat anders dan je verhaal doen maar goed, ik ben het in zoverre met je eens dat lui als BF af en toe wel teruggefloten mogen worden vanwege hun gedrag tov andere users die daar gevoelig voor kunnen zijn, anderzijds wordt er in [R&P] ook heel wat afgeholpen zonder dat daar prof. zorg aan te pas komt en dat gooien we ook niet zomaar dicht...quote:
Oh nee, ik heb in twee BNW topics een soortgelijk verhaal opgehangen
Wat wil je? BF verbannen en dan alles weer pais&vree vinden? Of wil je gewoon je gelijk krijgen en van andere fokkers horen dat er alleen maar looney's in [BNW] rondlopen?
Ik heb nergens gezegd dat iemand hier hetzelfde is als Timothy McVeigh, maar wat ik wel wil zeggen is dat de gematigde gelovigen (of conspiracy denkers) een platform creeeren voor de radicalere gelovigen.quote:
[..]
Jij bent een bedreiging voor de samenleving... net als Timothy McVeigh en Osama Bin Laden...
Ik heb nergens gezegd dat er alleen maar looney's rondlopen in BNW. Er zijn hier ook mensen die best openstaan voor het idee van een heersende elite die tracht achter de schermen de show te runnen. Dat is een idee waar ik zelf ook best voor open sta. En Bankfurt hoeft niet monddood gemaakt te worden, maar ik vind wel dat ik hem persoonlijk mag aanpakken voor de onzin die hij loopt te verkondigen.quote:
[..]
Nee je hebt in 2 topics een CtrlV gedaan om je gelijk te halen en je gezwam te deponeren, dat is wat anders dan je verhaal doen maar goed, ik ben het in zoverre met je eens dat lui als BF af en toe wel teruggefloten mogen worden vanwege hun gedrag tov andere users die daar gevoelig voor kunnen zijn, anderzijds wordt er in [R&P] ook heel wat afgeholpen zonder dat daar prof. zorg aan te pas komt en dat gooien we ook niet zomaar dicht...
Wat wil je? BF verbannen en dan alles weer pais&vree vinden? Of wil je gewoon je gelijk krijgen en van andere fokkers horen dat er alleen maar looney's in [BNW] rondlopen?
Mensen die vergezochte theorieen als feiten bestempelen zonder met overtuigend bewijs te komen, die mogen best hard worden aangepakt in mijn ogen. Mocht ik ooit zo verdwaald raken in mn eigen hoofd, dan hoop ik dat jij in ieder geval de moeite doet om mij wakker te schudden. En lukt dat niet met rede, dan mag je van mij best keihard op de man gaan spelen.
Ik heb moeite genoeg gedaan bij BF om er een fatsoenlijk antwoord uit te krijgen maar elke keer als ik daarover begin duikt hij naar een andere dimensie en krijg ik geen antwoord...quote:
Mocht ik ooit zo verdwaald raken in mn eigen hoofd, dan hoop ik dat jij in ieder geval de moeite doet om mij wakker te schudden. En lukt dat niet met rede, dan mag je van mij best keihard op de man gaan spelen.
Mja... laat ook maar. Ik ga hier niet verder op in.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat iemand hier hetzelfde is als Timothy McVeigh, maar wat ik wel wil zeggen is dat de gematigde gelovigen (of conspiracy denkers) een platform creeeren voor de radicalere gelovigen.
Verrassend....quote:
[..]
Mja... laat ook maar. Ik ga hier niet verder op in.
Nou he. Dat jij denkt dat de radicale Bankfurt een platform biedt voor andere BNW'ers en hier dus zieltjes aan het winnen is voor zijn snode plannen, zegt eigenlijk best veel over jezelf.quote:
Daarnaast zie jij alle gelovigen als "gevaar", zoals je in een ander topic aangaf, dus in die zin ben je zelf volgens mij ook nogal van de kaart.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2010 23:45:42 ]
Oh zeker waar, goed antwoord.quote:
Nogmaals, ik merk dat er hier mensen zijn die klaar staan om dieper de materie in te duiken en daarom vind ik dat er best een tegenwoord gegeven mag worden.
Zie bijv. eens Eerst de bron maar: BBC de laatste tijd is het bijna 1 en al meta-communicatie op fok!, een sign of the times.
Snapt men het niet meer of is het hartgrondig ergens mee oneens? Dan is de boodschapper aanvallen het enige dat hen rest zo lijkt het.
Het communiceren alhier is steeds vaker een soort uitgebreidere versie van welles/niettes . . .
Probleem alleen is, is dat je niet de boodschapper maar de bron bent. Er worden stellingen neergekwakt zonder enige vorm van nuance of met redelijke logica. Die wil/kan men namelijk niet geven. Alles goed en wel, maar dan moet je natuurlijk niet raar op kijken dat mensen je uitlachen.quote:
[..]
Oh zeker waar, goed antwoord.
Zie bijv. eens Eerst de bron maar: BBC de laatste tijd is het bijna 1 en al meta-communicatie op fok!, een sign of the times.
Snapt men het niet meer of is het hartgrondig ergens mee oneens? Dan is de boodschapper aanvallen het enige dat hen rest zo lijkt het.
Het communiceren alhier is steeds vaker een soort uitgebreidere versie van welles/niettes . . .
Daar zit ik niet echt mee, het is gewoon in en in triest. Ik neem hier mensen waar met heel slechte korte termijn geheugens en gemis van allerlei 'het brede wereldplaatje' algemene kennis.quote:
Probleem alleen is, is dat je niet de boodschapper maar de bron bent. Er worden stellingen neergekwakt zonder enige vorm van nuance of met redelijke logica. Die wil/kan men namelijk niet geven. Alles goed en wel, maar dan moet je natuurlijk niet raar op kijken dat mensen je uitlachen.
Toch zijn er ook inhoudelijke reacties en dat is interessant en kan het denken doen veranderen, andere invalshoeken zien, iets snappen waar eerder bij mij het kwartje nog niet viel e.d.
Vrijdenkers bashen is gewoon heel gewoon en ook heel logisch ergens dus.
In de middeleeuwen verbrande men, het volk/kerk e.d. : 'alchemisten, sterrenkijkers, e.d.'.....
Of wij hebben het fout, of zij.quote:
Daarnaast zie jij alle gelovigen als "gevaar", zoals je in een ander topic aangaf, dus in die zin ben je zelf volgens mij ook nogal van de kaart.
Het is allemaal verklaarbaar, breking van het licht der sterren in onze atmosfeer lagen, wolken, ijs e.d. of dus wel degelijk aliens. Laat een ieder denken wat hij of zij wil.
Echter, die types die dus een forum zoeken om te klooien over een topic waarin ze NIET geloven (heel vreemd fenomeen, kan iemand nog op afstuderen dunkt mij!) die houd ik een spiegel voor, en al werkt dat eerst nog meer schuimbekken op, ik weet dat ik in hun onderbewuste een zaadje heb geplant dat ook hen iets ruimer kan doen denken op termijn, of niet...
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 28-12-2010 09:30:56 ]
Good for you!quote:
Te lange OP, dus niet gelezen. Dan maar reageren op de TT: de een noemt het vrijdenkers, de ander idioten met waanbeelden... achja BNW is altijd vermakelijk voor mij. Moet er altijd wel om gniffelen
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2010 13:51:17 ]
Een kind van deze tijd dus!quote:
Te lange OP, dus niet gelezen. Dan maar reageren op de TT: de een noemt het vrijdenkers, de ander idioten met waanbeelden... achja BNW is altijd vermakelijk voor mij. Moet er altijd wel om gniffelen
korte aandacht spanne, leest alleen stukjes voor niveau 2, kort vanwege infostress en te snel afgeleid / prioriteiten bij bijv. gamen of gunstiger dan : sport of zo.maar mooi man, dat je je kan amuseren hier, dat is toch positief, ook lachen als jij je visie geeft over topic x of op je muil gaat en aan ander lacht, ach ja dat is het ! we moeten elkaar meer uitlachen!
Precies hou de humor in het levenquote:
[..]
Een kind van deze tijd dus!
maar mooi man, dat je je kan amuseren hier, dat is toch positief, ook lachen als jij je visie geeft over topic x of op je muil gaat en aan ander lacht, ach ja dat is het ! we moeten elkaar meer uitlachen!
Het is ook erg makkelijk, gewoon je vrolijk maken over mensen en meewarig lachen, maar zelf geen enkele moeite doen om je ergens in te verdiepenquote:
[..]
Een kind van deze tijd dus!
maar mooi man, dat je je kan amuseren hier, dat is toch positief, ook lachen als jij je visie geeft over topic x of op je muil gaat en aan ander lacht, ach ja dat is het ! we moeten elkaar meer uitlachen!
Je zit quotes van mij uit verschillende topics te knippen en ze allemaal uit hun verband te rukken om ze vervolgens aan elkaar te plakken; om zo te proberen mij op BNW te kleineren.quote:
Waarom mensen vrijdenkers bashen? Om dit soort ideeen:
[..]
1 van de users daar reageert enthousiast op het bovenstaande, waarop de poster zegt:
[..]
Niet te veel laten meeslepen.... tuurlijk...
Wat gebeurt er in het brein van iemand dat hij in deze situatie zegt dat iemand anders zich niet te veel moet laten meeslepen? Ik vind het eigenlijk best eng dat iemand zo in een bepaalde wereld zit dat hij die wereld voor doodnormaal aanhoudt..
En we gaan verder:
[..]
Om te vervolgen met:
[..]
Dan volgt er een terechte vraag van iemand:
[..]
[..]
Ik vind het verkondigen van dit soort onzin eigenlijk te ver gaan. Als we dit soort belachelijke ideeen gaan verspreiden, laten we dan ook maar een Scientology forum openen. Ik denk dat die mensen nl. nog dichter bij de realiteit staan dan sommige mensen hier in BNW.
Daarbij ga je op geen enkele van de hier door jou geplaatste quotes inhoudelijk in die je hier zelf aangeeft, noch geef je de context aan.
Ik ben blij dat je het hier zo doet, zodat iedereen jouw redenatiewijze en stijl onmiddellijk kan herkennen
Nou zo bijzonder was die quote ook weer niet hoor. Dit is allang bekend.quote:
[..]
Beste Bankfurt....
ik denk dat ik in veel opzichten een aardige "vrijdenker" ben, maar... oké hier heb ik geen reactie op
Moet je eens lezen wat semexo in een inmiddels gesloten topic over mij schrijft:
Strak ga je nog schrijven dat ik een alien ben, die vanuit een ver ruimteschip een beetje rondcirkelt rond de aarde en met zijn laptop en draadloze verbinding hier zit te posten.quote:
Bankfurt is een illuminati-medewerker die opzettelijk zich voordoet als een "alu-hoedje" maar opzettelijk over the top gaat zodat mensen denken dat alle complottheorieen onzin zijn.
Een soort van infiltrant in de BNW-gemeenschap met als doel topics om zeep te helpen, lezers te misleiden en topics die goed lopen off-topic te trekken.
Ik zeg helemaal niet dat Bankfurt een platform bied.. ik zeg dat gematigde mensen een platform bieden voor een Bankfurt. En zieltjes winnen zeg ik ook niet, want dat impliceert dat Bankfurt er bewust op uit is om mensen te ronselen, terwijl hij misschien alleen maar zijn ideeen wil delen. Dus wie ben ik om te zeggen dat hij zieltjes probeert te winnen, wat weet ik van zijn motivatie?quote:
[..]
Nou he. Dat jij denkt dat de radicale Bankfurt een platform biedt voor andere BNW'ers en hier dus zieltjes aan het winnen is voor zijn snode plannen, zegt eigenlijk best veel over jezelf.
Je bent erg goed in dingen uit hun verband rukken.
Inderdaad, "gevaar". Let op de aanhalingstekens.quote:Daarnaast zie jij alle gelovigen als "gevaar", zoals je in een ander topic aangaf, dus in die zin ben je zelf volgens mij ook nogal van de kaart.
Dit komt uit twee topics idd en het is niet mijn intentie om er een eigen verhaal van te maken, want de quotes staan op zich en elke quote laat in mijn ogen zien hoe jij bent verdwaald in een droomwereld.quote:
[..]
Je zit quotes van mij uit verschillende topics te knippen en ze allemaal uit hun verband te rukken om ze vervolgens aan elkaar te plakken; om zo te proberen mij op BNW te kleineren.
Daarin heb je gelijk, maar ik weet dat je toch geen bewijs kunt leveren voor je activatie-theorie. Of heb ik iets gemist?quote:Daarbij ga je op geen enkele van de hier door jou geplaatste quotes inhoudelijk in die je hier zelf aangeeft, noch geef je de context aan.
Als ik eerlijk moet zijn, je komt niet bepaald menselijk over. Het zou me niets verbazen als jij eens soort buitenaards wezen zou zijn.quote:
[..]
Nou zo bijzonder was die quote ook weer niet hoor. Dit is allang bekend.
Moet je eens lezen wat semexo in een inmiddels gesloten topic over mij schrijft:
[..]
Strak ga je nog schrijven dat ik een alien ben, die vanuit een ver ruimteschip een beetje rondcirkelt rond de aarde en met zijn laptop en draadloze verbinding hier zit te posten.
Het lijkt mij efficiënter om uit te zoeken in welk laboratorium de nano-thermite is geproduceerd, die bij de demolitie van WTC complex is gebruikt.
Doe datquote:
Alsof het boeit wanneer er filmmateriaal en foto's zijn bewerkt, wat denk je daar mee te bereiken.
Het lijkt mij efficiënter om uit te zoeken in welk laboratorium de nano-thermite is geproduceerd, die bij de demolitie van WTC complex is gebruikt.
Regel dan ook gelijk een solide onderzoek naar de samenstelling van die chips. Wat het nou daadwerkelijk is enzo.quote:
[..]
Doe dat
D'r is geen nano-thermite gebruikt. Dergelijke verhaaltjes zijn onderdeel van de 9/11 myth machine om mensen oneindig te laten zoeken naar bewijzen die er niet zijn en er nooit zullen komen.quote:
Alsof het boeit wanneer er filmmateriaal en foto's zijn bewerkt, wat denk je daar mee te bereiken.
Het lijkt mij efficiënter om uit te zoeken in welk laboratorium de nano-thermite is geproduceerd, die bij de demolitie van WTC complex is gebruikt.
"The best way to control the opposition is to lead it ourselves." — Vladimir Ilyich Lenin
Welke zijn dan geen onderdeel van de 9/11 myth machine?quote:
[..]
D'r is geen nano-thermite gebruikt. Dergelijke verhaaltjes zijn onderdeel van de 9/11 myth machine om mensen oneindig te laten zoeken naar bewijzen die er niet zijn en er nooit zullen komen.
"The best way to control the opposition is to lead it ourselves." — Vladimir Ilyich Lenin
Wat doe je stoer met quotes van die Bankiermuppet Lenin ?quote:
[..]
D'r is geen nano-thermite gebruikt. Dergelijke verhaaltjes zijn onderdeel van de 9/11 myth machine om mensen oneindig te laten zoeken naar bewijzen die er niet zijn en er nooit zullen komen.
"The best way to control the opposition is to lead it ourselves." — Vladimir Ilyich Lenin
Dit gaat beyond elke aanhanging van welke -isme dan ook, puto, better face reality fast.
Professional engineer Jon Cole cuts steel columns with thermate, debunks Nat Geo & unexpectedly reproduces WTC anomaliesquote:
[..]
D'r is geen nano-thermite gebruikt. Dergelijke verhaaltjes zijn onderdeel van de 9/11 myth machine om mensen oneindig te laten zoeken naar bewijzen die er niet zijn en er nooit zullen komen.
"The best way to control the opposition is to lead it ourselves." — Vladimir Ilyich Lenin
Degenen waarbij men in de kern uitgaat van totale (nieuws) media deceptie.quote:
[..]
Welke zijn dan geen onderdeel van de 9/11 myth machine?
De hele 9/11 "truth movement" bestaat uit soevereine individuen die met hun persoonlijke visie tot de conclusie zijn gekomen dat de overheid liegt dat ze barst betreffende 9/11.
Aangezien er geen organiserende centrale krachten zijn die deze movement bij elkaar houdt, is het onmogelijk voor de overheden om hun vinger erop te leggen, en dan krijg je dat figuren leugens gaan verspreiden over dat 9/11 nooit gebeurd is, alsof er geen nano-thermite is gebruikt door de CIA& Mossad, alsof de "truth movement" een centraal georganiseerde beweging is... Opflikkeren met die futiele hopeloze slaafjes.
zoals?quote:
[..]
Degenen waarbij men in de kern uitgaat van totale (nieuws) media deceptie.
Ik ben bekend met die materie aangezien ik me daar ook veel in heb verdiept. Ongetwijfeld is niet alles onderdeel van de 9/11 myth machine en zijn er ook mensen bezig met goede bedoelingen, al dan niet de verkeerde richting uit gestuurd door de myth machine. Wat ik alleen probeer te zeggen dat het er in mijn ogen totaal niet meer toe doet HOE die gebouwen naar beneden zijn gebracht. Het gaat er om DAT ze naar beneden zijn gebracht. En niet door een stel vliegtuigen.quote:
Deels ben jij ook een "no-planer" aangezien jij weet dat er geen vliegtuig het Pentagon in is gegaan. Best raar... aan de ene kant zetten ze dus vliegtuigen in en maakt men slachtoffers en aan de andere kant zet men geen vliegtuig in? Wat is er met die passagiers gebeurd dan?
Kijk.. ik zie niet zoveel in een complot waarbij de breinen achter het complot een plan bedenken om 3000 eigen burgers de dood in te jagen. Dat vereist nogal wat koelbloedigheid van hen die participeren in het complot. Het kan namelijk ook veel makkelijker allemaal en wellicht zelfs zonder slachtoffers.
Dan mag jij wat meer onderzoek doen naar het doodsritueel-aspect van 9/11. De huidige families en machthebbers hangen namelijk een bloedoffer-religie aan, ze zien oorlog als offer naar hun goden, etc.quote:
[..]
Ik ben bekend met die materie aangezien ik me daar ook veel in heb verdiept. Ongetwijfeld is niet alles onderdeel van de 9/11 myth machine en zijn er ook mensen bezig met goede bedoelingen, al dan niet de verkeerde richting uit gestuurd door de myth machine. Wat ik alleen probeer te zeggen dat het er in mijn ogen totaal niet meer toe doet HOE die gebouwen naar beneden zijn gebracht. Het gaat er om DAT ze naar beneden zijn gebracht. En niet door een stel vliegtuigen.
Deels ben jij ook een "no-planer" aangezien jij weet dat er geen vliegtuig het Pentagon in is gegaan. Best raar... aan de ene kant zetten ze dus vliegtuigen in en maakt men slachtoffers en aan de andere kant zet men geen vliegtuig in? Wat is er met die passagiers gebeurd dan?
Kijk.. ik zie niet zoveel in een complot waarbij de breinen achter het complot een plan bedenken om 3000 eigen burgers de dood in te jagen. Dat vereist nogal wat koelbloedigheid van hen die participeren in het complot. Het kan namelijk ook veel makkelijker allemaal en wellicht zelfs zonder slachtoffers.
Het zijn een stel afhankelijke kuddedieren die hopen dat hun macht oneindig blijft die 9/11 hebben gepleegd. De plannen voor de oorlogen in Irak en Afghanistan waarbij miljoenen dooien vallen lagen al klaar voor 9/11. Denk je nu echt dat ze een reet geven om 3000 meer of minder dooien?
Haha .
Hoe weet jij dit? Ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.quote:
Als er figuren zijn die denken dat de 9/11 "truth movement" een centraal georganiseerde groep mensen is, dan hebben die het gruwelijk mis.
De hele 9/11 "truth movement" bestaat uit soevereine individuen die met hun persoonlijke visie tot de conclusie zijn gekomen dat de overheid liegt dat ze barst betreffende 9/11.
Aangezien er geen organiserende centrale krachten zijn die deze movement bij elkaar houdt, is het onmogelijk voor de overheden om hun vinger erop te leggen, en dan krijg je dat figuren leugens gaan verspreiden over dat 9/11 nooit gebeurd is, alsof er geen nano-thermite is gebruikt door de CIA& Mossad, alsof de "truth movement" een centraal georganiseerde beweging is... Opflikkeren met die futiele hopeloze slaafjes.
Ik weet dat niet, dat is gewoon zo. Ongeacht wat ik wel en niet weet.quote:
[..]
Hoe weet jij dit? Ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.
Ik heb dan ook de gewoonte feiten te hanteren, naar de geschiedenis te kijken (perspectief aanbrengen) en bronnen na te gaan (stakeholders?), wat me nog wel eens op andere gedachten zet dan wat de telegraaf schrijft. Ik sluit ook niet per definitie iets uit, wat me niet bekend in de oren klinkt.
In het verlengde hiervan loop ik regelmatig tegen onbegrip aan. Vooral hier op FOK!, in NWS bijvoorbeeld. Interesseert me niet zoveel. Iedereen mag ervan vinden wat hij/zij wilt.
Dit is te groot, te immens om te bevatten. Hoe het werkelijk zo heeft kunnen gebeuren. We zullen er ook nooit achter komen.
Persoonlijk -gelet op de feiten, geschiedenis en stakeholders-, vermoed ik dat men in overheidskringen beter ingelicht was dan men doet vermoeden. Het kwam simpelweg te goed uit.
Het gaat ook om de mensen die meehelpen het complot te laten slagen. Die moeten ook meedogenloos zijn en kunnen leven met het feit dat ze hebben meegewerkt aan iets wat 3000 onschuldige slachtoffers, waaronder kinderen, heeft gemaakt.quote:
[..]
Dan mag jij wat meer onderzoek doen naar het doodsritueel-aspect van 9/11. De huidige families en machthebbers hangen namelijk een bloedoffer-religie aan, ze zien oorlog als offer naar hun goden, etc.
Het zijn een stel afhankelijke kuddedieren die hopen dat hun macht oneindig blijft die 9/11 hebben gepleegd. De plannen voor de oorlogen in Irak en Afghanistan waarbij miljoenen dooien vallen lagen al klaar voor 9/11. Denk je nu echt dat ze een reet geven om 3000 meer of minder dooien?
Haha .
Ik heb het dan bijvoorbeeld over de mensen die de gebouwen gewired hebben en de explosieven geplaatst hebben.
"Exitus acta probat" is het motto van de oorlogsindustrie. Per definitie.quote:
[..]
Het gaat ook om de mensen die meehelpen het complot te laten slagen. Die moeten ook meedogenloos zijn en kunnen leven met het feit dat ze hebben meegewerkt aan iets wat 3000 onschuldige slachtoffers, waaronder kinderen, heeft gemaakt.
Ik heb het dan bijvoorbeeld over de mensen die de gebouwen gewired hebben en de explosieven geplaatst hebben.
quote:
[..]
Ik weet dat niet, dat is gewoon zo. Ongeacht wat ik wel en niet weet.
Weet jij dat het Amerikaanse leger ook PSYOPS afdelingen heeft?quote:
[..]
"Exitus acta probat" is het motto van de oorlogsindustrie. Per definitie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2010 18:28:17 ]
Dat er plannen ergens voor gemaakt worden betekent toch niet meteen dat het een vooropgezet plan is om die plannen uit te kunnen voeren?quote:
[..]
Het zijn een stel afhankelijke kuddedieren die hopen dat hun macht oneindig blijft die 9/11 hebben gepleegd. De plannen voor de oorlogen in Irak en Afghanistan waarbij miljoenen dooien vallen lagen al klaar voor 9/11. Denk je nu echt dat ze een reet geven om 3000 meer of minder dooien?
Haha .
Natuurlijk. En alter-personality programming via traumatisering wat ze van de Nazis hebben geleerd. En verborgen cokehandel om hun BLACKOPS projecten te financieren, etc.quote:
[..]
Weet jij dat het Amerikaanse leger ook PSYOPS afdelingen heeft?
...Behalve dan als je gaat kijken naar het Project for a New American Century waarin Wolfowitz, Jeb Bush, Cheney en andere vuygelingen aankondigen dat Amerika een "New Pearl Harbor event" nodig heeft om de globale dominantie van Amerika te behouden... Combineer 9/11 (new Pearl Harbor event) met de invasieplannen van Afghanistan, en tadaa. 2 + 2 blijft 4. Hoezeer desinformatie figuren ook willen ontkennen.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:29 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat er plannen ergens voor gemaakt worden betekent toch niet meteen dat het een vooropgezet plan is om die plannen uit te kunnen voeren?
Nou dan... en waar zouden zie die PSYOPS afdelingen nu juist prima voor kunnen inzetten?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Natuurlijk. En alter-personality programming via traumatisering wat ze van de Nazis hebben geleerd. En verborgen cokehandel om hun BLACKOPS projecten te financieren, etc.
Ook wel eens van MITRE gehoord?
Hierin zijn wij het eens.quote:
[..]
...Behalve dan als je gaat kijken naar het Project for a New American Century waarin Wolfowitz, Jeb Bush, Cheney en andere vuygelingen aankondigen dat Amerika een "New Pearl Harbor event" nodig heeft om de globale dominantie van Amerika te behouden... Combineer 9/11 (new Pearl Harbor event) met de invasieplannen van Afghanistan, en tadaa. 2 + 2 blijft 4. Hoezeer desinformatie figuren ook willen ontkennen.
Wij verschillen alleen van mening over de manier waarop deze nieuwe Pearl Harbor is uitgevoerd. Ik zeg dat men gebruik heeft gemaakt van de PSYOPS afdelingen en die hebben in samenwerking met de (corporate) main stream media een gigantische hoax bedacht en ten uitvoer gebracht om hun illegale oorlogen te rechtvaardigen.
9/11 was een grote leugen om bepaalde doelen te verwezenlijken.
Als het allemaal zo voor de hand ligt, waarom is er niemand die met die informatie gaat zwaaien. Die kerel van Wikileaks smult hier vast van.quote:
[..]
...Behalve dan als je gaat kijken naar het Project for a New American Century waarin Wolfowitz, Jeb Bush, Cheney en andere vuygelingen aankondigen dat Amerika een "New Pearl Harbor event" nodig heeft om de globale dominantie van Amerika te behouden... Combineer 9/11 (new Pearl Harbor event) met de invasieplannen van Afghanistan, en tadaa. 2 + 2 blijft 4. Hoezeer desinformatie figuren ook willen ontkennen.
Ik geloof dat 9/11 een belangrijke gebeurtenis is geweest om bepaalde keuzes te rechtvaardigen.
Wikileaks is fakequote:
[..]
Als het allemaal zo voor de hand ligt, waarom is er niemand die met die informatie gaat zwaaien. Die kerel van Wikileaks smult hier vast van.
Ik geloof dat 9/11 een belangrijke gebeurtenis is geweest om bepaalde keuzes te rechtvaardigen.
Is the Internet 9/11 Under Way?
Think about it. Where is this seemingly staged Wikileaks furor taking us? While we participate in digging into the juicy tidbits of information that incriminate just about anybody and everybody, where is it all going?
Lessons of 9/11
While 9/11 served as a wake up call to those awake and aware enough to see the obvious demolitions and misinformation and resultant "Pearl Harbor" effect, most of the world fell for it. And now people are literally bending over, as in airport 'screenings', to the onslaught of police state fascism worldwide. It's staggering. In fact, it's Orwellian. The armies, police and private sector are at war with the vague concept of terrorism - an unbeatable enemy in a war that can be drawn out indefinitely and fought in any arena necessary.
And what was the result of this declared war on terrorism? Not a war on terror, but an increase in fear and terror, all to justify the economic, social and political clampdown that has followed.
What will the Wikileaks debacle herald?
You guessed it--the last bastion of freedom of information and expression, a free Internet, will topple. After all, if information is now the enemy, we must carefully police any and every aspect of this dangerous medium--all for the safety and protection of 'we the people'.
Oh, we'll still have the Internet, just like you can still fly. You'll just have to be on the "approved" list, screened, stamped, zapped, mugged and molested if you want to get "on the net". No biggie. Thanks Julian--job well done.
Warning Signs
#1. Wikileaks---WAY too approved and publicized. Every TV and cable network, press worldwide, official recognition from every level of government. Heck, he even does a TED talk! Where's anyone else trying to expose the agenda? Only Julian. Hmmm.
#2. Biggie: This supposed system fighter says the 9/11 truth issue is a distraction, of all things.
In an interview he was asked 'What about 9/11?' His answer-- "I am constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud." Source
Mustn't step on your bosses' toes now, should we Julian.. Very suspicious if you ask me.
#3. Wikileaks and Assange's sketchy background:
The WikiLeaks website first appeared on the Internet in December 2006.[15][16] The site claims to have been "founded by Chinese dissidents, journalists, mathematicians and start-up company technologists, from the US, Taiwan, Europe, Australia and South Africa".[5] The creators of WikiLeaks have not been formally identified.[17] It has been represented in public since January 2007 by Julian Assange and others. Assange describes himself as a member of WikiLeaks' advisory board.[18] (Wikipedia)
Also, Assange reportedly wrote for both the New York Times and the Economist which is fishy as well--not a real enlightened or 'alternative' mindset. His mysterious persona also plays well to the Wikileaks furtive image so people won't expect to know too much, which also is very 'convenient' for keeping anything hidden.
[NOTE: There doesn't have to be deliberate, conscious involvement in some agenda on Wikileaks' part, but it helps. He, they, could be 'useful idiots' whose program has been conveniently co-opted by the controllers to serve their purpose. Either way, look for the pattern and the effects.]
#4. Watch the hype: There's a growing crescendo of anger and hate that is now being whipped up--to the point that Assange is being called a new kind of terrorist--and more disturbingly, and as expected, the comparison is now being drawn between Assange and Bin Laden:
Notice also how we've been hearing about Wikileaks' exploits for a few years now, giving us time to make the connection between it and sensational and 'destructive informational terrorism'. Similarly we heard about Osama through the Yemen and Nairobi attacks being attibuted to him, imprinting his "brand" on the collective mind which led to the foregone phony conclusion that he had masterminded the 9/11 attacks.quote:Social Media Leaks Categorize Julian Assange As the Osama Bin Laden Of The Internet
The founder of WikiLeaks is not only a wanted man by the American authorities, his now infamous Web site
WikiLeaks is also under attack by notorious hackers, while its services are being cut-off by Amazon and EveryDNS.net. Although not officially announced, Julian Assange might be considered today's public enemy number-one, taking the place of the illusive Osama bin Laden. Not since 9/11 has any one figure reached such notoriety due to what many consider acts against a state.
Like bin Laden, Assange has no permanent address, does not maintain a headquarters, employs only a select few confidants and has taken to hiding in covert areas. Younger than bin Laden, Assange at 39 years-old may be a little more mobile than the 53 year-old, choosing to hopscotch the globe versus hibernating in the mountains of Pakistan and Afghanistan.
While his face resides on the covers of magazines and newspapers around the world, similar to a Wild West 'Wanted' poster, little is known about his day-to-day activities. Like bin Laden's video addresses, while the CIA and other mercenaries are seeking his where-a-bouts, it's amazing that he still finds ways to release updates justifying his actions
Ah, 'But what about these apparent exposures? Would they attack their own?'
Could all these serious indictments against their own just be a deflecting smokescreen to hide the real purpose? Sure worked last time. So why wouldn't they risk taking down some of their own to give this psychological operation credibility?
Pentagon strikes 'its own' on 9/11---need I say more?
The Tactic Is Very Familiar - Know Your Enemy
First there's the Hegelian Dialectic - create a problem, provoke a reaction and then implement the pre-planned solution. The staged 9/11 attacks, including the internationally inhabited World Trade Center, 'justified' the ensuing wars and worldwide clampdown on freedoms in the name of 'security', including the horrendous Patriot Act that was already written and just waiting for an excuse to be signed and implemented.
Similarly, this attack over the international Internet and drawing in diplomatic communities worldwide by exposing state secrets from a variety of countries will greatly help usher in international measures in the name of 'security', probably spearheaded once again by the fascist US government with coinciding EU, Canadian & Australian measures. It's already under way with the Department of Homeland Security confiscating websites.
All they need is 'the right incident" to justify bringing on full control. Like "Internet Terrorism"? They just can't use that term enough now, can they. After all, it's a war on terror, and "if you're not for us, you're for the terrorists." The ultimate false choice, just like everything else they foist on the human consciousness.
Pretty clever these ol' boys. It's in their blood.
Those manipulating world events belong to a cult, a brotherhood that hides behind many names and guises, and to which they pledge their absolute loyalty above everything, even their own flesh and blood. Commonly referred to as the Illuminati, this cult has an agenda they work to fulfill using certain rituals, methods and tactics.
One of their central themes and modus operandi is "Ordo Ab Chao"-- order out of chaos. Create the chaos, pitting anyone against anyone while controlling and fomenting both sides--hence the double headed red phoenix symbol-- for any reason, even killing or exposing their own, to create an illogical madness that they think only they can see through and understand. All the while they are manipulating world governments, banks, armies and corporate leaders and drawing the net on the outcome they have already planned.
Fear and confusion is the climate they love to foment. As long as there's a confused and uninformed populace, the ignorant and fearful masses will be crying out for help from the 'powers that be' - the very "powers that be" that caused all the problems in the first place.
They're not out to help, they're out to control. At any cost, by any means necessary.
Bron: http://beforeitsnews.com/(...)_9_11_Under_Way.html
Ja, 09/11 was een interne staatsgreep binnen de Illuminati, waarin de Windsor familie de totale macht op Aarde wilde overnemen van de Rothschilds, inclusief de controle over bepaalde strategische geomantische punten en vortexen in het Midden-Oosten en Centraal Azie.quote:
[..]
Hierin zijn wij het eens.
Wij verschillen alleen van mening over de manier waarop deze nieuwe Pearl Harbor is uitgevoerd. Ik zeg dat men gebruik heeft gemaakt van de PSYOPS afdelingen en die hebben in samenwerking met de (corporate) main stream media een gigantische hoax bedacht en ten uitvoer gebracht om hun illegale oorlogen te rechtvaardigen.
9/11 was een grote leugen om bepaalde doelen te verwezenlijken.
Dat is mislukt, en de Rothschilds slaan nu keihard terug met Wikileaks met hulp van de Romanovs.
Maar er gebeurt meer; Het lijkt erop dat de Iluminati hun controle van deze planeet de komende jaren 2011-2014, gaan verliezen; het proces van ontmaskering gaat nu in de versnelling; de Illuminati zijn namelijk niet zo intelligent als andere groeperingen; maar de meeste gewone mensen op Aarde zijn nog dommer dan de Illuminati, dat maakt het verschil op dit moment.
Waarom kunnen de mensen in BNW hier op FOK! en mensen op andere fora geen gelijkwaardig systeem opzetten waar de waarheid gepresenteerd wordt? Bestaat daarvoor onvoldoende consensus tussen de verschillende vrijdenkers?quote:
Als de bedreiging werkelijk zo hoog is dan moeten ze zich toch wel realiseren dat ze zich moeten verenigen.quote:
Je beantwoord je eigen vraag eigenlijk al..
Wat de een gelooft, hoeft de ander nog niet te geloven.quote:
[..]
Als de bedreiging werkelijk zo hoog is dan moeten ze zich toch wel realiseren dat ze zich moeten verenigen.
Ze brengen toch de waarheid?quote:
[..]
Wat de een gelooft, hoeft de ander nog niet te geloven.
en koken kan ik ook nietquote:
Jullie zijn allemaal hele slechte romanschrijvers.
Dat doen de religieuze groeperingen ook, geloof jij nu ook in al die goden?quote:Op woensdag 29 december 2010 20:26 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ze brengen toch de waarheid?
Als dat zo is, en de mensen op aarde zijn nog dommer dan de Illuminati, dan blijven de Illuminati toch sterk? Sterkér iig? Of denk je dat andere groeperingen het over gaan nemen van de Windsors en Rothschilds? Want je kunt ontmaskeren wat je wilt, je moet dan natuurlijk wel wat doen met de macht die je dan ten deel valt, en denk je dat die groep(eringen) genoeg in hun mars hebben om die enorme macht aan te kunnen?quote:
[..]
Ja, 09/11 was een interne staatsgreep binnen de Illuminati, waarin de Windsor familie de totale macht op Aarde wilde overnemen van de Rothschilds, inclusief de controle over bepaalde strategische geomantische punten en vortexen in het Midden-Oosten en Centraal Azie.
Dat is mislukt, en de Rothschilds slaan nu keihard terug met Wikileaks met hulp van de Romanovs.
Maar er gebeurt meer; Het lijkt erop dat de Iluminati hun controle van deze planeet de komende jaren 2011-2014, gaan verliezen; het proces van ontmaskering gaat nu in de versnelling; de Illuminati zijn namelijk niet zo intelligent als andere groeperingen; maar de meeste gewone mensen op Aarde zijn nog dommer dan de Illuminati, dat maakt het verschil op dit moment.
Als je overtuigend bewijs kunt vinden voor iets, en dat ook nog eens op begrijpbare wijze kunt presenteren dan is het toch geen geloof meer.quote:
[..]
Dat doen de religieuze groeperingen ook, geloof jij nu ook in al die goden?
Of moeten we dergelijk vrijdenken gelijkstellen aan geloven?
Maar dat is dus juist geheel niet mogelijk in dit gebied en de bijbehorende materie. Daar zit 'm juist de crux in.quote:
[..]
Als je overtuigend bewijs kunt vinden voor iets, en dat ook nog eens op begrijpbare wijze kunt presenteren dan is het toch geen geloof meer.
Of moeten we dergelijk vrijdenken gelijkstellen aan geloven?
En ja, dat laatste bedoel ik dubbelzinnig.
De afbeelding hierboven is een bijna 1 op 1 'vertaling' van de aloude :quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 30-12-2010 00:07:30 ]
Dat is een denktank. Dat van die nieuwe Pearl Harbor was speculatief oftewel het bedenken wat de gevolgen zouden zijn, het was geen aanbeveling om zoiets uit te voeren.quote:
[..]
...Behalve dan als je gaat kijken naar het Project for a New American Century waarin Wolfowitz, Jeb Bush, Cheney en andere vuygelingen aankondigen dat Amerika een "New Pearl Harbor event" nodig heeft om de globale dominantie van Amerika te behouden... Combineer 9/11 (new Pearl Harbor event) met de invasieplannen van Afghanistan, en tadaa. 2 + 2 blijft 4. Hoezeer desinformatie figuren ook willen ontkennen.
Jouw redenatie is belachelijk tot in het extreme.
Als er een motief is dan zullen ze wel schuldig zijn.
Ik hoop dat jij een keer valselijk beschuldigd van moord voor de rechter komt, de aanklager zegt dat jij een hekel aan die persoon had en de rechter denkt: "Nou, 2 + 2 = 4, opsluiten en weggooien die sleutel."
En wat als de nieuwe Pearl Harbor geen (of iig veeeeel minder) slachtoffers heeft gemaakt, dan dat jij en ik denken dat er zijn gemaakt? Dat 9/11 dus een deceptie was?quote:
[..]
Dat is een denktank. Dat van die nieuwe Pearl Harbor was speculatief oftewel het bedenken wat de gevolgen zouden zijn, het was geen aanbeveling om zoiets uit te voeren.
Jouw redenatie is belachelijk tot in het extreme.
Als er een motief is dan zullen ze wel schuldig zijn.
Ik hoop dat jij een keer valselijk beschuldigd van moord voor de rechter komt, de aanklager zegt dat jij een hekel aan die persoon had en de rechter denkt: "Nou, 2 + 2 = 4, opsluiten en weggooien die sleutel."
Feit is dat de Yanks zo'n beetje ieder decennia in de vorige eeuw wel bij een oorlog betrokken waren. Wellicht moest er weer een reden komen voor een nieuwe oorlog. Waarom dus geen aanval tegen de yanks op Amerikaans grondgebied in scene zetten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2010 01:59:11 ]
Nuttige toevoeging. Bedankt.quote:
Jullie zijn allemaal hele slechte romanschrijvers.
Geen directe aanbeveling nee, maar zij dachten er wel aan. Zo van: onze odeeen voor een totalitaire staat zouden sneller behaald worden als .. .quote:
[..]
Dat is een denktank. Dat van die nieuwe Pearl Harbor was speculatief oftewel het bedenken wat de gevolgen zouden zijn, het was geen aanbeveling om zoiets uit te voeren.
Jouw redenatie is belachelijk tot in het extreme.
Als er een motief is dan zullen ze wel schuldig zijn.
Ik hoop dat jij een keer valselijk beschuldigd van moord voor de rechter komt, de aanklager zegt dat jij een hekel aan die persoon had en de rechter denkt: "Nou, 2 + 2 = 4, opsluiten en weggooien die sleutel."
Deze zelfde groep mensen zaten iig bij Bush in de regering. En toen gebeurde 9/11.
Ik vraag me welleens af wie er nu als terrorist wordt beschouwd. De extreme moslims of toch de eigen burger?
Misschien brengt het ze eens terug tot de realiteit.
Politici, onze zg morele landbestuurders, zouden veel van bepaalde zaken moeten afweten. Toch lopen zij als "geinfromeerden" onzin te spuien als "het is de schuld van de vrije markt" terwijl dat onjuist is. Is het op die manier verkopen van bullcrap niet irrationeel?
Je ontwijkt de vraag met een andere vraag, en je verdedigt je eigen irrationele gedrag met het irrationele gedrag van anderen. Dat is precies wat ik bedoelquote:
"Een irrationele manier", waarom is het dan irationeel?
Politici, onze zg morele landbestuurders, zouden veel van bepaalde zaken moeten afweten. Toch lopen zij als "geinfromeerden" onzin te spuien als "het is de schuld van de vrije markt" terwijl dat onjuist is. Is het op die manier verkopen van bullcrap niet irrationeel?
Jij stelde heul geen vraag, jij gaf een mening.quote:
[..]
Je ontwijkt de vraag met een andere vraag, en je verdedigt je eigen irrationele gedrag met het irrationele gedrag van anderen. Dat is precies wat ik bedoel
Dit klopt inderdaad.quote:
[..]
De afbeelding hierboven is een bijna 1 op 1 'vertaling' van de aloude :
[ afbeelding ]
Zeer goede post!
En wat nou als je volkomen in de "normale" realiteit leeft en er in je vrije tijd lol aan beleefd om je er wel in te verdiepen en je mening erover te delen met anderen?quote:
Het zogenaamde 'vrijdenken' is slechts fantaseren op een irrationele manier. Daarom is het goed dat 'vrijdenkers' gebashed worden.
Misschien brengt het ze eens terug tot de realiteit.
Niet iedereen heeft de behoefte om doorlopend in [ONZ] en [KLB] te bivakeren, het nivo daar is op zich nog een end lager dan in [BNW] en toch zijn dat de drukste fora van de index, makes you think doesn't it?
Ach ik denk dat jij een verkeerd beeld heb van een KLB of ONZ user, over het algemeen zijn dat mensen die zich te pletter vervelen en dat als uitlaad klep gebruiken. Dat jij dat nou weer niet kan inzien zegt meer over jou eigen niveau.quote:
[..]
En wat nou als je volkomen in de "normale" realiteit leeft en er in je vrije tijd lol aan beleefd om je er wel in te verdiepen en je mening erover te delen met anderen?
Niet iedereen heeft de behoefte om doorlopend in [ONZ] en [KLB] te bivakeren, het nivo daar is op zich nog een end lager dan in [BNW] en toch zijn dat de drukste fora van de index, makes you think doesn't it?
Hieruit blijkt dat psychologie (ook reversed) je vreemd is of deel-kennis te weinig is, niet voldoende aanwezig.quote:
Het zogenaamde 'vrijdenken' is slechts fantaseren op een irrationele manier. Daarom is het goed dat 'vrijdenkers' gebashed worden.
Misschien brengt het ze eens terug tot de realiteit.
Belgen omschrijven het mooi: Vrijdenkerij of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Persoonlijk ben ik blij dat ik deels montessori onderwijs heb mogen genieten.
Geen hapklare misleidende nieuws items voor mij!
Zelf zoeken, omkijken, onderzoeken, behoud wat je goed acht, waarschuw anderen voor wat niet zo goed is (onthouden, geschiedenis kennen e.d.) Blijf je zelf altijd ontwikkelen, doe 'steekproeven' met politiek geblaaaht en wat er werkelijk (niet meer-) is op enig moment dankzij die politiek.Succes met je luiheid, al doe je de kop in het zand, te lang zon en ook jouw reet verbrand.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-774569558623406068# met name de slotzin, conclusie
Uit ervaring heb ik een ander beeld van vrijdenkers. Wat mij betreft zijn het verwarde personen die in het wilde weg 'filosiferen' en bang zijn om ook maar iets aan te nemen als het op rationaliteit gebaseerd is. Wat de Belgen als omschrijving aanvoeren laat ik buiten beschouwingquote:
[..]
Hieruit blijkt dat psychologie (ook reversed) je vreemd is of deel-kennis te weinig is, niet voldoende aanwezig.
Belgen omschrijven het mooi: Vrijdenkerij of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Nee, als ik vrijdenkers in een woord zou moeten omschrijven zou dat 'fantasierijk' zijn. Jullie kleurige verhalen over complotten en UFO's zijn zielig in hun kinderlijkheid.
Ik niet, wat een ongelooflijk kutsysteem. Het was een leuke tijd(wegens, je *hoefde* niks te doen) alleen de docenten waren kinderlijk en zweverig. Het enige wat ik er geleerd heb is dat montessori scholen perfect zijn voor kinderen die op hun achtste levensjaar al enorm geïnteresseerd zijn in rekenen, spelling, en 'handarbeid'.quote:Persoonlijk ben ik blij dat ik deels montessori onderwijs heb mogen genieten.
Voor normale kinderen is het echter een faalsysteem.
Jullie complottheorieën zijn juist gebaseerd op onjuiste nieuwsberichten van schimmige websites.quote:Geen hapklare misleidende nieuws items voor mij!
Nieuwsbronnen blindelings vertrouwen is fout. Maar om vertrouwen te hechten aan onderling overgenomen 'nieuwsberichtjes' op complottheorie-blogs/sites is ronduit seniel.
Complotdenkers zijn lui. Omdat de waarheid te 'saai' voor ze is nemen ze klinkklare onzin aan van de meest vage websites die de leukste dingen over geesten, 9/11, en UFO's beweren.quote:Blijf je zelf altijd ontwikkelen, doe 'steekproeven' met politiek geblaaaht en wat er werkelijk (niet meer-) is op enig moment dankzij die politiek.
Succes met je luiheid, al doe je de kop in het zand, te lang zon en ook jouw reet verbrand.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-774569558623406068# met name de slotzin, conclusie
Jullie lezen dat soort kinderlijke sites en blogs en discussiëren er serieus over, maar noemen de 'gevestigde media' steevast een 'instrument van de overheid'.
Wie zegt dat dat niet bestaat?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2010 19:07:26 ]
Ik reageer op de stelling van TS. Tevens denk ik niet dat "de overheid, de media etc allemaal braaf zijn". Als niemand geïnteresseerd is in de mening van een 'vrijdenker-basher' had dit topic niet gemaakt moeten worden - en had jij niet gereageerdquote:
Im.kant. wat je hier mee wil bereiken is mij onduidelijk hoor.. De enige die jou jouw mening over vrijdenkers interesseerd interesseert ben je waarschijnlijk zelf. Fantasierijk is misschien jouw definitie van vrijdenkers, maar waar jouw fantasie is ook aardig als je denkt dat de overheid, de media etc allemaal braaf zijn. Corruptie, bedrog en liegen is van alle tijden. Wat is er in deze tijd veranderd dan dat dat nu niet meer zou zijn?
.Corruptie, bedrog, en liegen zijn inderdaad eeuwenoud. Vrijdenkers zien echter in enorm veel zaken 'bedrog' en 'leugens' en concluderen daaruit de wildste dingen.
Heb overigens ook wat foutjes uit je post gehaald, voor het leesgemak
.Er is met die info gezwaaid,quote:
[..]
Als het allemaal zo voor de hand ligt, waarom is er niemand die met die informatie gaat zwaaien. Die kerel van Wikileaks smult hier vast van.
Ik geloof dat 9/11 een belangrijke gebeurtenis is geweest om bepaalde keuzes te rechtvaardigen.
Who gives a fuck.
Bedankt slimmerd, snoepje?.quote:
[..]
//
Ik reageer op de stelling van TS. Tevens denk ik niet dat "de overheid, de media etc allemaal braaf zijn". Als niemand geïnteresseerd is in de mening van een 'vrijdenker-basher' had dit topic niet gemaakt moeten worden - en had jij niet gereageerd
Corruptie, bedrog, en liegen zijn inderdaad eeuwenoud. Vrijdenkers zien echter in enorm veel zaken 'bedrog' en 'leugens' en concluderen daaruit de wildste dingen.
Heb overigens ook wat foutjes uit je post gehaald, voor het leesgemak
Jouw beeld van een vrijdenkers is blijkbaar heel anders dan de mijne, maar goed. Niet iedereen is zo dat ze niets geloven van het nieuws. Wat jij doet is alles over één kam scheren. Ik schaar mijzelf onder de vrijdenkers, maar ben niet zo dat ik niets geloof wat ik in de krant/op het nieuws zie.
H i l a r i s c h.quote:
[..]
Uit ervaring heb ik een ander beeld van vrijdenkers. Wat mij betreft zijn het verwarde personen die in het wilde weg 'filosiferen' en bang zijn om ook maar iets aan te nemen als het op rationaliteit gebaseerd is. Wat de Belgen als omschrijving aanvoeren laat ik buiten beschouwing
Nee, als ik vrijdenkers in een woord zou moeten omschrijven zou dat 'fantasierijk' zijn. Jullie kleurige verhalen over complotten en UFO's zijn zielig in hun kinderlijkheid.
[..]
Ik niet, wat een ongelooflijk kutsysteem. Het was een leuke tijd(wegens, je *hoefde* niks te doen) alleen de docenten waren kinderlijk en zweverig. Het enige wat ik er geleerd heb is dat montessori scholen perfect zijn voor kinderen die op hun achtste levensjaar al enorm geïnteresseerd zijn in rekenen, spelling, en 'handarbeid'.
Voor normale kinderen is het echter een faalsysteem.
[..]
Jullie complottheorieën zijn juist gebaseerd op onjuiste nieuwsberichten van schimmige websites.
Nieuwsbronnen blindelings vertrouwen is fout. Maar om vertrouwen te hechten aan onderling overgenomen 'nieuwsberichtjes' op complottheorie-blogs/sites is ronduit seniel.
[..]
Complotdenkers zijn lui. Omdat de waarheid te 'saai' voor ze is nemen ze klinkklare onzin aan van de meest vage websites die de leukste dingen over geesten, 9/11, en UFO's beweren.
Jullie lezen dat soort kinderlijke sites en blogs en discussiëren er serieus over, maar noemen de 'gevestigde media' steevast een 'instrument van de overheid'.
De luie seniele verwarde schimmige zweverige fantasierijke users genieten er denk ik van.
Dank je.
Inderdaad, er heeft een denktank bestaan die dat als mening uitte. Er worden wel vaker wazige dingen door denktanks beredeneerd, dat hoeft niet te betekenen dat ze zelf achter een 'nieuw Pearl Harbor'(lees; 9/11) staan of dat de Amerikaanse regering daar achter staat.quote:
[..]
Er is met die info gezwaaid,
Who gives a fuck.
Weer een overhaaste conclusie dus...
BNW'ers Vrijdenkers zijn net als orthodox-gelovigen. Snel aangebrand als iemand wat kanttekeningen bij hun geloof plaatstquote:
[..]
H i l a r i s c h.
De luie seniele verwarde schimmige zweverige fantasierijke users genieten er denk ik van.
Dank je.
Zo, nu is het er allemaal uit. Kun je nu weer lief gaan spelen?quote:
[..]
Inderdaad, er heeft een denktank bestaan die dat als mening uitte. Er worden wel vaker wazige dingen door denktanks beredeneerd, dat hoeft niet te betekenen dat ze zelf achter een 'nieuw Pearl Harbor'(lees; 9/11) staan of dat de Amerikaanse regering daar achter staat.
Weer een overhaaste conclusie dus...
[..]
BNW'ers Vrijdenkers zijn net als orthodox-gelovigen. Snel aangebrand als iemand wat kanttekeningen bij hun geloof plaatst
Pff, ik ben lief. Ga gewoon de dialoog aan met mijn favoriete vrijdenkende Fok! medemensen. Het topic is er ook wel naar, hè?quote:
[..]
Zo, nu is het er allemaal uit. Kun je nu weer lief gaan spelen?
haha je zei kantquote:
BNW'ers Vrijdenkers zijn net als orthodox-gelovigen. Snel aangebrand als iemand wat kant tekeningen bij hun geloof plaatst
quote:
Hell yeah!quote:
[..]
H i l a r i s c h.
De luie seniele verwarde schimmige zweverige fantasierijke users genieten er denk ik van.
Nog een rationele denker in dit topic! Welkom Kant!
Ik trek die conclusie niet (alleen) daaruit.quote:
[..]
Inderdaad, er heeft een denktank bestaan die dat als mening uitte. Er worden wel vaker wazige dingen door denktanks beredeneerd, dat hoeft niet te betekenen dat ze zelf achter een 'nieuw Pearl Harbor'(lees; 9/11) staan of dat de Amerikaanse regering daar achter staat.
Weer een overhaaste conclusie dus...
[..]
BNW'ers Vrijdenkers zijn net als orthodox-gelovigen. Snel aangebrand als iemand wat kanttekeningen bij hun geloof plaatst
Aangebrand ? right
Ben dol op kanttekeningen. Vrijdenkers en gelovigen zijn iha water en vuur.Als ze lui zijn zou ik eerder van uitgeblust spreken.
.Vroeger werden ze verbrand.
http://news.theage.com.au(...)c-20090219-8bly.html
1710:
Stop ze in 'n kamertje:quote:Wat onherstelbaar kwaad doet is dat die mensen, nadat zij de onjuiste denkbeelden die zij over God hebben, aan de man hebben gebracht, alles in het werk stellen om het volk ze te laten geloven, zonder het toe te staan ze te onderzoeken. Integendeel zelfs: ze wekken bij het volk afkeer tegen filosofen of echte wijzen op, uit angst dat het volk, door de kennis die zij het bijbrengen, zich bewust wordt van de dwalingen waarin het is ondergedompeld. De aanhangers van die onzin zijn daar zo goed in geslaagd, dat het gevaarlijk is om ze te bestrijden. Het is voor die bedriegers veel te belangrijk dat het volk onwetend is, zodat ze er misbruik van kunnen maken. Daarom moeten ze de waarheid wel verdraaien, want anders vallen ze ten offer aan de woede van zogenaamde geleerden of verachtelijke en egoïstische zielen.
http://www.atheisme.eu/nl(...)s_tot_meer_bijgeloof
http://loorschrijft.web-l(...)/07/vrijdenkers.html
Jij denkt sowieso teveel maar of het altijd rationeel is, durf ik te betwijfelen....quote:
[..]
Hell yeah!
Nog een rationele denker in dit topic! Welkom Kant!
Ksssst.... en nu terug naar je eigen ik-denk-teveel topic --> Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #7
SPOILERJe doet trouwens erg hard je best om een stabiel persoon te zijn.. of iig zo over te komen.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2010 23:10:52 ]
Tot je het zelf meemaakt, maar tot die tijd zit je vast in je niet-overtuigd zijn, hoewel, je doet wel erg veel moeite net als atheïsten op een reli forum, curieus, daar kan nog eens iemand op afstuderen!quote:
Nee, als ik vrijdenkers in een woord zou moeten omschrijven zou dat 'fantasierijk' zijn. Jullie kleurige verhalen over complotten en UFO's zijn zielig in hun kinderlijkheid.
wil je ons redden''? Het ligt uiteraard ook mede aan de leraren m/v, de vrijwillige ouders bij diverse activiteiten, ja zelfs de provincie en de gemeente aldaar zal meetellen, en last but not least de mede-leerlingen.quote:Ik niet, wat een ongelooflijk kutsysteem.
Tja daar heb je het al.quote:Het was een leuke tijd(wegens, je *hoefde* niks te doen)
Wij moesten altijd van alles doen, en net als in het echt met 'deadlines'
Takenboeken dus, wel ietwat vrijheid met volgorde, maar dat weer alleen als het ook anderen niet zou storen e.d.
Tja, gelukkig dan maar dat de ene de andere ervaring niet is.quote:alleen de docenten waren kinderlijk en zweverig. Het enige wat ik er geleerd heb is dat montessori scholen perfect zijn voor kinderen die op hun achtste levensjaar al enorm geïnteresseerd zijn in rekenen, spelling, en 'handarbeid'.
Wat voor de 1 op gaat, gaat niet ook dan automatisch voor allen op.quote:Voor normale kinderen is het echter een faalsysteem.
Nee hoor, ik grijp dit topic gewoon aan voor een leuke discussie.quote:
[..]
Tot je het zelf meemaakt, maar tot die tijd zit je vast in je niet-overtuigd zijn, hoewel, je doet wel erg veel moeite net als atheïsten op een reli forum, curieus, daar kan nog eens iemand op afstuderen!
[..]
Na jouw UFO-themed bezoek in NWS dacht ik BNW als tegenprestatie ook eens te verblijden met mijn aanwezigheid.
Zo sprak de pauper tegen de man in het schandbord terwijl hij rotte groenten naar hem wierpquote:
Nee hoor, ik grijp dit topic gewoon aan voor een leuke discussie.
Dat is je goed recht.quote:
[..]
Jij denkt sowieso teveel maar of het altijd rationeel is, durf ik te betwijfelen....
Oh maar je bent welkom om in discussie te gaan in dat topic hoor. Ik sta open voor andere meningen, zolang ze maar goed beargumenteerd zijn. En waarom zou ik proberen op een bepaalde manier over te komen? Ik zit anoniem op een forum en de mensen op dit forum ken ik niet persoonlijk, dus waarom zou ik in godsnaam mn best doen om mezelf op een bepaalde manier voor te doen.quote:Ksssst.... en nu terug naar je eigen ik-denk-teveel topic --> Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #7
Je doet trouwens erg hard je best om een stabiel persoon te zijn.. of iig zo over te komen.
Als je mn verdere postgeschiedenis bekijkt, zul je genoeg aanwijzingen vinden dat ik mezelf niet al te serieus neem. Maar dat is een beetje het probleem waar ik tegen aan loop bij een aantal mensen hier in BNW. Ze vinden 1 aanwijzing en daar worden meteen conclusies aan verbonden.
Gut oh gut, ben ik te scherp?quote:
[..]
Zo sprak de pauper tegen de man in het schandbord terwijl hij rotte groenten naar hem wierp
Wij proberen wel iets toe te voegen aan deze discussie. Wat doe jij hier eigenlijk?quote:Op vrijdag 31 december 2010 00:14 schreef Terecht het volgende:
Afgemeten aan de gebruikersnamen in deze draad zijn er zeker twee filosoofjes in ons midden maar daarmee heeft het topic vooralsnog niet aan kwaliteit gewonnen.
Ik heb geen mening over je topic of wat je daar beweert aangezien dat hele boek of het onderwerp in de discussie me eigenlijk geen kont interesseert net zoals dat jij dat waarschijnlijk ook met het merendeel van de BNW onderwerpen hebt.quote:
[..]
Dat is je goed recht.
[..]
Oh maar je bent welkom om in discussie te gaan in dat topic hoor. Ik sta open voor andere meningen, zolang ze maar goed beargumenteerd zijn. En waarom zou ik proberen op een bepaalde manier over te komen? Ik zit anoniem op een forum en de mensen op dit forum ken ik niet persoonlijk, dus waarom zou ik in godsnaam mn best doen om mezelf op een bepaalde manier voor te doen.
Als je mn verdere postgeschiedenis bekijkt, zul je genoeg aanwijzingen vinden dat ik mezelf niet al te serieus neem. Maar dat is een beetje het probleem waar ik tegen aan loop bij een aantal mensen hier in BNW. Ze vinden 1 aanwijzing en daar worden meteen conclusies aan verbonden.
Verder ben je nu de boel aan het omdraaien. JIJ bent degene die in BNW komt om een user zwart te maken en te vergelijken met Timothy McVeigh. Vervolgens ga je ineens zo'n beetje alle BNW users én gelovigen over 1 kam scheren en begin je je voor te doen als de wijze rationele denker.
Newsflash: een echte rationele denker hoeft zijn wijsheid niet uit een boek van een charlatan te halen.
Dit is anders wel een BNW topic waar 'BNW-bashers' aan de kaak worden gesteld. En nu beweer je dat pcp 'in bnw komt' om 'een user zwart te maken'?quote:
[..]
Ik heb geen mening over je topic of wat je daar beweert aangezien dat hele boek of het onderwerp in de discussie me eigenlijk geen kont interesseert net zoals dat jij dat waarschijnlijk ook met het merendeel van de BNW onderwerpen hebt.
Verder ben je nu de boel aan het omdraaien. JIJ bent degene die in BNW komt om een user zwart te maken en te vergelijken met Timothy McVeigh. Vervolgens ga je ineens zo'n beetje alle BNW users én gelovigen over 1 kam scheren en begin je je voor te doen als de wijze rationele denker.
Newsflash: een echte rationele denker hoeft zijn wijsheid niet uit een boek van een charlatan te halen.
Wat een seniel gehuil
Ik deel mede, net als jij.quote:
[..]
Wij proberen wel iets toe te voegen aan deze discussie. Wat doe jij hier eigenlijk?
Ik huil niet... ik zit hier met een dikke glimlach!quote:
[..]
Dit is anders wel een BNW topic waar 'BNW-bashers' aan de kaak worden gesteld. En nu beweer je dat pcp 'in bnw komt' om 'een user zwart te maken'?
Wat een seniel gehuil
Zie jij jezelf nou ook als vrijdenker?quote:
[..]
Ik huil niet... ik zit hier met een dikke glimlach!
'Verongelijkt zat hij met een dikke glimlach een huilpost te typen'quote:
[..]
Ik huil niet... ik zit hier met een dikke glimlach!
Die zin loopt niet
School hem anders even bij joh, filosoofje.quote:
[..]
'Verongelijkt zat hij met een dikke glimlach een huilpost te typen'
Die zin loopt niet
Speciaal voor jou dan ook nog een linkje waaruit blijkt dat jij niet leest:quote:
[..]
'Verongelijkt zat hij met een dikke glimlach een huilpost te typen'
Die zin loopt niet
Vrijdenkers bashen
Waarom vraag je dat?quote:Op vrijdag 31 december 2010 00:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zie jij jezelf nou ook als vrijdenker?
-edit- Bij nader inzien heb ik toch niet goed gelezen. De vraag blijft wel staan omdat ik benieuwd blijf of je jezelf een vrijdenker acht, je bent het immers grotendeels eens met de OP lees ik.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 31-12-2010 00:45:01 ]
Daar bedoel ik mezelf niet mee. PoPcP komt met de opmerking: "Ah.. nog een rationele denker" o.i.d. Vervolgens blijkt dat ie diep in een zweverig boekje zit... dus tja....quote:
[..]
Je zegt "Newsflash: een echte rationele denker hoeft zijn wijsheid niet uit een boek van een charlatan te halen." Volgens mij bedoel je daar jezelf mee, toch? Als je jezelf als rationeel denker ziet die zijn wijsheid niet per se uit een boek, krant, journaal oid haalt, ben je dan ook een vrijdenker?
Waarom zou ik mezelf in een hokje willen duwen als ik er zelf eigenlijk best een hekel aan heb als anderen dat voor je doen?
Vrijdenker vind ik nogal een onduidelijk begrip eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 00:46:23 ]
Oh... een edit..quote:
[..]
-edit- Bij nader inzien heb ik toch niet goed gelezen. De vraag blijft wel staan omdat ik benieuwd blijf of je jezelf een vrijdenker acht, je bent het immers grotendeels eens met de OP lees ik.
Mja... ik ben het grotendeels eens met de OP, maar ik wil mezelf geen vrijdenker noemen. Ook geen leeuw of schaap of geit, of pantoffeldiertje. Ik heb een hekel aan het ridiculiseren van personen of onderwerpen, puur uit drang om er zelf beter uit te komen. Tuurlijk doe ik het ook weleens, maar dan voornamelijk bij mensen die er echt om vragen of bij topics waarbij de insteek al niet al te serieus is.
nobody is perfect.. you know?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 00:53:32 ]
Met de term scheldwoord hang je er wel een bepaald gewicht aan.quote:
Het klinkt alsof je de term vrijdenker als scheldwoord ziet.
Zo zwaar zie ik dat woord ook weer niet.
Ben je een vrijdenker als je kritisch staat tegenover diverse gebeurtenissen/onderwerpen?
Ah... kom je ook nog even een digitaal ruftje laten?quote:
Hoe zwaar dan wel? Echt positief lijk je niet te zijn nl.quote:
[..]
Met de term scheldwoord hang je er wel een bepaald gewicht aan.
Zo zwaar zie ik dat woord ook weer niet.
Nee, dan ben je een kritisch denker.quote:Ben je een vrijdenker als je kritisch staat tegenover diverse gebeurtenissen/onderwerpen?
Argumentum ad Youtubum.quote:
Ali Kanibali kun je dan niet echt een vrijdenker noemen. Sowieso maar weinigen hier..
Ik zou zeggen dat een vrijdenker iemand is die daadwerkelijk zelfstandig nadenkt en niet hoeft te steunen op andere autoriteiten, of sterker nog; dat niet eens wilt.quote:
@Terecht: Of neem je de definitie van een vrijdenker zoals ie is?
Ali Kanibali kun je dan niet echt een vrijdenker noemen. Sowieso maar weinigen hier..
Waarom lijk ik niet positief te zijn? Omdat ik van "paranoia porno" houdquote:
[..]
Hoe zwaar dan wel? Echt positief lijk je niet te zijn nl.
?Volgens de definitie horen ze iig niet in BNW thuis:quote:
[..]
Ik zou zeggen dat een vrijdenker iemand is die daadwerkelijk zelfstandig nadenkt en niet hoeft te steunen op de kennis van anderen, of sterker nog; dat niet eens wilt.
Dus eigenlijk... volgens de definitie: Vrijdenken = Atheïsmequote:Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 01:08:00 ]
Het is een gevoel dat spreekt uit je posts. Je associeert de term vrijdenker met hokjesgeest en het ridiculiseren van anderen nl.quote:
[..]
Waarom lijk ik niet positief te zijn? Omdat ik van "paranoia porno" houd
Heb je in BNW geen logica nodig dan? En wetenschap is op zich ook een hele algemene term natuurlijk.quote:
[..]
Volgens de definitie horen ze iig niet in BNW thuis:
[..]
Er staat niet: de wetenschap.
Oh.. ik ben benieuwd. Wat voor gevoel geven mijn posts jou dan?quote:
[..]
Het is een gevoel dat spreekt uit je posts. Je associeert de term vrijdenker met hokjesgeest en het ridiculiseren van anderen nl.
Tuurlijk wel, maar vrijdenkerij sluit al het andere uit op basis van logica en wetenschap.quote:Heb je in BNW geen logica nodig dan? En wetenschap is op zich ook een hele algemene term natuurlijk.
Edit: En sorry.. ik lees niet meer zo goed, maar dat heeft andere oorzaken nu
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 01:13:24 ]
Nou.. dat je zoals je zegt nogal een afkeer hebt van hokjesdenken en dat "vrijdenker" ook een hokjesterm is en geen geuzenterm oid.quote:
[..]
Oh.. ik ben benieuwd. Wat voor gevoel geven mijn posts jou dan?
Dit snap ik niet.quote:[..]
Tuurlijk wel, maar vrijdenkerij sluit al het andere uit op basis van logica en wetenschap.
Die oorzaken delen we goeddeels denk ik.quote:Edit: En sorry.. ik lees niet meer zo goed, maar dat heeft andere oorzaken nu
Nou?quote:
[..]
Nou.. dat je zoals je zegt nogal een afkeer hebt van hokjesdenken en dat "vrijdenker" ook een hokjesterm is en geen geuzenterm oid.
Ik ook nietquote:Dit snap ik niet.
Ik denk het.quote:Die oorzaken delen we goeddeels denk ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 01:22:43 ]
Zoals het er staat. Je lijkt de term vrijdenker uberhaupt niet als iets goeds te zien maar vooral als een term die hokjesgeesten op je plakken om je daarmee belachelijk te maken. Dit terwijl er ook zelfbenoemde vrijdenkers zijn zoals TS, en daar ook trots op zijn.quote:
Ach.. ik denk dat ik de term verkeerd had geïnterpreteerd.quote:
[..]
Zoals het er staat. Je lijkt de term vrijdenker uberhaupt niet als iets goeds te zien maar vooral als een term die hokjesgeesten op je plakken om je daarmee belachelijk te maken. Dit terwijl er ook zelfbenoemde vrijdenkers zijn zoals TS, en daar ook trots op zijn.
Net als jij:
quote:
[..]
Ik zou zeggen dat een vrijdenker iemand is die daadwerkelijk zelfstandig nadenkt en niet hoeft te steunen op andere autoriteiten, of sterker nog; dat niet eens wilt.
Wat is daar verkeerd aan dan?quote:
[..]
Ach.. ik denk dat ik de term verkeerd had geïnterpreteerd.
Net als jij:
[..]
Kritisch denker: iemand die zelfstandig alle bronnen van informatie kritisch beschouwd en op basis daarvan een mening vormt, een kritisch denker mag zich dus in principe beroepen op autoriteiten buiten zichzelf.
Vrijdenker: iemand die totaal zelfstandig nadenkt zonder daarbij te hoeven leunen op de autoriteit van andere deskundigen, een vrijdenker is kortom zelf de autoriteit.
Wij denken zOnder last en met zelfverkozen ruggespraak.quote:
een vrijdenker is kortom zelf de autoriteit.
Wij onderzoeken en behouden wat wIJ goed achten
We zijn geen alles-slikkers enz.
Wat ben je aan het drammen?quote:
[..]
Wat is daar verkeerd aan dan?
Kritisch denker: iemand die alle bronnen van informatie kritisch beschouwd en op basis daarvan een mening vormt, een kritisch denker mag zich dus in principe beroepen op autoriteiten buiten zichzelf.
Vrijdenker: iemand die zelfstandig nadenkt zonder daarbij te hoeven leunen op de autoriteit van andere deskundigen, een vrijdenker is kortom zelf de autoriteit.
Wat is nu het punt dat je perse wilt maken? Vertel het maar hoor.... ik sta er voor open vanavond.
Vrijdenker (WIKI):
vrijdenker:quote:Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Nogal tegenstrijdig.... maar nogmaals, wat is je vermoeiende punt?quote:vrij - den - ker de -woord (mannelijk) vrijdenkers iemand die zo onafhankelijk mogelijk tracht te zijn in zijn denken; thans vooral atheïst; vrij - den - ke` rij de -woord (vrouwelijk) '
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/vrijdenker
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 01:44:51 ]
Ik zie niet in hoe die definities tegenstrijdig zijn met de mijne, alhoewel ik het er niet mee eens ben dat een atheist bij uitstek een voorbeeld is van iemand die vrij denkt. Het kan, maar het hoeft niet. Soit, semantisch geoudehoer.quote:
[..]
Wat ben je aan het drammen?
Wat is nu het punt dat je perse wilt maken? Vertel het maar hoor.... ik sta er voor open vanavond.
Vrijdenker (WIKI):
[..]
vrijdenker:
[..]
Nogal tegenstrijdig.... maar nogmaals, wat is je vermoeiende punt?
Mijn punt: ik was benieuwd of jij jezelf ook een vrijdenker vindt maar dat vindt je kennelijk niet. Ik kreeg zelfs het idee dat je die term niet echt positief vindt en ik vroeg je waarom. Daar waren we zo ongeveer gebleven.
Waar ik naar toe wil: of jij stiekem ook niet vrijdenkers basht.
Atheïsme behelst maar 1 dingetje. Ook een atheïst kan tunnelvisie hebben, een sheeple zijn, of ja, vrijdenker.quote:
Ik zie niet in hoe die definities tegenstrijdig zijn met de mijne, alhoewel ik het er niet mee eens ben dat een atheist bij uitstek een voorbeeld is van iemand die vrij denkt. Het kan, maar het hoeft niet.
En wat ben jij? Een vrijdenker? Of ga niet niet zover in je denken?quote:
[..]
Atheïsme behelst maar 1 dingetje. Ook een atheïst kan tunnelvisie hebben, een sheeple zijn, of ja, vrijdenker.
Welke term dan ook die een mens in een hokje plaatst... vuile christenhond (whaha.. niet eens een spellingcheck warning)..... vind ik eigenlijk niets.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe die definities tegenstrijdig zijn met de mijne, alhoewel ik het er niet mee eens ben dat een atheist bij uitstek een voorbeeld is van iemand die vrij denkt. Het kan, maar het hoeft niet. Soit, semantisch geoudehoer.
Mijn punt: ik was benieuwd of jij jezelf ook een vrijdenker vindt maar dat vindt je kennelijk niet. Ik kreeg zelfs het idee dat je die term niet echt positief vindt en ik vroeg je waarom. Daar waren we zo ongeveer gebleven.
Waar ik naar toe wil: of jij stiekem ook niet vrijdenkers basht.
En ik bash niemand stiekem
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 02:01:58 ]
Als realist wil ik vrijdenker zijn, maar ben het niet zo vaak als ik zou willen, part-time dus.quote:
En wat ben jij? Een vrijdenker? Of ga niet niet zover in je denken?
Niemand kan een 'pure' vrijdenker zijn. Onmogelijk.quote:
[..]
Als realist wil ik vrijdenker zijn, maar ben het niet zo vaak als ik zou willen, part-time dus.
Vicsims dan?quote:
[..]
Welke term dan ook die een mens in een hokje plaatst... vuile christenhond (whaha.. niet eens een spellingcheck warning)..... vind ik eigenlijk niets.
Je weet het niet hé, zekere kwade tongen beweren iets heul anders nl!quote:En ik bash niemand stiekem
Is het wel realistisch vrijdenker te zijn? Het lijkt me haast van niet.quote:
[..]
Als realist wil ik vrijdenker zijn, maar ben het niet zo vaak als ik zou willen, part-time dus.
Mij lijkt van wel. Wat nu, welles / nietes?quote:
Is het wel realistisch vrijdenker te zijn? Het lijkt me haast van niet.
In conclaaf lijkt me. Open jij?quote:
[..]
Mij lijkt van wel. Wat nu, welles / nietes?
Open, in conclaaf? huh?quote:
Hahahaa... ja, die voelde ik al aankomen. Maar om daar een creatief antwoord op te geven.... die vallen niet onder mensen. Eerder onder creaties van mensen.quote:
Er wordt aardig wat afgeluld over J0kkebr0k. Dat zag ik ook in het vandaag gesloten topic. Maar als je verder dingen kwijt wilt, dan weet je me te vinden.quote:Je weet het niet hé, zekere kwade tongen beweren iets heul anders nl!
Ik stel voor dat we er een potje om gaan argumenteren en ik geef aan jouw de beurt te beginnen. Er zit echt wel iets meer in dat een wellus - nietus discussie, zeker voor iemand die zo intelligent is als jij lijkt me. Toch?quote:
Ik sla maar eens een 9/11 topic over denk ik.quote:
[..]
Hahahaa... ja, die voelde ik al aankomen. Maar om daar een creatief antwoord op te geven.... die vallen niet onder mensen. Eerder onder creaties van mensen.
[..]
Er wordt aardig wat afgeluld over J0kkebr0k. Dat zag ik ook in het vandaag gesloten topic. Maar als je verder dingen kwijt wilt, dan weet je me te vinden.
Fijn!quote:
Ik sla maar eens een 9/11 topic over denk ik.
Ieder diens wereldvisie, kijk op de wereld, wie die stuurt feitelijk, de 1 zal liever wat meer van de anderen overnemen dan de ander.
Ik zal volgend jaar wel weer eens een kijkje nemen hoe de zaken er voor staan. Wees gerust!quote:
Wat? Wakker zijn op dit late tijd is sowieso zonde van mijn (slaap)tijd, ken ik beter nog een beetje lol trappen, niet?quote:
Een beetje een slappe aftocht als je het mij vraagt.quote:
Ik ga vrij-slapen.
Ieder diens wereldvisie, kijk op de wereld, wie die stuurt feitelijk, de 1 zal liever wat meer van de anderen overnemen dan de ander.
Ach.. piemeltje.. we vergeten jou helemaal he... goshie...quote:
Doe je best jongen. Die geestelijke voorbereiding van 1 dag zul je hard nodig hebben om je te kunnen te verweren tegen al die dikke vette aanwijzingen van een media hoax.quote:
[..]
Ik zal volgend jaar wel weer eens een kijkje nemen hoe de zaken er voor staan. Wees gerust!
Ik zal al mijn denkkracht opsparen om in het nieuwe jaar de boel eens flink op stelten te zetten in de 9/11 reeks.quote:
[..]
Doe je best jongen. Die geestelijke voorbereiding van 1 dag zul je hard nodig hebben om je te kunnen te verweren tegen al die dikke vette aanwijzingen van een media hoax.
Dan ga ik de intellectueel van BNW toch nog verbeteren...quote:Op vrijdag 31 december 2010 02:17 schreef Terecht het volgende:
Is het toch nog een leuk topic geworden, ondanks het oeverloze geoudwehoer van de aanwezige filosoofjes! Hihi, ironie.
Waag het niet. Ik moet aan mijn uiterst fragiele reputatie denken.quote:
[..]
Dan ga ik de intellectueel van BNW toch nog verbeteren...
Die was al ingestort kerel, maar jouw uitermate hoge self esteem heeft je voor de gek gehouden.quote:
[..]
Waag het niet. Ik moet aan mijn uiterst fragiele reputatie denken.
Ik streel mijn hersenpan maar al te graag ja, narcistenkwaaltje vrees ik. Aan jou om het topic op slot te gooien, zo vrijgevig ben ik dan weer wel!quote:
[..]
Die was al ingestort kerel, maar jouw uitermate hoge self esteem heeft je voor de gek gehouden.
Ach ja... vaak is het onTerechtquote:
[..]
Ik streel mijn hersenpan maar al te graag ja, narcistenkwaaltje vrees ik. Aan jouw het topic op slot te gooien, zo vrijgevig ben ik dan weer wel!