BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Men ziet dat loonslaven die om 6 uur opstaan, 7 uur klaar zijn met eten en 3 uur per avond tv kijken alvorens te slapen en enig leesvoer de Telegraaf hebben, vrijdenkers bashen.
Zie alleen dit topic:
Complotdenkers & Samenzweringstheorien (met PAINT!!!)
Tuurlijk neem je het waarschijnlijke aan en het waanzinnige af, 2012, maanhologrammen, reptilians etc. maar waarheden als de crisis veroorzaakt door bankiers en leugens der broeikaseffect is opeens ook een aluhoedje conspiracy?
Vrij en kritisch nadenken is geloven in conspiracies en wereldvreemd zijn
De meeste lui die zo denken hebben geen sociaal leven en hekelen dus mensen die WEL de tijd nemen om alternatieve media door te spitten.
Vaak geloven deze lui wel in een complot dat moslims Europa over nemen en dat Iran van plan is ons op te blazen
Nou weet ik dat de meeste sheople niet klaar zijn voor de rode pil a la Matrix, maar dit toont wel aan waarom er niets wordt ondernomen op vrijdenkers (behalve Wikileaks)
Nee.
Ze zijn er waarschijnlijk zelfs blij om.
Want hoewel we naast de gevestigde media inmiddels duizenden, tienduizenden of wellicht zelfs als honderdduizenden alternatieve media hebben die allen beweren dat zij de echte waarheid brengen en de gevestigde media slechts een gemanipuleerde, afgeborstelde waarheid met een strik erom, is er uiteraard helemaal niemand die weet hoe de vork in de steel zit.
De hele Wiki-leaks-affaire had echter nog meer effecten op de netizens van het world wide web.
Ten eerste werd het grote, groeiende blok van kritische nieuwsvolgers, van hen die twijfelden aan het verhaal over 11 september, de oorzaken van de economische crisis en de opwarming van de Aarde, met één geniale klap in tweeën gesplitst. Er heeft een verzuiling plaatsgehad in de bloggosfeer: de ene zuil gelooft dat Assange een integere klokkenluider is, die er steeds maar weer in slaagt uit de klauwen van de FBI te blijven, de andere zuil denkt het spel te doorzien en gelooft dat Assange een propaganda-instrument is van de CIA/MOSSAD/Rothschilds.
Verdeel en heers.
Beide groepen geloven echter weer dat de affaire met de lekken van Assange en Manning zullen worden misbruikt voor strengere cyberwetten en beperkingen van de toegang tot het internet.
En hoewel het een logische en zeker niet uit te sluiten conclusie is zou het uiterst dom zijn van de poppenspelers. Nu kun je van de poppenspelers heel veel zeggen, maar niet dat ze dom zijn. En dus zullen ze niet tornen aan het vrije internet.
Meer hierover ook te lezen in dit artikel:
http://www.zonnewind.be/internet/gecontroleerde-oppositie.shtml
Maar nu wordt het mij pas duidelijk waarom er niets wordt ondernomen jegens klokkenluiders op bloggen.
Zie alleen dit topic:
Complotdenkers & Samenzweringstheorien (met PAINT!!!)
Tuurlijk neem je het waarschijnlijke aan en het waanzinnige af, 2012, maanhologrammen, reptilians etc. maar waarheden als de crisis veroorzaakt door bankiers en leugens der broeikaseffect is opeens ook een aluhoedje conspiracy?
Vrij en kritisch nadenken is geloven in conspiracies en wereldvreemd zijn
De meeste lui die zo denken hebben geen sociaal leven en hekelen dus mensen die WEL de tijd nemen om alternatieve media door te spitten.
Vaak geloven deze lui wel in een complot dat moslims Europa over nemen en dat Iran van plan is ons op te blazen
Nou weet ik dat de meeste sheople niet klaar zijn voor de rode pil a la Matrix, maar dit toont wel aan waarom er niets wordt ondernomen op vrijdenkers (behalve Wikileaks)
Nee.
Ze zijn er waarschijnlijk zelfs blij om.
Want hoewel we naast de gevestigde media inmiddels duizenden, tienduizenden of wellicht zelfs als honderdduizenden alternatieve media hebben die allen beweren dat zij de echte waarheid brengen en de gevestigde media slechts een gemanipuleerde, afgeborstelde waarheid met een strik erom, is er uiteraard helemaal niemand die weet hoe de vork in de steel zit.
De hele Wiki-leaks-affaire had echter nog meer effecten op de netizens van het world wide web.
Ten eerste werd het grote, groeiende blok van kritische nieuwsvolgers, van hen die twijfelden aan het verhaal over 11 september, de oorzaken van de economische crisis en de opwarming van de Aarde, met één geniale klap in tweeën gesplitst. Er heeft een verzuiling plaatsgehad in de bloggosfeer: de ene zuil gelooft dat Assange een integere klokkenluider is, die er steeds maar weer in slaagt uit de klauwen van de FBI te blijven, de andere zuil denkt het spel te doorzien en gelooft dat Assange een propaganda-instrument is van de CIA/MOSSAD/Rothschilds.
Verdeel en heers.
Beide groepen geloven echter weer dat de affaire met de lekken van Assange en Manning zullen worden misbruikt voor strengere cyberwetten en beperkingen van de toegang tot het internet.
En hoewel het een logische en zeker niet uit te sluiten conclusie is zou het uiterst dom zijn van de poppenspelers. Nu kun je van de poppenspelers heel veel zeggen, maar niet dat ze dom zijn. En dus zullen ze niet tornen aan het vrije internet.
Meer hierover ook te lezen in dit artikel:
http://www.zonnewind.be/internet/gecontroleerde-oppositie.shtml
Maar nu wordt het mij pas duidelijk waarom er niets wordt ondernomen jegens klokkenluiders op bloggen.
iemand een ijsje likken?
In sommige landen kost bloggen je je kop.quote:Op donderdag 23 december 2010 22:21 schreef Filosofisch het volgende:
Maar nu wordt het mij pas duidelijk waarom er niets wordt ondernomen jegens klokkenluiders op bloggen.
En dat er grappen worden gemaakt over kan ik alleen maar toejuichen. Mensen liggen daar echt niet wakker van.
Verder is het natuurlijk juist heel handig om mensen een platform te gunnen...als het uit de hand loopt kun je ze weer leuk tegen elkaar uitspelen. En daarbij is het handig dat waar mensen vroeger voor op de pijnbank mochten nu in profielen netjes door henzelf wordt aangevinkt enz.
Ik denk trouwens niet dat we echt de kant van internet cencuur op kunnen...niet op een technische wijze iig. Niet zonder alles "buiten" het internet op een onverteerbare manier aan te passen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 23-12-2010 23:12:09 ]
Lezen op een forum waar je al leest geeft geen extra straling af... stumperd...quote:
ik zoek even m'n hoed voordat ik dit ga lezen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 22:58:09 ]
Die plaat voor hun kop is Diiiiiiiik!quote:
Men ziet dat loonslaven die om 6 uur opstaan, 7 uur klaar zijn met eten en 3 uur per avond tv kijken alvorens te slapen en enig leesvoer de Telegraaf hebben, vrijdenkers bashen.
Zie alleen dit topic:
Complotdenkers & Samenzweringstheorien (met PAINT!!!)
Tuurlijk neem je het waarschijnlijke aan en het waanzinnige af, 2012, maanhologrammen, reptilians etc. maar waarheden als de crisis veroorzaakt door bankiers en leugens der broeikaseffect is opeens ook een aluhoedje conspiracy?
Vrij en kritisch nadenken is geloven in conspiracies en wereldvreemd zijn
De meeste lui die zo denken hebben geen sociaal leven en hekelen dus mensen die WEL de tijd nemen om alternatieve media door te spitten.
Vaak geloven deze lui wel in een complot dat moslims Europa over nemen en dat Iran van plan is ons op te blazen
Nou weet ik dat de meeste sheople niet klaar zijn voor de rode pil a la Matrix, maar dit toont wel aan waarom er niets wordt ondernomen op vrijdenkers (behalve Wikileaks)
Nee.
Ze zijn er waarschijnlijk zelfs blij om.
Want hoewel we naast de gevestigde media inmiddels duizenden, tienduizenden of wellicht zelfs als honderdduizenden alternatieve media hebben die allen beweren dat zij de echte waarheid brengen en de gevestigde media slechts een gemanipuleerde, afgeborstelde waarheid met een strik erom, is er uiteraard helemaal niemand die weet hoe de vork in de steel zit.
De hele Wiki-leaks-affaire had echter nog meer effecten op de netizens van het world wide web.
Ten eerste werd het grote, groeiende blok van kritische nieuwsvolgers, van hen die twijfelden aan het verhaal over 11 september, de oorzaken van de economische crisis en de opwarming van de Aarde, met één geniale klap in tweeën gesplitst. Er heeft een verzuiling plaatsgehad in de bloggosfeer: de ene zuil gelooft dat Assange een integere klokkenluider is, die er steeds maar weer in slaagt uit de klauwen van de FBI te blijven, de andere zuil denkt het spel te doorzien en gelooft dat Assange een propaganda-instrument is van de CIA/MOSSAD/Rothschilds.
Verdeel en heers.
Beide groepen geloven echter weer dat de affaire met de lekken van Assange en Manning zullen worden misbruikt voor strengere cyberwetten en beperkingen van de toegang tot het internet.
En hoewel het een logische en zeker niet uit te sluiten conclusie is zou het uiterst dom zijn van de poppenspelers. Nu kun je van de poppenspelers heel veel zeggen, maar niet dat ze dom zijn. En dus zullen ze niet tornen aan het vrije internet.
Meer hierover ook te lezen in dit artikel:
http://www.zonnewind.be/internet/gecontroleerde-oppositie.shtml
Maar nu wordt het mij pas duidelijk waarom er niets wordt ondernomen jegens klokkenluiders op bloggen.
*Lalalala ik hoor niks lalalalala!*
Wacht maar ze zitten in een ontkenningsfase ts.
nog even en dan mogen we die gasten een dreun verkopen.
knock knock, whos there. It's the New world order suckeeers!!
it's too laahaate, they were right you were wroohoong!
now get in line sheep
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 24-12-2010 03:26:40 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ben je aan het werk?quote:
Kan iemand mij de definitie van vrijdenker geven?
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.quote:
Kan iemand mij de definitie van vrijdenker geven?
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Indeed. De verhalen van Wikileaks waren 5-6 jaar geleden al bekend. Men zei tegen mij: doe normaal, als dit zo en zo was dan zou de media er toch over berichten?quote:Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Jij bent een aluhoedje alsof er zonder reden oorlog gevoerd wordt
Nu zijn ze zieke wiliFREAKS om het zo te noemen, alsof ze nu pas wakker zijn geworden
iemand een ijsje likken?
En waar haalt de vrijdenker zijn informatie vandaan als het niet van de media komt?quote:Op vrijdag 24 december 2010 15:58 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Alternatieve bronnen a la Wikileaks?quote:En waar haalt de vrijdenker zijn informatie vandaan als het niet van de media komt?
iemand een ijsje likken?
In elk geval zo min mogelijk van de reguliere media denk ik. Sommigen zoeken het dan bij Alex Jones (ik ben zelf niet zo weg van die man eigenlijk), of bij bloggers of trekken zelf de wijde wereld in (dus computer uit, deur achter je dicht en met je rugtas zelf op pad) en gaan zelf kijken hoe het zit.quote:
[..]
En waar haalt de vrijdenker zijn informatie vandaan als het niet van de media komt?
Wow, dus je bent zelf bij de WTC gebouwen geweest toen ze instorten? Mocht zeker wat geld kosten.quote:
[..]
In elk geval zo min mogelijk van de reguliere media denk ik. Sommigen zoeken het dan bij Alex Jones (ik ben zelf niet zo weg van die man eigenlijk), of bij bloggers of trekken zelf de wijde wereld in (dus computer uit, deur achter je dicht en met je rugtas zelf op pad) en gaan zelf kijken hoe het zit.
Maar goed, het is toch onzinnig voor woorden dat je bloggers, waarvan de meesten biased zijn nu op dit punt, volgt en de reguliere media laat liggen. En hoe wil je serieus zelf op pad, heb je teveel vrije tijd over ofzo? Daarbij zijn de zogenaamde complottheorie van een weerzinwekkende domheid aan stellingen door te weinig kennis van zaken dat ik ze niet serieus kan nemen.
Er is overigens niks mis mee dat je verschillende bronnen pakt voor een onderwerp.
Er is overigens niks mis mee dat je verschillende bronnen pakt voor een onderwerp.
Evenzo "bashen" die vrijdenkers nogal es de gevestigde orde, beschuldigen hen (vaak: de academische wereld) van vastgeroest zijn, en reageren nogal es vanuit emotionele redenen.
Tsja, dat werkt twee kanten op hé.
Tsja, dat werkt twee kanten op hé.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zijn meer de fatsoenterroristen die zich hier aan herinneren.quote:Evenzo "bashen" die vrijdenkers nogal es de gevestigde orde, beschuldigen hen (vaak: de academische wereld) van vastgeroest zijn, en reageren nogal es vanuit emotionele redenen.
Hoeveel wetenschappers in de academische wereld hebben we wel niet gehad die het hebben dat fitness slecht voor je is (slechts 25 jaar geleden!!), 2012-experts, broeikaseffect en nog wat van die vage onzin?
Dat je lang in de boeken hebt gezeten in je eigen vakgebied maakt je nog niet hoger dan anderen. Ik zie hier op de Univeristeit dan ook heel wat gekke professoren.
iemand een ijsje likken?
Zegt de communistquote:
[..]
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Wiki:quote:
Kan iemand mij de definitie van vrijdenker geven?
vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oke. Wel grappig dat de logica er altijd nooit is.quote:
[..]
Wiki:
vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden.
Ik ga voortaan de bakker wel vragen als ik iets niet weet over quarks.quote:
5 jaar geleden!!), 2012-experts, broeikaseffect en nog wat van die vage onzin?
Dat je lang in de boeken hebt gezeten in je eigen vakgebied maakt je nog niet hoger dan anderen. Ik zie hier op de Univeristeit dan ook heel wat gekke professoren.
Wetenschap wel dan?quote:
[..]
Oke. Wel grappig dat de logica er altijd nooit is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is wetenschap dan pikkebaas? Vertel het eensquote:
Is er bijvoorbeeld wetenschap voor nodig om te constateren of iemand bestaan heeft of niet?
Edit: in deze eeuw.. ik praat dus niet over het bestaan van personen die 100 of 1000 jaar geleden geleefd zouden hebben
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2010 01:40:47 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Sciencequote:
[..]
Wat is wetenschap dan pikkebaas? Vertel het eens
Is er bijvoorbeeld wetenschap voor nodig om te constateren of iemand bestaan heeft of niet?
Edit: in deze eeuw.. ik praat dus niet over het bestaan van personen die 100 of 1000 jaar geleden geleefd zouden hebben
Have fun
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ze pakken altijd stukjes wetenschap. Ook al heeft dat niks met elkaar te maken als ze verschillende dingen in de wetenschap samentrekken. Daarin moet je ze aanmoedigen. Ze weten in ieder geval dat er een klok gebeld wordt.quote:
Wat je nu aanhaalt is filosofie. Klepel, bel enzo...quote:
[..]
Wat is wetenschap dan pikkebaas? Vertel het eens
Is er bijvoorbeeld wetenschap voor nodig om te constateren of iemand bestaan heeft of niet?
Edit: in deze eeuw.. ik praat dus niet over het bestaan van personen die 100 of 1000 jaar geleden geleefd zouden hebben
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.quote:
Evenzo "bashen" die vrijdenkers nogal es de gevestigde orde, beschuldigen hen (vaak: de academische wereld) van vastgeroest zijn, en reageren nogal es vanuit emotionele redenen.
Tsja, dat werkt twee kanten op hé.
QFTquote:
[..]
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.
Siamo Tutti Antifascisti!
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Ik denk vaker dan in F&F in ieder gevalquote:Op zaterdag 25 december 2010 13:35 schreef Typisch het volgende:
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Dat bedoel ik, andersom gebeurt het ook. Ik snap de topicstarter wel. Maar iets in mij zegt iets over een pot en een ketel.quote:
[..]
Ik denk vaker dan in F&F in ieder geval
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?quote:
[..]
Dat bedoel ik, andersom gebeurt het ook. Ik snap de topicstarter wel. Maar iets in mij zegt iets over een pot en een ketel.
Het grote 'probleem' is gewoon dat een grote groep mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2010 13:43:11 ]
Heb het ook niet persé over de TS, maar over 'vrijdenkers' in het algemeen die iedereen die ze niet geloofd voor van alles en nog wat uitmaakt.. Ik denk dat jij ook wel iemand weet die dat de laatste tijd in dit subforum behoorlijk vaak deed.quote:
[..]
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?
Het grote 'probleem' is gewoon dat mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
Tuurlijk ken ik er daar wel een paar van.quote:Op zaterdag 25 december 2010 13:44 schreef Typisch het volgende:
[..]
Heb het ook niet persé over de TS, maar over 'vrijdenkers' in het algemeen die iedereen die ze niet geloofd voor van alles en nog wat uitmaakt.. Ik denk dat jij ook wel iemand weet die dat de laatste tijd in dit subforum behoorlijk vaak deed.
Dat was mijn punt, dat niet alleen de non believers het doen. Verder wilde ik niemand persoonlijk aanspreken.quote:
[..]
Tuurlijk ken ik er daar wel een paar van.
Well spoken.quote:
[..]
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Twiddel
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Euh, een loonslaaf is niet in staat om voor zichzelf te denken?quote:
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
Wacht even, jij haalt sprookjesfiguren er nu bij?quote:
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Nou ik weet anders nog wel dat hans en grietje hun leven hebben gered door juist het pad te blijven volgen en niet anders te gaan denken. Doordat ze de stukjes brood gevolgd hebben waren ze veilig de eerste maal. Beat that met je jezus.
Oh, dus je moet er in geloven. Geen wonder dus dat niemand je serieus neemt.quote:Op zaterdag 25 december 2010 13:52 schreef Typisch het volgende:
[..]
Dat was mijn punt, dat niet alleen de non believers het doen. Verder wilde ik niemand persoonlijk aanspreken.
Ik denk dat ik mijn draak maar weer eens ga voeren. En als je denkt dat ik er geen een heb ben je voor mij een dikke non-believer.
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.quote:
[..]
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.
quote:
[..]
Ik denk vaker dan in F&F in ieder geval
Guiltyquote:
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
quote:
[..]
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.
Wordt toch een beetje een nutteloze discussie zo.quote:
[..]
Wiki:
vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden.
Maar misschien moet je een verschil aanbrengen in de wetenschappelijke methode en de wetenschap als instituut.
Hoe dan ook ik verwacht niet veel van deze thread. Met "bashen" in de TT kan er eigenlijk weinig van worden.
De andere kant van een verhaal (9/11 whatever) moet je ook maar geloven. Het is dus net wat je zelf gelooft.quote:
[..]
Oh, dus je moet er in geloven. Geen wonder dus dat niemand je serieus neemt.
Ik denk dat ik mijn draak maar weer eens ga voeren. En als je denkt dat ik er geen een heb ben je voor mij een dikke non-believer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 25-12-2010 22:58:40 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Daar heb je wel gelijk in, dat verschil zouden we moeten maken.quote:
[..]
[..]
Wordt toch een beetje een nutteloze discussie zo.
Maar misschien moet je een verschil aanbrengen in de wetenschappelijke methode en de wetenschap als instituut.Hoe dan ook ik verwacht niet veel van deze thread. Met "bashen" in de TT kan er eigenlijk weinig van worden.
En nee, ik vond de TT ook niet echt aanlokkelijk om te posten.
Heeft weinig met geloven te maken. Dat soort dingen zijn gewoon vast te stellen.quote:
[..]
De andere kant van een verhaal (9/11 whatever) moet je ook maar geloven. Het is dus net wat je zelf gelooft.
Voor mij is het duidelijk vast te stellen dat 911 door gestoorde criminelen is gedaan...en het boeit me gewoon geen reet of ze nu henk of piet heten. Ze zoeken het zelf maar uit.quote:
[..]
Heeft weinig met geloven te maken. Dat soort dingen zijn gewoon vast te stellen.
Dat de gebeurtenis daarna is aangegrepen om rechten weg te snoepen vind ik dan weer wel zorgelijk.
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
Zekers:quote:
[..]
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij#Ontstaan
Bash ze.quote:Aanvankelijk werd het vrije denken gedragen door individuen, zoals Spinoza. Pas in het midden van de 19e eeuw groeide het vrijdenken uit tot een beweging, met tijdschriften en verenigingen. Het vrije klimaat werd begunstigd door de grondwet van 1848 waarin onder andere de vrijheid van meningsuiting werd vastgelegd.
Voor de vrijdenkers stonden vrijheid en autonomie in denken en handelen voorop, zowel op ethisch, wetenschappelijk als politiek gebied. Voor de wetenschap betekent dit: empirisch onderzoek en het toetsen van theorieën door experimenteren. Een kenmerkende uitspraak voor het vrijdenken aan het einde van de 19e eeuw is:
'Wij nu wilden het volk gaarne gelukkig zien hier op aarde, gelukkig door verstand en wetenschap'
(Ten Bokkel, 1893)
http://www.humanistischecanon.nl/vrijdenken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja?quote:
Inc het alleen werken en bankhangen voor de tv?Bedoel maar, ik werk ondertussen ook, maar doe daarnaast ook nog best wat interessante dingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We hebben bepaalde feiten voor ons liggen. Die feiten kunnen we controleren door ze te toetsen. Daar is geen abracadabra voor nodig. Of moet je ook al geloven dat water vloeibaar is bij 0 graden?quote:
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
Zozo. En hoe heeft men 9/11 dan zo onbetwistbaar kunnen toetsen/bewijzen volgens nou? Dat wil ik wel even lezen.quote:
[..]
We hebben bepaalde feiten voor ons liggen. Die feiten kunnen we controleren door ze te toetsen. Daar is geen abracadabra voor nodig. Of moet je ook al geloven dat water vloeibaar is bij 0 graden?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ik denkt dat ze in bv China al een heel eind op weg zijn.quote:
[..]
Ik denk trouwens niet dat we echt de kant van internet cencuur op kunnen...niet op een technische wijze iig. Niet zonder alles "buiten" het internet op een onverteerbare manier aan te passen.
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Ga eens naar buiten, dan krijg je wat frisse lucht in je hoofd. Met jou wil ik helemaal geen discussie aangaan rond complotten en psyche, omdat jij betrekkelijk weinig verstand hebt bij de sociale aspecten die daarbij opsteken.quote:
[..]
Zozo. En hoe heeft men 9/11 dan zo onbetwistbaar kunnen toetsen/bewijzen volgens nou? Dat wil ik wel even lezen.
Gut-de-tering, zeg dan gewoon dat je geen flauw idee hebt klap-jostiquote:
[..]
Ga eens naar buiten, dan krijg je wat frisse lucht in je hoofd. Met jou wil ik helemaal geen discussie aangaan rond complotten en psyche, omdat jij betrekkelijk weinig verstand hebt bij de sociale aspecten die daarbij opsteken.
Verklaar de val van de twin-towers maar eens. en vertel ons wat er dan zo onbetwistbaar is bewezen door de amerikaanse overheid!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waarom zou ik jouw stelling moeten bewijzen? Heel raar, maar complotdenkers komen altijd met een theorie en een stelling en vervolgens moeten anderen dit bewijzen. Heeft nogal veel weg van het geloof waar men zegt dat God bestaat en dat jij maar even moet bewijzen dat hij niet bestaat. Heel dogmatisch, oh ironie.
Het verhaal een overheid is natuurlijk altijd waar en staat boven alle andere meningen. Als iemand anders bweert is hij/zij "een alu-hoedje dat gelooft in aliens en dus per definitie onzin"quote:
Waarom zou ik jouw stelling moeten bewijzen? Heel raar, maar complotdenkers komen altijd met een theorie en een stelling en vervolgens moeten anderen dit bewijzen. Heeft nogal veel weg van het geloof waar men zegt dat God bestaat en dat jij maar even moet bewijzen dat hij niet bestaat. Heel dogmatisch, oh ironie.
En je bent zeker zo een zelfbenoemde atheist want niet geloven is über? Een advies, volg niet teveel hype. En waarschijnlijk is frisse lucht niet voldoende voor jou want je kunt zelf niet meer nadenken.
Atheisten die denken het bij het rechte eind te hebben en toch geloven in andere onzin, oh ironie.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |