Wat Teeven doet = mensen moreel ondersteunen en complimenteren van betrokkenen terwijl er nog een justitioneel onderzoek gaande is kan ik niet echt geloofwaardig noemen . In deze fase hoor je als politicus op de achtergrond te houden . Trias politica weet je wel .quote:Op woensdag 15 december 2010 21:25 schreef Woffel het volgende:
Lui die deze topic aangrijpen om hun haat jegens VVD te botvieren![]()
Ook paar keer van een trap gestuiterd zeker...
Ik vond het heel sympathiek van Teeven dat hij even gebeld heeft met de overvallen supermarktchef. Dat is anders dan de aanpak van Cohen, die was een kopje thee gaan drinken bij de ouders van de overvallers om daar de boel te sussen en toch vooral de boel bij elkaar te houden.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:31 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wat Teeven doet = mensen moreel ondersteunen en complimenteren van betrokkenen terwijl er nog een justitioneel onderzoek gaande is kan ik niet echt geloofwaardig noemen . In deze fase hoor je als politicus op de achtergrond te houden . Trias politica weet je wel .
Dat.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vond het heel sympathiek van Teeven dat hij even gebeld heeft met de overvallen supermarktchef. Dat is anders dan de aanpak van Cohen, die was een kopje thee gaan drinken bij de ouders van de overvallers om daar de boel te sussen en toch vooral de boel bij elkaar te houden.
Een stap in de goede richting: medeleven met de slachtoffers ipv begrip voor de daders.
Idd.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:36 schreef Lavenderr het volgende:
Ik vond het heel sympathiek van Teeven dat hij even gebeld heeft met de overvallen supermarktchef. Dat is anders dan de aanpak van Cohen, die was een kopje thee gaan drinken bij de ouders van de overvallers om daar de boel te sussen en toch vooral de boel bij elkaar te houden.
Een stap in de goede richting: medeleven met de slachtoffers ipv begrip voor de daders.
Niks mis met een morele ondersteuning. En complimenteren, heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 15 december 2010 21:31 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wat Teeven doet = mensen moreel ondersteunen en complimenteren van betrokkenen terwijl er nog een justitioneel onderzoek gaande is kan ik niet echt geloofwaardig noemen .
Het gaat niet om die overvaller maar om hoequote:Op woensdag 15 december 2010 21:23 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Had jij die winkeleigenaar gearresteerd willen zien?
Er loopt nog een politie-onderzoek naar de exacte rol van die meneer . Dan hoort een Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zich op de achtergrond te houden . Ga je eens verdiepen in de Trias politica voor je op het niveau "Hart van Nederland " allerlei sentimentele uitspraken doet .quote:Op woensdag 15 december 2010 21:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vond het heel sympathiek van Teeven dat hij even gebeld heeft met de overvallen supermarktchef. Dat is anders dan de aanpak van Cohen, die was een kopje thee gaan drinken bij de ouders van de overvallers om daar de boel te sussen en toch vooral de boel bij elkaar te houden.
Een stap in de goede richting: medeleven met de slachtoffers ipv begrip voor de daders.
WAAROM moeten jullie altijd zo zwart/wit denken? Kunnen jullie nou nooit eens wat verder denken? Er is niemand hier die dat zegt. Blijkbaar is enige nuance al te moeilijk voor je.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Idd! We moeten overvallers die al schietend binnenkomen gewoon trakteren op een bakje thee met een mariakaakje, dan is alles opgelost!
WAAROM MOET JIJ ALTIJD ZO GENERALISEREN???!!!quote:Op woensdag 15 december 2010 21:42 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
WAAROM moeten jullie altijd zo zwart/wit denken?
Ik ben het nog wel eens met je oneens, maar over dit onderwerp ben je wel een van de enige verstandige mensen op FOK!.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er loopt nog een politie-onderzoek naar de exacte rol van die meneer . Dan hoort een Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zich op de achtergrond te houden . Ga je eens verdiepen in de Trias politica voor je op het niveau "Hart van Nederland " allerlei sentimentele uitspraken doet .
Ik generaliseer niet, maar in dit topic zitten genoeg mensen die niet snappen dat er meer is dan "overvallers moeten dood" en "overvallers moeten doodgeknuffeld worden".quote:Op woensdag 15 december 2010 21:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
WAAROM MOET JIJ ALTIJD ZO GENERALISEREN???!!!
Als jij heel zwart/wit dit topic leest niet nee..quote:Op woensdag 15 december 2010 21:42 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
WAAROM moeten jullie altijd zo zwart/wit denken? Kunnen jullie nou nooit eens wat verder denken? Er is niemand hier die dat zegt. Blijkbaar is enige nuance al te moeilijk voor je.
quote:Op woensdag 15 december 2010 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Tasje erbij?
Toch zou ik dat zo doen! Daar zijn verzekeringen voor.
Over die mensen die jij nu aanhaalt heb ik het toch ook nietquote:Op woensdag 15 december 2010 21:45 schreef Woffel het volgende:
[..]
Als jij heel zwart/wit dit topic leest niet nee..
[..]
Ach, de enige nuance die de overvaller had was een pistool, lijkt me reden genoeg om een genuanceerd feestje te houden bij zijn dood.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:42 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
WAAROM moeten jullie altijd zo zwart/wit denken? Kunnen jullie nou nooit eens wat verder denken? Er is niemand hier die dat zegt. Blijkbaar is enige nuance al te moeilijk voor je.
Nogmaals, heb je een bron waaruit blijkt dat Teeven deze meneer complimenteerd?quote:Op woensdag 15 december 2010 21:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er loopt nog een politie-onderzoek naar de exacte rol van die meneer . Dan hoort een Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zich op de achtergrond te houden . Ga je eens verdiepen in de Trias politica voor je op het niveau "Hart van Nederland " allerlei sentimentele uitspraken doet .
Ach, de Minister van Justitie kan het OM aansturen, dus indien de zaak niet voor de rechter is zie ik hier het probleem niet van in.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er loopt nog een politie-onderzoek naar de exacte rol van die meneer . Dan hoort een Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zich op de achtergrond te houden . Ga je eens verdiepen in de Trias politica voor je op het niveau "Hart van Nederland " allerlei sentimentele uitspraken doet .
Moeten we het dan maar normaal vinden?quote:Op woensdag 15 december 2010 21:45 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik generaliseer niet, maar in dit topic zitten genoeg mensen die niet snappen dat er meer is dan "overvallers moeten dood" en "overvallers moeten doodgeknuffeld worden".
Het is natuurlijk triest dat er een mens is gedood en dat deze crimineel geen andere weg in zijn leven heeft gekozen. De nabestaanden van deze jongen mogen van mij ook alle hulp gekrijgen om de dood van deze jongen te verwerken.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:41 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het gaat niet om die overvaller maar om hoe
Mensen hierop reageren.
Oh, definieer 'hier' dan vervolgens als je de betekenis ervan niet kentquote:Op woensdag 15 december 2010 21:46 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Over die mensen die jij nu aanhaalt heb ik het toch ook niet?
Precies. Laat je maar overvallen, de verzekering dekt het wel.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Tasje erbij?
Toch zou ik dat zo doen! Daar zijn verzekeringen voor.
quote:Op woensdag 15 december 2010 21:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ach, de enige nuance die de overvaller had was een pistool, lijkt me reden genoeg om een genuanceerd feestje te houden bij zijn dood.
Dit bedoelde ik, Woffel.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Moeten we het dan maar normaal vinden?
"Niemand hier die dat zegt", daarmee bedoelde ik dat niemand hier zegt dat je overvallers dood moet knuffelen.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:49 schreef Woffel het volgende:
[..]
Oh, definieer 'hier' dan vervolgens als je de betekenis ervan niet kent
quote:Op woensdag 15 december 2010 21:48 schreef Woffel het volgende:
[..]
Nogmaals, heb je een bron waaruit blijkt dat Teeven deze meneer complimenteerd?
Het bericht, wat bovenstaande iig strekking niet had maar wel over het contact is van de telegraafsite afgehaald.
Fred moet zijn MUIL houden en zich zeker in deze fase van het onderzoek neutraal/afzijdig houden .quote:Fred Teeven belde mij. Hij vroeg het telefoonnummer van Dick. Hij zei dat hij hem wilde bellen en dat hij er alles aan zou doen om ons te helpen, meldt de moeder van eigenaar Dick Pak in De Telegraaf. Volgens de moeder van de ondernemer is Pak op dit moment zeer geschokt. Na alles wat er is gebeurd, is mijn zoon te aangedaan om de winkel te openen.
ik zou niet te hard rekenen op de politiequote:Op woensdag 15 december 2010 21:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wapenen hoeft niet perse te betekenen een wapen dragen. Je kunt ook zorgen voor meer en betere preventie , een actievere samenwerking met de politie , meer controle enz enz
Het OM aansturen is niet echt jezelf bemoeien (belemmeren) met/van de rechtsgang .quote:Op woensdag 15 december 2010 21:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ach, de Minister van Justitie kan het OM aansturen, dus indien de zaak niet voor de rechter is zie ik hier het probleem niet van in.
Druiloor.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het OM aansturen is niet echt jezelf bemoeien (belemmeren) met/van de rechtsgang .Als je niet inziet dat dit kwalijk is worden rechters straks aangestuurd door de lokale politiek . Een rechter hoort NEUTRAAL en op basis van FEITEN een juridische uitspraak te doen . Daar hoort een politiek persoon AFSTAND van te nemen .
Ja like duhhhhh . Openbaar Ministerie . Whaha scherp manquote:Op woensdag 15 december 2010 21:59 schreef Morendo het volgende:
[..]
Druiloor.
OM <> Rechterlijke macht.
kanker...quote:Op woensdag 15 december 2010 21:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Moeten we het dan maar normaal vinden?
domme...quote:Op woensdag 15 december 2010 21:51 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Precies. Laat je maar overvallen, de verzekering dekt het wel.
En laat je als meid maar verkrachten, misschien dekt () de verzekering je ook nog eens.
drogredeneringenquote:Op woensdag 15 december 2010 21:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Idd! We moeten overvallers die al schietend binnenkomen gewoon trakteren op een bakje thee met een mariakaakje, dan is alles opgelost!
Waarom? Burgers hebben nu eenmaal een recht om hun eigendom te verdedigen. Daar zul jij het als PvdA'er misschien niet mee eens zijn, maar dat is irrelevant.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:54 schreef Zolcon het volgende:
De toekomst van Nederland ziet er gitzwart uit met reacties als die in dit topic
quote:Op woensdag 15 december 2010 22:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom? Burgers hebben nu eenmaal een recht om hun eigendom te verdedigen. Daar zul jij het als PvdA'er misschien niet mee eens zijn, maar dat is irrelevant.
Newsflash: het OM wordt aangestuurd door de minister. Wat is er dan vreemd aan Teeven zijn telefoontje? Heeft niets met een schending van de Trias Politica te maken.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ja like duhhhhh . Openbaar Ministerie . Whaha scherp man
Het is meneertje 'Wilders = Hitler'. Nog iets nieuws van het Godwin-front?quote:
Scheiding van politiek en rechtstaat , druiloor . Teeven wil goedkoop scoren terwijl nog maar te bezien valt WIE aan het einde van de rit dader/slachtoffer is .quote:Op woensdag 15 december 2010 22:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Newsflash: het OM wordt aangestuurd door de minister. Wat is er dan vreemd aan Teeven zijn telefoontje? Heeft niets met een schending van de Trias Politica te maken.
Het is rechtsstaat. Maar wat jij nu schrijft is onzin. Het OM valt onder de verantwoordelijk van de minister van Veiligheid. Niet meer dan logisch dat hij, of zijn onderknuppel Teeven, zich er dan ook mee bemoeit.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Scheiding van politiek en rechtstaat , druiloor . Teeven wil goedkoop scoren terwijl nog maar te bezien valt WIE aan het einde van de rit dader/slachtoffer is .
Kijk, hier kan ik mij goed in vinden. Als de overvaller inderdaad, zoals het nu lijkt, van de trap geduwd is om hem onschadelijk te maken en daarbij is overleden, dan zou de winkelier ook vrijuit moeten gaan.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:54 schreef Glazenmaker het volgende:
Er moet iets van balans zijn... Als een gek in je winkel loopt te zwaaien met een geweer en je kan hem van de trap afduwen om hem zo onschadelijk te maken dan vind ik dat best wel redelijk. Als je vervolgens de bewusteloze meneer/mevrouw de overvaller met zijn/haar eigen wapen neerknalt dan is het eigen rechtertje spelen.
Net zoals met inbrekers. Als je diegene hebt uitgeschakeld en hij ligt te bloeden op je vloer met een gebroken arm te smeken om genade en je geeft hem nog even een messteek dan ga je te ver, maar mijn huis is mijn kasteel (raar middeleeuws concept /pvda) en dat mag je best wel verdedigen met geweld wat mij betreft.
Dat een minister zich bemoeid met een zaak is wel vreemd. Dat de burgemeester ofzo even langskomt bij de supermarkt meneer kan ik nog begrijpen maar de baas van justitie moet uit de buurt blijven van rechtszaken. Desalniettemin is het nog altijd beter dan even langsgaan bij de familie van de de daders en een stille tocht organiseren. Iets wat ik nog best zie gebeuren met de nog gekkere Cohen als hij ooit minister van veiligheid wordt.
Hij bemoeit zich nu alleen als parlementariër met de zaak, niet als OM'er.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is rechtsstaat. Maar wat jij nu schrijft is onzin. Het OM valt onder de verantwoordelijk van de minister van Veiligheid. Niet meer dan logisch dat hij, of zijn onderknuppel Teeven, zich er dan ook mee bemoeit.
Trias:
- Rechtsprekende macht (dus niet het OM)
- Uitvoerende macht (regering)
- Wetgevende macht (Parlement)
Goed punt wat je hier nu aanhaalt! Op het moment dat er nl militairen dood gaan in Afghanistan hebben ze er "voor gekozen" volgens de dode overvaller verdedigers hier.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:51 schreef Trommeldaris het volgende:
Als ik een bepaalde baan kies met een hoog risico en hoog loon, moet ik niet gaan zeuren als het een keer fout gaat.
Kijk, dit kan ik wel onderschrijven. Het lijkt mij juist indien het onderzoek naar de toedracht van het overlijden snel wordt afgerond, het OM er verder geen zaak van maakt en de winkelier weer door kan met zijn leven.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:07 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Kijk, hier kan ik mij goed in vinden. Als de overvaller inderdaad, zoals het nu lijkt, van de trap geduwd is om hem onschadelijk te maken en daarbij is overleden, dan zou de winkelier ook vrijuit moeten gaan.
Maar dan nóg is het niet goed dat de overvaller is overleden. Het is gewoon triest dat het zover heeft moeten komen. De nabestaanden van de overvaller hebben dit nou ook maar te verwerken.
Er zijn geen winnaars bij dit voorval. Het is gewoon een ongelooflijk stomme actie van die twee overvallers die alleen maar ellende heeft veroorzaakt, bij meerdere partijen.
Aightquote:
Een papieren versie is niet terug te halen, de website wel. Hetgeen dus gebeurd is..quote:Op woensdag 15 december 2010 21:55 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
[..]
Fred moet zijn MUIL houden en zich zeker in deze fase van het onderzoek neutraal/afzijdig houden .
Wat mij betreft mag er de komende weken kamervragen gesteld gaan worden over het gedrag van Dhr Teeven . Met zijn partijprogramma lopen pronken als een pauw terwijl justitie nog in onderzoek is .
Deze post is nog eens goed onderbouwd. Over kankerdom gesproken.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:01 schreef Zith het volgende:
[..]
kanker...
[..]
domme...
[..]
drogredeneringen
Ben je zo dom of doe je alsof? Of ben je van SBS6?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Newsflash: het OM wordt aangestuurd door de minister. Wat is er dan vreemd aan Teeven zijn telefoontje? Heeft niets met een schending van de Trias Politica te maken.
Hij had zich moeten laten informeren en het daarbij moeten laten . Geen partijpolitieke propaganda spuien door te sympathiseren met (mogelijke) daders . Dat is NOOIT de taak van staatssecretaris . Bovendien valt het OM zoals je zelf onder de ministeriële verantwoording en is hij ook nog eens geen minister .quote:Op woensdag 15 december 2010 22:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is rechtsstaat. Maar wat jij nu schrijft is onzin. Het OM valt onder de verantwoordelijk van de minister van Veiligheid. Niet meer dan logisch dat hij, of zijn onderknuppel Teeven, zich er dan ook mee bemoeit.
Trias:
- Rechtsprekende macht (dus niet het OM)
- Uitvoerende macht (regering)
- Wetgevende macht (Parlement)
Teeven ís geen parlementariër. Hij behoort tot de uitvoerende macht, het OM is zíjn verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:09 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Hij bemoeit zich nu alleen als parlementariër met de zaak, niet als OM'er.
quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ben je zo dom of doe je alsof? Of ben je van SBS6?
Nou en, eenheid van kabinetsbeleid.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Stokstaart het volgende:
Bovendien valt het OM zoals je zelf onder de ministeriële verantwoording en is hij ook nog eens geen minister .
Werkt je moeder nog steeds als prostituee of heeft ze inmiddels eerzamer werk gevonden?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ben je zo dom of doe je alsof? Of ben je van SBS6?
Klopt, maar hij komt nu wel aanzetten met z'n nieuwe wetten. Daarbij zou ook iemand van het OM zich niet op die manier in de zaak moeten mengen. Het komt nogal partijdig over.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Teeven ís geen parlementariër. Hij behoort tot de uitvoerende macht, het OM is zíjn verantwoordelijkheid.
Maar mocht de winkelier nou wel over de schreef zijn gegaan, moet hij natuurlijk wel vervolgd worden.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
Kijk, dit kan ik wel onderschrijven. Het lijkt mij juist indien het onderzoek naar de toedracht van het overlijden snel wordt afgerond, het OM er verder geen zaak van maakt en de winkelier weer door kan met zijn leven.
Waarom? Op het moment dat iemand mijn eigendom betreedt en betrokkene wil na een vriendelijk verzoek niet weggaan dan help ik hem een handje. Als hij dan ook nog een keer een pistool op zak heeft, waar ik uiteraard weinig aan kan doen, dan zal ik me schikken naar de wensen van hem, mocht er dan echter een moment zijn waarop ik mijn kans schoon zie dan snij ik hem in 4 stukken.quote:
Teeven heeft wat mij betreft niets onoirbaars gedaan, alle kritiek op hem is dan ook tendentieus en (juridisch) ongefundeerd. En wat jij al dan niet partijdig over vind komen, soit. Vijf minuten geleden dacht je nog dat Teeven in het Parlement zat.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:17 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Klopt, maar hij komt nu wel aanzetten met z'n nieuwe wetten. Daarbij zou ook iemand van het OM zich niet op die manier in de zaak moeten mengen. Het komt nogal partijdig over.
Lazer toch op.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Maar mocht de winkelier nou wel over de schreef zijn gegaan, moet hij natuurlijk wel vervolgd worden.
Laten we in godsnaam deze affaire snel achter ons laten. Niemand schiet wat op met een veroordeling van de winkelier in kwestie. Bovendien mág je over de schreef gaan als 'verwerende' partij.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Maar mocht de winkelier nou wel over de schreef zijn gegaan, moet hij natuurlijk wel vervolgd worden.
Jawel, de nabestaanden van de overvaller.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Laten we in godsnaam deze affaire snel achter ons laten. Niemand schiet wat op met een veroordeling van de winkelier in kwestie. Bovendien mág je over de schreef gaan als 'verwerende' partij.
quote:
Ja, ja iemand van de trap duwen is natuurlijk ook de 'weapon of choice' om iemand mee om te leggen.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:28 schreef CaptainCookie het volgende:
maar dat de winkelier de overvaller echt bewust gedood heeft terwijl daar geen noodzaak meer toe was.
Want jij was er bij ? Laat nou gewoon het onderzoek plaatsvinden en doe tot die tijd gewoon geen uitspraken die elke vorm van feitelijke onderbouwing missen .quote:Op woensdag 15 december 2010 22:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, ja iemand van de trap duwen is natuurlijk ook de 'weapon of choice' om iemand mee om te leggen.
Ik begrijp je (ijzersterke) argumentatie. Maar als je hier niet ingrijpt is het schaap van de spreekwoordelijk dam. Ik weet niet of je dat wel wilt.quote:
je weet volgens mij niet dat sommige marokkaanse ouders van hun zogenaamde lieve zonen 'kostgeld' krijgen? ze vragen niet naar de herkomst van al dat geld, terwijl ze weten dat hun zoon zijn school niet heeft afgemaakt of überhaupt werkt.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:36 schreef ouderejongere het volgende:
Zijn we klaar met feestvieren? Ja? Dan gaan we nu objectief kijken.
Mijn gedachten gaan ook uit naar de ouders van de overleden overvaller. Waarschijnlijk stonden er gisteren twee agenten voor zijn deur: "Kunnen wij even binnen praten? Er is wat gebeurd met Mohammed." Deze ouders zijn hun zoon kwijt en hebben gedacht dat hun zoon gewoon naar zijn werk was gegaan, zoals elke dag, nooit geweten dat hun zoon nooit een baan heeft gehad.
Zowel de winkeleigenaar als de overvaller zijn slachtoffers van haat. Haat die door Rutte & co gezaaid is. Ik kan de winkeleigenaar niks kwalijk nemen, ongeacht wat zich heeft afgespeeld in de winkel. Deze dode en het algehele klimaat van Nederland, alsmede de meeste reacties hiervoor zijn allemaal de schuld van Rutte.
Het is weer het typische VVD-beleid om problemen niet aan te pakken, maar te verplaatsen. Geen extra politie die winkels beveiligd, maar winkelpersoneel zelf dieven laten oppakken. Ik ga straks nog maar een extra slot bij mijn oma plaatsen, want nu overvallers niet meer naar supermarkten kunnen zullen zij hun buit gaan halen bij onze weerloze ouderen.
Ik begrijp jouw ijzersterke argumentatie natuurlijk helemaal!quote:Op woensdag 15 december 2010 22:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik begrijp je (ijzersterke) argumentatie. Maar als je hier niet ingrijpt is het schaap van de spreekwoordelijk dam. Ik weet niet of je dat wel wilt.²
is dat een dreigement?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik begrijp je (ijzersterke) argumentatie. Maar als je hier niet ingrijpt is het schaap van de spreekwoordelijk dam. Ik weet niet of je dat wel wilt.²
Is ook totale onzin . Al zijn het wel voornamelijk VVD-mensen geweest die opgeroepen hebben in de media dat mensen vooral voor eigen rechter moeten gaan spelen .quote:Op woensdag 15 december 2010 23:01 schreef Refragmental het volgende:
Ik moet zo lachen om ouderejongere en zijn uitspraak dat Rutte & Co haat hebben gezaaid en geoogst.
Dat in een half jaar tijd blijkbaar het gehele klimaat is omgeslagen naar haat is helemaal de schuld van rutte.
Ik vraag me af wat er dan de afgelopen 10-20 jaar in nederland gebeurd is
Waar heb je het over ? Serieus volgens mij hallucineer je gewoon.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
sowieso zie ik teveel spartelbewegingen. mensen die het nog steeds durven opnemen en goedpraten voor de absolute misdragingen van hun eigen soort. walgelijk. zum kotzen
ik hallucineer volgens jou. en daarmee wil je nu een discussie starten? in dit topic? wat denk je zelf?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waar heb je het over ? Serieus volgens mij hallucineer je gewoon.
Wie neemt het hier op voor de dader?
Haha wutquote:Op woensdag 15 december 2010 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
sowieso zie ik teveel spartelbewegingen. mensen die het nog steeds durven opnemen en durven goedpraten voor de absolute misdragingen van hun eigen soort. walgelijk. zum kotzen
Geef eens antwoord op zijn vraag dan.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik hallucineer volgens jou. en daarmee wil je nu een discussie starten? in dit topic? wat denk je zelf?
dat heb ik al gedaan. al jarenlang. maar het dringt niet echt door.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:06 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op zijn vraag dan.
Ik als Marokkaan kan je vertellen dat het echt moeilijk is. De Marokkaanse gemeenschap is sowieso heel divers.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:58 schreef zoalshetis het volgende:
als je de marokkaanse gemeenschap niet kent, kun je de problemen als buitenstaander nooit oplossen.
Dus je hebt het niet over dit topic?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat heb ik al gedaan. al jarenlang. maar het dringt niet echt door.
Jij zegt al jarenlang wie het in dit topic voor de dader opneemtquote:Op woensdag 15 december 2010 23:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat heb ik al gedaan. al jarenlang. maar het dringt niet echt door.
Dan was je wel bijzonder stil de afgelopen jaren.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Jij zegt al jarenlang wie het in dit topic voor de dader opneemt?
Wat een gek ben jij zegquote:Op woensdag 15 december 2010 23:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat heb ik al gedaan. al jarenlang. maar het dringt niet echt door.
?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:03 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Is ook totale onzin . Al zijn het wel voornamelijk VVD-mensen geweest die opgeroepen hebben in de media dat mensen vooral voor eigen rechter moeten gaan spelen .
Net zo vaak als je hoofdletters heb gebruikt?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat heb ik al gedaan. al jarenlang. maar het dringt niet echt door.
Niks met een hetze te maken .quote:Op woensdag 15 december 2010 23:12 schreef Woffel het volgende:
[..]
?
Je slaat wel erg door met je vvd-hetze..
quote:Op woensdag 15 december 2010 20:36 schreef ouderejongere het volgende:
Zijn we klaar met feestvieren? Ja? Dan gaan we nu objectief kijken.
Mijn gedachten gaan ook uit naar de ouders van de overleden overvaller. Waarschijnlijk stonden er gisteren twee agenten voor zijn deur: "Kunnen wij even binnen praten? Er is wat gebeurd met Mohammed." Deze ouders zijn hun zoon kwijt en hebben gedacht dat hun zoon gewoon naar zijn werk was gegaan, zoals elke dag, nooit geweten dat hun zoon nooit een baan heeft gehad.
zoals zn moeder?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:18 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Iets minder kleuterig mag hoor, een enkele ouder gun ik de dood van hun kind.
De positie van de slachtoffer is gewijzigd ja, je blijft nog steeds verdachte.. Oftewel eigen rechter wordt nergens aangemoedigd danwel goed gepraat..quote:Op woensdag 15 december 2010 23:15 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Niks met een hetze te maken .
Teeven , Opstelten .... Allemaal dat soort dubieuze uitspraken gedaan .
Neem aan dat een geen moet zijn ?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:18 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Iets minder kleuterig mag hoor, een enkele ouder gun ik de dood van hun kind.
Nee, het is getypt door een VVD'er en die zijn nu eenmaal spijkerhard.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:19 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Neem aan dat een geen moet zijn ?
True, true.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vond het heel sympathiek van Teeven dat hij even gebeld heeft met de overvallen supermarktchef. Dat is anders dan de aanpak van Cohen, die was een kopje thee gaan drinken bij de ouders van de overvallers om daar de boel te sussen en toch vooral de boel bij elkaar te houden.
Een stap in de goede richting: medeleven met de slachtoffers ipv begrip voor de daders.
quote:Op woensdag 15 december 2010 23:18 schreef Woffel het volgende:
[..]
De positie van de slachtoffer is gewijzigd ja, je blijft nog steeds verdachte.. Oftewel eigen rechter wordt nergens aangemoedigd danwel goed gepraat..
http://pauwenwitteman.var(...)b666431355d9685428c9 np
Wat wekt dit soort suggesties volgens jou in de hand ? Dergelijke uitspraken niet afkeuren en er nog een schepje bovenop doen ?quote:Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie vindt dat 'we niet te zenuwachtig moeten gaan doen' over de uitspraken van burgemeester van Zaltbommel Albert van den Bosch. Die reageerde op een actie van een winkelier in zijn gemeente, die overvallers wegjoeg met een karatetrap.
"We blijven het maar nemen. Dat helpt ons niet. Sla ze maar verrot. Ik vind dat mensen het recht hebben van zich af te slaan en te schoppen", zo had Van den Bosch gezegd.
Opstelten noemde dat 'zijn eigen verantwoordelijkheid'. Hij vindt eigen rechter spelen op zich niet goed, maar vindt ook dat iemand zich niet de hele winkel hoeft te laten leegroven. Iemand mag zich wel verdedigen, vindt hij, en 'we moeten ervan af dat slachtoffers niks mogen doen'.
In heel Europa zijn problemen met Marokkanen .quote:Op woensdag 15 december 2010 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Als er structureel problemen zijn met Marokkaanse boys mogen ze hier in Nederland eens goed in die doffe spiegel kijken. Met dezelfde leeftijdsgenoten in Marokko, waar ze gemiddeld nog veel hitsiger zijn vanwege de warmte, zijn er geen problemen.²
iddquote:Op woensdag 15 december 2010 23:19 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Neem aan dat een geen moet zijn ?
Dat waag ik te betwijfelen, hoogstens Frankrijk en België nog.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:24 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
In heel Europa zijn problemen met Marokkanen .
Duitsland ook hoor .quote:Op woensdag 15 december 2010 23:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen, hoogstens Frankrijk en België nog.²
Waar zeg ik daar iets dat in strijd is met mijn mening hier ?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:29 schreef Woffel het volgende:
Zitter er trouwens meer mensen op je account stokstaart?
Gezien je houding / mening in Arrestaties na mishandelen overvaller
in dit topic? is dat al jarenlang open dan?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Jij zegt al jarenlang wie het in dit topic voor de dader opneemt?
Geweld is maar zelden zinloos.quote:Op woensdag 15 december 2010 15:11 schreef WhateverWhatever het volgende:
Ik vind dit geen zinloos geweld...
Ik vraag jou om een bron, jij geeft de papieren versie van de telegraaf die vervolgens het artikel van de website hebben gehaald.. Je gaat daar vervolgens niet op in omdat dat niet in je straatje past..quote:Op woensdag 15 december 2010 23:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Waar zeg ik daar iets dat in strijd is met mijn mening hier ?
Volgens mij heb ik in deel een van dit topic zelf gesteld dat een overvaller die een paar tikken krijgt niet moet mekkeren .
Ik vind het alleen bijzonder bezwaarlijk als heren politici die berust zijn met de orde en veiligheid van ons land dezelfde uitspraken gaan doen .
Bovendien is er hier een dode gevallen . Hoeveel mensen hebben er niet wel eens geknokt ? En hoeveel hebben er eentje afgemaakt ? Leer eens nuanceren .
ben ik het pertinent niet mee eens. als je echt zo denkt ben je het slachtoffer van een slechte opvoeding. waar ik meer fok!kers van verdenk.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:40 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Geweld is maar zelden zinloos.
Ach kom nu toch . Gaan we in eens hypocriet doen ? Dergelijk gedrag past prima bij het partijstandpunt van de VVD . Opstelten deed al eerder uitspraken en ook Teeven maakt zich al eerder hard voor meer bescherming van mensen die het slachtoffer zijn van overval/inbraak of ander geweld .quote:Op woensdag 15 december 2010 23:42 schreef Woffel het volgende:
[..]
Ik vraag jou om een bron, jij geeft de papieren versie van de telegraaf die vervolgens het artikel van de website hebben gehaald.. Je gaat daar vervolgens niet op in omdat dat niet in je straatje past..
Een overvaller die valt tijdens een overval moet ook niet mekkeren, hoewel hij 'helaas' is overleden door ongelukkige samenloop van omstandigheden. Afmaken? Speaking of nuanceren..
Oh? Vertelquote:Op woensdag 15 december 2010 23:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ben ik het pertinent niet mee eens. als je echt zo denkt ben je het slachtoffer van een slechte opvoeding. waar ik meer fok!kers van verdenk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |