Aightquote:
Een papieren versie is niet terug te halen, de website wel. Hetgeen dus gebeurd is..quote:Op woensdag 15 december 2010 21:55 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
[..]
Fred moet zijn MUIL houden en zich zeker in deze fase van het onderzoek neutraal/afzijdig houden .
Wat mij betreft mag er de komende weken kamervragen gesteld gaan worden over het gedrag van Dhr Teeven . Met zijn partijprogramma lopen pronken als een pauw terwijl justitie nog in onderzoek is .
Deze post is nog eens goed onderbouwd. Over kankerdom gesproken.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:01 schreef Zith het volgende:
[..]
kanker...
[..]
domme...
[..]
drogredeneringen
Ben je zo dom of doe je alsof? Of ben je van SBS6?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Newsflash: het OM wordt aangestuurd door de minister. Wat is er dan vreemd aan Teeven zijn telefoontje? Heeft niets met een schending van de Trias Politica te maken.
Hij had zich moeten laten informeren en het daarbij moeten laten . Geen partijpolitieke propaganda spuien door te sympathiseren met (mogelijke) daders . Dat is NOOIT de taak van staatssecretaris . Bovendien valt het OM zoals je zelf onder de ministeriële verantwoording en is hij ook nog eens geen minister .quote:Op woensdag 15 december 2010 22:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is rechtsstaat. Maar wat jij nu schrijft is onzin. Het OM valt onder de verantwoordelijk van de minister van Veiligheid. Niet meer dan logisch dat hij, of zijn onderknuppel Teeven, zich er dan ook mee bemoeit.
Trias:
- Rechtsprekende macht (dus niet het OM)
- Uitvoerende macht (regering)
- Wetgevende macht (Parlement)
Teeven ís geen parlementariër. Hij behoort tot de uitvoerende macht, het OM is zíjn verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:09 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Hij bemoeit zich nu alleen als parlementariër met de zaak, niet als OM'er.
quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ben je zo dom of doe je alsof? Of ben je van SBS6?
Nou en, eenheid van kabinetsbeleid.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Stokstaart het volgende:
Bovendien valt het OM zoals je zelf onder de ministeriële verantwoording en is hij ook nog eens geen minister .
Werkt je moeder nog steeds als prostituee of heeft ze inmiddels eerzamer werk gevonden?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ben je zo dom of doe je alsof? Of ben je van SBS6?
Klopt, maar hij komt nu wel aanzetten met z'n nieuwe wetten. Daarbij zou ook iemand van het OM zich niet op die manier in de zaak moeten mengen. Het komt nogal partijdig over.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Teeven ís geen parlementariër. Hij behoort tot de uitvoerende macht, het OM is zíjn verantwoordelijkheid.
Maar mocht de winkelier nou wel over de schreef zijn gegaan, moet hij natuurlijk wel vervolgd worden.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
Kijk, dit kan ik wel onderschrijven. Het lijkt mij juist indien het onderzoek naar de toedracht van het overlijden snel wordt afgerond, het OM er verder geen zaak van maakt en de winkelier weer door kan met zijn leven.
Waarom? Op het moment dat iemand mijn eigendom betreedt en betrokkene wil na een vriendelijk verzoek niet weggaan dan help ik hem een handje. Als hij dan ook nog een keer een pistool op zak heeft, waar ik uiteraard weinig aan kan doen, dan zal ik me schikken naar de wensen van hem, mocht er dan echter een moment zijn waarop ik mijn kans schoon zie dan snij ik hem in 4 stukken.quote:
Teeven heeft wat mij betreft niets onoirbaars gedaan, alle kritiek op hem is dan ook tendentieus en (juridisch) ongefundeerd. En wat jij al dan niet partijdig over vind komen, soit. Vijf minuten geleden dacht je nog dat Teeven in het Parlement zat.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:17 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Klopt, maar hij komt nu wel aanzetten met z'n nieuwe wetten. Daarbij zou ook iemand van het OM zich niet op die manier in de zaak moeten mengen. Het komt nogal partijdig over.
Lazer toch op.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Maar mocht de winkelier nou wel over de schreef zijn gegaan, moet hij natuurlijk wel vervolgd worden.
Laten we in godsnaam deze affaire snel achter ons laten. Niemand schiet wat op met een veroordeling van de winkelier in kwestie. Bovendien mág je over de schreef gaan als 'verwerende' partij.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Maar mocht de winkelier nou wel over de schreef zijn gegaan, moet hij natuurlijk wel vervolgd worden.
Jawel, de nabestaanden van de overvaller.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Laten we in godsnaam deze affaire snel achter ons laten. Niemand schiet wat op met een veroordeling van de winkelier in kwestie. Bovendien mág je over de schreef gaan als 'verwerende' partij.
quote:
Ja, ja iemand van de trap duwen is natuurlijk ook de 'weapon of choice' om iemand mee om te leggen.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:28 schreef CaptainCookie het volgende:
maar dat de winkelier de overvaller echt bewust gedood heeft terwijl daar geen noodzaak meer toe was.
Want jij was er bij ? Laat nou gewoon het onderzoek plaatsvinden en doe tot die tijd gewoon geen uitspraken die elke vorm van feitelijke onderbouwing missen .quote:Op woensdag 15 december 2010 22:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, ja iemand van de trap duwen is natuurlijk ook de 'weapon of choice' om iemand mee om te leggen.
Ik begrijp je (ijzersterke) argumentatie. Maar als je hier niet ingrijpt is het schaap van de spreekwoordelijk dam. Ik weet niet of je dat wel wilt.quote:
je weet volgens mij niet dat sommige marokkaanse ouders van hun zogenaamde lieve zonen 'kostgeld' krijgen? ze vragen niet naar de herkomst van al dat geld, terwijl ze weten dat hun zoon zijn school niet heeft afgemaakt of überhaupt werkt.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:36 schreef ouderejongere het volgende:
Zijn we klaar met feestvieren? Ja? Dan gaan we nu objectief kijken.
Mijn gedachten gaan ook uit naar de ouders van de overleden overvaller. Waarschijnlijk stonden er gisteren twee agenten voor zijn deur: "Kunnen wij even binnen praten? Er is wat gebeurd met Mohammed." Deze ouders zijn hun zoon kwijt en hebben gedacht dat hun zoon gewoon naar zijn werk was gegaan, zoals elke dag, nooit geweten dat hun zoon nooit een baan heeft gehad.
Zowel de winkeleigenaar als de overvaller zijn slachtoffers van haat. Haat die door Rutte & co gezaaid is. Ik kan de winkeleigenaar niks kwalijk nemen, ongeacht wat zich heeft afgespeeld in de winkel. Deze dode en het algehele klimaat van Nederland, alsmede de meeste reacties hiervoor zijn allemaal de schuld van Rutte.
Het is weer het typische VVD-beleid om problemen niet aan te pakken, maar te verplaatsen. Geen extra politie die winkels beveiligd, maar winkelpersoneel zelf dieven laten oppakken. Ik ga straks nog maar een extra slot bij mijn oma plaatsen, want nu overvallers niet meer naar supermarkten kunnen zullen zij hun buit gaan halen bij onze weerloze ouderen.
Ik begrijp jouw ijzersterke argumentatie natuurlijk helemaal!quote:Op woensdag 15 december 2010 22:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik begrijp je (ijzersterke) argumentatie. Maar als je hier niet ingrijpt is het schaap van de spreekwoordelijk dam. Ik weet niet of je dat wel wilt.²
is dat een dreigement?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik begrijp je (ijzersterke) argumentatie. Maar als je hier niet ingrijpt is het schaap van de spreekwoordelijk dam. Ik weet niet of je dat wel wilt.²
Is ook totale onzin . Al zijn het wel voornamelijk VVD-mensen geweest die opgeroepen hebben in de media dat mensen vooral voor eigen rechter moeten gaan spelen .quote:Op woensdag 15 december 2010 23:01 schreef Refragmental het volgende:
Ik moet zo lachen om ouderejongere en zijn uitspraak dat Rutte & Co haat hebben gezaaid en geoogst.
Dat in een half jaar tijd blijkbaar het gehele klimaat is omgeslagen naar haat is helemaal de schuld van rutte.
Ik vraag me af wat er dan de afgelopen 10-20 jaar in nederland gebeurd is
Waar heb je het over ? Serieus volgens mij hallucineer je gewoon.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
sowieso zie ik teveel spartelbewegingen. mensen die het nog steeds durven opnemen en goedpraten voor de absolute misdragingen van hun eigen soort. walgelijk. zum kotzen
ik hallucineer volgens jou. en daarmee wil je nu een discussie starten? in dit topic? wat denk je zelf?quote:Op woensdag 15 december 2010 23:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waar heb je het over ? Serieus volgens mij hallucineer je gewoon.
Wie neemt het hier op voor de dader?
Haha wutquote:Op woensdag 15 december 2010 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
sowieso zie ik teveel spartelbewegingen. mensen die het nog steeds durven opnemen en durven goedpraten voor de absolute misdragingen van hun eigen soort. walgelijk. zum kotzen
Geef eens antwoord op zijn vraag dan.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik hallucineer volgens jou. en daarmee wil je nu een discussie starten? in dit topic? wat denk je zelf?
dat heb ik al gedaan. al jarenlang. maar het dringt niet echt door.quote:Op woensdag 15 december 2010 23:06 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op zijn vraag dan.
Ik als Marokkaan kan je vertellen dat het echt moeilijk is. De Marokkaanse gemeenschap is sowieso heel divers.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:58 schreef zoalshetis het volgende:
als je de marokkaanse gemeenschap niet kent, kun je de problemen als buitenstaander nooit oplossen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |