Dat dacht ik ook al. Maar ik vrees wel dat we door Anon en Wikileaks nu voorgoed de internetvrijheid die nog over was kwijt zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:16 schreef KingOfMars het volgende:
Erg indrukwekkend wat er gebeurt eigenlijk, rete interessant ook. Is dit de eerste infowar?
Mja maar dat was meer 'omdat het kon' toch? Nu is er echt een reden, doel en gezamenlijke vijand.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een jaar of 2 geleden was het wekenlang groot feest toen Scientology onder vuur lag.
Dit gaat gevolgen hebben idd.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook al. Maar ik vrees wel dat we door Anon en Wikileaks nu voorgoed de internetvrijheid die nog over was kwijt zijn.
Nee. Dat is precies de oorlog die nu gevoerd wordt.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook al. Maar ik vrees wel dat we door Anon en Wikileaks nu voorgoed de internetvrijheid die nog over was kwijt zijn.
werkt ook niet, blijft hangen op logging inquote:Op woensdag 8 december 2010 22:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je moet irc.anonops.net gebruiken, niet loic.anonops.net
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat een site een paar uur down is om een of andere kleuter hype?
Een paar kleuters die in een minuutje de site van een major credit card company down halen en het betalingsverkeer in de december maand verstoren?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat een site een paar uur down is om een of andere kleuter hype?
Nee, dat was het plat leggen van de economie van Estland na het verplaatsen van een standbeeldquote:Op woensdag 8 december 2010 22:16 schreef KingOfMars het volgende:
Erg indrukwekkend wat er gebeurt eigenlijk, rete interessant ook. Is dit de eerste infowar?
Hey, er worden tonnen aan informatie gejat en verhandeld...maar omdat een site eventjes down is, dankzij een paar kleuters, zou er plots iets heel crusiaals veranderen?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:22 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.
Nee, dat was serieus. Toen kwam er ook een officiële oorlogsverklaring. Niet vanwege Scientology zelf. Maar vanwege de auteursrechtenellende. Scientology zette Youtube onder druk om een uitgelekt filmpje van Tom Cruise van internet te houden. Toen dat filmpje ook op andere sites terecht kwamen stuurde Scientology massa's advocaten de wereld rond om dat filmpje uit de lucht te krijgen. Anon is tegen dat auteursrechten gedoe als onderdeel van hun ideaal van een vrij internet.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:19 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Mja maar dat was meer 'omdat het kon' toch? Nu is er echt een reden, doel en gezamenlijke vijand.
Laat wel zien hoe snel het internet doorsijpelt in de maatschappij. Ook wel mooi om te zien. Breaking news op CNN omdat een website aangevallen wordt. Dat had je een paar jaar geleden niet kunnen denken...quote:Op woensdag 8 december 2010 22:22 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.
Jawel, De Scientology-oorlog kwam ook in het nieuws. Nu gebeurd het sneller omdat Anon op de rijdende WL-trein stapt.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:22 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.
Ahja. Bedankt, was al weer weggezakt (kun je nagaan ).quote:Op woensdag 8 december 2010 22:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat was serieus. Toen kwam er ook een officiële oorlogsverklaring. Niet vanwege Scientology zelf. Maar vanwege de auteursrechtenellende. Scientology zette Youtube onder druk om een uitgelekt filmpje van Tom Cruise van internet te houden. Toen dat filmpje ook op andere sites terecht kwamen stuurde Scientology massa's advocaten de wereld rond om dat filmpje uit de lucht te krijgen. Anon is tegen dat auteursrechten gedoe als onderdeel van hun ideaal van een vrij internet.
Het is idd buiten alle proportie. Laat ze maar berichten over de echte criminele hackers. De handel in creditcard en andere persoonsgevoelige gegevens enz...maar daar hoor je ze nooit over.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe snel het internet doorsijpelt in de maatschappij. Ook wel mooi om te zien. Breaking news op CNN omdat een website aangevallen wordt. Dat had je een paar jaar geleden niet kunnen denken...
Zou jammer zijn als ze de "eigenaar" van de server arresteren terwijl die van niets weetquote:Op woensdag 8 december 2010 22:32 schreef MilaNL het volgende:
Bij Nieuwsuur zeiden ze dat de recherche een groot onderzoek is begonnen naar de Nederlandse server waar de oproep op stond, en dat er vanavond nog iemand in Nederland gearresteerd kan worden voor die Nederlandse server. Er is voor zover ik weet nog nooit iemand gearresteerd voor het publiceren van een oproep om te DDoSsen. Dus ja, er verandert wel iets.
De wet is hier, geloof ik, wel zo ingericht. Anders dan in bijvoorbeeld Amerika.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zou jammer zijn als ze de "eigenaar" van de server arresteren terwijl die van niets weet
Dat zei iemand ook in Nieuwsuur: Overheden hebben geen tools om hier mee om te gaan.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:37 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
De wet is hier wel zo ingericht. Anders dan in bijvoorbeeld Amerika.
Maar serieus dit is toch buiten proportie? Een paar kleuters pesten. -lijkt wel geen stijl- Terwijl de echte structurele vergaande internet crimes niet eens het nieuws halen?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zei iemand ook in Nieuwsuur: Overheden hebben geen tools om hier mee om te gaan.
Die kleuters bedreigen de VS en zijn bedrijven. En die bedreiging word aangepakt. Een overheid valt niet vanwege een paar gestolen creditcard nummers.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:40 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Maar serieus dit is toch buiten proportie? Een paar kleuters pesten. -lijkt wel geen stijl- Terwijl de echte vergaande internet crimes niet eens het nieuws halen?
quote:
quote:WASHINGTON - De actiegroep Anonymous dreigt iedereen met een anti-WikiLeaks-agenda met een cyberaanval. Dat hebben de zogenoemde 'hacktivisten', die de website van creditcardbedrijf MasterCard woensdag plat legden omdat het bedrijf geen overboekingen meer verzorgt naar WikiLeaks, woensdag bekendgemaakt.
Volgens Anonymous doen inmiddels vierduizend vrijwilligers mee aan de verdediging van de klokkenluiderwebsite en de 'martelaar van de vrijheid van meningsuiting' WikiLeaks-oprichter Jullian Assange.
De groep legde eerder al de blog van betalingswebsite PayPal urenlang plat, omdat die onder druk van de VS betalingen aan WikiLeaks opschortte. Ook de site van de Zwitserse bank PostFinance die Assanges rekening heeft opgeheven kreeg te maken met een cyberaanval.
Ja, maar dat ligt dan toch bij die die bedrijven die deel van hun infrastructuur van doorzichtig papier maken?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die kleuters bedreigen de VS en zijn bedrijven. En die bedreiging word aangepakt. Een overheid valt niet vanwege een paar gestolen creditcard nummers.
Die gemaakte shots van iemand die stroomstekkers uit servers trekt.quote:
Het is gewoon keihard oorlog. De VS slaat om zich heen. Burgers en wetten zijn hun probleem helemaal niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:46 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, maar dat ligt dan toch bij die die bedrijven die deel van hun infrastructuur van doorzichtig papier maken?
Hoezo moet je kleuters meer verantwoordelijk achten dan zulke bedrijven?
Alleen dan (nog) zonder bloedvergieten.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon keihard oorlog.
Wat ik zie is een hype...geen oorlog.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon keihard oorlog. De VS slaat om zich heen. Burgers en wetten zijn hun probleem helemaal niet.
Dan kan je lekker rustig gaan slapen.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:56 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Wat ik zie is een hype...geen oorlog.
De media volgt het alleen maar. Iedereen geeft altijd de schuld aan de media als iets ze niet bevalt.quote:Maar de media aandacht maakt het allemaal wel wat zorgwekkend idd.
Iedereen speelt zijn rol in deze wereld. Jij, ik, zelfs Tijger_m.quote:En jij werkt daar aan mee door dit een "keiharde oorlog" te noemen.
Ik hoop dat je gelijk hebt, want mijn tijd in het leger en in oorlogsgebieden heb ik al gehad.quote:Ik vind nog steeds dat dingen zwaar buiten proportie worden weergegeven en dat is uiteindelijk niet heilzaam.
Nee lol ik had DWDD al gemist en P&W begint zo.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan je lekker rustig gaan slapen.
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan wordenquote:Op woensdag 8 december 2010 22:59 schreef Maanvis het volgende:
***************************************
Aanval MasterCard via Nederland
***************************************
` De recherche in Nederland is een
grootschalig onderzoek begonnen naar de
cyberaanval op creditcardmaatschappij
MasterCard in de VS.De hackers hebben
bij die aanval gebruikgemaakt van een
Nederlandse server in Haarlem.
De site van Mastercard lag urenlang
plat door de actie,uitgevoerd door
sympathisanten van WikiLeaks.Het gaat
om een wraakactie voor de arrestatie
van WikiLeaks-voorman Assange.
MasterCard is een van de bedrijven die
geen zaken meer met WikiLeaks willen
doen vanwege de publicatie van geheime
Amerikaanse ambtsdocumenten.Inmiddels
is ook de site van Visa gehackt.
***************************************
Lijkt me geil als er straks een hele kudden nerds in de cel zitten. Krijgen we daar weer een rel over.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan worden
Volgens mij is er alleen sprake van hosting van wat binaries van LOIC (staan ook gewoon op allerlei sourcecodeservers) en een stukje tekst over hoe je het in moet stellen.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan worden
Bij de Appie hebben ze van die feestzakken, 99 cent geloof ik .quote:Op woensdag 8 december 2010 23:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lijkt me geil als er straks een hele kudden nerds in de cel zitten. Krijgen we daar weer een rel over.
Kut: m'n popcorn is op.
Popcorn maak je zelf met hete olie en een zak supergoedkope mais van de lokale turkse supermarkt die wel op zondag open is.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:06 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Bij de Appie hebben ze van die feestzakken, 99 cent geloof ik .
FOK!kers in de cel is niet eens zo erg, het feit dat zij kunnen gaan opdraaien voor de misgelopen inkomsten van mastercard vind ik veel erger, zeker aangezien zij niet moeilijk te vinden zijn als er 'bekentenissen' hier op FOK! staan.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan worden
Lafaards. Vrijheid maar nu even niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Wat is vrijheid nog?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lafaards. Vrijheid maar nu even niet.
Tja, das gewoon een kwestie van eigen schuld dikke bultquote:Op woensdag 8 december 2010 23:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
FOK!kers in de cel is niet eens zo erg, het feit dat zij kunnen gaan opdraaien voor de misgelopen inkomsten van mastercard vind ik veel erger, zeker aangezien zij niet moeilijk te vinden zijn als er 'bekentenissen' hier op FOK! staan.
Een paar dagen in de cel kan iedereen wel lijen, een paar ton terugbetalen kost wat meer tijd .
De top-tweet. Maar nog steeds geen #wikileaks of #assange trending.quote:sunnysingh_sw6 Bloody hell! @anon_operation takes down mastercard, visa, a Swiss bank, the Swedish prosecution, and Lieberman's site. In 24 hours? Whoa! 15 minutes ago
Heeee waarom mag wikileaks dan wel kapot?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Tja, das gewoon een kwestie van eigen schuld dikke bult
Ik vind Wikileaks een prima initiatief, ik vind het goed dat we inzicht krijgen in wat overheden achter de schermen uitvreten, ik vind het belachelijk dat VISA e.d. wel donaties aan de KKK maar niet aan Wikileaks toestaan, maar dat betekent nog niet dat die sites dan maar platgebombardeerd moeten worden. Mensen die daar voor verantwoordelijk zijn mogen van mij zeer hard aangepakt worden.
Ik vind het wel logisch eigenlijk. De NL regering vertrouwt de zweedse regering dat Assange een verdachte van verkrachting is, dat ze daarom niet tegen Zweden in gaan.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Waar heb ik dat gezegd?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heeee waarom mag wikileaks dan wel kapot?
Next target: Facebook.quote:melvbb “@alleyinsider: Facebook Bans WikiLeaks' Defenders Operation Payback $V by @jyarow http://read.bi/eBUuRx”; Facebook is playing with fire....
Not gonna happen.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Next target: Facebook.
Ho is even. Dit is juist een goede ontwikkeling, niet mee doen aan het criminaliseren van klokkenluiders en ook niet NAVO-banden onder druk zetten door hem een veilig onderkomen te bieden (heeft wel mijn persoonlijke voorkeur).quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Dat kan het resultaat zijn van de akties van de US en Mastercard/Paypal. Wat wil je daar aan doen?quote:
Het is toch duidelijk dat het niet klopt?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik vind het wel logisch eigenlijk. De NL regering vertrouwt de zweedse regering dat Assange een verdachte van verkrachting is, dat ze daarom niet tegen Zweden in gaan.
Als een Zweed een Nederlands meisje verkracht verwachten wij toch ook dat die wordt uitgeleverd?
Tja moet je er maar niet aan meedoen, krijg je van dat kuddescriptgedrag.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
FOK!kers in de cel is niet eens zo erg, het feit dat zij kunnen gaan opdraaien voor de misgelopen inkomsten van mastercard vind ik veel erger, zeker aangezien zij niet moeilijk te vinden zijn als er 'bekentenissen' hier op FOK! staan.
Een paar dagen in de cel kan iedereen wel lijen, een paar ton terugbetalen kost wat meer tijd .
Ik zie dat niemand hier bewerenquote:Op woensdag 8 december 2010 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heeee waarom mag wikileaks dan wel kapot?
Dat securecode plat zou liggen wordt iig door mastercard ontkend.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:23 schreef Supersoep het volgende:
Wat is het waarheidsgehalte omtrent de geruchten dat sommige betaaldiensten voor winkels toch plat leken te zijn? Er is al wat rumour-stirring aan de gang door Anonymous zelf, dat er CC nummers gelekt zijn etc.
Wat zou Nederland hiermee te maken hebben?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Waarom gaan we niet een keer de straat op?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan het resultaat zijn van de akties van de US en Mastercard/Paypal. Wat wil je daar aan doen?
CC nummers kan je gewoon kopen, dus die kan je idd gewoon lekken.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:23 schreef Supersoep het volgende:
Wat is het waarheidsgehalte omtrent de geruchten dat sommige betaaldiensten voor winkels toch plat leken te zijn? Er is al wat rumour-stirring aan de gang door Anonymous zelf, dat er CC nummers gelekt zijn etc.
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Wat zou Nederland hiermee te maken hebben?
Het gaat over een verkrachtingszaak. Officieel heeft het niets met Wikileaks te maken. Ik geloof ook niet dat die verkrachtingen de enige reden is dat hij is opgepakt, maar dat is officieel wel het verhaal. En zo lang dat zo is heb je je er als Nederland niks mee te bemoeien.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.
Ook al zou Assange iemand verkracht hebben, dan nog is deze klopjacht bizar. Er lopen moordenaars rond die minder achternagezeten worden.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:29 schreef MilaNL het volgende:
Het gaat over een verkrachtingszaak. Officieel heeft het niets met Wikileaks te maken. Ik geloof ook niet dat die verkrachtingen de enige reden is dat hij is opgepakt, maar dat is officieel wel het verhaal. En zo lang dat zo is heb je je er als Nederland niks mee te bemoeien.
Ik heb al gezegd dat ik Wikileaks een goed initiatief vind en dat ik het een slechte zaak vind dat ze het werk onmogelijk wordt gemaakt. Dat betekent echter niet dat ik aanvallen op bedrijven die om welke reden dan ook geen zaken meer met Wikileaks willen doen goed keur. Sterker nog, ik vind dat soort aanvallen enorm triest en hoop dan ook dat die zeer hard aangepakt gaan worden en daarnaast hoop ik ook dat Assange snel weer vrij komt en door kan gaan met zijn werk.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan het resultaat zijn van de akties van de US en Mastercard/Paypal. Wat wil je daar aan doen?
Dit gaat over 2 verkrachtingszaken, niet over wikileaks. Zweden is onze bondgenoot, we moeten er op vertrouwen dat ze dit niet onder de pet doen omdat hij wikileaks gelekt heeft. Anders kunnen we medewerking van Zweden wel vergeten als wij een keer een verkrachter uit hun land willen laten uitleveren.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.
Wikileaks leakt over Amerikaanse diplomaten die over Nederland praten. Is niet meer dan dat.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.
Natuurlijk wel, wel als het duidelijk is dat het een klopjacht is. EN het gaat niet om verkrachting maar om sex zonder condoom.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:29 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Het gaat over een verkrachtingszaak. Officieel heeft het niets met Wikileaks te maken. Ik geloof ook niet dat die verkrachtingen de enige reden is dat hij is opgepakt, maar dat is officieel wel het verhaal. En zo lang dat zo is heb je je er als Nederland niks mee te bemoeien.
Heeft assagne AIDS dan?!quote:Op woensdag 8 december 2010 23:33 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, wel als het duidelijk is dat het een klopjacht is. EN het gaat niet om verkrachting maar om sex zonder condoom.
Wat doet zweden in de eu met deze wet?
Voor zover bekend niet.quote:
Het was er volgens mij inderdaad mee begonnen dat een vrouw hem wou laten dwingen een SOA-test te doen.quote:
Klopt, omdat de toen openbare aanklager het niet zag zitten met de zaak. Iets met te weinig bewijs.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:35 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij heeft hij eerder Zweden probleemloos verlaten na gevraagd of hij i.v.m. deze verkrachtingszaak in dat land moest blijven.
Er worden ~160 mensen gezocht door interpol voor "sex crimes".quote:Op woensdag 8 december 2010 23:36 schreef jpjedi het volgende:
Worden alle verkrachters op de interpollijst gezet? Iedereen kan op zijn vingers natellen dat dit om meer gaat dan die verkrachtingszaak.
Ja, dat is mij wel duidelijk.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:36 schreef jpjedi het volgende:
Worden alle verkrachters op de interpollijst gezet? Iedereen kan op zijn vingers natellen dat dit om meer gaat dan die verkrachtingszaak.
Mijn Idee!quote:Op woensdag 8 december 2010 23:37 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik vind de payback wel terecht. De bedrijven buigen voor de macht van de VS, zoiets zou juist niet mogelijk moeten zijn in een democratisch kapitalisch systeem. Het lijkt potjandikkie wel een grote Soviet-bende met democratie als dekmantel.
Val dan sites aan van de Amerikaanse overheid, niet de sites van bedrijven die mogelijk onder druk worden gezet. Of zijn ze daar te bang voor?quote:woensdag 8 december 2010 23:37 schreef SuperHarregarre het volgende:[/b]
Ik vind de payback wel terecht. De bedrijven buigen voor de macht van de VS, zoiets zou juist niet mogelijk moeten zijn in een democratisch kapitalisch systeem. Het lijkt potjandikkie wel een grote Soviet-bende met democratie als dekmantel.
Maanden geleden. En plotseling vorige week was er weer een aanklacht.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:35 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij heeft hij eerder Zweden probleemloos verlaten na gevraagd of hij i.v.m. deze verkrachtingszaak in dat land moest blijven.
Niet zo raar doen, jouw overheid heeft nog niks slechts gedaan. Vind je van wel? Bewijs maar.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:40 schreef Psy-freak het volgende:
Maar waarom roepen we van alles op het internet en zijn we te laf om de straat op te gaan?
Ik wil wel, maar ik kan het niet alleen.
Ik vind dat als je je overheid niet meer kunt controleren of als ze dingen achterhouden, je privacy inperken, je recht hebt om ze af te zetten.
"Een volk hoort niet bang te hoeven zijn voor z'n overheid, een overheid moet bang zijn voor z'n volk."
Dit is een online "oorlog", die wordt dus ook online gestreden. Tegen wie moet je je op straat richten?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:40 schreef Psy-freak het volgende:
Maar waarom roepen we van alles op het internet en zijn we te laf om de straat op te gaan?
Ik wil wel, maar ik kan het niet alleen.
Ik vind dat als je je overheid niet meer kunt controleren of als ze dingen achterhouden, je privacy inperken, je recht hebt om ze af te zetten.
"Een volk hoort niet bang te hoeven zijn voor z'n overheid, een overheid moet bang zijn voor z'n volk."
Niet? Dus jij hebt ook niets te verbergen?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:42 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Niet zo raar doen, jouw overheid heeft nog niks slechts gedaan. Vind je van wel? Bewijs maar.
Wat te weinig impact heeft.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dit is een online "oorlog", die wordt dus ook online gestreden.
Ik wil ook welquote:Op woensdag 8 december 2010 23:40 schreef Psy-freak het volgende:
Maar waarom roepen we van alles op het internet en zijn we te laf om de straat op te gaan?
Ik wil wel, maar ik kan het niet alleen.
Ik vind dat als je je overheid niet meer kunt controleren of als ze dingen achterhouden, je privacy inperken, je recht hebt om ze af te zetten.
"Een volk hoort niet bang te hoeven zijn voor z'n overheid, een overheid moet bang zijn voor z'n volk."
Nee, bedrijven als VISA en Mastercard zijn zo groot dat ze eens ballen zouden moeten tonen. Bedrijven als VISA en Mastercard zijn overigens ook mede schuldig aan het perverse materialisme van de afgelopen decennia maar dat is weer een andere zaak.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Val dan sites aan van de Amerikaanse overheid, niet de sites van bedrijven die mogelijk onder druk worden gezet. Of zijn ze daar te bang voor?
Dat is 1quote:
Weet niet of het offline gooien van belangrijke sites weinig impact heeft. Zolang wikileaks bereikbaar blijft en er vrijheid van informatie blijft bestaan is de impact groot genoeg.quote:
Er gebeuren al dingen op straat. Demonstraties in London en Istanbul. Ik heb net nog een lijst gepost van geplande bijeenkomsten en demonstraties voor Assange.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dit is een online "oorlog", die wordt dus ook online gestreden. Tegen wie moet je je op straat richten?
Het kan beter.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Weet niet of het offline gooien van belangrijke sites weinig impact heeft. Zolang wikileaks bereikbaar blijft en er vrijheid van informatie blijft bestaan is de impact groot genoeg.
Ik ben een voorstander van privacy. Ik vind het binnenkort aankomende DNA databank idee zo slecht dat ik gewelddadig zal weigeren.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Niet? Dus jij hebt ook niets te verbergen?
Noem je rekeningnummer maar, het saldo ervan.
Heb je AIDS? Kanker? Vertel het me.
Jij snapt hetquote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Niet? Dus jij hebt ook niets te verbergen?
Noem je rekeningnummer maar, het saldo ervan.
Heb je AIDS? Kanker? Vertel het me.
In London is een demonstratie wel oké maar zou toch liever een demonstratie in de VS zien. Probleem is alleen dat de Amerikaanse overheid haar burgers bang maakt. Net alsof terroristen zelf niet een doel kunnen vinden. Ze hadden wikileaks ook niet nodig voor de aanvallen op het WTC. Dat vind ik nog de meest perverse leugen die verspreid wordt, dat dit terroristen zogenaamd zou helpen.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er gebeuren al dingen op straat. Demonstraties in London en Istanbul. Ik heb net nog een lijst gepost van geplande bijeenkomsten en demonstraties voor Assange.
Het is niet alleen een internetoorlog.
Liever duizenden. Een statement maken.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Jij snapt het
Wtf moet je op straat en tegen wie en met wie? Die 300 fokkers die dit topic lezen ofzo?
Wij vinden dit spannend maar 99,9% van de mensen interesseerd het geen hol zolang ze salaris krijgen, naar de kroeg kunnen en een keer per jaar op vakantie.
Het gaat me om het maken van een statement. Op straat.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik ben een voorstander van privacy. Ik vind het binnenkort aankomende DNA databank idee zo slecht dat ik gewelddadig zal weigeren.
Maar deze hele "internet-oorlog" is pervers en slecht. Elk bedrijf te beslissen een contract af te sluiten, of te beslissen om geen contract af te sluiten. Dit recht zal ik uiteindelijk ook met geweld beschermen.
Wat is je statement?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:49 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Liever duizenden. Een statement maken.
Ow, het is nu al een strijd tegen materialisme?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:45 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, bedrijven als VISA en Mastercard zijn zo groot dat ze eens ballen zouden moeten tonen. Bedrijven als VISA en Mastercard zijn overigens ook mede schuldig aan het perverse materialisme van de afgelopen decennia maar dat is weer een andere zaak.
Een reactie op perverse en slechte overheden.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef Ulpianus het volgende:
Maar deze hele "internet-oorlog" is pervers en slecht.
Dus als jij aangeeft een bepaalde politieke overtuiging of religieuze overtuiging te hebben, mag een bedrijf jou weigeren? Lekkere wereld leef jij in.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik ben een voorstander van privacy. Ik vind het binnenkort aankomende DNA databank idee zo slecht dat ik gewelddadig zal weigeren.
Maar deze hele "internet-oorlog" is pervers en slecht. Elk bedrijf te beslissen een contract af te sluiten, of te beslissen om geen contract af te sluiten. Dit recht zal ik uiteindelijk ook met geweld beschermen.
Dat we het niet meer pikken dat we geen privacy meer hebben en dat we het zat zijn dat alles onder de pet wordt gehouden.quote:
Niet op basis van discriminatie. Ik noem trouwens Nederlands wetten op.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dus als jij aangeeft een bepaalde politieke overtuiging of religieuze overtuiging te hebben, mag een bedrijf jou weigeren? Lekkere wereld leef jij in.
Stuur dan lekker een envelop met geld op naar wikileaks, of "hack" een paar staatsgeheimen bij elkaar en stuur die op.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:50 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Dat we het niet meer pikken dat we geen privacy meer hebben en dat we het zat zijn dat alles onder de pet wordt gehouden.
Nee, bedoel alleen dat er mogelijk belangenverstrengeling is met de economische crisis en dit soort bedrijven die alleen maar bestaan omdat er met geld werd/wordt gesmeten door consumenten. De wereld is gewoon compleet scheefgegroeid wat dat betreft...quote:Op woensdag 8 december 2010 23:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Ow, het is nu al een strijd tegen materialisme?
Op welke basis is wikileaks dan geweigerd? Terrorisme?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:51 schreef Ulpianus het volgende:
Niet op basis van discriminatie. Ik noem trouwens Nederlands wetten op.
Dat dusquote:Op woensdag 8 december 2010 23:52 schreef Justinn het volgende:
Ben ik nou echt de enige die dit hele Wikileaks gebeuren één grote grap vind? Het gaat allang niet meer om Wikileaks zelf, maar de hele hype eromheen die men blijkbaar zo amusant vindt. Wat een trieste bedoeling.
En nee, ik ben niet eens anti-Wikileaks. Wat ze in eerste instantie ermee wilden bereiken sta ik ook achter, maar het begint nu toch echt wel een circus te worden. Websites die plat worden gehackt, mensen die praten over cyberoorlog en hopen dat dit de ondergang van de VS wordt etc.. En vergeet niet de vele complottheoriën. Kom op zeg, waar gaat dit nou over.
Goh, dat zou een goed argument zijn geweest.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:53 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Op welke basis is wikileaks dan geweigerd? Terrorisme?
Het is helemaal niet amusant zoals Amerika hier op reageert.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:52 schreef Justinn het volgende:
Ben ik nou echt de enige die dit hele Wikileaks gebeuren één grote grap vind? Het gaat allang niet meer om Wikileaks zelf, maar de hele hype eromheen die men blijkbaar zo amusant vindt. Wat een trieste bedoeling.
Tot nu toe .ch als referentie gebruiken en andere mirrors.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Via de kranten.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Die andere honderden mirrors als referentie gebruiken.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Probeer je informatie te checken met andere mirrors en met sites zoals The Guardian.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Charging LAzORzquote:Op woensdag 8 december 2010 23:58 schreef superworm het volgende:
Facebook verwijdert 'Operation Payback'-pagina
En wat als .ch liegt? Hoe komen we daar dan achter? Want vanaf daar wordt toch alles gemirrord?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:56 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Tot nu toe .ch als referentie gebruiken en andere mirrors.
Vrijheid en verantwoordelijkheid! Maar nu even niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
het gaat hier over een mogelijke verkrachter, niet over een wikileaker.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Vrijheid en verantwoordelijkheid! Maar nu even niet.
Ja, buitenquote:
quote:Op woensdag 8 december 2010 23:58 schreef superworm het volgende:
Facebook verwijdert 'Operation Payback'-pagina
En ze gooien geen dingen plat die wikileaks ondersteunen. Facebook doet dat nog steeds met de wikileaks pagina die intussen een miljoen 'likes' heeft.quote:Op woensdag 8 december 2010 @ 23:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Oke dit is opzich wel begrijpelijk. Ze houden wikileaks zelf gewoon in de lucht maar openlijk roepen om DDOS aanvallen hoort naar mijn mening niet op facebook. Of althans ik kan begrijpen dat ze hem verwijderen. Ook omdat het niet gaat om een persoon/dienst/product of organisatie maar om het oproepen tot iets.
Nee, door het team van Wikileaks. .ch is nu de officiële sitequote:Op donderdag 9 december 2010 00:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat als .ch liegt? Hoe komen we daar dan achter? Want vanaf daar wordt toch alles gemirrord?
Een card-run.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef viagraap het volgende:
Check deze tweet dan.
To people of the industrial world, dismiss your #Mastercard now!!! #ddos #payback Leaked Credit Cards http://pastebin.com/raw.php?i=u783eBzc
Van de hackers zegmaar.
Die 'paste' of hoe het ook heet is verwijderd, of ik zie iets over het hoofd.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef viagraap het volgende:
Check deze tweet dan.
To people of the industrial world, dismiss your #Mastercard now!!! #ddos #payback Leaked Credit Cards http://pastebin.com/raw.php?i=u783eBzc
Van de hackers zegmaar.
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:05 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Nee, door het team van Wikileaks. .ch is nu de officiële site
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege een vermeende verkrachting in Zwedenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het gaat hier over een mogelijke verkrachter, niet over een wikileaker.
Dus als ik op hyves een oproep doe aan al mijn vrienden om een digros in elkaar te beuken en deze word verwijdert zou jij je hyves opzeggen?quote:
Heb je een link naar een betrouwbaar nieuwsbericht waarin staat dat ie uitgeleverd wordt aan de VS?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege verkrachting
Tja, we kunnen NIEMAND geloven. We zullen moeten vertrouwen op Wikileaks.ch maar ze updaten meer dan duizend mirrors he...quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?
Onzin, bron!quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege verkrachting
Denk dat hij weg is ja, een kleine 10 minuten geleden zag ik allemaal creditcard nummers met einddatum ernaast.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Die 'paste' of hoe het ook heet is verwijderd, of ik zie iets over het hoofd.
Nee, als Hyves jouw hyves zou verwijderen omdat je erop zet dat je het niet met iets eens bent zou ik dat doen.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dus als ik op hyves een oproep doe aan al mijn vrienden om een digros in elkaar te beuken en deze word verwijdert zou jij je hyves opzeggen?
(Hyves )
Daar is wikileaks voor .quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe controleren we de info die we van de overheid krijgen?
100% bestaat niet...voor het zelfde geld zijn alle medewerkers al "weg" en is de wit blonde slechts een tweelingsbroer van zichzelf.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?
Precies. Dan vertrouw ik nog eerder dit soort gelekte documenten, waarvan een hoop ook gewoon voorspelbare informatie bevat trouwens. Snap ook niet dat zulke dingen aandacht krijgen. (Zoals die diplomatenzooi. Overal worden grapjes gemaakt.)quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe controleren we de info die we van de overheid krijgen?
Twitter en Facebookquote:
Maar dit Operation Payback is in het land van Facebook een illegale actie. DDoS aanvallen dan. De wikileaks pagina's worden met rust gelaten.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:09 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Nee, als Hyves jouw hyves zou verwijderen omdat je erop zet dat je het niet met iets eens bent zou ik dat doen.
Nee, het ging over het bericht dat Nederland niet zou ingrijpen als Assange wordt uitgeleverd aan de VS. En dat staat gewoon in het bericht zelf.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Heb je een link naar een betrouwbaar nieuwsbericht waarin staat dat ie uitgeleverd wordt aan de VS?
Idd, de twitter van die tweet die ik quotte is suspended staat er nu.quote:
Het is een simpele oorzaak-gevolg kwestie. Het is net zo min amusant dat websites nu worden platgegooid. Men doet nu net alsof de overheid de grote boze wolf is en de burger niks meer te zeggen heeft. Denkt men nu echt dat de overheid er op uit is om de mensheid kapot te maken ofzo?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is helemaal niet amusant zoals Amerika hier op reageert.
Nooit, waarschijnlijk.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:11 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hoe zit het nou met die torrentbestanden? Wanneer gaan die open?
Lijkt mij ook logisch, waar valt er voor Nederland iets mee te bemoeien? Assange is geen onderdaan, geen ingezetene, heeft geen enkel belang in of bij Nederland en hij is nou niet bepaald een Nelson Mandela.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Nee, het ging over het bericht dat Nederland niet zou ingrijpen als Assange wordt uitgeleverd aan de VS. En dat staat gewoon in het bericht zelf.
Als ik de afgelopen dagen samenvat: Ja.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:11 schreef Justinn het volgende:
[..]
Het is een simpele oorzaak-gevolg kwestie. Het is net zo min amusant dat websites nu worden platgegooid. Men doet nu net alsof de overheid de grote boze wolf is en de burger niks meer te zeggen heeft. Denkt men nu echt dat de overheid er op uit is om de mensheid kapot te maken ofzo? v
QFTquote:Op donderdag 9 december 2010 00:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik de afgelopen dagen samenvat: Ja.
Maar als het aan de orde zou zijn, zou de Nederlandse regering niet ingrijpen. Dat terwijl de rechtvaardiging voor zo'n uitlevering op zijn minst discutabel zou zijn. Ik zeg niet dat Nederland het alleen moet doen, maar hadden we geen internationale samenwerkingsverbanden voor dit soort dingen? Of blijkt de VS dan toch onaantastbaar? Ik vind het nogal een zwakke opstelling.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lijkt mij ook logisch, waar valt er voor Nederland iets mee te bemoeien? Assange is geen onderdaan, geen ingezetene, heeft geen enkel belang in of bij Nederland en hij is nou niet bepaald een Nelson Mandela.
Bovendien is uitlevering aan de VS helemaal niet aan de orde.
En wat wil nederland dan fokking doen zeg . Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!quote:Op donderdag 9 december 2010 00:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, het ging over het bericht dat Nederland niet zou ingrijpen als Assange wordt uitgeleverd aan de VS. En dat staat gewoon in het bericht zelf.
Reactie van regeringen is gewoon bizar en buiten alle proporties. Alleen al daarom maakt het hen verdacht, en is 't te verwachten dat er nog een hoop rommel verborgen is.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:11 schreef Justinn het volgende:
[..]
Het is een simpele oorzaak-gevolg kwestie. Het is net zo min amusant dat websites nu worden platgegooid. Men doet nu net alsof de overheid de grote boze wolf is en de burger niks meer te zeggen heeft. Denkt men nu echt dat de overheid er op uit is om de mensheid kapot te maken ofzo?
Tuurlijk snap ik dat het vervelend is dat we allemaal een stuk privacy de afgelopen tientallen jaren hebben ingeleverd. Maar hebben we daar nu echt hinder van of vinden we het gewoon leuk om te klagen? Als je het een beetje rationeel bekijkt valt het allemaal wel mee. Kijk liever naar landen waar helemaal geen overheid de macht heeft. Daar gaat het wel goed zeker? Men is hier zo verwend dat we zijn aangekomen in het tijdperk met alleen nog maar speculaties en complottheoriën.
Zoals ik al zei: ik sta ook achter de standpunten van Wikileaks, maar hoe hier een hype van is gemaakt is toch zeker wel overdreven.
Dan nog vind ik het nogal droevig om van te tevoren al luidkeels te gaan roepen dat je niets gaat zeggen of doen wat de grote jongens misschien niet zou bevallenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg . Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
Hoezo zou nederland dan moeten ingrijpen? Welke wetgeving wordt daarmee overtreden? De uitlevering zou worden behandeld door een rechter in de UK of Zweden met daar achter een beroepsprocedure, wat is daar discutabel aan?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar als het aan de orde zou zijn, zou de Nederlandse regering niet ingrijpen. Dat terwijl de rechtvaardiging voor zo'n uitlevering op zijn minst discutabel zou zijn. Ik zeg niet dat Nederland het alleen moet doen, maar hadden we geen internationale samenwerkingsverbanden voor dit soort dingen? Of blijkt de VS dan toch onaantastbaar?
Ik zou m'n leger sturen.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg . Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
Amerika beloofde Nederland binnen te vallen als er ook maar 1 Amerikaanse burger of militair voor het internationale strafhof zou staan. We zijn een beetje laat met een Europees leger.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg . Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
Het gaat niet om wat ze bereiken in dat geval. Maar het maakt duidelijk waar we voor staan. In andere eeuwen heeft ons dat geen windeieren gelegd.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg . Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
misschien omdat wij ook nog graag willen dat uitleveringsverdragen ook naar ons toe nog gehonoreerd worden?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan nog vind ik het nogal droevig om van te tevoren al luidkeels te gaan roepen dat je niets gaat zeggen of doen wat de grote jongens misschien niet zou bevallen
Het NL leger? En hoe wou jij ze sturen, met de KLM of zo? Of per schip?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:16 schreef Psy-freak het volgende:
Ik zou m'n leger sturen.
Maar ik zou dan vast een zieke dictator zijn.
Dat is niet gezegd, de beslissing is gelegd bij de rechter en/of bij het verzoek van de aangeklaagde.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan nog vind ik het nogal droevig om van te tevoren al luidkeels te gaan roepen dat je niets gaat zeggen of doen wat de grote jongens misschien niet zou bevallen
ik zou nukes sturenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het NL leger? En hoe wou jij ze sturen, met de KLM of zo? Of per schip?
Ja! We hebben sinds 2 weken nukes in Nederland!quote:
Daar hebben we toch vliegtuigjes voor.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het NL leger? En hoe wou jij ze sturen, met de KLM of zo? Of per schip?
Die hebben we niet Mischien kunnen we die van de Amerikanen lenen?quote:
Bron?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef SuperHarregarre het volgende:
Twitter blokkeert ook alle accounts van mogelijke anonymous leiders.
Ik weet het niet Het zal wel legaal zijn, maar het blijft jammer. Zou de VS Zweden in theorie niet gewoon onder druk kunnen zetten tot ze wel tot uitlevering over gaan?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoezo zou nederland dan moeten ingrijpen? Welke wetgeving wordt daarmee overtreden?
nee, is amerikaans grondgebied waar die dingen liggenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja! We hebben sinds 2 weken nukes in Nederland!
Nee, die hebben we niet. Nederland heeft geen toestellen die ons hele leger binnen een redelijke termijn naar de VS kunnen transporteren.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:19 schreef Psy-freak het volgende:
Daar hebben we toch vliegtuigjes voor.
Nee, serieus. Het zou door m'n gedachtes schieten maar dat gaat niet.
Ja, maar dan komt het op Wikileaksquote:Op donderdag 9 december 2010 00:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik weet het niet Het zal wel legaal zijn, maar het blijft jammer dat zoiets in theorie kan. Zou de VS Zweden in theorie niet gewoon onder druk kunnen zetten tot ze wel tot uitlevering over gaan?
Lekker door blijven zuipen en daarna gaan slapen. Er is niets aan de hand. Een wereldvreemde nerd, paar puberale streekjes. Ome Sam lost dat zo op.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:19 schreef Ulpianus het volgende:
Maargoed, ik heb al te lang deze onzin proberen te nuanceren.
Ben hier veels te dronken voor.
Ze liggen op vliegbasis volkel en worden bewaakt door een handjevol amerikanen, die zich op vrijdagavond en zaterdagavond lamlazarus zuipen in een kroeg in mijn woonplaats.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die hebben we niet Mischien kunnen we die van de Amerikanen lenen?
Niet het hele leger nee, we zouden het toch niet redden trouwens.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, die hebben we niet. Nederland heeft geen toestellen die ons hele leger binnen een redelijke termijn naar de VS kunnen transporteren.
Niet zonder proces en beroepsprocedure, nee.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik weet het niet Het zal wel legaal zijn, maar het blijft jammer dat zoiets in theorie kan. Zou de VS Zweden in theorie niet gewoon onder druk kunnen zetten tot ze wel tot uitlevering over gaan?
Precies. Als dat alles is, is Assange bepaald niet veilig.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:20 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Ja, maar dan komt het op Wikileaks
Nou en? Alsof Amerika zich daar iets van aantrekt als ze iets willen.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:20 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
nee, is amerikaans grondgebied waar die dingen liggen
Kweethet...ik heb ze nog beschermd toen ze nog op Woensdrecht lagen, dagelijks fantastische discussies met vredesactivisten, mooi manquote:Op donderdag 9 december 2010 00:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ze liggen op vliegbasis volkel en worden bewaakt door een handjevol amerikanen, die zich op vrijdagavond en zaterdagavond lamlazarus zuipen in een kroeg in mijn woonplaats.
Dat is het dus. STEL ze gebruiken die wapens in Volkel, dan krijgen wij ze terug.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en? Alsof Amerika zich daar iets van aantrekt als ze iets willen.
Kan een acceptabele bron zijn als het komt van het officiele twitter account van twitter zelfquote:
Toch wel blij dat ik dit bericht nog heb kunnen lezen.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lekker door blijven zuipen en daarna gaan slapen. Er is niets aan de hand. Een wereldvreemde nerd, paar puberale streekjes. Ome Sam lost dat zo op.
Slaap kindje slaap....
daarbuiten is het koud ....
Ja, daar was heel Nederland al achter in de jaren 80 toen we nog echt demonstreerden, hielp trouwens ook voor geen meter want de kruisraketten kwamen er toch.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:23 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Dat is het dus. STEL ze gebruiken die wapens in Volkel, dan krijgen wij ze terug.
Die van de vijand dus..
http://www.vredesmuseum.nl/t_illeg/paneel9.htmlquote:Op donderdag 9 december 2010 00:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, daar was heel Nederland al achter in de jaren 80 toen we nog echt demonstreerden, hielp trouwens ook voor geen meter want de kruisraketten kwamen er toch.
Tja nieuw account aanmaken is niet zo lastig.quote:
Ik was erbij. In uniform. Dat mocht toen, dat was wel cool en die gasten van het OSL maar schelden, fantastischquote:Op donderdag 9 december 2010 00:25 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
http://www.vredesmuseum.nl/t_illeg/paneel9.html
[ afbeelding ]
Dat was een mooie dag. Witte lakens uit de ramen, een massa mensen in Amsterdam, die kerel met dat dienblad met kruisraketten: "Wie had deze besteld?"quote:Op donderdag 9 december 2010 00:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, daar was heel Nederland al achter in de jaren 80 toen we nog echt demonstreerden, hielp trouwens ook voor geen meter want de kruisraketten kwamen er toch.
Je denkt zeker ook dat we anders nu Russisch spraken?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik was erbij. In uniform. Dat mocht toen, dat was wel cool en die gasten van het OSL maar schelden, fantastisch
De lijst word aardig lang.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:29 schreef Maanvis het volgende:
Schattig dat het botnet twitter niet aan durft te pakken.
mooie taal, net als Deutsch.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:31 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Je denkt zeker ook dat we anders nu Russisch spraken?
Denk dat ze daar langer mee zullen wachten aangezien het daar overwegend sympathieke reacties krijgt. Pas als twitter ook #payback uit de TT gaat verwijderen, doen ze misschien iets.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:29 schreef Maanvis het volgende:
Schattig dat het botnet twitter niet aan durft te pakken.
Lekker hypocriet dusquote:Op donderdag 9 december 2010 00:35 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Denk dat ze daar langer mee zullen wachten aangezien het daar overwegend sympathieke reacties krijgt. Pas als twitter ook #payback uit de TT gaat verwijderen, doen ze misschien iets.
Je gaat je eigen soldaten toch niet afmaken? Iets met bruggen en schepen verbranden enzo.quote:
Soldaten? Die zitten toch op IRC niet op Twitter???quote:Op donderdag 9 december 2010 00:39 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je gaat je eigen soldaten toch niet afmaken? Iets met bruggen en schepen verbranden enzo.
Verder lijkt het alsof het irc-netwerk van Anonymous eruitligt. ISP gesommeerd? Counter-DDOS?
Mja twitter is ook een belangrijk communicatiemiddel, afgezien van dat IRC kanaal.quote:
irc is niet in handen van een enkel bedrijf.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:40 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Mja twitter is ook een belangrijk communicatiemiddel, afgezien van dat IRC kanaal.
Of de wikileaks.ch crew een fake cable laten maken en die publiceren op een paar mirrors, dat de USA Rusland binnen gaat vallen op 20 december. Denk dat het nuclear war is voordat bekend is dat het nep is .quote:Op donderdag 9 december 2010 00:42 schreef Blobje het volgende:
Ben benieuwd als iemand een persbericht stuurt naar enkele Nederlandse kranten/nieuwssites/redacties etc. dat er veel Creditcard gegevens op straat liggen of dat klakkeloos wordt overgenomen. Niet iedereen checkt hun bronnen. Desnoods zelf een "bron" verzinnen Zou wel een "stunt" bij deze stunt zijn.
quote:Op donderdag 9 december 2010 00:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Of de wikileaks.ch crew een fake cable laten maken en die publiceren op een paar mirrors, dat de USA Rusland binnen gaat vallen op 20 december. Denk dat het nuclear war is voordat bekend is dat het nep is .
Google eens op ACTA. Er zijn al langer verregaande plannen die ze aan de bevolking proberen te verkopen. Dat is een belangrijke oorzaak van het ontstaan van Anon en Anon word weer als excuus gebruikt voor wetgeving.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:40 schreef Odysseuzzz het volgende:
Oorlog wordt het pas als er echt nieuwe wetgeving rond dit soort censuur komt.
Beide. Twitter is vooral een middel om niet-nerd bewust te maken dat er wat aan de hand is.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:40 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Soldaten? Die zitten toch op IRC niet op Twitter???
ACTA kan toch niet nederlandse wetten overrulen, dus is geen issue.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Google eens op ACTA. Er zijn al langer verregaande plannen die ze aan de bevolking proberen te verkopen. Dat is een belangrijke oorzaak van het ontstaan van Anon en Anon word weer als excuus gebruikt voor wetgeving.
Lijkt het drugsverbod wel.
hypocriet dus, ik zei het al.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beide. Twitter is vooral een middel om niet-nerd bewust te maken dat er wat aan de hand is.
Aanval is geopend op Twitter net, dus slik je woorden maar weer in.quote:
Dat hoeft niet, dat was mijn suggestie en ze hebben geluisterd. (ik had vanmiddag al getweet dat twitter aan de beurt is)quote:Op donderdag 9 december 2010 00:52 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Aanval is geopend op Twitter net, dus slik je woorden maar weer in.
quote:@anonops
AnonOps
TARGET: WWW.TWITTER.COM: FIRE FIRE FIRE!!! WEAPONS http://bit.ly/e6iR3X ::: SET YOUR LOIC TO irc.anonops.net :: #PAYBACK #WIKILEAKS #anonops
Dat gaat niet werken. Vermoed ik toch. Of ze spelen gezellig mee.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:52 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Aanval is geopend op Twitter net, dus slik je woorden maar weer in.
niet bij de andere anon_opsquote:Op donderdag 9 december 2010 00:56 schreef bbaadd het volgende:
Eh target is nog steeds visa.com hoor?
Standaard infiltratie. Dat lossen ze wel op.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:56 schreef Blobje het volgende:
Zitten een paar te fucken op twitter en zich voor Anon uit te geven blijkbaar.
check die andere eens danquote:Op donderdag 9 december 2010 00:58 schreef Odysseuzzz het volgende:
Kunnen we niet 2 topics maken? 1 met gezeur over anon en de andere over WL?
Zijn de WikiLeaks interessant dan?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:58 schreef Odysseuzzz het volgende:
Kunnen we niet 2 topics maken? 1 met gezeur over anon en de andere over WL?
Anonops : Take down mastercardquote:Op donderdag 9 december 2010 00:58 schreef Odysseuzzz het volgende:
Kunnen we niet 2 topics maken? 1 met gezeur over anon en de andere over WL?
Dit is, denk ik, een voorbeeld van zo'n fake cable.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:56 schreef stoeltafel het volgende:
Shell-infiltratie in Nigeriaanse overheid
Shell-topman tegen Amerikaanse diplomaten: Alle relevante ministeries geïnfiltreerd
Een van de Wikileaks-cables maakt melding van grootscheepse infiltratie van de Nigeriaanse overheid door oliemaatschappij Shell.
Dat schrijft the Guardian. Volgens Amerikaanse diplomaten heeft een Shell-topman tegen hen gezegd dat het bedrijf infiltrantn heeft op alle belangrijke ministeries, waardoor Shell op de hoogte was van alles wat er zich in die ministeries afspeelde. Hetzelfde bericht maat duidelijk dat Shell en de Amerikaanse overheid hun inlichtingen delen.
Hoezo? Schurkenstaat als Nigeria infiltreren, zo lastig is dat niet. Als je een paar tientjes op de juiste plek stopt heb je een vriend in elk departement. In bepaalde landen is 't zelfs een normale manier van zaken doen.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dit is, denk ik, een voorbeeld van zo'n fake cable.
Dit snap ik niet. Ze gebruiken twitter om hun aanvallen te coordineren om wikileaks te verspreiden, en dan willen ze het down halen. Ik hoorde dat een paar hoge Anons hadden gezegt dat ze het daarom niet zouden doen. Ze snijden zichzelf in de vingers als ze twitter aanvallen....quote:Op donderdag 9 december 2010 00:52 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Aanval is geopend op Twitter net, dus slik je woorden maar weer in.
als BP zijnde 1 miljoen aan wikileaks geven om een fake cable in het systeem te zetten, die de concurrentie zwart maakt, is nog veel minder lastig.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:04 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Hoezo? Schurkenstaat als Nigeria infiltreren, zo lastig is dat niet. Als je een paar tientjes op de juiste plek stopt heb je een vriend in elk departement. In bepaalde landen is 't zelfs een normale manier van zaken doen.
Dit kwam ook van het andere AnonOps account. Waarschijnlijk dus de neppe.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:05 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dit snap ik niet. Ze gebruiken twitter om hun aanvallen te coordineren om wikileaks te verspreiden, en dan willen ze het down halen. Ik hoorde dat een paar hoge Anons hadden gezegt dat ze het daarom niet zouden doen. Ze snijden zichzelf in de vingers als ze twitter aanvallen....
Is ook meer gerucht van andere anonops. Zou het ook stom vinden...quote:Op donderdag 9 december 2010 01:05 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dit snap ik niet. Ze gebruiken twitter om hun aanvallen te coordineren om wikileaks te verspreiden, en dan willen ze het down halen. Ik hoorde dat een paar hoge Anons hadden gezegt dat ze het daarom niet zouden doen. Ze snijden zichzelf in de vingers als ze twitter aanvallen....
Hoe kan BP dat geld overmaken dan? Assange's accounts zijn geblokkeerd.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
als BP zijnde 1 miljoen aan wikileaks geven om een fake cable in het systeem te zetten, die de concurrentie zwart maakt, is nog veel minder lastig.
niet die in zwitserland. bovendien is assange niet de enige medewerker van wikileaks hè .quote:Op donderdag 9 december 2010 01:09 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Hoe kan BP dat geld overmaken dan? Assange's accounts zijn geblokkeerd.
Als Amerika en de rest dat echt zo gaan spelen he... dan is mijn vertrouwen in wikileaks ook definitief voorbij,>> false flag dus. En ik heb nog geen echt smerige documenten die het licht niet verdragen gelezen.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook al. Maar ik vrees wel dat we door Anon en Wikileaks nu voorgoed de internetvrijheid die nog over was kwijt zijn.
Hehe goeie. Bovendien heb ik zo'n idee dat er genoeg rijke lui zijn die gul doneren. Zag je bij de arrestatie alleen al hoeveel mensen bereidt waren die borgsom (die kan oplopen tot 150.000 pond?) te betalen voor hem. Ik denk ook dat die mensen van wikileaks ook niet zoveel om geld geven, zeker als het van BP komt. Het zijn idealisten.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:09 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Hoe kan BP dat geld overmaken dan? Assange's accounts zijn geblokkeerd.
ze hebben je echt in hun zak hè . Niemand is 100% te vertrouwen, ook medewerkers van wikileaks niet.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:12 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hehe goeie. Bovendien heb ik zo'n idee dat er genoeg rijke lui zijn die gul doneren. Zag je bij de arrestatie alleen al hoeveel mensen bereidt waren die borgsom (die kan oplopen tot 150.000 pond?) te betalen voor hem. Ik denk ook dat die mensen van wikileaks ook niet zoveel om geld geven, zeker als het van BP komt. Het zijn idealisten.
Ik denk dat dat ook niet het schokkende is. Persoonlijk interesseert dat wikileaks me niet zo. Heb geen zin om al die dingen door te bladeren maar dat ze mensen de toegang tot deze informatie willen ontzeggen is wat zo vreemd is. Alleen daarom al ben ik 't gaan volgen...quote:Op donderdag 9 december 2010 01:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ze hebben je echt in hun zak hè . Niemand is 100% te vertrouwen, ook medewerkers van wikileaks niet.
Wikileaks heeft de recente cables ook niet zelf bijeen vergaard, maar gekregen van een amerikaan . Wikileaks screent alleen, en kijkt niet naar het waarheidsgehalte. Die amerikaan die ze gelekt heeft kan best er wat fake leakjes van BP of de Amerikaanse overheid bij geplaatst hebben.
Nu ook weer, hebben ze een harddisk van Bank of America ontvangen. Reken er maar op dat er een kans van 50% is dat die eerst naar de concurrent is gegaan en dat die er wat info bij heeft gezet .
Je snapt toch zelf wel dat als Wikileaks ook maar 1 document openbaar maakt dat niet klopt, ze een probleem hebben.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wikileaks heeft de recente cables ook niet zelf bijeen vergaard, maar gekregen van een amerikaan . Wikileaks screent alleen, en kijkt niet naar het waarheidsgehalte. Die amerikaan die ze gelekt heeft kan best er wat fake leakjes van BP of de Amerikaanse overheid bij geplaatst hebben.
Misschien kunnen we het vanuit FOK! eens proberen, een fake cable naar wikileaks sturen en kijken of ze 'm publiceren .quote:Op donderdag 9 december 2010 01:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ik denk dat dat ook niet het schokkende is. Persoonlijk interesseert dat wikileaks me niet zo. Heb geen zin om al die dingen door te bladeren maar dat ze mensen de toegang tot deze informatie willen ontzeggen is wat zo vreemd is. Alleen daarom al ben ik 't gaan volgen...
Ik denk niet dat ze dit soort info op deze manier verzamelen.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Misschien kunnen we het vanuit FOK! eens proberen, een fake cable naar wikileaks sturen en kijken of ze 'm publiceren .
Wikileaks checkt de data niet en heeft die mogelijkheden niet. Dus je kunt er donder op zeggen dat er documenten in zullen zitten die gemanipuleerd zijn.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:19 schreef Toad het volgende:
[..]
Je snapt toch zelf wel dat als Wikileaks ook maar 1 document openbaar maakt dat niet klopt, ze een probleem hebben.
http://www.wikileaks.ch/submissions.htmlquote:Op donderdag 9 december 2010 01:21 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze dit soort info op deze manier verzamelen.
Ik denk dat de reactie van de VS dan heel anders was geweest.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wikileaks checkt de data niet en heeft die mogelijkheden niet. Dus je kunt er donder op zeggen dat er documenten in zullen zitten die gemanipuleerd zijn.
De VS heeft deze info gelekt, dus je kunt er donder op zeggen dat zij ook degenen zijn die het gemanipuleerd hebben, en door zo'n reactie te geven houd je de schijn hoog dat het allemaal waar is .quote:Op donderdag 9 december 2010 01:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik denk dat de reactie van de VS dan heel anders was geweest.
Ze zijn er weer. Met een berichtje op hun site.quote:MasterCard has made significant progress in restoring full-service to its corporate website. Our core processing capabilities have not been compromised and cardholder account data has not been placed at risk. While we have seen limited interruption in some web-based services, cardholders can continue to use their cards for secure transactions globally.
misschien moet je het anders bekijken...quote:Op donderdag 9 december 2010 01:11 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Als Amerika en de rest dat echt zo gaan spelen he... dan is mijn vertrouwen in wikileaks ook definitief voorbij,>> false flag dus.
En ik heb nog geen echt smerige documenten die het licht niet verdragen gelezen.
Oke, dus de VS heeft deze info naar wikileaks gelekt en bekijkt nu of ze Assange kunnen arresteren omdat hij ze gepubliceerd heeft?quote:Op donderdag 9 december 2010 01:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De VS heeft deze info gelekt, dus je kunt er donder op zeggen dat zij ook degenen zijn die het gemanipuleerd hebben, en door zo'n reactie te geven houd je de schijn hoog dat het allemaal waar is .
Ik vraag me af hoe dat gaat met post. Zie 't al voor me: Briefjes bij TNT met het verzoek om bij het sorteerproces alle post naar bepaalde adressen weg te sorteren.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:23 schreef Maanvis het volgende:
[..]
http://www.wikileaks.ch/submissions.html
Alle info die ze hebben is gesubmit. Ze hacken zelf niet.
Denk eens verder. Er zijn verschillende partijen aan de macht binnen de VS. Het kan best zijn dat de partijen die Assange willen arresteren helemaal niets weten van de manipulatie van die documenten.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:26 schreef Toad het volgende:
[..]
Oke, dus de VS heeft deze info naar wikileaks gelekt en bekijkt nu of ze Assange kunnen arresteren omdat hij ze gepubliceerd heeft?
Ik snap het niet meer zo goed.
quote:Facing a booing crowd in Europe, a PayPal executive tried to explain why his company blocked donations to Wikileaks. He cited a letter from the State Department calling the secrets-sharing site illegal. Sadly for him, no such letter exists.
Speaking at the LeWeb conference in Paris, PayPal VP Osama Bedier faced "boos from the mostly European audience" when he was asked why PayPal froze Wikileaks' account. He responded:
"On Nov. 27, the State D epartment - the U.S. government, basically - wrote a letter saying the Wikileaks activities were deemed illegal in the United States."
As the New York Times has now pointed out, that's simply not true. The State Department "did not argue that publication of the documents by WikiLeaks, or any media organization, would be illegal." Instad, the State Department letter said the documents were leaked illegally, writing the documents were "were provided in violation of U.S. law... As long as Wikileaks holds such material, the violation of the law is ongoing."
This letter, further, was not sent to PayPal at all, but to Wikileaks.
So PayPal cut off WikiLeaks' access to its own money due to a State Department lawyer's letter it was not a party to, and due specifically to an accusation of illegality within that letter that wasn't even directed at Wikileaks. Having formulated this bizarre position, it specifically asked, according to the conference moderator in the video below, that it be asked about this very topic on stage at a tech conference. Amazing!
Given the level of integrity and due diligence the financial services industry has shown over the past two years, it's fair to assume all those other Wikileaks accounts have been frozen due to legal and ethical consideration that's about as solid as PayPal's.
Het filmpje hiervan was al eerder gepost.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://gawker.com/5709579/paypal-busted-for-bogus-wikileaks-excuse
PayPal Busted for Bogus Wikileaks Excuse
PayPal Busted for Bogus Wikileaks ExcuseFacing a booing crowd in Europe, a PayPal executive tried to explain why his company blocked donations to Wikileaks. He cited a letter from the State Department calling the secrets-sharing site illegal. Sadly for him, no such letter exists.
Speaking at the LeWeb conference in Paris, PayPal VP Osama Bedier faced "boos from the mostly European audience" when he was asked why PayPal froze Wikileaks' account. He responded:
"On Nov. 27, the State Department - the U.S. government, basically - wrote a
letter saying the Wikileaks activities were deemed illegal in the United States."
As the New York Times has now pointed out, that's simply not true. The State Department "did not argue that publication of the documents by WikiLeaks, or any media organization, would be illegal." Instad, the State Department letter said the documents were leaked illegally, writing the documents were "were provided in violation of U.S. law... As long as Wikileaks holds such material, the violation of the law is ongoing."
This letter, further, was not sent to PayPal at all, but to Wikileaks.
So PayPal cut off WikiLeaks' access to its own money due to a State Department lawyer's letter it was not a party to, and due specifically to an accusation of illegality within that letter that wasn't even directed at Wikileaks. Having formulated this bizarre position, it specifically asked, according to the conference moderator in the video below, that it be asked about this very topic on stage at a tech conference. Amazing!
Given the level of integrity and due diligence the financial services industry has shown over the past two years, it's fair to assume all those other Wikileaks accounts have been frozen due to legal and ethical consideration that's about as solid as PayPal's.
Jaja, een beetje BNW dit. Ik praat graag met je verder als je concrete aanwijzingen hebt en namen en rugnummers noemt .quote:Op donderdag 9 december 2010 01:29 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Denk eens verder. Er zijn verschillende partijen aan de macht binnen de VS. Het kan best zijn dat de partijen die Assange willen arresteren helemaal niets weten van de manipulatie van die documenten.
Als de electronic dropbox van Wikileaks weer beschikbaar is kunnen we vanuit FOK! testen hoe betrouwbaar wikileaks is.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:31 schreef Toad het volgende:
[..]
Jaja, een beetje BNW dit. Ik praat graag met je verder als je concrete aanwijzingen hebt en namen en rugnummers noemt .
Paypal geeft het geld terug.quote:PayPal has just released the remaining funds in the account associated with WikiLeaks today, after restricting access to the account last week, according to a PayPal blog post.
The release of funds follows a number of denial-of-service attacks earlier this week that were aimed at the document-leaking site’s providers.
Doe je best, zou ik zeggen. Maar je denkt toch zelf ook wel dat ze onderzoek doen naar hun bronnen.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:33 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als de electronic dropbox van Wikileaks weer beschikbaar is kunnen we vanuit FOK! testen hoe betrouwbaar wikileaks is.
gg anonquote:Op donderdag 9 december 2010 01:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://emoney.allthingsd.com/20101208/paypal-releases-funds-to-wikileaks-as-supporters-strike-back/?mod=twitter&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
[..]
Paypal geeft het geld terug.
quote:We are at war, and I don't mean the literal kind. It's the first all-out cyber war, not between nations but between factions: those who agree with what WikiLeaks is trying to do, and those who oppose them.
Artikel is niet overdeeld positief. Maar goed, dat wikileaks uiteindelijk zal leiden tot meer internetcontrole is een loos statement. Al voor wikileaks zagen we dat privacy steeds minder belangrijk werd. Anonimiteit op internet werkt ook maar tot ze bij je isp langsgaan. Maar dat dit weer een nieuw argument is wat misbruikt kan worden door de poltiek, dat zeker. Ligt dat aan wikileaks, de politiek of ongeïnformeerde mensen uit het stenen tijdperk?quote:Op donderdag 9 december 2010 01:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.networkworld.com/news/2010/120810-the-web-will-eat-itself.html
#payback is trending, staat op 2e plaats. Geen wikileaks of Assange trending.quote:Stoicljg_normal lancejgosnell mathematically it's impossible for #payback to be trending & not #wikileaks. It seems twitter has lied and is altering the trending topics
Dat is knap, aangezien @payback bestaat, en trending topics toch nooit usernames konden zijn?quote:Op donderdag 9 december 2010 02:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
#payback is trending, staat op 2e plaats. Geen wikileaks of Assange trending.
The Evil Empire strikes back!quote:@ernestorendonb The IRC network is currently down, hold your breath while we fix it.
Toch niet:quote:Op donderdag 9 december 2010 02:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
The Evil Empire strikes back!
Anon is te populairquote:Anonymous' IRC server briefly was down due to an overload on their servers by users.
Er komt een interessante cable aan.quote:#WikiLeaks #payback. #BradAss87 #TeamUKWikiLeaks Swine Flu secrets manipulated by media for gov's agenda
Al gebeurd.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:19 schreef Zuivelkoe het volgende:
Waarom halen ze interpol niet neer? Is dat wat lastiger?
Drie miljoen mensen hadden toegang tot deze "geheime" stukken.quote:Op donderdag 9 december 2010 06:43 schreef popolon het volgende:
Komen die wikiscriptkiddiejosties nou ook nog eens met iets wat echt baanbrekend is?
Allemaal info wat iedereen al wist en/of verwachtte, echt weinig nieuws onder de zon.
Dat zijn idealisten. Dat lukt je niet. En als ik het redactionele proces een beetje begrijpt, wordt zo'n cable er zo uitgevist.quote:Op donderdag 9 december 2010 01:06 schreef Maanvis het volgende:
als BP zijnde 1 miljoen aan wikileaks geven om een fake cable in het systeem te zetten, die de concurrentie zwart maakt, is nog veel minder lastig.
Och och wat een blind vertrouwen weer.quote:Op donderdag 9 december 2010 07:17 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat zijn idealisten. Dat lukt je niet. En als ik het redactionele proces een beetje begrijpt, wordt zo'n cable er zo uitgevist.
Tot op heden heb ik nog geen bewijs gezien dat ze überhaupt onderzoek doen. Ze lekken alleen maar en laten de waarheid in het midden. Als jij dat bewijs wel hebt, post het hier .quote:Op donderdag 9 december 2010 01:34 schreef Toad het volgende:
[..]
Doe je best, zou ik zeggen. Maar je denkt toch zelf ook wel dat ze onderzoek doen naar hun bronnen.
Awesome. Lijkt mij wat overkill, maar overkill = goed.quote:Op donderdag 9 december 2010 08:39 schreef HaerdenC het volgende:
om lang verhaal kort te maken wij draaien ook een mirror op http://leaked.be 8 x xeon dual core + 16 GB ram en 14 gigabit connectie enkel voor wikileaks mirror
Goed bezig!quote:Op donderdag 9 december 2010 08:39 schreef HaerdenC het volgende:
Hehe leuk te lezen dat het onderwerp op Fok ook erg populair is ikzelf ben hosting provider en lever betaalde diensten aan bedrijven maar herinvesteer een groot stuk in sites als wikileaks en anderen die problemen hebben om hun site draaiende te houden om politieke redenen om lang verhaal kort te maken wij draaien ook een mirror op http://leaked.be 8 x xeon dual core + 16 GB ram en 14 gigabit connectie enkel voor wikileaks mirror
Nice.quote:Op donderdag 9 december 2010 08:39 schreef HaerdenC het volgende:
Hehe leuk te lezen dat het onderwerp op Fok ook erg populair is ikzelf ben hosting provider en lever betaalde diensten aan bedrijven maar herinvesteer een groot stuk in sites als wikileaks en anderen die problemen hebben om hun site draaiende te houden om politieke redenen om lang verhaal kort te maken wij draaien ook een mirror op http://leaked.be 8 x xeon dual core + 16 GB ram en 14 gigabit connectie enkel voor wikileaks mirror
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |