Die andere honderden mirrors als referentie gebruiken.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Probeer je informatie te checken met andere mirrors en met sites zoals The Guardian.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Charging LAzORzquote:Op woensdag 8 december 2010 23:58 schreef superworm het volgende:
Facebook verwijdert 'Operation Payback'-pagina
En wat als .ch liegt? Hoe komen we daar dan achter? Want vanaf daar wordt toch alles gemirrord?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:56 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Tot nu toe .ch als referentie gebruiken en andere mirrors.
Vrijheid en verantwoordelijkheid! Maar nu even niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
het gaat hier over een mogelijke verkrachter, niet over een wikileaker.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Vrijheid en verantwoordelijkheid! Maar nu even niet.
Ja, buitenquote:
quote:Op woensdag 8 december 2010 23:58 schreef superworm het volgende:
Facebook verwijdert 'Operation Payback'-pagina
En ze gooien geen dingen plat die wikileaks ondersteunen. Facebook doet dat nog steeds met de wikileaks pagina die intussen een miljoen 'likes' heeft.quote:Op woensdag 8 december 2010 @ 23:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Oke dit is opzich wel begrijpelijk. Ze houden wikileaks zelf gewoon in de lucht maar openlijk roepen om DDOS aanvallen hoort naar mijn mening niet op facebook. Of althans ik kan begrijpen dat ze hem verwijderen. Ook omdat het niet gaat om een persoon/dienst/product of organisatie maar om het oproepen tot iets.
Nee, door het team van Wikileaks. .ch is nu de officiële sitequote:Op donderdag 9 december 2010 00:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat als .ch liegt? Hoe komen we daar dan achter? Want vanaf daar wordt toch alles gemirrord?
Een card-run.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef viagraap het volgende:
Check deze tweet dan.
To people of the industrial world, dismiss your #Mastercard now!!! #ddos #payback Leaked Credit Cards http://pastebin.com/raw.php?i=u783eBzc
Van de hackers zegmaar.
Die 'paste' of hoe het ook heet is verwijderd, of ik zie iets over het hoofd.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef viagraap het volgende:
Check deze tweet dan.
To people of the industrial world, dismiss your #Mastercard now!!! #ddos #payback Leaked Credit Cards http://pastebin.com/raw.php?i=u783eBzc
Van de hackers zegmaar.
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:05 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Nee, door het team van Wikileaks. .ch is nu de officiële site
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege een vermeende verkrachting in Zwedenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het gaat hier over een mogelijke verkrachter, niet over een wikileaker.
Dus als ik op hyves een oproep doe aan al mijn vrienden om een digros in elkaar te beuken en deze word verwijdert zou jij je hyves opzeggen?quote:
Heb je een link naar een betrouwbaar nieuwsbericht waarin staat dat ie uitgeleverd wordt aan de VS?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege verkrachting
Tja, we kunnen NIEMAND geloven. We zullen moeten vertrouwen op Wikileaks.ch maar ze updaten meer dan duizend mirrors he...quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?
Onzin, bron!quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege verkrachting
Denk dat hij weg is ja, een kleine 10 minuten geleden zag ik allemaal creditcard nummers met einddatum ernaast.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Die 'paste' of hoe het ook heet is verwijderd, of ik zie iets over het hoofd.
Nee, als Hyves jouw hyves zou verwijderen omdat je erop zet dat je het niet met iets eens bent zou ik dat doen.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dus als ik op hyves een oproep doe aan al mijn vrienden om een digros in elkaar te beuken en deze word verwijdert zou jij je hyves opzeggen?
(Hyves)
Daar is wikileaks voorquote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe controleren we de info die we van de overheid krijgen?
100% bestaat niet...voor het zelfde geld zijn alle medewerkers al "weg" en is de wit blonde slechts een tweelingsbroer van zichzelf.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?
Precies. Dan vertrouw ik nog eerder dit soort gelekte documenten, waarvan een hoop ook gewoon voorspelbare informatie bevat trouwens. Snap ook niet dat zulke dingen aandacht krijgen. (Zoals die diplomatenzooi. Overal worden grapjes gemaakt.)quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe controleren we de info die we van de overheid krijgen?
Twitter en Facebookquote:
Maar dit Operation Payback is in het land van Facebook een illegale actie. DDoS aanvallen dan. De wikileaks pagina's worden met rust gelaten.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:09 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Nee, als Hyves jouw hyves zou verwijderen omdat je erop zet dat je het niet met iets eens bent zou ik dat doen.
Nee, het ging over het bericht dat Nederland niet zou ingrijpen als Assange wordt uitgeleverd aan de VS. En dat staat gewoon in het bericht zelf.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Heb je een link naar een betrouwbaar nieuwsbericht waarin staat dat ie uitgeleverd wordt aan de VS?
Het is een simpele oorzaak-gevolg kwestie. Het is net zo min amusant dat websites nu worden platgegooid. Men doet nu net alsof de overheid de grote boze wolf is en de burger niks meer te zeggen heeft. Denkt men nu echt dat de overheid er op uit is om de mensheid kapot te maken ofzo?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is helemaal niet amusant zoals Amerika hier op reageert.
Nooit, waarschijnlijk.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:11 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hoe zit het nou met die torrentbestanden? Wanneer gaan die open?
Lijkt mij ook logisch, waar valt er voor Nederland iets mee te bemoeien? Assange is geen onderdaan, geen ingezetene, heeft geen enkel belang in of bij Nederland en hij is nou niet bepaald een Nelson Mandela.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Nee, het ging over het bericht dat Nederland niet zou ingrijpen als Assange wordt uitgeleverd aan de VS. En dat staat gewoon in het bericht zelf.
Als ik de afgelopen dagen samenvat: Ja.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:11 schreef Justinn het volgende:
[..]
Het is een simpele oorzaak-gevolg kwestie. Het is net zo min amusant dat websites nu worden platgegooid. Men doet nu net alsof de overheid de grote boze wolf is en de burger niks meer te zeggen heeft. Denkt men nu echt dat de overheid er op uit is om de mensheid kapot te maken ofzo? v
QFTquote:Op donderdag 9 december 2010 00:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik de afgelopen dagen samenvat: Ja.
Maar als het aan de orde zou zijn, zou de Nederlandse regering niet ingrijpen. Dat terwijl de rechtvaardiging voor zo'n uitlevering op zijn minst discutabel zou zijn. Ik zeg niet dat Nederland het alleen moet doen, maar hadden we geen internationale samenwerkingsverbanden voor dit soort dingen? Of blijkt de VS dan toch onaantastbaar? Ik vind het nogal een zwakke opstelling.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lijkt mij ook logisch, waar valt er voor Nederland iets mee te bemoeien? Assange is geen onderdaan, geen ingezetene, heeft geen enkel belang in of bij Nederland en hij is nou niet bepaald een Nelson Mandela.
Bovendien is uitlevering aan de VS helemaal niet aan de orde.
En wat wil nederland dan fokking doen zegquote:Op donderdag 9 december 2010 00:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, het ging over het bericht dat Nederland niet zou ingrijpen als Assange wordt uitgeleverd aan de VS. En dat staat gewoon in het bericht zelf.
Reactie van regeringen is gewoon bizar en buiten alle proporties. Alleen al daarom maakt het hen verdacht, en is 't te verwachten dat er nog een hoop rommel verborgen is.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:11 schreef Justinn het volgende:
[..]
Het is een simpele oorzaak-gevolg kwestie. Het is net zo min amusant dat websites nu worden platgegooid. Men doet nu net alsof de overheid de grote boze wolf is en de burger niks meer te zeggen heeft. Denkt men nu echt dat de overheid er op uit is om de mensheid kapot te maken ofzo?
Tuurlijk snap ik dat het vervelend is dat we allemaal een stuk privacy de afgelopen tientallen jaren hebben ingeleverd. Maar hebben we daar nu echt hinder van of vinden we het gewoon leuk om te klagen? Als je het een beetje rationeel bekijkt valt het allemaal wel mee. Kijk liever naar landen waar helemaal geen overheid de macht heeft. Daar gaat het wel goed zeker? Men is hier zo verwend dat we zijn aangekomen in het tijdperk met alleen nog maar speculaties en complottheoriën.
Zoals ik al zei: ik sta ook achter de standpunten van Wikileaks, maar hoe hier een hype van is gemaakt is toch zeker wel overdreven.
Dan nog vind ik het nogal droevig om van te tevoren al luidkeels te gaan roepen dat je niets gaat zeggen of doen wat de grote jongens misschien niet zou bevallenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg. Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
Hoezo zou nederland dan moeten ingrijpen? Welke wetgeving wordt daarmee overtreden? De uitlevering zou worden behandeld door een rechter in de UK of Zweden met daar achter een beroepsprocedure, wat is daar discutabel aan?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar als het aan de orde zou zijn, zou de Nederlandse regering niet ingrijpen. Dat terwijl de rechtvaardiging voor zo'n uitlevering op zijn minst discutabel zou zijn. Ik zeg niet dat Nederland het alleen moet doen, maar hadden we geen internationale samenwerkingsverbanden voor dit soort dingen? Of blijkt de VS dan toch onaantastbaar?
Ik zou m'n leger sturen.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg. Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
Amerika beloofde Nederland binnen te vallen als er ook maar 1 Amerikaanse burger of militair voor het internationale strafhof zou staan. We zijn een beetje laat met een Europees leger.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg. Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
Het gaat niet om wat ze bereiken in dat geval. Maar het maakt duidelijk waar we voor staan. In andere eeuwen heeft ons dat geen windeieren gelegd.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat wil nederland dan fokking doen zeg. Hoi zweden, hoi UK, hoi USA; FOEI!
misschien omdat wij ook nog graag willen dat uitleveringsverdragen ook naar ons toe nog gehonoreerd worden?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan nog vind ik het nogal droevig om van te tevoren al luidkeels te gaan roepen dat je niets gaat zeggen of doen wat de grote jongens misschien niet zou bevallen
Het NL leger? En hoe wou jij ze sturen, met de KLM of zo? Of per schip?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:16 schreef Psy-freak het volgende:
Ik zou m'n leger sturen.
Maar ik zou dan vast een zieke dictator zijn.
Dat is niet gezegd, de beslissing is gelegd bij de rechter en/of bij het verzoek van de aangeklaagde.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan nog vind ik het nogal droevig om van te tevoren al luidkeels te gaan roepen dat je niets gaat zeggen of doen wat de grote jongens misschien niet zou bevallen
ik zou nukes sturenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het NL leger? En hoe wou jij ze sturen, met de KLM of zo? Of per schip?
Ja! We hebben sinds 2 weken nukes in Nederland!quote:
Daar hebben we toch vliegtuigjes voor.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het NL leger? En hoe wou jij ze sturen, met de KLM of zo? Of per schip?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |