Dat dacht ik ook al. Maar ik vrees wel dat we door Anon en Wikileaks nu voorgoed de internetvrijheid die nog over was kwijt zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:16 schreef KingOfMars het volgende:
Erg indrukwekkend wat er gebeurt eigenlijk, rete interessant ook. Is dit de eerste infowar?
Mja maar dat was meer 'omdat het kon' toch? Nu is er echt een reden, doel en gezamenlijke vijand.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een jaar of 2 geleden was het wekenlang groot feest toen Scientology onder vuur lag.
Dit gaat gevolgen hebben idd.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook al. Maar ik vrees wel dat we door Anon en Wikileaks nu voorgoed de internetvrijheid die nog over was kwijt zijn.
Nee. Dat is precies de oorlog die nu gevoerd wordt.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook al. Maar ik vrees wel dat we door Anon en Wikileaks nu voorgoed de internetvrijheid die nog over was kwijt zijn.
werkt ook niet, blijft hangen op logging inquote:Op woensdag 8 december 2010 22:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je moet irc.anonops.net gebruiken, niet loic.anonops.net
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat een site een paar uur down is om een of andere kleuter hype?
Een paar kleuters die in een minuutje de site van een major credit card company down halen en het betalingsverkeer in de december maand verstoren?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat een site een paar uur down is om een of andere kleuter hype?
Nee, dat was het plat leggen van de economie van Estland na het verplaatsen van een standbeeldquote:Op woensdag 8 december 2010 22:16 schreef KingOfMars het volgende:
Erg indrukwekkend wat er gebeurt eigenlijk, rete interessant ook. Is dit de eerste infowar?
Hey, er worden tonnen aan informatie gejat en verhandeld...maar omdat een site eventjes down is, dankzij een paar kleuters, zou er plots iets heel crusiaals veranderen?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:22 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.
Nee, dat was serieus. Toen kwam er ook een officiële oorlogsverklaring. Niet vanwege Scientology zelf. Maar vanwege de auteursrechtenellende. Scientology zette Youtube onder druk om een uitgelekt filmpje van Tom Cruise van internet te houden. Toen dat filmpje ook op andere sites terecht kwamen stuurde Scientology massa's advocaten de wereld rond om dat filmpje uit de lucht te krijgen. Anon is tegen dat auteursrechten gedoe als onderdeel van hun ideaal van een vrij internet.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:19 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Mja maar dat was meer 'omdat het kon' toch? Nu is er echt een reden, doel en gezamenlijke vijand.
Laat wel zien hoe snel het internet doorsijpelt in de maatschappij. Ook wel mooi om te zien. Breaking news op CNN omdat een website aangevallen wordt. Dat had je een paar jaar geleden niet kunnen denken...quote:Op woensdag 8 december 2010 22:22 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.
Jawel, De Scientology-oorlog kwam ook in het nieuws. Nu gebeurd het sneller omdat Anon op de rijdende WL-trein stapt.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:22 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ja. Dit soort nieuws is nog nooit verder gekomen dan Tweakers en nu is het breaking op CNN.
Ahja. Bedankt, was al weer weggezakt (kun je nagaanquote:Op woensdag 8 december 2010 22:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat was serieus. Toen kwam er ook een officiële oorlogsverklaring. Niet vanwege Scientology zelf. Maar vanwege de auteursrechtenellende. Scientology zette Youtube onder druk om een uitgelekt filmpje van Tom Cruise van internet te houden. Toen dat filmpje ook op andere sites terecht kwamen stuurde Scientology massa's advocaten de wereld rond om dat filmpje uit de lucht te krijgen. Anon is tegen dat auteursrechten gedoe als onderdeel van hun ideaal van een vrij internet.
Het is idd buiten alle proportie. Laat ze maar berichten over de echte criminele hackers. De handel in creditcard en andere persoonsgevoelige gegevens enz...maar daar hoor je ze nooit over.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe snel het internet doorsijpelt in de maatschappij. Ook wel mooi om te zien. Breaking news op CNN omdat een website aangevallen wordt. Dat had je een paar jaar geleden niet kunnen denken...
Zou jammer zijn als ze de "eigenaar" van de server arresteren terwijl die van niets weetquote:Op woensdag 8 december 2010 22:32 schreef MilaNL het volgende:
Bij Nieuwsuur zeiden ze dat de recherche een groot onderzoek is begonnen naar de Nederlandse server waar de oproep op stond, en dat er vanavond nog iemand in Nederland gearresteerd kan worden voor die Nederlandse server. Er is voor zover ik weet nog nooit iemand gearresteerd voor het publiceren van een oproep om te DDoSsen. Dus ja, er verandert wel iets.
De wet is hier, geloof ik, wel zo ingericht. Anders dan in bijvoorbeeld Amerika.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zou jammer zijn als ze de "eigenaar" van de server arresteren terwijl die van niets weet
Dat zei iemand ook in Nieuwsuur: Overheden hebben geen tools om hier mee om te gaan.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:37 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
De wet is hier wel zo ingericht. Anders dan in bijvoorbeeld Amerika.
Maar serieus dit is toch buiten proportie? Een paar kleuters pesten. -lijkt wel geen stijl- Terwijl de echte structurele vergaande internet crimes niet eens het nieuws halen?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zei iemand ook in Nieuwsuur: Overheden hebben geen tools om hier mee om te gaan.
Die kleuters bedreigen de VS en zijn bedrijven. En die bedreiging word aangepakt. Een overheid valt niet vanwege een paar gestolen creditcard nummers.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:40 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Maar serieus dit is toch buiten proportie? Een paar kleuters pesten. -lijkt wel geen stijl- Terwijl de echte vergaande internet crimes niet eens het nieuws halen?
quote:
quote:WASHINGTON - De actiegroep Anonymous dreigt iedereen met een anti-WikiLeaks-agenda met een cyberaanval. Dat hebben de zogenoemde 'hacktivisten', die de website van creditcardbedrijf MasterCard woensdag plat legden omdat het bedrijf geen overboekingen meer verzorgt naar WikiLeaks, woensdag bekendgemaakt.
Volgens Anonymous doen inmiddels vierduizend vrijwilligers mee aan de verdediging van de klokkenluiderwebsite en de 'martelaar van de vrijheid van meningsuiting' WikiLeaks-oprichter Jullian Assange.
De groep legde eerder al de blog van betalingswebsite PayPal urenlang plat, omdat die onder druk van de VS betalingen aan WikiLeaks opschortte. Ook de site van de Zwitserse bank PostFinance die Assanges rekening heeft opgeheven kreeg te maken met een cyberaanval.
Ja, maar dat ligt dan toch bij die die bedrijven die deel van hun infrastructuur van doorzichtig papier maken?quote:Op woensdag 8 december 2010 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die kleuters bedreigen de VS en zijn bedrijven. En die bedreiging word aangepakt. Een overheid valt niet vanwege een paar gestolen creditcard nummers.
Het is gewoon keihard oorlog. De VS slaat om zich heen. Burgers en wetten zijn hun probleem helemaal niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:46 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, maar dat ligt dan toch bij die die bedrijven die deel van hun infrastructuur van doorzichtig papier maken?
Hoezo moet je kleuters meer verantwoordelijk achten dan zulke bedrijven?
Alleen dan (nog) zonder bloedvergieten.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon keihard oorlog.
Wat ik zie is een hype...geen oorlog.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon keihard oorlog. De VS slaat om zich heen. Burgers en wetten zijn hun probleem helemaal niet.
Dan kan je lekker rustig gaan slapen.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:56 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Wat ik zie is een hype...geen oorlog.
De media volgt het alleen maar. Iedereen geeft altijd de schuld aan de media als iets ze niet bevalt.quote:Maar de media aandacht maakt het allemaal wel wat zorgwekkend idd.
Iedereen speelt zijn rol in deze wereld. Jij, ik, zelfs Tijger_m.quote:En jij werkt daar aan mee door dit een "keiharde oorlog" te noemen.
Ik hoop dat je gelijk hebt, want mijn tijd in het leger en in oorlogsgebieden heb ik al gehad.quote:Ik vind nog steeds dat dingen zwaar buiten proportie worden weergegeven en dat is uiteindelijk niet heilzaam.
Nee lol ik had DWDD al gemist en P&W begint zo.quote:Op woensdag 8 december 2010 22:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan je lekker rustig gaan slapen.
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan wordenquote:Op woensdag 8 december 2010 22:59 schreef Maanvis het volgende:
***************************************
Aanval MasterCard via Nederland
***************************************
` De recherche in Nederland is een
grootschalig onderzoek begonnen naar de
cyberaanval op creditcardmaatschappij
MasterCard in de VS.De hackers hebben
bij die aanval gebruikgemaakt van een
Nederlandse server in Haarlem.
De site van Mastercard lag urenlang
plat door de actie,uitgevoerd door
sympathisanten van WikiLeaks.Het gaat
om een wraakactie voor de arrestatie
van WikiLeaks-voorman Assange.
MasterCard is een van de bedrijven die
geen zaken meer met WikiLeaks willen
doen vanwege de publicatie van geheime
Amerikaanse ambtsdocumenten.Inmiddels
is ook de site van Visa gehackt.
***************************************
Lijkt me geil als er straks een hele kudden nerds in de cel zitten. Krijgen we daar weer een rel over.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan worden
Volgens mij is er alleen sprake van hosting van wat binaries van LOIC (staan ook gewoon op allerlei sourcecodeservers) en een stukje tekst over hoe je het in moet stellen.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan worden
Bij de Appie hebben ze van die feestzakken, 99 cent geloof ikquote:Op woensdag 8 december 2010 23:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lijkt me geil als er straks een hele kudden nerds in de cel zitten. Krijgen we daar weer een rel over.
Kut: m'n popcorn is op.
Popcorn maak je zelf met hete olie en een zak supergoedkope mais van de lokale turkse supermarkt die wel op zondag open is.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:06 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Bij de Appie hebben ze van die feestzakken, 99 cent geloof ik.
FOK!kers in de cel is niet eens zo erg, het feit dat zij kunnen gaan opdraaien voor de misgelopen inkomsten van mastercard vind ik veel erger, zeker aangezien zij niet moeilijk te vinden zijn als er 'bekentenissen' hier op FOK! staan.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Binnenkort wat fokkertjes die van hun bed gelicht gaan worden
Lafaards. Vrijheid maar nu even niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Wat is vrijheid nog?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lafaards. Vrijheid maar nu even niet.
Tja, das gewoon een kwestie van eigen schuld dikke bultquote:Op woensdag 8 december 2010 23:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
FOK!kers in de cel is niet eens zo erg, het feit dat zij kunnen gaan opdraaien voor de misgelopen inkomsten van mastercard vind ik veel erger, zeker aangezien zij niet moeilijk te vinden zijn als er 'bekentenissen' hier op FOK! staan.
Een paar dagen in de cel kan iedereen wel lijen, een paar ton terugbetalen kost wat meer tijd.
De top-tweet. Maar nog steeds geen #wikileaks of #assange trending.quote:sunnysingh_sw6 Bloody hell! @anon_operation takes down mastercard, visa, a Swiss bank, the Swedish prosecution, and Lieberman's site. In 24 hours? Whoa! 15 minutes ago
Heeee waarom mag wikileaks dan wel kapot?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Tja, das gewoon een kwestie van eigen schuld dikke bult
Ik vind Wikileaks een prima initiatief, ik vind het goed dat we inzicht krijgen in wat overheden achter de schermen uitvreten, ik vind het belachelijk dat VISA e.d. wel donaties aan de KKK maar niet aan Wikileaks toestaan, maar dat betekent nog niet dat die sites dan maar platgebombardeerd moeten worden. Mensen die daar voor verantwoordelijk zijn mogen van mij zeer hard aangepakt worden.
Ik vind het wel logisch eigenlijk. De NL regering vertrouwt de zweedse regering dat Assange een verdachte van verkrachting is, dat ze daarom niet tegen Zweden in gaan.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Waar heb ik dat gezegd?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heeee waarom mag wikileaks dan wel kapot?
Next target: Facebook.quote:melvbb “@alleyinsider: Facebook Bans WikiLeaks' Defenders Operation Payback $V by @jyarow http://read.bi/eBUuRx”; Facebook is playing with fire....
Not gonna happen.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Next target: Facebook.![]()
Ho is even. Dit is juist een goede ontwikkeling, niet mee doen aan het criminaliseren van klokkenluiders en ook niet NAVO-banden onder druk zetten door hem een veilig onderkomen te bieden (heeft wel mijn persoonlijke voorkeur).quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Dat kan het resultaat zijn van de akties van de US en Mastercard/Paypal. Wat wil je daar aan doen?quote:
Het is toch duidelijk dat het niet klopt?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik vind het wel logisch eigenlijk. De NL regering vertrouwt de zweedse regering dat Assange een verdachte van verkrachting is, dat ze daarom niet tegen Zweden in gaan.
Als een Zweed een Nederlands meisje verkracht verwachten wij toch ook dat die wordt uitgeleverd?
Tja moet je er maar niet aan meedoen, krijg je van dat kuddescriptgedrag.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
FOK!kers in de cel is niet eens zo erg, het feit dat zij kunnen gaan opdraaien voor de misgelopen inkomsten van mastercard vind ik veel erger, zeker aangezien zij niet moeilijk te vinden zijn als er 'bekentenissen' hier op FOK! staan.
Een paar dagen in de cel kan iedereen wel lijen, een paar ton terugbetalen kost wat meer tijd.
Ik zie dat niemand hier bewerenquote:Op woensdag 8 december 2010 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heeee waarom mag wikileaks dan wel kapot?
Dat securecode plat zou liggen wordt iig door mastercard ontkend.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:23 schreef Supersoep het volgende:
Wat is het waarheidsgehalte omtrent de geruchten dat sommige betaaldiensten voor winkels toch plat leken te zijn? Er is al wat rumour-stirring aan de gang door Anonymous zelf, dat er CC nummers gelekt zijn etc.
Wat zou Nederland hiermee te maken hebben?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
Waarom gaan we niet een keer de straat op?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan het resultaat zijn van de akties van de US en Mastercard/Paypal. Wat wil je daar aan doen?
CC nummers kan je gewoon kopen, dus die kan je idd gewoon lekken.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:23 schreef Supersoep het volgende:
Wat is het waarheidsgehalte omtrent de geruchten dat sommige betaaldiensten voor winkels toch plat leken te zijn? Er is al wat rumour-stirring aan de gang door Anonymous zelf, dat er CC nummers gelekt zijn etc.
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Wat zou Nederland hiermee te maken hebben?
Het gaat over een verkrachtingszaak. Officieel heeft het niets met Wikileaks te maken. Ik geloof ook niet dat die verkrachtingen de enige reden is dat hij is opgepakt, maar dat is officieel wel het verhaal. En zo lang dat zo is heb je je er als Nederland niks mee te bemoeien.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.
Ook al zou Assange iemand verkracht hebben, dan nog is deze klopjacht bizar. Er lopen moordenaars rond die minder achternagezeten worden.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:29 schreef MilaNL het volgende:
Het gaat over een verkrachtingszaak. Officieel heeft het niets met Wikileaks te maken. Ik geloof ook niet dat die verkrachtingen de enige reden is dat hij is opgepakt, maar dat is officieel wel het verhaal. En zo lang dat zo is heb je je er als Nederland niks mee te bemoeien.
Ik heb al gezegd dat ik Wikileaks een goed initiatief vind en dat ik het een slechte zaak vind dat ze het werk onmogelijk wordt gemaakt. Dat betekent echter niet dat ik aanvallen op bedrijven die om welke reden dan ook geen zaken meer met Wikileaks willen doen goed keur. Sterker nog, ik vind dat soort aanvallen enorm triest en hoop dan ook dat die zeer hard aangepakt gaan worden en daarnaast hoop ik ook dat Assange snel weer vrij komt en door kan gaan met zijn werk.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan het resultaat zijn van de akties van de US en Mastercard/Paypal. Wat wil je daar aan doen?
Dit gaat over 2 verkrachtingszaken, niet over wikileaks. Zweden is onze bondgenoot, we moeten er op vertrouwen dat ze dit niet onder de pet doen omdat hij wikileaks gelekt heeft. Anders kunnen we medewerking van Zweden wel vergeten als wij een keer een verkrachter uit hun land willen laten uitleveren.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.
Wikileaks leakt over Amerikaanse diplomaten die over Nederland praten. Is niet meer dan dat.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:28 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
We hebben vrijheid toch zo hoog in het vaandel, we zitten in de EU en WIkileaks publiceert ook over NL.
Natuurlijk wel, wel als het duidelijk is dat het een klopjacht is. EN het gaat niet om verkrachting maar om sex zonder condoom.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:29 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Het gaat over een verkrachtingszaak. Officieel heeft het niets met Wikileaks te maken. Ik geloof ook niet dat die verkrachtingen de enige reden is dat hij is opgepakt, maar dat is officieel wel het verhaal. En zo lang dat zo is heb je je er als Nederland niks mee te bemoeien.
Heeft assagne AIDS dan?!quote:Op woensdag 8 december 2010 23:33 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, wel als het duidelijk is dat het een klopjacht is. EN het gaat niet om verkrachting maar om sex zonder condoom.
Wat doet zweden in de eu met deze wet?
Voor zover bekend niet.quote:
Het was er volgens mij inderdaad mee begonnen dat een vrouw hem wou laten dwingen een SOA-test te doen.quote:
Klopt, omdat de toen openbare aanklager het niet zag zitten met de zaak. Iets met te weinig bewijs.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:35 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij heeft hij eerder Zweden probleemloos verlaten na gevraagd of hij i.v.m. deze verkrachtingszaak in dat land moest blijven.
Er worden ~160 mensen gezocht door interpol voor "sex crimes".quote:Op woensdag 8 december 2010 23:36 schreef jpjedi het volgende:
Worden alle verkrachters op de interpollijst gezet? Iedereen kan op zijn vingers natellen dat dit om meer gaat dan die verkrachtingszaak.
Ja, dat is mij wel duidelijk.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:36 schreef jpjedi het volgende:
Worden alle verkrachters op de interpollijst gezet? Iedereen kan op zijn vingers natellen dat dit om meer gaat dan die verkrachtingszaak.
Mijn Idee!quote:Op woensdag 8 december 2010 23:37 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik vind de payback wel terecht. De bedrijven buigen voor de macht van de VS, zoiets zou juist niet mogelijk moeten zijn in een democratisch kapitalisch systeem. Het lijkt potjandikkie wel een grote Soviet-bende met democratie als dekmantel.
Val dan sites aan van de Amerikaanse overheid, niet de sites van bedrijven die mogelijk onder druk worden gezet. Of zijn ze daar te bang voor?quote:woensdag 8 december 2010 23:37 schreef SuperHarregarre het volgende:[/b]
Ik vind de payback wel terecht. De bedrijven buigen voor de macht van de VS, zoiets zou juist niet mogelijk moeten zijn in een democratisch kapitalisch systeem. Het lijkt potjandikkie wel een grote Soviet-bende met democratie als dekmantel.
Maanden geleden. En plotseling vorige week was er weer een aanklacht.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:35 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij heeft hij eerder Zweden probleemloos verlaten na gevraagd of hij i.v.m. deze verkrachtingszaak in dat land moest blijven.
Niet zo raar doen, jouw overheid heeft nog niks slechts gedaan. Vind je van wel? Bewijs maar.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:40 schreef Psy-freak het volgende:
Maar waarom roepen we van alles op het internet en zijn we te laf om de straat op te gaan?
Ik wil wel, maar ik kan het niet alleen.
Ik vind dat als je je overheid niet meer kunt controleren of als ze dingen achterhouden, je privacy inperken, je recht hebt om ze af te zetten.
"Een volk hoort niet bang te hoeven zijn voor z'n overheid, een overheid moet bang zijn voor z'n volk."
Dit is een online "oorlog", die wordt dus ook online gestreden. Tegen wie moet je je op straat richten?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:40 schreef Psy-freak het volgende:
Maar waarom roepen we van alles op het internet en zijn we te laf om de straat op te gaan?
Ik wil wel, maar ik kan het niet alleen.
Ik vind dat als je je overheid niet meer kunt controleren of als ze dingen achterhouden, je privacy inperken, je recht hebt om ze af te zetten.
"Een volk hoort niet bang te hoeven zijn voor z'n overheid, een overheid moet bang zijn voor z'n volk."
Niet? Dus jij hebt ook niets te verbergen?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:42 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Niet zo raar doen, jouw overheid heeft nog niks slechts gedaan. Vind je van wel? Bewijs maar.
Wat te weinig impact heeft.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dit is een online "oorlog", die wordt dus ook online gestreden.
Ik wil ook welquote:Op woensdag 8 december 2010 23:40 schreef Psy-freak het volgende:
Maar waarom roepen we van alles op het internet en zijn we te laf om de straat op te gaan?
Ik wil wel, maar ik kan het niet alleen.
Ik vind dat als je je overheid niet meer kunt controleren of als ze dingen achterhouden, je privacy inperken, je recht hebt om ze af te zetten.
"Een volk hoort niet bang te hoeven zijn voor z'n overheid, een overheid moet bang zijn voor z'n volk."
Nee, bedrijven als VISA en Mastercard zijn zo groot dat ze eens ballen zouden moeten tonen. Bedrijven als VISA en Mastercard zijn overigens ook mede schuldig aan het perverse materialisme van de afgelopen decennia maar dat is weer een andere zaak.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Val dan sites aan van de Amerikaanse overheid, niet de sites van bedrijven die mogelijk onder druk worden gezet. Of zijn ze daar te bang voor?
Dat is 1quote:
Weet niet of het offline gooien van belangrijke sites weinig impact heeft. Zolang wikileaks bereikbaar blijft en er vrijheid van informatie blijft bestaan is de impact groot genoeg.quote:
Er gebeuren al dingen op straat. Demonstraties in London en Istanbul. Ik heb net nog een lijst gepost van geplande bijeenkomsten en demonstraties voor Assange.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dit is een online "oorlog", die wordt dus ook online gestreden. Tegen wie moet je je op straat richten?
Het kan beter.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Weet niet of het offline gooien van belangrijke sites weinig impact heeft. Zolang wikileaks bereikbaar blijft en er vrijheid van informatie blijft bestaan is de impact groot genoeg.
Ik ben een voorstander van privacy. Ik vind het binnenkort aankomende DNA databank idee zo slecht dat ik gewelddadig zal weigeren.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Niet? Dus jij hebt ook niets te verbergen?
Noem je rekeningnummer maar, het saldo ervan.
Heb je AIDS? Kanker? Vertel het me.
Jij snapt hetquote:Op woensdag 8 december 2010 23:44 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Niet? Dus jij hebt ook niets te verbergen?
Noem je rekeningnummer maar, het saldo ervan.
Heb je AIDS? Kanker? Vertel het me.
In London is een demonstratie wel oké maar zou toch liever een demonstratie in de VS zien. Probleem is alleen dat de Amerikaanse overheid haar burgers bang maakt. Net alsof terroristen zelf niet een doel kunnen vinden. Ze hadden wikileaks ook niet nodig voor de aanvallen op het WTC. Dat vind ik nog de meest perverse leugen die verspreid wordt, dat dit terroristen zogenaamd zou helpen.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er gebeuren al dingen op straat. Demonstraties in London en Istanbul. Ik heb net nog een lijst gepost van geplande bijeenkomsten en demonstraties voor Assange.
Het is niet alleen een internetoorlog.
Liever duizenden. Een statement maken.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Jij snapt het
Wtf moet je op straat en tegen wie en met wie? Die 300 fokkers die dit topic lezen ofzo?
Wij vinden dit spannend maar 99,9% van de mensen interesseerd het geen hol zolang ze salaris krijgen, naar de kroeg kunnen en een keer per jaar op vakantie.
Het gaat me om het maken van een statement. Op straat.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik ben een voorstander van privacy. Ik vind het binnenkort aankomende DNA databank idee zo slecht dat ik gewelddadig zal weigeren.
Maar deze hele "internet-oorlog" is pervers en slecht. Elk bedrijf te beslissen een contract af te sluiten, of te beslissen om geen contract af te sluiten. Dit recht zal ik uiteindelijk ook met geweld beschermen.
Wat is je statement?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:49 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Liever duizenden. Een statement maken.
Ow, het is nu al een strijd tegen materialisme?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:45 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, bedrijven als VISA en Mastercard zijn zo groot dat ze eens ballen zouden moeten tonen. Bedrijven als VISA en Mastercard zijn overigens ook mede schuldig aan het perverse materialisme van de afgelopen decennia maar dat is weer een andere zaak.
Een reactie op perverse en slechte overheden.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef Ulpianus het volgende:
Maar deze hele "internet-oorlog" is pervers en slecht.
Dus als jij aangeeft een bepaalde politieke overtuiging of religieuze overtuiging te hebben, mag een bedrijf jou weigeren? Lekkere wereld leef jij in.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:47 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik ben een voorstander van privacy. Ik vind het binnenkort aankomende DNA databank idee zo slecht dat ik gewelddadig zal weigeren.
Maar deze hele "internet-oorlog" is pervers en slecht. Elk bedrijf te beslissen een contract af te sluiten, of te beslissen om geen contract af te sluiten. Dit recht zal ik uiteindelijk ook met geweld beschermen.
Dat we het niet meer pikken dat we geen privacy meer hebben en dat we het zat zijn dat alles onder de pet wordt gehouden.quote:
Niet op basis van discriminatie. Ik noem trouwens Nederlands wetten op.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dus als jij aangeeft een bepaalde politieke overtuiging of religieuze overtuiging te hebben, mag een bedrijf jou weigeren? Lekkere wereld leef jij in.
Stuur dan lekker een envelop met geld op naar wikileaks, of "hack" een paar staatsgeheimen bij elkaar en stuur die op.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:50 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Dat we het niet meer pikken dat we geen privacy meer hebben en dat we het zat zijn dat alles onder de pet wordt gehouden.
Nee, bedoel alleen dat er mogelijk belangenverstrengeling is met de economische crisis en dit soort bedrijven die alleen maar bestaan omdat er met geld werd/wordt gesmeten door consumenten. De wereld is gewoon compleet scheefgegroeid wat dat betreft...quote:Op woensdag 8 december 2010 23:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Ow, het is nu al een strijd tegen materialisme?![]()
Op welke basis is wikileaks dan geweigerd? Terrorisme?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:51 schreef Ulpianus het volgende:
Niet op basis van discriminatie. Ik noem trouwens Nederlands wetten op.
Dat dusquote:Op woensdag 8 december 2010 23:52 schreef Justinn het volgende:
Ben ik nou echt de enige die dit hele Wikileaks gebeuren één grote grap vind? Het gaat allang niet meer om Wikileaks zelf, maar de hele hype eromheen die men blijkbaar zo amusant vindt. Wat een trieste bedoeling.
En nee, ik ben niet eens anti-Wikileaks. Wat ze in eerste instantie ermee wilden bereiken sta ik ook achter, maar het begint nu toch echt wel een circus te worden. Websites die plat worden gehackt, mensen die praten over cyberoorlog en hopen dat dit de ondergang van de VS wordt etc.. En vergeet niet de vele complottheoriën. Kom op zeg, waar gaat dit nou over.
Goh, dat zou een goed argument zijn geweest.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:53 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Op welke basis is wikileaks dan geweigerd? Terrorisme?
Het is helemaal niet amusant zoals Amerika hier op reageert.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:52 schreef Justinn het volgende:
Ben ik nou echt de enige die dit hele Wikileaks gebeuren één grote grap vind? Het gaat allang niet meer om Wikileaks zelf, maar de hele hype eromheen die men blijkbaar zo amusant vindt. Wat een trieste bedoeling.
Tot nu toe .ch als referentie gebruiken en andere mirrors.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Via de kranten.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Die andere honderden mirrors als referentie gebruiken.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Probeer je informatie te checken met andere mirrors en met sites zoals The Guardian.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:55 schreef Maanvis het volgende:
Het probleem van al die wikileaks mirrors is dat er misschien nu ook mirrors zijn die hun eigenverzonnen 'cables' als feiten brengen. Hoe komen we daar op een makkelijke manier achter?
Charging LAzORzquote:Op woensdag 8 december 2010 23:58 schreef superworm het volgende:
Facebook verwijdert 'Operation Payback'-pagina
En wat als .ch liegt? Hoe komen we daar dan achter? Want vanaf daar wordt toch alles gemirrord?quote:Op woensdag 8 december 2010 23:56 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Tot nu toe .ch als referentie gebruiken en andere mirrors.
Vrijheid en verantwoordelijkheid! Maar nu even niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:17 schreef Psy-freak het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-met-assange.html
Zwakke kutregering
het gaat hier over een mogelijke verkrachter, niet over een wikileaker.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Vrijheid en verantwoordelijkheid! Maar nu even niet.
Ja, buitenquote:
quote:Op woensdag 8 december 2010 23:58 schreef superworm het volgende:
Facebook verwijdert 'Operation Payback'-pagina
En ze gooien geen dingen plat die wikileaks ondersteunen. Facebook doet dat nog steeds met de wikileaks pagina die intussen een miljoen 'likes' heeft.quote:Op woensdag 8 december 2010 @ 23:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Oke dit is opzich wel begrijpelijk. Ze houden wikileaks zelf gewoon in de lucht maar openlijk roepen om DDOS aanvallen hoort naar mijn mening niet op facebook. Of althans ik kan begrijpen dat ze hem verwijderen. Ook omdat het niet gaat om een persoon/dienst/product of organisatie maar om het oproepen tot iets.
Nee, door het team van Wikileaks. .ch is nu de officiële sitequote:Op donderdag 9 december 2010 00:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En wat als .ch liegt? Hoe komen we daar dan achter? Want vanaf daar wordt toch alles gemirrord?
Een card-run.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef viagraap het volgende:
Check deze tweet dan.
To people of the industrial world, dismiss your #Mastercard now!!! #ddos #payback Leaked Credit Cards http://pastebin.com/raw.php?i=u783eBzc
Van de hackers zegmaar.
Die 'paste' of hoe het ook heet is verwijderd, of ik zie iets over het hoofd.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef viagraap het volgende:
Check deze tweet dan.
To people of the industrial world, dismiss your #Mastercard now!!! #ddos #payback Leaked Credit Cards http://pastebin.com/raw.php?i=u783eBzc
Van de hackers zegmaar.
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:05 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Nee, door het team van Wikileaks. .ch is nu de officiële site
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege een vermeende verkrachting in Zwedenquote:Op donderdag 9 december 2010 00:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het gaat hier over een mogelijke verkrachter, niet over een wikileaker.
Dus als ik op hyves een oproep doe aan al mijn vrienden om een digros in elkaar te beuken en deze word verwijdert zou jij je hyves opzeggen?quote:
Heb je een link naar een betrouwbaar nieuwsbericht waarin staat dat ie uitgeleverd wordt aan de VS?quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege verkrachting
Tja, we kunnen NIEMAND geloven. We zullen moeten vertrouwen op Wikileaks.ch maar ze updaten meer dan duizend mirrors he...quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je weet waar ik naar toe wil, hoe weten we 100% zeker dat alle documenten die de officiële site publiceert ook daadwerkelijk afkomstig zijn van diplomaten? Moeten we wikileaks op hun blauwe ogen geloven of zijn er andere methodes?
Onzin, bron!quote:Op donderdag 9 december 2010 00:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, hij dreigt te worden uitgeleverd aan de VS vanwege verkrachting
Denk dat hij weg is ja, een kleine 10 minuten geleden zag ik allemaal creditcard nummers met einddatum ernaast.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:06 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Die 'paste' of hoe het ook heet is verwijderd, of ik zie iets over het hoofd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |