Afshin Ellian Elsevier-opiniestukken

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:31 schreef mlg het volgende:

[..]

Volgens mij is het ook helemaal niet zijn essentie om iedere Arabier te beoordelen als extremist, integendeel. Hij heeft meerdere artikels geschreven over zijn leven in Iran, en omschrijft dat een land als Iran niet deugt. Dat heeft weinig met de Islam te maken.

Joh, dat wisten we nog niet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je argumentatie is niet valide. Dat hij "nare shit" heeft gemaakt is irrelevant ten aanzien van de feitelijke waarheidsgehalte (of realiteitsgehalte) in zijn betoog. Dat er nare shit in Iran heeft plaatsgevonden, is erg jammer voor hem (en voor de Iraniers).

Ik heb het niet over nare shit, maar over zijn ervaring in Iran.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:33 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik heb het niet over nare shit, maar over zijn ervaring in Iran.

Daar heb ik het ook over. Zijn ervaringen in Iran = nare shit.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:32 schreef mlg het volgende:

[..]

Je weet er dus weinig van af..

Dat kun je onmogelijk uit mijn post herleiden, maar je doet wel vaker aannames. Zoals dat ik een eerste jaar student zou zijn. Ik zal dus opnieuw reageren in ander bewoording, hopelijk krijg ik dan een serieuze reactie.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:25 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Vergeet niet dat Ellian een Iraanse immigrant is met een geschiedenis. Mutant01 kan als 'moslim' wel beoordelen dat het allemaal onzin is, maar Mutant01 woont dan ook in het veilige Nederland, heel ver van Noord-Afrika af.

Als je toevallig in Iran hebt gewoond kun je het goed beoordelen? Kom nou, jij woont ook in Nederland. Probleem is wel dat je constant verkeerde analyses maakt. Wat maakt die man nou een autoriteit? Waarom moet ik hem geloven en niet Tarik Ramadam of een willekeurige andere moslim die in die regio heeft gewoont. Dat hij er 22! jaar geleden er gewoont heeft maakt nog niet dat hij er meer zicht op heeft dan bijvoorbeeld Mutant01

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:31 schreef mlg het volgende:

[..]

Volgens mij is het ook helemaal niet zijn essentie om iedere Arabier te beoordelen als extremist, integendeel. Hij heeft meerdere artikels geschreven over zijn leven in Iran, en omschrijft dat een land als Iran niet deugt. Dat heeft weinig met de Islam te maken.

Het is gewoon stuitend om te zien dat hij de Arabische revoluties de grond instampt met cynisme. We horen vrijwel niets over moslimextremisten, maar Ellian rept al over de oprichting van een islamitische heilstaat. Ik snap die man gewoon niet. Eigenlijk zou hij de roep om vrijheid en democratie in de Oosterse wereld juist moeten ondersteunen.

Overigens zie ik niet in wat er erg is als Islamisten eventueel mee zouden doen aan verkiezingen, daarbij democratische middelen hanteren en een meerderheid halen. Als ze regeren en ze zich houden aan de nieuwe democratische beginselen, is het prima lijkt me.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens zie ik niet in wat er erg is als Islamisten eventueel mee zouden doen aan verkiezingen, daarbij democratische middelen hanteren en een meerderheid halen. Als ze regeren en ze zich houden aan de nieuwe democratische beginselen, is het prima lijkt me.

Ook dat inderdaad. Het verbaast mij dat bepaalde westerlingen verwachten dat er louter seculiere partijen meedoen aan verkiezingen. Maar laten we voor de grap eens naar onszelf kijken: CDA, CU, SGP. Tsja...

Vind het ook grappig hoe velen vrezen voor het verlies van de Nederlandse Cultuur. Welke Cultuur? De Limburgse, Groningse, Friese, Drentse of Zeeuwse? En zijn die culturen niet beïnvloed door andere geloven en culturen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook dat inderdaad. Het verbaast mij dat bepaalde westerlingen verwachten dat er louter seculiere partijen meedoen aan verkiezingen. Maar laten we voor de grap eens naar onszelf kijken: CDA, CU, SGP. Tsja...

In Nederland is onze democratie stabiel en veilig, maar in landen als Egypte of Libië kan een democratie al gauw omslaan in een dictatoriale staat.

Tsja. Tsja. Het is een kleuter met een pen, wat moet je er meer over zeggen?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 13:46 schreef Monidique het volgende:
Tsja. Tsja. Het is een kleuter met een pen, wat moet je er meer over zeggen?

Wat bedoel je?

edit: Ah, Ellian...

quote:

Op maandag 20 december 2010 20:02 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Wat klopt er niet aan?

Een hoop. Onder andere dat er verschil is tussen klimaat en weer.

Een beetje zoiets als stellen dat het op de Zuidpool niet koud kan zijn als we hier in juli een hittegolf hebben.

V.

O, dat was ook een mooie, ja, .

quote:

the 17th warmest December on record.

quote:

This is the 17th warmest January on record.

"Waar blijven die warme winters nou?"

.

Maar goed, het is een verwesterde Iraniër die een hekel heeft aan de islam. Dus zijn gewicht in goud waard voor de PVV-aanhangers op FOK!, hoeveel aperte blaartrekkende nonsens hij ook schrijft.

V.

Soms kent de domheid van zijn stukjes enige entertainmentswaarde, maar voor het overige is het alleen maar dom.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 13:56 schreef Monidique het volgende:
O, dat was ook een mooie, ja, .

[..]

[..]

"Waar blijven die warme winters nou?"

.

quote:

The combined global land and ocean average surface temperature for Northern Hemisphere winter (December 2010 – February 2011) was 0.70 F (0.39 C) above the 20th century average of 53.8 F (12.1 C), making it the 16th warmest on record.

http://www.noaanews.noaa.(...)315_globalstats.html

Conservatieve ideologen, het blijft prijsschieten.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 13:58 schreef Verbal het volgende:
blaartrekkende nonsens
V.

In 2001 gebruikte je deze term ook al te pas en te onpas, verzin eens wat nieuws

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:37 schreef Argento het volgende:
Soms kent de domheid van zijn stukjes enige entertainmentswaarde, maar voor het overige is het alleen maar dom.

En jij straalt pas intelligentie uit. Hij is uiteraard dom omdat hij niet voldoet aan de arme hulpbehoevende allochtoon die dankbaarbaarheid moet uitstralen vooral aan figuurtjes zoals jij om hun ego te strelen.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:23 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En jij straalt pas intelligentie uit. Hij is uiteraard dom omdat hij niet voldoet aan de arme hulpbehoevende allochtoon die dankbaarbaarheid moet uitstralen vooral aan figuurtjes zoals jij om hun ego te strelen.

Ik zou de postgeschiedenis van mensen die je citeert er de volgende op na slaan alvorens je in je Pavlov-reflex schiet.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 18:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zou de postgeschiedenis van mensen die je citeert er de volgende op na slaan alvorens je in je Pavlov-reflex schiet.

Ik spreek hem niet op zijn posthistory maar op zijn laatste post aan. En nee, het getuigt nog steeds niet van intelligentie als je een ander om zijn of haar mening dom vindt.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door StarGazer op 01-04-2011 14:52:52 ]

Waarom mag je iemand niet dom vinden om zijn mening? Dat vind ik zo'n dooddoener van mensen die zelf graag ongehinderd van alles roepen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:02 schreef Disana het volgende:
Waarom mag je iemand niet dom vinden om zijn mening? Dat vind ik zo'n dooddoener van mensen die zelf graag ongehinderd van alles roepen.

Van wie mag dat niet?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 15:48 schreef Dr.Nikita het volgende:

Van wie mag dat niet?

Het was een retorische vraag, mag ik je nu dom noemen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:17 schreef Disana het volgende:

[..]

Het was een retorische vraag, mag ik je nu dom noemen.

Je bent nogal doorzichtig in je krampscheut maar dat mag. Ik pleit nooit en te nimmer voor om dingen te verbieden en pleit zeker niet om gekken en dwazen de mond te snoeren.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:30 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je bent nogal doorzichtig in je krampscheut maar dat mag. Ik pleit nooit en te nimmer voor om dingen te verbieden en pleit zeker niet om gekken en dwazen de mond te snoeren.

Tweede hap. Zo makkelijk.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 16:34 schreef Disana het volgende:

[..]

Tweede hap. Zo makkelijk.

Moet jij niet users erbij lappen in NWS?

Ik vond het wel prachtig hoe hij Tariq Ramadan heeft afgehandeld.

Zonder weerwoord uiteraard. Want anders kan hij hem niet afhandelen.

Maar Tariq is ook een ware idiot. Volgens hem hebben vrouwen het zo goed in Iran. Iran is een voorbeeld voor de gehele moslim wereld!

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 12:36 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik spreek hem niet op zijn posthistory maar op zijn laatste post aan. En nee, het getuigt nog steeds niet van intelligentie als je een ander om zijn of haar mening dom vindt.

Het gaat niet om waar je hem op 'aanspreekt', maar om wat je hem toeschrijft.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is gewoon stuitend om te zien dat hij de Arabische revoluties de grond instampt met cynisme. We horen vrijwel niets over moslimextremisten, maar Ellian rept al over de oprichting van een islamitische heilstaat. Ik snap die man gewoon niet. Eigenlijk zou hij de roep om vrijheid en democratie in de Oosterse wereld juist moeten ondersteunen.

Misschien omdat hij in een land heeft gewoond waar dus door zo'n revolutie een theocratie ontstond?
Nu zal dat in het ene land sneller gebeuren dan het andere (zeker in alle overwegend sji-itische landen), maar het is iets om rekening mee te houden. Niemand weet nog wat d euitkomst zal zijn van de revoluties en dus is de term 'lente' bijv. enorm voorbarig. Het kan ook een herfst betekenen.

Zoiets laat zich gewoon niet voorspellen. Wel kunnen we obv de geschiedenis (incl. die van het Westen zelf!) zien dat revoluties vaak chaos met zich meebrengen waardoor een klein groepje schurken de macht grijpt. Hell, zo is bijv. Khadaffi zélf aan de macht gekomen, als socialistische revolutionair.

Hoeveel revoluties zijn nu gunsting uitgepakt? Dat komt veel minder vaak voor, het verzet van de Amerikanen tegen de Engelsen destijds, wat leide tot de oprichting van de VS. Maar ook dat land werd daarna verscheurd door burgeroorlog. Het is gewoon niet vanzelfsprekend dat het afzetten van een (soms gruwelijke) dictator automatisch tot verbetering leidt. Ellian kan dat weten, en elk mens met ook maar een beetje verstand van de wereld ook, trouwens.

Het is trouwens evident dat Ellian het Westen superieur acht tov de Islam en dus de Islam ziet als bedreiging, wat logischerwijs samenhangt, inclusief is, net zoals het inclusief is dat Ramadan de Islam als een soort uitweg ziet uit de Westerse decadentie waaruit we kunnen opmaken dat hij zijn eigen geloof superieur acht.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens zie ik niet in wat er erg is als Islamisten eventueel mee zouden doen aan verkiezingen, daarbij democratische middelen hanteren en een meerderheid halen. Als ze regeren en ze zich houden aan de nieuwe democratische beginselen, is het prima lijkt me.

Je bedoelt dat een meerderheid van Islamitische theocraten ontstaat die vervolgens mensenrechten respecteert? Geloofwaardig..

Democratie is geen doel, maar een middel om draagvlak te doen ontstaan. Meer niet. Democratie staat niet gelijk aan meer vrijheid, aan vooruitgang of wat dan ook.
En dat zal zeker niet zo zijn in landen als Syrië of Bahrein.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:23 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En jij straalt pas intelligentie uit. Hij is uiteraard dom omdat hij niet voldoet aan de arme hulpbehoevende allochtoon die dankbaarbaarheid moet uitstralen vooral aan figuurtjes zoals jij om hun ego te strelen.

Tja, ik vind Ellian een verschrikkelijk domme man. Als jij mij daarom dom vindt, dan is dat jouw goed recht.

Pete, jouw betoog vind ik hartstikke interessant, maar ik vrees dat ik iets meer zicht heb op de situatie in Egypte dan jij.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:14 schreef KoosVogels het volgende:
Pete, jouw betoog vind ik hartstikke interessant, maar ik vrees dat ik iets meer zicht heb op de situatie in Egypte dan jij.

Als het om Egypte gaat is er bijv. het risico dat een nieuw regime in oorlog komt met Israël. De gevolgen daarvan kunnen enorm zijn.

De democratie leidt in Staphorst toch ook niet tot liberalisme?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:16 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Als het om Egypte gaat is er bijv. het risico dat een nieuw regime in oorlog komt met Israël. De gevolgen daarvan kunnen enorm zijn.

De democratie leidt in Staphorst toch ook niet tot liberalisme?

Whahah, en jij denkt dat de gemiddelde Egyptenaar zich druk maakt om Israel? Hahahahahahahahahahhahahahha

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:14 schreef Argento het volgende:

[..]

Tja, ik vind Ellian een verschrikkelijk domme man. Als jij mij daarom dom vindt, dan is dat jouw goed recht.

Mooi toch dat je dat mag je vinden zonder ervoor vervolgd te worden. En nee, ik vind je niet dom, alleen je reactie waarop ik reageerde komt voor mij niet al te bijster intelligent over.

Goede column!

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:09 schreef sneakypete het volgende:
Je bedoelt dat een meerderheid van Islamitische theocraten ontstaat die vervolgens mensenrechten respecteert? Geloofwaardig..

Nee, dat is een theocratie. Ik heb het over een democratie waar een Islamistische partij de meerderheid haalt. Dat is hetzelfde als een CDA die het grootste gedeelte van de stemmen ontvangt. Islamisten worden in het Westen al heel snel op één hoop gegooid, maar in de praktijk zijn er 1001 verschillende politieke vormen van. Dat jij meteen op basis van dezelfde visie als Ellian het niet "geloofwaardig" acht, is dan ook niet zo heel vreemd.

quote:

Democratie is geen doel, maar een middel om draagvlak te doen ontstaan. Meer niet. Democratie staat niet gelijk aan meer vrijheid, aan vooruitgang of wat dan ook.
En dat zal zeker niet zo zijn in landen als Syrië of Bahrein.

Niets is zeker.

Ellian heeft dan ook totaal geen goed zicht op wat er nu in Egypte en/of Tunesie speelt met betrekking tot de politieke gang van zaken en vooral wat de Islamitische partijen willen.

In Egypte zie je dat o.a. Sheikh Qaradawi zich elke keer sterk maakt voor een parlementaire democratie waarbij het volk middels de stembus gehoord wordt en de stem gerespecteerd, maar zonder een opgenomen scheiding van kerk en staat. En dit met een beargumentering vanuit de shari'ah, die vaak zo eenduidig wordt voorgesteld door voor en tegenstanders maar gewoon onderhevig is aan interpretatie aan de realiteit. Qaradawi laat dat onder andere zien met zijn acceptatie en pleidooi voor het instandhouden van een democratie in Egypte waarin het volk gehoord wordt.

Zelfde verhaal in Tunesie met de Islamitische partij, waarbij de partij in Tunesie al lang (tien jaar geleden middels officiële persverklaring) heeft aangegeven de vrouwenrechten te respecteren en onderschrijven en niet aan te willen tornen. Noch een hoofddoek verplicht wil maken in de publieke ruimte, noch een dhimmi-belasting wil gaan heffen voor niet-Moslims en een burgermaatschappij wil waar elke burger (ongeacht sekse of geloof) gelijke rechten heeft. Maar wel eentje waar geen "laicite-model" (scheiding van kerk en staat) is. En dat allemaal op basis van de shari'ah, wat maar laat zien hoe breed te interpreteren dat is.

Het is spijtig voor Ellian maar de denkbeelden die hij bevestigd zag in Iran waarom hij o.a. nu in West-Europa leeft als politiek vluchteling worden niet per definitie bevestigd in Egypte en/of Tunesie omdat men daar ook maar toevallig moslim is. Het is inmiddels veertig jaar verder, de wereld is verandert en ook de Moslims in Egypte en Tunesie. En ook de islamistische partijen zelf ja. Voor een trotse perzier die met enig wantrouwen en een superioriteitsgevoel naar Arabieren kijkt is het pijnlijk dat het erop lijkt dat de Arabische revolutie in Egypte en Tunesie wellicht beter uitpakt dan die van de superieure en beschaafde Perziers indertijd. Consequenties (islamitische republiek Iran) waaraan meneer Ellian zijn hele levensovertuiging heeft opgehangen en ook vaak mag opdraven als "expert".

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 17:31 schreef Friek_ het volgende:

Geweldige denker Afshin

Weer zo'n vreselijk rare column van deze beste man. Het begint alleraardigst met een korte analyse over de invoering van de euro en economische crisis, daarna gaat hij over tot een kritische noot over de dure verzorgingsstaat, maar eindigt met een nogal absurde conclusie: door de crisis hebben burgers behoefte aan een stabiele regering en zodoende daalt de PVV niet in de peilingen. Wat? Burgerlijke wijsheid gaat verder dan de hyperige media?

Het rare is dat de man af en toe zeker goede analyses heeft en sterk uit de hoek kan komen, maar hoe hij bij zulke opmerkingen komt heb ik geen flauw benul. Alsof de gemiddelde PVV-stemmer in overweging neemt dat we op het moment te maken hebben met een crisis.. dat is wel een verdraaid optimistisch zo niet naïef beeld.

Ik vind je opmerking erg kort door de bocht want een goed verstaander heeft maar een 1/2 woord nodig wat de beste man bedoelt. 1 vd weinigen in Nl trouwens die een wezenlijke bijdrage levert op multicultureel gebied.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Whahah, en jij denkt dat de gemiddelde Egyptenaar zich druk maakt om Israel? Hahahahahahahahahahhahahahha

Is dit verkapt racisme van je?
Het lijkt me in ieder geval dat mensen in Egypte weten welk land er naast hen ligt en daar een mening over hebben, zoals wij ook een mening hebben over Belgen en Duitsers (en er sprake is van onderscheid; Duitsers worden, hoewel het aan het veranderen is, vaak niet sympathiek gevonden).
Het is óók zo dat er mensen baat bij hebben om 'gewone' mensen op te hitsen tegen Israël. Een paar keer een radicale preek of toespraak kan natuurlijk de sfeer al redelijk doen omslaan.

Israël heeft met zowat élk land in de regio al 'ns oorlog moeten voeren. Waarom zouden er in Egypte engeltjes wonen (nog afgezien van het feit dat Israël ook niet bepaald uit engeltjes bestaat)?

Je bent gewoon inderdaad een archetypisch linksmensch Koos, dwz een optimist. Ik deel je optimisme echter niet; ik durf geen voorspelling te doen per land, maar van alle revoluties die er nu gaande zijn in die regio zullen er minstens een paar leiden tot chaos, voor zover dat niet al gebeurt.

quote:

Op zondag 3 april 2011 18:03 schreef Aloulou het volgende:
In Egypte zie je dat o.a. Sheikh Qaradawi zich elke keer sterk maakt voor een parlementaire democratie waarbij het volk middels de stembus gehoord wordt en de stem gerespecteerd, maar zonder een opgenomen scheiding van kerk en staat. En dit met een beargumentering vanuit de shari'ah, die vaak zo eenduidig wordt voorgesteld door voor en tegenstanders maar gewoon onderhevig is aan interpretatie aan de realiteit. Qaradawi laat dat onder andere zien met zijn acceptatie en pleidooi voor het instandhouden van een democratie in Egypte waarin het volk gehoord wordt.

Hij wil dus een democratie om ongeveer dezelfde reden als waarom socialisten in Europa graag democratisering wilden.
En inderdaad; democratie en sharia sluiten elkaar niet uit maar zijn in sommige landen juist onlosmakelijk verbonden. En nu net om die reden hoeven we hier in het Westen niet zo dom staan te juichen.

quote:

Zelfde verhaal in Tunesie met de Islamitische partij, waarbij de partij in Tunesie al lang (tien jaar geleden middels officiële persverklaring) heeft aangegeven de vrouwenrechten te respecteren en onderschrijven en niet aan te willen tornen. Noch een hoofddoek verplicht wil maken in de publieke ruimte, noch een dhimmi-belasting wil gaan heffen voor niet-Moslims en een burgermaatschappij wil waar elke burger (ongeacht sekse of geloof) gelijke rechten heeft. Maar wel eentje waar geen "laicite-model" (scheiding van kerk en staat) is. En dat allemaal op basis van de shari'ah, wat maar laat zien hoe breed te interpreteren dat is.

Bij soennieten worden vrouwen geweerd van uitvaarten omdat ze zich teveel zouden aanstellen (en opvallend genoeg doen nu juist moslima's dat ook meer dan welke andere vrouwen ook ter wereld). Moet ik nu werkelijk geloven dat die 'gelijke rechten' niet met een pak zout genomen dienen te worden?
Ik verwacht overigens ook niet dat een theocratie zoals in Iran zal ontstaan hoor. Dat komt door de fundamentele verschillen tussen het Sji-isme en Soennisme (en is niet een soort rassenkwestie zoals je hieronder suggereert).

quote:

Het is spijtig voor Ellian maar de denkbeelden die hij bevestigd zag in Iran waarom hij o.a. nu in West-Europa leeft als politiek vluchteling worden niet per definitie bevestigd in Egypte en/of Tunesie omdat men daar ook maar toevallig moslim is. Het is inmiddels veertig jaar verder, de wereld is verandert en ook de Moslims in Egypte en Tunesie. En ook de islamistische partijen zelf ja. Voor een trotse perzier die met enig wantrouwen en een superioriteitsgevoel naar Arabieren kijkt is het pijnlijk dat het erop lijkt dat de Arabische revolutie in Egypte en Tunesie wellicht beter uitpakt dan die van de superieure en beschaafde Perziers indertijd. Consequenties (islamitische republiek Iran) waaraan meneer Ellian zijn hele levensovertuiging heeft opgehangen en ook vaak mag opdraven als "expert".

Volgens mij is Ellian juist helemaal niet van mening dat de Iranezen op enige wijze superieur zijn, eerder nog het omgekeerde.

Syrië Bahrein, Egypte Tunesië, Iran, Israel.....die Elian is nogal een expert van een heleboel landen van achter zijn pc in Nederland.....lijkt wel de doorsnee FOK poster.

quote:

Op zondag 3 april 2011 19:22 schreef sneakypete het volgende:
Hij wil dus een democratie om ongeveer dezelfde reden als waarom socialisten in Europa graag democratisering wilden.
En inderdaad; democratie en sharia sluiten elkaar niet uit maar zijn in sommige landen juist onlosmakelijk verbonden. En nu net om die reden hoeven we hier in het Westen niet zo dom staan te juichen.

Tuurlijk staat men hier in het Westen daar niet om te juichen, dat snap ik ook wel. Alleen het feit dat Egyptenaren zelf gaan beslissen over hun eigen toekomst (ook als dat betekent een toekomst die wij niet graag zouden zien daar) is al een grote vooruitgang ten opzichte van een dictator die dan wel weer uitvoert wat men in het Westen graag ziet maar geen enkele legitimiteit van zijn volk heeft en het daarom ook met geweld moet afdwingen. Wat mij betreft staat het principe (volk maakt eigen keuze) en dat aanmoedigen los van het gevolg ervan, wat je wel slecht kan vinden. Het principe, dat het volk zelf mag gaan kiezen, was een van de grootste doelen van de revoluties in zowel Egypte als Tunesie en in die zin kan je het dus al steunen en content mee zijn. Ongeacht of je de uitslag van die keuze nou wel of niet graag ziet. Tenzij je denkt dat we nu door die keuze aan de rand van de afgrond staan. Maar daar geloof ik niets van.
Het feit dat Qaradawi een parlement waar volksvertegenwoordiging is middels vrije verkiezingen omarmt is nogal wat anders dan het beeld van de standaard-Islamist zoals in Iran (geestelijken), Somalie met as-Shabaab en/of Taliban in Afghanistan. In hoeverre de Egyptenaar na verloop van tijd o.a. de Moslimbroeders omarmt en/of afstraft op basis van hun politiek zal moeten blijken.

quote:

Op zondag 3 april 2011 19:22 schreef sneakypete het volgende:
Bij soennieten worden vrouwen geweerd van uitvaarten omdat ze zich teveel zouden aanstellen (en opvallend genoeg doen nu juist moslima's dat ook meer dan welke andere vrouwen ook ter wereld). Moet ik nu werkelijk geloven dat die 'gelijke rechten' niet met een pak zout genomen dienen te worden?

Je mag doen en laten wat je wil. Ik vraag je wel op basis van goedgeïnformeerdheid dan een standpunt in te nemen wat betreft deze partij in Tunesie en niet op basis van vermoedens.
Wat de partij in Tunesie betreft is al langer meer erover beschreven en hebben zij al veel eerder officieel bekendgemaakt de rechten te accepteren en niet te streven naar inperking ervan. Jaren geleden. Ik ken ook hun argumentatie erachter (vanuit Islamitische bronnen dus) en zie ze dat niet snel zullen aanpassen dus noch daarnaar te streven. Deze partij heeft ook een vrij progressieve visie wat betreft Islam in de politieke ruimte en verhouding tot de staat, vanuit islamistisch perspectief dus he. Progressief als in niet grijpend naar oude concepten als "dhimmies" en "zedenpolitie" en/of "kalifaat waar handen worden afgehakt" bijv, waar dat bij de gemiddelde Islamist meestal wel zo is en anders toch het ideaalbeeld is wat al dan niet uit pragmatische redenen wordt opgeschort. Het is niet voor niets dat ze zich meer identificeren met AKP dan Khomeiny en de president van de partij zich duidelijk tegen Hizb Tahrir uitsprak (streeft naar een kalifaat) en dat zij een "verwrongen beeld van de Islam weergeven". Maar seculariteit bijvoorbeeld zijn ze wel tegen in Tunesie. Het valt dan ook niet direct op een lijn te stellen met de AKP maar ook niet met traditionele islamistische partijen, somewhere in between. Net zoals de keuze van het volk hierin somewhere in between zal zijn.

Wat dus weer aansluit bij mijn eerdere reactie. Er zijn 1001 verschillende Islamistische partijen.

quote:

Op zondag 3 april 2011 21:49 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Tuurlijk staat men hier in het Westen daar niet om te juichen, dat snap ik ook wel. Alleen het feit dat Egyptenaren zelf gaan beslissen over hun eigen toekomst (ook als dat betekent een toekomst die wij niet graag zouden zien daar) is al een grote vooruitgang ten opzichte van een dictator die dan wel weer uitvoert wat men in het Westen graag ziet maar geen enkele legitimiteit van zijn volk heeft en het daarom ook met geweld moet afdwingen. Wat mij betreft staat het principe (volk maakt eigen keuze) en dat aanmoedigen los van het gevolg ervan, wat je wel slecht kan vinden. Het principe, dat het volk zelf mag gaan kiezen, was een van de grootste doelen van de revoluties in zowel Egypte als Tunesie en in die zin kan je het dus al steunen en content mee zijn. Ongeacht of je de uitslag van die keuze nou wel of niet graag ziet.

Ik vind nu net de uitkomst vele malen belangrijker en heb er sowieso geen enkel belang bij dat een of ander 'volk' zelf kiest, temeer omdat 'volkeren' geen autonome entiteiten zijn maar een verzameling individuen. Natuurlijk zijn er wel homogeniserende factoren (ik ontken niet dat er niets Tunesisch aan Tunesië zou kunnen zijn) maar het is te rooskleurig om te doen alsof het volk nu spreekt of meer van dat soort Rousseau-achtige gewauwel.
Wat mij bezigt is de vraag wáár ze op zouden stemmen, niet of ze kunnen stemmen. Of het wenselijk is dat die mensen mogen stemmen hangt dus af van de keuze die ze zouden maken.

quote:

Tenzij je denkt dat we nu door die keuze aan de rand van de afgrond staan. Maar daar geloof ik niets van.
Het feit dat Qaradawi een parlement waar volksvertegenwoordiging is middels vrije verkiezingen omarmt is nogal wat anders dan het beeld van de standaard-Islamist zoals in Iran (geestelijken), Somalie met as-Shabaab en/of Taliban in Afghanistan. In hoeverre de Egyptenaar na verloop van tijd o.a. de Moslimbroeders omarmt en/of afstraft op basis van hun politiek zal moeten blijken.

In Turkije is er op dat punt achteruitgang merkbaar, terwijl het land een enorme seculiere traditie kent. Om welke reden moet ik aannemen dat dat in Tunesië niet kan gebeuren, of Egypte?

quote:

[..]

Je mag doen en laten wat je wil. Ik vraag je wel op basis van goedgeïnformeerdheid dan een standpunt in te nemen wat betreft deze partij in Tunesie en niet op basis van vermoedens.
Wat de partij in Tunesie betreft is al langer meer erover beschreven en hebben zij al veel eerder officieel bekendgemaakt de rechten te accepteren en niet te streven naar inperking ervan. Jaren geleden. Ik ken ook hun argumentatie erachter (vanuit Islamitische bronnen dus) en zie ze dat niet snel zullen aanpassen dus noch daarnaar te streven. Deze partij heeft ook een vrij progressieve visie wat betreft Islam in de politieke ruimte en verhouding tot de staat, vanuit islamistisch perspectief dus he. Progressief als in niet grijpend naar oude concepten als "dhimmies" en "zedenpolitie" en/of "kalifaat waar handen worden afgehakt" bijv, waar dat bij de gemiddelde Islamist meestal wel zo is en anders toch het ideaalbeeld is wat al dan niet uit pragmatische redenen wordt opgeschort. Het is niet voor niets dat ze zich meer identificeren met AKP dan Khomeiny en de president van de partij zich duidelijk tegen Hizb Tahrir uitsprak (streeft naar een kalifaat) en dat zij een "verwrongen beeld van de Islam weergeven". Maar seculariteit bijvoorbeeld zijn ze wel tegen in Tunesie. Het valt dan ook niet direct op een lijn te stellen met de AKP maar ook niet met traditionele islamistische partijen, somewhere in between. Net zoals de keuze van het volk hierin somewhere in between zal zijn.

Tunesië is van al die landen dan ook het land waarover me ik misschien nog het minst zorgen maak. Nu zijn er wel wat potentiële gevaren, zoals het op gang komen van grote migratiestromen, maar die zijn er overal. Los daarvan heeft het land een vrij sterke traditie in het niet omarmen van een al te radicale vorm van de Islam, dat klopt wel. Toch houd ik in alle gevallen een slag om de arm.
Uiteindelijk geloof ik echter niet dat daarmee een soort 'lente' is aangebroken, en als het dat al is is het gewoon een seizoenswisseling en zal er ook ooit wel weer zwaar weer opkomen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 00:04 schreef sneakypete het volgende:
In Turkije is er op dat punt achteruitgang merkbaar, terwijl het land een enorme seculiere traditie kent. Om welke reden moet ik aannemen dat dat in Tunesië niet kan gebeuren, of Egypte?

In Turkije is juist vooruitgang te merken, nu ze daar steeds meer kiezen voor een scheiding tussen kerk en staat. Immers, een overheid die zich actief bemoeit met religie, zoals in Turkije nog altijd het geval is maar toch minder, is niet seculier.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 00:04 schreef sneakypete het volgende:

Ik vind nu net de uitkomst vele malen belangrijker en heb er sowieso geen enkel belang bij dat een of ander 'volk' zelf kiest, temeer omdat 'volkeren' geen autonome entiteiten zijn maar een verzameling individuen. Natuurlijk zijn er wel homogeniserende factoren (ik ontken niet dat er niets Tunesisch aan Tunesië zou kunnen zijn) maar het is te rooskleurig om te doen alsof het volk nu spreekt of meer van dat soort Rousseau-achtige gewauwel.
Wat mij bezigt is de vraag wáár ze op zouden stemmen, niet of ze kunnen stemmen. Of het wenselijk is dat die mensen mogen stemmen hangt dus af van de keuze die ze zouden maken.

Hier verschillen wij dan dus overduidelijk van mening. Uitzonderingen daargelaten, bijv een Hitler die aan de macht komt middels verkiezingen en erop uit is (overduidelijk) het land te zuiveren van een etnische minderheid. In dat geval trek ik een lijn.
Maar ik trek niet al vooraf een lijn onder het mom van: "als middels verkiezingen de Egyptenaren een weg kiezen die ik verafschuw ben ik per definitie tegen de vrijheid die men daar heeft om uberhaupt te mogen kiezen". Dat lijk jij wel te doen, je wilt het eerst afwachten om vervolgens vanuit je eigen normen en waarden de uitkomst te beoordelen en met terugwerkende kracht te bekijken of je uberhaupt wel toejuicht dat mensen daar nu zelf hun eigen toekomst mogen bepalen.

Het volk spreekt is geen Rousseau-achtig gewauwel naar mijn mening. Ik snap ook wel dat "het volk" geen homogene groep is en daar zit juist voor mij het accepteren in van de eigen weg die men wil opgaan en de democratische concepten die in gang worden gezet.
Waarop ik wilde wijzen dat ook de islamisten hierin mee moeten gaan en concessies moeten doen aangezien ook zij niet zomaar blind op stemmen kunnen rekenen: de concurrentiestrijd aangaan dus en kiezer overtuigen. Naast hen zijn er nog tig andere partijen die veel of weinig verschillen maar ook een reden kunnen zijn voor de Egyptenaar en/of Tunesier om daarop te stemmen. En na al die verkiezingen moet je ook nog in een kabinet samenwerken en/of parlement, dus zolang men geen machtsmiddel heeft om met geweld macht af te dwingen ben ik niet zo bang voor deze islamisten. En als mensen daar zelf erop stemmen is dat hun goed recht, zolang die vrijheid van keuze (verkiezingen) maar gewaarborgd blijft en ze vier/vijf jaar later ook weer opnieuw de (islamistische) regering tegen het licht kunnen houden en indien ze willen kunnen wegstemmen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 00:04 schreef sneakypete het volgende:
In Turkije is er op dat punt achteruitgang merkbaar, terwijl het land een enorme seculiere traditie kent. Om welke reden moet ik aannemen dat dat in Tunesië niet kan gebeuren, of Egypte?

Turkije ken ik inhoudelijk niet goed qua politiek. Maar als het ongeveer zo is als Tunesie (zeer bekend mee) en Egypte (ook wel) vraag ik je: denk je dat de (strikte) seculiere inslag in Tunesie en Turkije ooit zo ondersteund werd door grote delen van het volk of enigzins is opgelegd door een elite? In Tunesie kan ik je het antwoord wel geven: het is er door een dictator doorheen gedrukt en iedereen die zich ertegen uitsprak werd vastgezet.

Als in Turkije middels verkiezingen in een parlementaire democratie blijkt dat de aanhang voor die strike seculariteit minder groot is dan voorheen is het blijkbaar zo dat meer invloed van "het volk" leidt tot een andere vorm van seculariteit, of helemaal niet.
Zelfde voor Tunesie en Egypte. Dan ben ik erg benieuwd of je je eigen ideaal (strike seculariteit) "oplegt" aan een ander volk als ook hun perfecte ideaalbeeld of dat je hun eigen keuze respecteert? Als jij hierom meent dat je hun democratische keuze helemaal niet toejuicht vind ik dat nogal een tunnelvisie.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 00:04 schreef sneakypete het volgende:
Uiteindelijk geloof ik echter niet dat daarmee een soort 'lente' is aangebroken, en als het dat al is is het gewoon een seizoenswisseling en zal er ook ooit wel weer zwaar weer opkomen.

De landen staan sowieso door totaal gebrek aan een democratische geschiedenis en concepten aan het begin van een moeilijke periode. Zeker Egypte met 80 miljoen mensen en heel veel armen en grote sociaal-maatschappelijke problemen. Wat Tunesie betreft denk ik dat het er wat beter voorstaat omdat het land klein is, vrij welvarend is geweest van tussen de omringende landen en ook een redelijke middenklasse kent. De vluchtelingen zijn jongeren op zoek naar een toekomst, begrijpelijk maar Europa kan niet iedereen aannemen. Als over tien jaar blijkt dat er in Tunesie meer werk is voor jongeren zal een deel van hen niet huis en haard verlaten om in Europa rond te zwerven als illegaal, levend in miserabele omstandigheden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aloulou op 05-04-2011 16:47:20 ]

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 16:40 schreef Aloulou het volgende:


De landen staan sowieso door totaal gebrek aan een democratische geschiedenis en concepten aan het begin van een moeilijke periode. Zeker Egypte met 80 miljoen mensen en heel veel armen en grote sociaal-maatschappelijke problemen. Wat Tunesie betreft denk ik dat het er wat beter voorstaat omdat het land klein is, vrij welvarend is geweest van tussen de omringende landen en ook een redelijke middenklasse kent. De vluchtelingen zijn jongeren op zoek naar een toekomst, begrijpelijk maar Europa kan niet iedereen aannemen. Als over tien jaar blijkt dat er in Tunesie meer werk is voor jongeren zal een deel van hen niet huis en haard verlaten om in Europa rond te zwerven als illegaal, levend in miserabele omstandigheden.

Dat begrijp ik. Maar waarom doet de Tunesische regering dat zo weinig om banen voor de jongeren te creeeren? De regering wilt dat het toch ook goed gaat met het land?

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:10 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. Maar waarom doet de Tunesische regering dat zo weinig om banen voor de jongeren te creeeren? De regering wilt dat het toch ook goed gaat met het land?

De regering aldaar was er vooral op uit zichzelf en de eigen clan te verrijken. Als je vervolgens het volk goed onder de duim houdt met repressie en ze wat brood en spelen geeft kan je dat vrij lang volhouden natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

De regering aldaar was er vooral op uit zichzelf en de eigen clan te verrijken. Als je vervolgens het volk goed onder de duim houdt met repressie en ze wat brood en spelen geeft kan je dat vrij lang volhouden natuurlijk.

Ja maar dan nog, hebben die autocratische leiders dan geen enkele ambitie en liefde voor het land dat ze besturen? Als ik naar China kijk, idem dito autocratisch met weinig vrijheden, maar de leidinggevenden hebben enorm veel ambitie en willen van hun China een rijke en machtige natie maken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:17 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ja maar dan nog, hebben die autocratische leiders dan geen enkele ambitie en liefde voor het land dat ze besturen? Als ik naar China kijk, idem dito autocratisch met weinig vrijheden, maar de leidinggevenden hebben enorm veel ambitie en willen van hun China een rijke en machtige natie maken.

Oh vast maar dan vooral ter meerdere eer en glorie van zichzelf ben ik bang. Daarnaast ging het voor velen ook niet heel erg slecht natuurlijk. Er werd best aardig verdiend met toerisme en de middenklasse was ook best wel aan het groeien. Een hele grote groep toetreders op de arbeidsmarkt aan het werk krijgen is wel een pittige opgave natuurlijk.

Daarnaast gaat het in China op veel vlakken ook niet zo lekker natuurlijk. Lijkt me dat de problemen voor de gemiddelde burger daar nog wat erger zijn dan het in Tunesie was.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh vast maar dan vooral ter meerdere eer en glorie van zichzelf ben ik bang. Daarnaast ging het voor velen ook niet heel erg slecht natuurlijk. Er werd best aardig verdiend met toerisme en de middenklasse was ook best wel aan het groeien. Een hele grote groep toetreders op de arbeidsmarkt aan het werk krijgen is wel een pittige opgave natuurlijk.

Dat moet je dus goed reguleren. Werk kan je creeeren, door bijv ondernemersschap te laten opbloeien. En door je land vriendelijk voor investeringen te maken, waardoor multinationals zich komen vestigen en dus banen creeren. Waarom deed de Tunesische regering dat niet? Je bent als leider toch trots op je land en wilt er een rijke natie van maken?

quote:

Daarnaast gaat het in China op veel vlakken ook niet zo lekker natuurlijk. Lijkt me dat de problemen voor de gemiddelde burger daar nog wat erger zijn dan het in Tunesie was.

Klopt. Het is dan juist ook zo interessant waarom mensen daar niet grootschalig gaan rellen. De gemiddelde Chinees is armer, maar is wél trots op zijn natie, en gelooft in de ambitie om een rijke en machtige natie te worden. Dat is o zo verschillend met het gros vd landen in het Midden-Oosten.

Ook al is een land (nog) arm, door ambitieus en trots op je natie te zijn, kan je het land stabiliseren.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:26 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat moet je dus goed reguleren. Werk kan je creeeren, door bijv ondernemersschap te laten opbloeien. En door je land vriendelijk voor investeringen te maken, waardoor multinationals zich komen vestigen en dus banen creeren. Waarom deed de Tunesische regering dat niet? Je bent als leider toch trots op je land en wilt er een rijke natie van maken?

Op het moment dat dit hun eigen positie gaat bedreigen is dit niet erg prettig voor de despoot natuurlijk. Een rijke succesvolle bevolking is een stuk kritischer dan een bevolking die je met brood en spelen redelijk rustig kan houden.

[..]

quote:

Klopt. Het is dan juist ook zo interessant waarom mensen daar niet grootschalig gaan rellen. De gemiddelde Chinees is armer, maar is wél trots op zijn natie, en gelooft in de ambitie om een rijke en machtige natie te worden. Dat is o zo verschillend met het gros vd landen in het Midden-Oosten.

Ook al is een land (nog) arm, door ambitieus en trots op je natie te zijn, kan je het land stabiliseren.

En vooral, de censuur en repressie in China zijn een stuk succesvoller. Zij weten Google en Facebook buiten de deur te houden, dat scheelt nogal.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Op het moment dat dit hun eigen positie gaat bedreigen is dit niet erg prettig voor de despoot natuurlijk. Een rijke succesvolle bevolking is een stuk kritischer dan een bevolking die je met brood en spelen redelijk rustig kan houden.

Maar in China heb je nu ook een rijke opkomende middenklasse, en toch brengt dit het regime niet teveel in onevenwicht. En sowieso, als leider van een land, wil je toch dat er een middenklasse ontstaat en dat het land zich ontwikkelt?

quote:

En vooral, de censuur en repressie in China zijn een stuk succesvoller. Zij weten Google en Facebook buiten de deur te houden, dat scheelt nogal.

Ja, als je toch zo graag een autocratie wil zijn, doe het dan goed. Dat hebben de leiders in Tunesie dus niet gedaan. Want waar gaan Tunesie of Egypte nu naartoe? Naar een periode van enkele jaren onstabiliteit, met alle gevolgen van dien. Ondertussen dendert China, ook al is het een autocratie, stevig door en wordt de gemiddelde Chinees met de jaren rijker.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:33 schreef Zienswijze het volgende:
Maar in China heb je nu ook een rijke opkomende middenklasse, en toch brengt dit het regime niet teveel in onevenwicht. En sowieso, als leider van een land, wil je toch dat er een middenklasse ontstaat en dat het land zich ontwikkelt?

Ik houd een slag om de arm in China. China zit in een groeiende periode maar ik verwacht zeker nog wel onrusten in China hoor aangezien ik ook daar het regime niet zo snel zie veranderen om censuur te verminderen. Ik geloof namelijk niet dat men zo anders is vanwege een andere cultuur.
Grote misstanden, sociaal-maatschappelijke problemen en mensen die uitgesloten zijn + uitzichtloos... loopt vanzelf fout in een land waar je wordt vastgezet als je openlijk kritiek uit. Slechts kritiek moet ik eigenlijk zeggen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:33 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, als je toch zo graag een autocratie wil zijn, doe het dan goed. Dat hebben de leiders in Tunesie dus niet gedaan. Want waar gaan Tunesie of Egypte nu naartoe? Naar een periode van enkele jaren onstabiliteit, met alle gevolgen van dien. Ondertussen dendert China, ook al is het een autocratie, stevig door en wordt de gemiddelde Chinees met de jaren rijker.

Er zijn inderdaad verschillen natuurlijk. Ik durf wel te stellen dat Tunesiers Westerser zijn ingesteld dan Chinezen sowieso en ook veel meer op het Westen (Frankrijk, Italie) gericht zijn.
Vooral jongeren en de meerderheid van het volk is onder de 30. Daarnaast kent Tunesie relatief veel minder armoede dan in China, een grote middenklasse en ook aardig wat goedopgeleiden (verhoudinggsgewijs gezien he). Het land is ook duizend keer kleiner in zowel populatie als oppervlakte natuurlijk.

Van de 10 miljoen hebben 3 miljoen een Facebook account, 1 op de 3. Daarnaast is internet vrij wijdverspreid omdat het oude regime al jaren in internet en computers heeft geinvesteerd. Wat weer ertoe leidde dat mensen ondanks de censuur toch meer kennis van de wereld opdeden, wat er in de wereld te halen valt en wat er heel fout zit in hun land onder leiding van dictator Ben Ali.
Deze bewustwording nam toe door grootschalige corruptie, zelfverrijking van heersende familie en middenklasse die door die zelfverrijking weinig van de draaiende economie terug zag.
Het is niet voor niets dat voor de revolutie de wikileaks cables over Tunesie direct zijn vertaald naar het Arabisch door Tunesiers in Europa en waar Tunesiers middels een proxy (waardoor de overheid niet kon meekijken) ook kennis van namen. Hoewel veel zaken erin al vrij algemeen bekend waren voor de man op straat.

De president en zijn maffia-clan deden aan extreme zelfverrijking, zeker laatste tien jaar. Grote nationale banken, luchtvaartmaatschappijen, supermarkten, telefoonmaatschappijen, transportbedrijven etc was in handen van vooral haar (zijn vrouw's) directe familie...
"opgekocht" door de "liberalisering" van de markt...allemaal door een van haar 8 broers.
Alsof KLM, Vodafone, Orange, TNT, Connexxion, ING, ABN etc. zeg maar allemaal van de broers van Beatrix zijn.... niet echt bevordelijk voor een economie natuurlijk en het "trickle down effect".

En tuurlijk dendert China door, is ook niet te vergelijken en ze hebben ook een geweldige werkmentaliteit daar. Maar wat onrusten betreft geloof ik dat het voor een groot land als China geen vraag van of is maar wanneer, hoewel het niet direct binnen nu en vijf jaar zal zijn hoor.

[ Bericht 4% gewijzigd door Aloulou op 06-04-2011 09:24:34 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2011 12:58 schreef Friek_ het volgende:
Het jammere aan Ellian's opiniestukken is dat hij nogal van de hak op de tak springt. Eerst gaat het over de multiculturele samenleving als ideologie, maar vervolgens over een zeer specifieke uitwerking bij probleemjongeren. Ik ben het ermee eens dat het zinloos is om subsidies te stoppen in dergelijke projecten, maar om daar nu een complete ideologie op af te branden is nogal een overtrokken (geïmpliceerde) conclusie.

Wat hij zegt is: de tijden zijn veranderd iedereen spreekt in de "paradigma's van Geert Wilders", alleen de ambtenaren/beleidsmakers nog niet...
Op dat "iedereen spreekt in de paradigma's van Geert Wilders" valt nogal wat af te dingen natuurlijk. Ik weet ook niet wat hij daarmee bedoelt. Cameron en Merkel kunnen opmerken dat de multiculturele samenleving is mislukt, maar zeggen ze dan ook dat de Islam, fascisme is en de koran, mein Kampf, om maar eens een "paradigma" van Wilders aan te halen? Zeggen Cameron en Merkel ook dat er een soort culturele oorlog nodig is tegen de Islam om te voorkomen dat wij in West-Europa binnen een luttel aantal decennia overheerst zullen worden door de Islam, een ander "paradigma van Wilders"?

[ Bericht 24% gewijzigd door Ryan3 op 06-04-2011 13:15:50 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2011 13:15 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Hmm, je hebt gelijk denk ik inderdaad. Moet toegeven dat ik het verder wel met de inhoud eens ben. Het is nogal zinloos om maar subsidies te pompen in projecten die gedoemd zijn om te mislukken.

Belangrijkste conclusie is eigenlijk dat de paradigma's van Geert Wilders zijn overgenomen, denk ik. Daar valt op af te dingen, lijkt me...
Daarnaast frommelt hij er in de laatste alinea een conclusie bij over dat de multiculturele samenleving weliswaar een feit is, maar dat deze feitelijkheid in overeenstemming gebracht moet worden met de Westerse waarden. Nou is dat natuurlijk ook onduidelijk. Wat bedoelt hij daar mee? Onze samenleving is toch een liberale democratie, met een grondwet, scheiding van kerk en staat, inclusief een rechtsstaat, veel Westerser kun je het niet krijgen, me dunkt. Binnenin zo'n liberale democratie hebben mensen vervolgens de vrijheid om hun leven dusdanig vorm te geven als hen goeddunkt, weliswaar zonder een ander tot last te zijn. Kortom: wat wil de professor in de sociale cohesie nou echt? Dat iedereen erwtensoep gaat eten?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 06-04-2011 13:52:18 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2011 13:48 schreef Friek_ het volgende:

[..]

De rechterflank in de politiek zit de laatste tijd toch erg vaak zijn mening te ventileren. Al blijf ik het een holle uitspraak vinden, want ik weet nog steeds niet wat men dat bedoelt met een 'cultuur' en of er ook een alternatief bestaat (wat niet 'multicultureel' is).

[..]

Ja, maar dat is niet zo ontzettend verrassend natuurlijk. Zijn suggestie is niet dat slechts de rechterkant van het politieke spectrum de "paradigma's van Geert Wilders" hebben overgenomen, maar dat iedereen dat heeft, op wat subsidie-ambtenaren en beleidsmakers na... En welke paradigma's heeft hij het over? Slechts dat de multiculturele samenleving mislukt is? Dan gebruik je niet het woord "paradigma's" meervoud.

quote:

Waar hij op doelt is denk ik dat binnen onze multiculturele samenleving er verschillende etnische groepen zijn (en gaan ontstaan?) met verschillende levensbeschouwingen die zulke moderne opvattingen niet delen en zelfs willen verwerpen. Kort gezegd: we moeten de intoleranten niet tolereren. Al levert zo'n instelling ook maar een vreemde paradox op: hoezo ben jij dan nog wel zo liberaal/westers als je zelf ook intolerant bent?

De kern van zijn denken zit 'm volgens mij in de superioriteit van westerse waarden t.o.v. al het andere. Dat is op zich niet zo gek, alleen dwingen die waarden ons ook om liberaal te zijn. Het is wel een rare puzzel waar je in terecht komt.

Dat is dus op het breukvlak van negatieve en positieve vrijheid van Isaiah Berlin. Hij wil er een scheutje positieve vrijheid ingooien, alleen de angst bestaat dan dat je een tirannieke overheid krijgt, en de vrijheid laat wegsijpelen.
Maar goed, ook dit is invullen van wat er daadwerkelijk staat, echt zeker weet je dit niet, omdat de tekst toch vaag blijft...

quote:

Op woensdag 6 april 2011 12:58 schreef Friek_ het volgende:
Het jammere aan Ellian's opiniestukken is dat hij nogal van de hak op de tak springt. Eerst gaat het over de multiculturele samenleving als ideologie, maar vervolgens over een zeer specifieke uitwerking bij probleemjongeren. Ik ben het ermee eens dat het zinloos is om subsidies te stoppen in dergelijke projecten, maar om daar nu een complete ideologie op af te branden is nogal een overtrokken (geïmpliceerde) conclusie.

Het blijkt gewoon dat lezers van zijn stukjes, vaak rechtse rukkers want ze lezen Elsevier, een hele hoge tolerantie hebben voor bull-shit. Als die bull-shit maar niet uit de monden van Links komen. Wat erger is: die vent komt er mee weg ook.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 01:00 schreef skrn het volgende:

[..]

Het blijkt gewoon dat lezers van zijn stukjes, vaak rechtse rukkers want ze lezen Elsevier, een hele hoge tolerantie hebben voor bull-shit. Als die bull-shit maar niet uit de monden van Links komen. Wat erger is: die vent komt er mee weg ook.

Jij komt toch ook weg met rechtse rukkers en de bull-shit die je hier uit je koker trekt of geldt vrije meningsuiting alleen voor moslims?

Moeilijk is democratie voor sommigen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 06:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
Jij komt toch ook weg met rechtse rukkers en de bull-shit die je hier uit je koker trekt of geldt vrije meningsuiting alleen voor moslims?

Moeilijk is democratie voor sommigen.

Ik heb niet de pretentie dat ik prachtige stukjes kan schrijven. En daarbij, ik word er niet voor betaald. Wat meer gedrevenheid zou Afshin Ellian goed doen. Je mag van een hoogleraar wat meer verwachten. Godsamme, de weinige stukjes schrift die ik zo nu en dan lever, het leeuwendeel zijn technische rapporten, bezitten meer overtuigingskracht dan zijn columns.

Werk moet je goed doen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 06:51 schreef Dr.Nikita het volgende: Moeilijk is democratie voor sommigen.

Yoda?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 19:26 schreef skrn het volgende:

[..]

Ik heb niet de pretentie dat ik prachtige stukjes kan schrijven. En daarbij, ik word er niet voor betaald. Wat meer gedrevenheid zou Afshin Ellian goed doen. Je mag van een hoogleraar wat meer verwachten. Godsamme, de weinige stukjes schrift die ik zo nu en dan lever, het leeuwendeel zijn technische rapporten, bezitten meer overtuigingskracht dan zijn columns.

Werk moet je goed doen.

Ellian schrijft soms goede stukjes, en soms slechte. Als vluchteling heeft hij ervaringen die wij niet hebben, en daarmee geeft hij meestal een interessante kijk op onze pappen en nathouden maatschappij, een kijk die ik wel waardeer. Maar soms zit hij er naast. Zoals we er allemaal wel eens naast ztten.

Als je het over hoogleraren hebt, waarvan je wat meer mag verwachten, dan vind ik dat Maarten van Rossem, de Amerika deskundige, minder vaak thuis geeft. Maar die man wordt hier door velen op handen gedragen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 07:32 schreef Lyrebird het volgende: Als je het over hoogleraren hebt, waarvan je wat meer mag verwachten, dan vind ik dat Maarten van Rossem, de Amerika deskundige, minder vaak thuis geeft. Maar die man wordt hier door velen op handen gedragen.

Maarten van Rossum is ook niet mijn favoriet. Ik draag hem zeker niet op handen.

Tja. Ik vind argumentatie heel belangrijk.

quote:

Op zondag 10 april 2011 07:32 schreef Lyrebird het volgende:

Als je het over hoogleraren hebt, waarvan je wat meer mag verwachten, dan vind ik dat Maarten van Rossem, de Amerika deskundige, minder vaak thuis geeft. Maar die man wordt hier door velen op handen gedragen.

Terecht.

quote:

De cartoonist tekende een getto (Gaza) dat door prikkeldraad wordt omgeven. De getto is verwoest. Het beeld doet ons denken aan de getto van Warschau. Boven die verwoestingen zweeft een man met een Davidster op zijn arm (Netanyahu?) met dikke Stürmer-lippen en met een tekst in zijn hand: Washington Post, Goldstone, ik heb het niet geweten. Wir haben es nicht gewusst.

(...)

Hij doet moedwillig mee aan de Holocaust-ontkenning.

http://www.elsevier.nl/we(...)ederlandse-krant.htm

Wat een haast misdadig walgelijke treurnis is die Ellian toch.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 15:33 schreef Monidique het volgende:

http://www.elsevier.nl/we(...)ederlandse-krant.htm

Wat een haast misdadig walgelijke treurnis is die Ellian toch.

Hoogleraar sociale cohesie. Je zou het tegenovergestelde denken als je dit leest.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 15:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Hoogleraar sociale cohesie. Je zou het tegenovergestelde denken als je dit leest.

Ik snap echt niet dat de universiteit zich nog durft te liëren aan deze charlatan. Zijn schrijfstijl is vaak tenenkrommend; zijn logica, nou ja, bestaat niet; en altijd is het wel de schuld van Job Cohen of Femke Halsema. Tevens: Iran. Het is allemaal erg kinderachtig wat die man uit z'n pen tovert.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 15:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/we(...)ederlandse-krant.htm

Wat een haast misdadig walgelijke treurnis is die Ellian toch.

Leg uit?

Het is Ellians gebruikelijke nare valsheid, ja. "Erg overdreven" dekt de lading niet, me dunkt. Ik kan overdrijven, ik weet wat overdrijven is, dit is geen overdrijven, dit is fantaseren, mensen opzettelijk vals betichten van antisemitisme. Deze man degradeert elk blad waarin hij schrijft. Zit-ie nog bij de NRC?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 16:40 schreef Tem het volgende:

[..]

Nu overdrijf je wel een beetje.

Maar ik fantaseer het niet!

Ja, jodenhaat is een beter woord. Ik zou gaan voor Ellian de Tenenkrommende Fantast.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 16:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Leg uit?

Mensen (zoals de Volkskrant-redactie) betichten van antisemitisme, op basis van z'n eigen verzinsels, dat is laag en dat is laf. Zo'n man zou nooit meer serieus genomen mogen worden door media die wel serieus genomen willen worden.

Gutteguttegut, dit topic geeft toch wel de lege triestheid die links heet weer.
Al sinds eind november loopt dit topic nu al. En dat allemaal over 1 columnist, constant gevoed door figuren die maar al te graag blijven zwemmen in hun ongenoegen over iemand die in een of andere uitgave wat schrijft.
Ik lees defacto niks van "Nederlandse" columnisten, maar ik ga hier dan ook niet maandenlang fulmineren over een-of-andere columnist waar ik mee oneens zou zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 17:37 schreef huhggh het volgende:
Gutteguttegut (...) lege triestheid (...) links (...) constant gevoed (...) figuren (...) blijven zwemmen (...) ongenoegen (...) een of andere uitgave (...) maandenlang fulmineren (...) Get a life! (...) afvoerputje (...) pretentieuze (...) trieste figuren zonder levens (...) niet zelden links (...) hoog in hun bolletje (...) pretentieus

Hier kan Ellian op literair vlak nog veel van leren.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 18:46 schreef Montov het volgende:

[..]

Hier kan Ellian op literair vlak nog veel van leren.

Absoluut, ik ben het met je eens Montov. Mooi samengevat, overigens.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 18:46 schreef Montov het volgende:

[..]

Hier kan Ellian op literair vlak nog veel van leren.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Absoluut, ik ben het met je eens Montov. Mooi samengevat, overigens.

Wanneer gaan jullie trouwen klefferds?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Absoluut, ik ben het met je eens Montov. Mooi samengevat, overigens.

Ere wie ere toekomt, het kan niet tippen aan de term 'Madame Hysteria'.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 17:14 schreef Montov het volgende:

[..]

Ere wie ere toekomt, het kan niet tippen aan de term 'Madame Hysteria'.

Niet zo op mijn schoenen kwijlen tijdens het tongen.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 17:37 schreef huhggh het volgende:
Gutteguttegut, dit topic geeft toch wel de lege triestheid die links heet weer.
Al sinds eind november loopt dit topic nu al. En dat allemaal over 1 columnist, constant gevoed door figuren die maar al te graag blijven zwemmen in hun ongenoegen over iemand die in een of andere uitgave wat schrijft.
Ik lees defacto niks van "Nederlandse" columnisten, maar ik ga hier dan ook niet maandenlang fulmineren over een-of-andere columnist waar ik mee oneens zou zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ach links moet het doen met Thomas von der Dunk en Peter Breedveld. Weet niet wat erger is

[ Bericht 0% gewijzigd door StarGazer op 15-04-2011 22:36:14 ]

De JSF is noodzakelijk en onvermijdelijk

quote:

De JSF is noodzakelijk en onvermijdelijk

Linkse partijen zijn er afgelopen jaren in geslaagd de JSF voor te stellen als kostenverslindend prestigeproject, maar Nederlandse deelname staat vast

Door Eric Vrijsen

De Tweede Kamer gaat akkoord met de aanschaf van het tweede JSF-testvliegtuig. Dit is zoals VVD, CDA en PVV het vorig jaar afspraken. Maar het komt natuurlijk op een ongelukkig moment: Defensie moet 1 miljard bezuinigen en doet tegelijkertijd een omstreden uitgave.

Linkse partijen zijn er de afgelopen jaren in geslaagd de JSF voor te stellen als een kostenverslindend prestigeproject. De luchtmacht en onze luchtvaartindustrie slaagden er nooit in die beeldvorming te doorbreken.

6 miljard
Hiermee werd de JSF een politiek speeltje. Ideaal voor linkse partijen om de kiezersmarkt te bewerken: ‘Ruim 6 miljard voor een gevechtsvliegtuig, laten we dat maar in de zorg stoppen.’ Vergeten werd dat die investering moet worden uigesmeerd over dertig tot veertig jaar.

De JSF brengt ook economische voordelen. Nederland neemt deel aan het grootste wapenproject van de eeuw. Verwacht was een productie van zeker drieduizend toestellen, maar dat wordt fors minder, zeker ook door de bezuinigingen in de Verenigde Staten. Toch blijft dit project een ordestroom voor het Nederlands bedrijfsleven genereren.

Luchtsteun
Het belangrijkste is natuurlijk het militaire argument. Bij elke operatie is luchtsteun cruciaal. Het eerste wat een grondpatrouille doet, is regelen dat er een F16 - straks een JSF- in de buurt is voor noodgevallen.

Zonder deugdelijke straaljagers kan Den Haag geen militairen uitsturen. Het debacle met de verouderde Lynx-helikopter in Libië zou kritiek op de JSF moeten doen verstommen. Nederland moet zijn militairen op pad sturen met modern materieel.

Regeringspartijen ontkennen het, maar door de aanschaf van hert tweede toestel, zit Nederland natuurlijk vast aan de uiteindelijke aanschaf van een JSF-vloot. Op dat punt hebben de linkse partijen wel gelijk. Het is praktisch uitgesloten dat Den Haag in een volgende kabinetsperiode toch nog afziet van de aanschaf van de JSF.

Hier kan Dhr. Ellian nog een puntje aan zuigen. Mijn god, wat een vreselijks slechte collumn.

[ Bericht 1% gewijzigd door DoorgestokenKaart op 21-04-2011 15:30:59 ]

quote:

Op donderdag 21 april 2011 15:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
De JSF is noodzakelijk en onvermijdelijk

[..]

Hier kan Dhr. Ellian nog een puntje aan zuigen. Mijn god, wat een vreselijks slechte collumn.

Verlicht de dommen onder ons - wat is er zo vreselijk slecht aan deze collumn?

quote:

Op donderdag 21 april 2011 15:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Verlicht de dommen onder ons - wat is er zo vreselijk slecht aan deze collumn?

Het is natuurlijk een keiharde drogreden om het incident met de Lynx te gebruiken als argument voor de aanschaf van de JSF.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 15:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Verlicht de dommen onder ons - wat is er zo vreselijk slecht aan deze collumn?

Meneer vergelijkt het Lynx incident met de aanschaf van een JSF. Het Lynx incident was volkomen te wijten aan menselijke fouten. Die helikopter had daar niets mee te maken. Daarnaast loopt hij te zeulen met z'n 'linkse partijen' zonder inhoudelijk in te gaan op de argumenten die de 'linkse partijen' geven. Mijns inziens heb je dan een enorm slechte, inhoudsloze column neergezet.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 15:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Verlicht de dommen onder ons - wat is er zo vreselijk slecht aan deze collumn?

Het begint al met de veronderstelling dat je zonder testtoestellen van de JSF geen luchtsteun zou kunnen geven. Je kunt JSF's van de plank kopen, als dat ding ooit gaat werken, en je kunt andere vliegtuigen kopen, die hoogstwaarschijnlijk beter zijn in het geven van luchtsteun.

quote:

Een Ander Joods geluid helpt Arabische tirannen (...) de totalitaire staat van Iran wordt hier en daar geholpen door onnozelaars, idioten en soms ook door Europese antisemieten. (...) De Nederlandse Gazavloot is daar een mooi voorbeeld van. (...) Terwijl ongewapende Syriërs door Assad worden uitgemoord, terwijl Khaddafi met alle kracht zijn burgers wil afslachten, terwijl Saoedi-Arabië in het bezette Bahrein een slachting aanricht, maakt actiegroep Een Ander Joods Geluid zich zorgen om Gaza waar niks aan de hand is. (...) Door de aandacht af te leiden van werkelijke problemen, helpen Een Ander Joods Geluid en zijn bondgenoten de tirannen en moordenaars in het Midden-Oosten.

http://www.elsevier.nl/we(...)abische-tirannen.htm

U hoort het: besteed aandacht aan Gaza en je bent een tirannensteunende antisemitische onnozelaar. Serieus, heeft deze man ooit een beroerte gehad, ofzo? Hoogleraar, he? Wanneer doet de universiteit z'n morele taak en beeindigt de samenwerking?

Tevens: "waar niks aan de hand is", . Wat een dwaas.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 10:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/we(...)abische-tirannen.htm

U hoort het: besteed aandacht aan Gaza en je bent een tirannensteunende antisemitische onnozelaar. Serieus, heeft deze man ooit een beroerte gehad, ofzo? Hoogleraar, he? Wanneer doet de universiteit z'n morele taak en beeindigt de samenwerking?

Tevens: "waar niks aan de hand is", . Wat een dwaas.

Universiteit van Leiden, faculteit der rechtswetenschap? .

Overigens vraag ik me af aan welke kant hij/of liever gezegd zijn familie stond tijdens het bewind van de Sjah Rezi Pahlevi. Hoe je het wendt of keert kun je dat bewind nl. niet zien als bijv. anders dan het bewind dat nu in Syrië zit. Als je je een beetje verdiept hebt in de geschiedenis van de gebeurtenissen die leidden tot de revolutie van 1979, dan kun je nl. best sympathie opbrengen voor het Islamitische verzet tegen het regime van de Sjah.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 10:31 schreef Monidique het volgende: Wanneer doet de universiteit z'n morele taak en beeindigt de samenwerking?

Universiteiten trekken meer figuren aan die niks met wetenschap te maken hebben maar wel aan hun eigen paradepaardjes mogen werken. Ik vind dat verschrikkelijk maar blijkbaar vinden universiteiten dat controversiële figuren bijdragen aan het (maatschappelijk) debat.

Ik zie echter niet in hoe.

http://www.elsevier.nl/we(...)t-andermans-geld.htm

Wat een artikel weer. Wat een niveau. En de PvdA heeft het weer gedaan, omdat de PvdA per se geld wilt weggeven. Niet omdat de PvdA van mening is dat 'ie moet kiezen tussen twee kwaden, maar puur omdat de PvdA niet weet waar belastinggeld vandaan komt. Och och och.

Op deze manier is Elsevier alleen geschikt voor de plee. Om je reet mee af te vegen.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 17:20 schreef skrn het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)t-andermans-geld.htm

Wat een artikel weer. Wat een niveau. En de PvdA heeft het weer gedaan, omdat de PvdA per se geld wilt weggeven. Niet omdat de PvdA van mening is dat 'ie moet kiezen tussen twee kwaden, maar puur omdat de PvdA niet weet waar belastinggeld vandaan komt. Och och och.

Op deze manier is Elsevier alleen geschikt voor de plee. Om je reet mee af te vegen.

Ik ben het met één ding oneens:

quote:

Wat is de overeenkomst tussen de Grieken en Ronald Plasterk? Ze weten allebei niet waar geld vandaan komt.

Dit is onzin. Het kan Plasterk en PvdA gewoon niks schelen.

quote:

Het verbaasde mij dat hier vooral linkse mensen - die altijd voor de rechten van de mens zijn - verontwaardigd waren over de procedurele aspecten van de Wilders-zaak. Kennelijk valt Wilders buiten de rechtsbeginselen. Moderne linksige mensen zijn rare mensen!

http://www.elsevier.nl/we(...)rechtsbeginselen.htm

Lekker helder weer, . Neem nog een trekje, zou ik zeggen.

quote:

Alleen Alexander Pechtold (D66) vond het goed dat deze zaak door een rechter werd behandeld. Ook dat is merkwaardig. Pechtold beweert immers een liberaal te zijn! Eigenlijk hoopte hij dat Wilders zou worden veroordeeld. Pechtold is natuurlijk geen liberaal, maar een nihilist eerste klasse. Een liberaal strijdt voor de vrijheid. Daaraan doet Alexander niet mee.

http://www.elsevier.nl/we(...)rechtsbeginselen.htm

Hij ziet ze ernstig vliegen. Als er een iemand niet liberaal is is het Wilders wel met zijn half gejatte partijprogramma van de SP en het verbieden van het bouwen van Moskeeën. Volgens mij zat er te veel THC in zijn joint of was zijn waterpijp te sterk.

Ellian wil naar een samenleving waarin gelijkgestemden niet worden vervolgd, en andersdenkenden direct worden gestraft zonder proces. Rechtsgang is in beide gevallen totaal onnodig.

Elke klacht over de PvdA is per definitie terecht.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:45 schreef Tem het volgende:
Aangaande Alexander Pechtold heeft hij wel gelijk. voor de rest....

Hij verwijst niet, ook ik was blij met de rechtszaak, maar om de jurisprudentie die een vrijspraak oplevert

Ik lees de stukken van Ellian weleens op mijn mobiel. Het niveau is ver te zoeken, en daarnaast zitten er vaak taal- en stijlfouten in. Is dat alleen in de mobiele versie zo?

http://www.elsevier.nl/we(...)s-dan-GroenLinks.htm

Ik heb altijd geroepen dat de PVV raakvlakken heeft met de SP. In dit stuk wordt mijn mening bevestigd. Alleen jammer dat hij Tofik Dibi en D66 weer onderuit schoffelt.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:15 schreef IkeDubaku99 het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)s-dan-GroenLinks.htm

Ik heb altijd geroepen dat de PVV raakvlakken heeft met de SP. In dit stuk wordt mijn mening bevestigd. Alleen jammer dat hij Tofik Dibi en D66 weer onderuit schoffelt.

Voor dat laatste hoef je helemaal geen moeite te doen.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 14:50 schreef huhggh het volgende:

[..]

Voor dat laatste hoef je helemaal geen moeite te doen.

Vandaar dat zijn artikelen om te huilen zijn

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:23 schreef JoaC het volgende:

[..]

Vandaar dat zijn artikelen om te huilen zijn

Tja, Tofik Dibi en D66 stellen ook weinig voor dus het is makkelijk om het te doen.
Maar dat wil niet zeggen dat het onnodig is.

Dit topic loop al weer meer dan een half jaar, wat een treurwilgen toch om over een columnist te blijven doorzeuren.

Amanda Kluveld van de Volkskrant is nog zo'n pareltje.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:54 schreef huhggh het volgende:

[..]

Tja, Tofik Dibi en D66 stellen ook weinig voor dus het is makkelijk om het te doen.
Maar dat wil niet zeggen dat het onnodig is.

Dit topic loop al weer meer dan een half jaar, wat een treurwilgen toch om over een columnist te blijven doorzeuren.

Beetje hypocriet om mensen treurwilgen te noemen als je zelf zonder inhoudelijke punten mensen en partijen een waardeoordeel toebedeelt.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 02:30 schreef skrn het volgende:

[..]

Universiteiten trekken meer figuren aan die niks met wetenschap te maken hebben maar wel aan hun eigen paradepaardjes mogen werken. Ik vind dat verschrikkelijk maar blijkbaar vinden universiteiten dat controversiële figuren bijdragen aan het (maatschappelijk) debat.

Ik zie echter niet in hoe.

Op zichzelf kunnen controversiële figuren daar best aan bijdragen, maar dan moeten ze wel daadwerkelijk iets zinnigs te melden hebben. Dat geldt niet bepaald voor Afshin Ellian.

Het is ook niet super wetenschappelijk om een niet welgevallige mening te weren uit het sociaal-wetenschappelijke debat.

Dus het is vooral betreurenswaardig dat deze man een baan heeft in Leiden, maar dat is ook weer subjectief.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 15:52 schreef JoaC het volgende:

[..]

Beetje hypocriet om mensen treurwilgen te noemen als je zelf zonder inhoudelijke punten mensen en partijen een waardeoordeel toebedeelt.

De hangende langspeelplaat dat dit topic is wordt gewoon erg oud.
Hoelang kun je wel niet blijven doorzeveren over een columnist?
Columns bestaan bij de gratie van opinies = subjectief.

Hoe leeg moet je leven wel niet zijn als je maand in maand uit hierover door blijft zeuren.

Deze man is een afschuwelijke leugenaar, hij beweert dat links 'betreurt' zou zijn vanwege de Arabische revoluties afgelopen jaar. Klopt geen zak van en is daadwerkelijk een verdraaiing van de werkelijkheid, alle linkse bewegingen hebben de Arabische revoluties toegejuicht. Sterker nog: deze revoluties vonden o.a plaats in landen die gesteund werden door de VS en Israël.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 17:07 schreef huhggh het volgende:

[..]

De hangende langspeelplaat dat dit topic is wordt gewoon erg oud.
Hoelang kun je wel niet blijven doorzeveren over een columnist?
Columns bestaan bij de gratie van opinies = subjectief.

Hoe leeg moet je leven wel niet zijn als je maand in maand uit hierover door blijft zeuren.

Net zo leeg als iemand die zoveel aandacht aan besteedt aan het zeuren over het door blijven gaan?

Was Noorse schutter een geïsoleerde psychopaat?

zondag 24 juli 2011 17:08

Breivik is verantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen

Er bestaat geen enkele vorm van legitimatie voor het plegen van politiek geweld in een democratische rechtsorde. Het diabolische geweld dat zich in Oslo heeft gemanifesteerd, moet letterlijk met wortel en tak worden uitgeroeid. Anders Breivik noemt zijn misdadige handeling verschrikkelijk maar noodzakelijk. Het was wel verschrikkelijk, maar niet noodzakelijk.

Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.

Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat.

Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.

Grenzen
Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.

Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.

Kapitalisme
En hoe zit het met zijn zogeheten ideologische legitimatie? Moeten we dat serieus nemen? Alle serieuze vormen van het terrorisme kennen een doordacht ideologisch systeem en een legitimatieprocedure. Het extreem-linkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vond. De strijd tegen het kapitalisme moest gewelddadig zijn, dachten de linkse terroristen. Hiervoor hadden zij procedures en ideeën ontwikkeld. Een terreurdaad werd er daarom vooraf en achteraf beargumenteerd en gelegitimeerd.

Ook het islamitische terrorisme is gefundeerd in een wereldbeschouwing met daarin politiek-theologische legitimatie voor een terreurdaad. Al voordat Osama bin Laden overging tot terreurdaden, had hij de Amerikanen en andere westerlingen openlijk de jihad verklaard.

Er zijn al talloze theologische en politieke boeken geschreven waarin de islamitische terroristen aangeven waarom ze een terreurdaad noodzakelijk achten. Wel hebben zij psychopathische neigingen die we bij de linkse terroristen niet kunnen aantreffen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan onthoofdingen, de ophanging van een achtjarig kind of de gijzeling van een school in Beslan.

Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.

Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zoiets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. Een terroristische ideologie (hetzij bij de islamisten, hetzij bij de linkse terroristen) was en is een radicale, en soms ook revisionistische manifestatie van een bestaande ideologie. Een dergelijke ideologie is het wereldwijde resultaat van de intellectuele arbeid van velen en niet een enkeling.

Wel moeten we niet uit het oog verliezen dat het extreem-rechtse geweld zich al eerder in de Scandinavische landen heeft voorgedaan. Een tijdje geleden pleegde een extreem-rechtse figuur in Zweden aanslagen op willekeurige allochtone burgers.

Kerncentrales
Klopt mijn analyse dan? Was deze man echt een geïsoleerde psychopaat? Uit de beperkte informatie die we nu hebben, rijst uiteraard dit beeld op. Waarom twijfel ik? Omdat de dader in een manifest dat vooralsnog aan hem wordt toegeschreven oproept tot oorlog en terrorisme. Ook wijst hij naar de kerncentrales, onder meer de Nederlandse. Gaat het hier om een persoon of om een internationale organisatie?

Deze terreuraanslag in Oslo confronteert de inlichtingendiensten met een onmogelijke missie. Hoe moet men een geïsoleerde individu opsporen, die buiten de bestaande terroristische ideologieën besluit om een terreurdaad te plegen? Maandag zal hij voor de rechter verschijnen. Daar gaat hij uitleggen waarom hij deze ondenkbare moordpartij heeft gepleegd.

Moet deze terreurdaad gevolgen hebben voor de discussie over het multiculturalisme en de islam? Deze vraag beantwoord ik in mijn volgende blog.

Afshin Ellian

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian.htm

Vikingen uit de Romeinse tijd

“Een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering’.

Zijn er nog mensen die deze man serieus nemen?

[ Bericht 26% gewijzigd door Rashomon op 26-07-2011 03:31:20 ]

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 03:26 schreef Rashomon het volgende:
“Een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering’.

Zijn er nog mensen die deze man serieus nemen?

Hij word uitgelachen door de Nederlandse Iraniërs, samen met zijn knaapje Ehsan Jami

quote:

Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.

Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:09 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.

Dit dus. Wat 'n intens gestoord stuk van Ellian.

quote:

Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.

Huh? geisoleerd type dat geen contact had met de buitenwereld? Heeft Ellian een standaard riedel klaarliggen wat hij uit de computer trekt als er een aanslag is geweest?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:09 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.

De man moet gewoon eens een basiscursusje logisch redeneren volgen. Logische implicaties werken slechts één kant op.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:09 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.

Mee eens.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:22 schreef TomLievense het volgende:
Afshin Ellian

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 03:21 schreef Doler12 het volgende:
Vikingen uit de Romeinse tijd

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 03:26 schreef Rashomon het volgende:
“Een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering’.

Zijn er nog mensen die deze man serieus nemen?

Je ziet 150+ steunbetuigingen aan zijn adres bij de reacties onder zijn column.

Afshin Ellian

Publieke debat moet niet zwichten voor terrorist

dinsdag 26 juli 2011 13:34

Was hij een christenfundamentalist? Helemaal niet. Hij had niets reëels met het christendom. Ja, wel één aanknopingspunt: de middeleeuwse ridders. Sinds 2000 is hij betrokken bij een Europese riddergemeenschap. Het zou gaan om een Servische groep, PCCTS Knights Templar, die gelooft in de eeuwige Balkanoorlog tegen de moslims. Toen wist hij al dat de islam gewelddadig moet worden bestreden.

Nederlands debat
Was dat onder invloed van het Nederlandse debat? In 2000 was Pim nog een columnist bij dit tijdschrift, Ayaan studeerde aan de Universiteit en genoot van haar lidmaatschap bij de PvdA, en Wilders was in het geheel onbekend.

Maar het wordt nog gekker: hij is sinds vijf jaar lid van vrijmetselaarsloge St. Olaus in Oslo. Zouden zij van hem een terrorist hebben gemaakt? Voer voor Dan Brown! Negen jaar geleden nam hij het besluit om een terreuraanslag te plegen. Op dat moment stond Nederland niet echt bekend om zijn discussie over de islam. De intensiteit van die discussie zou de wereld pas later via Ayaan bereiken.

Unabomber
Ter legitimatie van zijn besluit zocht hij naar teksten en ideeën in de echte wereld. Als deze informatie juist is, dan is hij eigenlijk in de nasleep van de Balkanoorlog geradicaliseerd. In verschillende kanten wordt die radicalisering bevestigd. Ook dit momentum is niet essentieel.

In zijn manifest 2083 maakt hij onder meer gebruik van de teksten van Theodore Kaczynski, beter bekend als de Unabomber. Kaczynski stuurde bombrieven aan onschuldige burgers. Hij zou met zijn daden stoppen als de Amerikaanse media zijn manifest zouden publiceren. Breivik verving de woorden zoals leftist in Kaczynski’s manifest door multiculturalisme of culturele marxisten. Daarnaast citeerde hij alles en iedereen die enige kritiek op de islam had. Dat Ayaan en Wilders keer op keer de bedreigingen aan het adres van hun tegenstanders afkeurden, interesseerde hem niet.

Islamkritiek
Nu al wordt geroepen om te stoppen met de kritiek op de islam. Dat is bizar. Een antidemocratische logica! De moslimextremisten vormen nog steeds het grootste terroristische gevaar. Moeten we dan het verspreiden van de Koran verbieden omdat de moslimextremisten uit de Koran citeren en de Koran als de ideologische handleiding voor hun terreurdaden zien? Moeten we de Koran verbieden wegens de moord op Theo van Gogh, of vanwege de aanslagen in Madrid en Londen, de duizenden doden in Irak, New York en Afghanistan?

Waarom willen sommige mensen de religiekritiek, vooral de islamkritiek verbieden? Leidt de islamkritiek tot geweld? Er zijn christenen die tegen abortus zijn. In hun strijd tegen abortus hanteren ze een buitengewoon agressieve retoriek. Er worden weleens aanslagen gepleegd in Amerika op abortusklinieken. Zijn deze christenen verantwoordelijk voor deze moordpartijen? Mogen ze niet meer hun opvattingen uiten?

Manifest
Wilt u echt de eeuwige vrede? Dat kan. Als kritiek op de islam verboden wordt, dan moeten de Koran en de moskeeën ook worden ontmanteld en verboden. Wie het intellectuele en politieke debat met deze extreemrechtse terreurdaad wil verknopen, moet ook bereid zijn om de uiterste logische consequentie hiervan onder ogen te zien. Politiek correcte vrienden moeten niet vergeten dat de Koran nog steeds de inspiratiebron voor het grootste mondiale terroristische gevaar is.

Het manifest van Breivik levert geen ideologie op. Het heeft geen logica en overtuigingskracht. Dat hoeft ook niet want het is een terroristische handleiding. Wat is ons referentiekader voor dit soort terrorisme dat zich aan de uiterste flanken van rechts en links voordoet? Nogmaals: wat zouden de gevolgen moeten zijn van deze terreurdaad voor politieke debatten in Europa?

Marxisten
In de tweede helft van de vorige eeuw raasde een terreurgolf over de wereld: RAF in Duitsland, Brigade Rosse in Italië, Mir in Chili, Fadyan en Mujahedien in Iran, en de extreemlinkse groepen in Colombia, Argentinië en Bolivia. Het waren marxisten met markante strijdmethodes: individuele terreuraanslagen, bomaanslagen en ontvoeringen. Ze hadden hun vertrouwen verloren in alle bestaande linkse groeperingen: van de communistische partijen tot en met de sociaaldemocratische partijen.

Maar niemand in de westerse wereld heeft het in zijn hoofd gehaald om het marxisme, de marxistische literatuur of linkse partijen te verbieden dan wel verantwoordelijk te houden voor deze terreurdaden. De agressieve retoriek over het kapitalisme en liberale rechtsstaat was de gewoonste zaak van de wereld: dit was linkse parlementaire retoriek. Ook hier deden de terroristen een beroep op begrippen die in dit geval door de linkse intellectuelen en politici in het debat werden gehanteerd. Westerse democratieën capituleerden niet! Het politieke debat ging verder.

Publiek debat
De democratie leeft bij gratie van polemieken en soms ook van polarisatie. Het feit dat Wilders en Ayaan ernstig worden bedreigd door moslimterroristen, wordt niet gezien als een bevel om alle moskeeën in Nederland te sluiten. Ook bedreigingen waren geen reden om de tegenstanders van deze politici, zowel moslims als niet-moslims, uit het publieke debat te weren. De parlementaire democratie leeft, ademt en functioneert door discussies en polemieken. Dat er mensen zijn die gewelddadige consequenties verbinden aan democratische discussies, moet er niet tot leiden dat er geen discussies meer worden gevoerd over polariserende onderwerpen.

Is het debat in een democratische rechtsorde niet riskant? Natuurlijk is dat erg riskant. Democratie is een gevaarlijke maatschappijvorm, maar minder gevaarlijk dan het despotisme. Liberale, sociaal-democratische en christelijke bewegingen behoren tot de belangrijkste politieke stromingen in de westerse democratieën. Wie het politieke theater inruilt voor kogels en zijnsmatige negatie, verkeert feitelijk in staat van oorlog met een democratische rechtsorde. Niet de democratische principes maar de geweldenaar zal moeten worden geëlimineerd. Terecht zei de premier van Noorwegen dat het land juist nu meer vrijheid, openheid en pluralisme nodig heeft. Een waardige reactie van een sociaaldemocraat.

Beschaving
Deze aanslagen kunnen geen gevolgen hebben voor het maatschappelijk debat over multiculturalisme, islam en immigratie. Het zijn immers reële politieke vraagstukken die daarom ook thuis horen bij de politiek en het maatschappelijk debat. In tegenstelling tot die Noorse terrorist moeten we juist het essentiële vermogen van de democratie tot debat en deliberatie niet ter discussie stellen. Hij koos voor geweld en barbarij, maar wij blijven kiezen voor beschaving en de strijd der woorden.

Islam, immigratie en multiculturalisme zijn vraagstukken die door terreurgeweld noch door de politieke correctheid uit het centrum van het politieke en intellectuele debat kunnen worden gehaald. Het is zelfs gevaarlijk als we dit soort debatten niet zouden voeren uit angst voor terrorisme.

Ironie
De Noorse terrorist handelde in de geest van wat hij wil bestrijden, namelijk de politieke islam. Daarom schreef ik, (natuurlijk) ironisch dat hij een zelf-geïslamiseerd figuur is. Hij gebruikte immers methoden en de politieke denkwijze van zijn vijand: er zijn absolute vijanden, Hostes perpetui. De terreurmethodiek van de politieke islam is een essentieel kenmerk voor deze gewelddadige beweging. Breivik handelde zoals de Iraakse radicalen: het vermoorden van onschuldige Iraakse burgers. Daarin zit een logica: de revolutie, de burgeroorlog. De Noorse terrorist roept op tot een Europese revolutie, een burgeroorlog.

Dit soort gevaarlijke types is niet meer een exponent van extreemrechts. Ze zijn meer dan dat. Ze willen een burgeroorlog, en ze zijn bereid om daartoe het diabolisch geweld te gebruiken. Het islamitische terrorisme zien ze juist als een legitimatie om op dezelfde manier te handelen en een burgeroorlog te ontketenen. De Noorse ridder gaf gehoor aan de jihad-verklaring van Al-Qa'ida: een wereldwijde oorlog en burgeroorlog. Dat was de reden dat ik hem in mijn eerdere blog op een ironische wijze met de andere ridders van deze oorlog, namelijk de jihadisten, vergeleek. De Noor was geen jihadist maar een zelfbenoemde en zelf-geautoriseerde kruisridder. En die zelfbenoeming zonder de tussenkomst van een autoriteit, is precies het probleem van onze tijd.

Zijn angstaanjagende kalmte en zelfverzekerdheid maakt hem een ridder, een duivelsridder die zich buiten elk maatschappelijk debat heeft geplaatst.

Afshin Ellian

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian.htm

quote:

Nu al wordt geroepen om te stoppen met de kritiek op de islam

Ik heb nog nergens gelezen dat daar toe werd opgeroepen.

Wat moet Leiden nog met Ellian?

Afshin Ellian is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Proef de naam van die leerstoel even. Er hangt een geur omheen van jaren tachtig en negentig, van maakbaarheid, van rare plannetjes en overspannen droompjes – de muffige patchoulilucht van een Tineke Netelenbos, kortom.

Maar die tijden zijn voorbij. Ellian ziet sociale cohesie als iets dat je bereikt door niet-cohesieve elementen te verwijderen. Burgerschap bereik je door slaafs de monocultuur van het postsociale tijdperk te volgen en multiculturaliteit is hem een gruwel, kort en goed. Hij zou het verbazend goed doen in zijn vaderland, waar de sociale cohesie en het burgerschap er met scherp in geschoten wordt en waar multiculturaliteit wordt bestraft met openbare terechtstelling.

Ik kan het hem nog vergeven dat hij in zijn rammelende epistel orakelt over de Vikingen uit de Romeinse tijd – als echte linksmens wil ik de arme allochtoon in ons midden niet meteen veroordelen omdat hij de Europese geschiedenis niet kent. Of de Nederlandse grammatica.

Waar ik meer moeite mee heb, is dat hij meent te moeten stellen dat Anders Breivik een slachtoffer is van de verschrikkelijke islam.

quote:

Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam.

We hebben dus een rechtse christenfundamentalistische Noor die zijn landgenoten om zeep helpt, en Ellian noemt dat geïslamiseerd. Je zou zomaar kunnen denken dat Ellian zelf kennelijk geobsedeerd en bezeten is door de islam – hij ziet deze religie zelfs waar ze niet is.

quote:

Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare geweld, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.

Kennelijk komt dit diabolische geweld niet overeen met andere vormen van terrorisme, zoals bijvoorbeeld dat van broeder christenfundamentalist Timothy McVeigh, de man die in Oklahoma een overheidsgebouw inclusief crèche opblies. Of de broeders fascisten Roberto Fiore en Massimo Morsello die het centraal station van Bologna in een hel veranderden. Nee, voor Ellian is Breivik een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering. Want, “bewijst” onze hoogleraar: Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos.

C’est ça. Gewetenloosheid en onwil tot het voeren van debat zijn nu eenmaal unieke kenmerken van de politieke islam. Timothy McVeigh was geïslamiseerd. De SS was geïslamiseerd. Augusto Pinochet was geïslamiseerd. Pol Pot was geïslamiseerd. De Unabomber was geïslamiseerd. De Rote Armee Fraktion, de IRA, de CCC, de Brigate Rosse, de Nuclei Armati Rivoluzionari, de ETA waren geïslamiseerd. Quod erat demonstrandum.

Waar ik nog het meeste moeite mee heb, is dat een man die zo opzettelijk slordig argumenteert, met het kennelijke doel om de sociale cohesie in zijn tweede vaderland nog verder naar de klote te helpen, het heeft geschopt tot hoogleraar aan de beroemdste universiteit van Nederland.
Van onze belastingcenten.

http://edgeofeurope.wordp(...)iden-nog-met-ellian/

Wat is toch dat idee dat Breivik een christenfundamentalist zou zijn? Hij komt mij nauwelijks religieus over, meer een cultureel Christen, net zoiets als Wilders. Daarnaast zal Ellian wel tenured zijn, of in ieder geval de ambtenarenbescherming van een vast contract genieten, en hij blijft uiteraard voor naamsbekendheid van Leiden zorgen.

Ik heb het gevoel dat hij snel nog een column schreef, zodat mensen weinig aandacht besteden aan zijn eerdere. Nu moet hij nog een derde column schrijven om de tweede weer naar de achtergrond te drukken.Bij Ellian heerst echt het idee dat Al Qaida het terrorisme heeft uitgevonden, terwijl alle ingredienten in Noorwegen al veel eerder zijn toegepast. Ook wil hij graag benadrukken dat het om een geisoleerd gedachtegoed gaat, terwijl het zo overduidelijk niet zo is. Ja, beetje gedweep over middeleeuwse ridders, maar daarmee ga je compleet voorbij het centrale punt van het manifest.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 15:40 schreef speknek het volgende:
Wat is toch dat idee dat Breivik een christenfundamentalist zou zijn? Hij komt mij nauwelijks religieus over, meer een cultureel Christen, net zoiets als Wilders. Daarnaast zal Ellian wel tenured zijn, of in ieder geval de ambtenarenbescherming van een vast contract genieten, en hij blijft uiteraard voor naamsbekendheid van Leiden zorgen.

Eens.

Het lijkt me dat Ellian nu wel het absolute dieptepunt heeft bereikt, of zou het nog dommer kunnen...?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 18:13 schreef OllieA het volgende:
Het lijkt me dat Ellian nu wel het absolute dieptepunt heeft bereikt, of zou het nog dommer kunnen...?

Hij kan dommer, zonder twijfel

Dit is wel een heel laag niveau zeg. En al die comments eronder maar kraaien over 'haarscherpe analyse' en dergelijke... brrr.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 19:02 schreef MadScientist het volgende:
Dit is wel een heel laag niveau zeg. En al die comments eronder maar kraaien over 'haarscherpe analyse' en dergelijke... brrr.

De Elsevier is al jaren terug afgezakt naar een discutabel niveau.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 19:02 schreef MadScientist het volgende:
Dit is wel een heel laag niveau zeg. En al die comments eronder maar kraaien over 'haarscherpe analyse' en dergelijke... brrr.

Absoluut mee eens. Hoe kan zo'n man werken voor de Universiteit van Leiden?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:50 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Ik heb nog nergens gelezen dat daar toe werd opgeroepen.

Ik ook niet. Echt ik heb het nieuws goed gevolgd de laatste dagen, veel reacties, ook emotioneel komen voorbij, maar ik heb niemand horen roepen dat de islamkritiek moet stoppen.

Amerikaanse toestanden. Some people say ....

Ik heb het niet vaak maar ik krijg spontaan de neiging om zijn kop van zijn romp te trekken. Wat een nare nare nare man. Het ergste is dat hij nog steeds een podium krijgt aangeboden. Wat een aanfluiting.