POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tomas Ross kan nog een puntje zuigen aan de complot theorieën van deze man. Dat er geen interventie is in Syrië heeft meer te maken dat de EU en de VS niet in tig landen tegelijk huis wil gaan houden aangezien dat alleen maar meer kans heeft op escalatie binnen de regio.quote:Op zaterdag 30 april 2011 10:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)abische-tirannen.htm
U hoort het: besteed aandacht aan Gaza en je bent een tirannensteunende antisemitische onnozelaar. Serieus, heeft deze man ooit een beroerte gehad, ofzo? Hoogleraar, he? Wanneer doet de universiteit z'n morele taak en beeindigt de samenwerking?
Tevens: "waar niks aan de hand is",. Wat een dwaas.
Universiteiten trekken meer figuren aan die niks met wetenschap te maken hebben maar wel aan hun eigen paradepaardjes mogen werken. Ik vind dat verschrikkelijk maar blijkbaar vinden universiteiten dat controversiële figuren bijdragen aan het (maatschappelijk) debat.quote:Op zaterdag 30 april 2011 10:31 schreef Monidique het volgende: Wanneer doet de universiteit z'n morele taak en beeindigt de samenwerking?
Ik zie echter niet in hoe.
http://www.elsevier.nl/we(...)t-andermans-geld.htm
Wat een artikel weer. Wat een niveau. En de PvdA heeft het weer gedaan, omdat de PvdA per se geld wilt weggeven. Niet omdat de PvdA van mening is dat 'ie moet kiezen tussen twee kwaden, maar puur omdat de PvdA niet weet waar belastinggeld vandaan komt. Och och och.
Op deze manier is Elsevier alleen geschikt voor de plee. Om je reet mee af te vegen.
Wat een artikel weer. Wat een niveau. En de PvdA heeft het weer gedaan, omdat de PvdA per se geld wilt weggeven. Niet omdat de PvdA van mening is dat 'ie moet kiezen tussen twee kwaden, maar puur omdat de PvdA niet weet waar belastinggeld vandaan komt. Och och och.
Op deze manier is Elsevier alleen geschikt voor de plee. Om je reet mee af te vegen.
Ik ben het met één ding oneens:quote:Op zondag 19 juni 2011 17:20 schreef skrn het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)t-andermans-geld.htm
Wat een artikel weer. Wat een niveau. En de PvdA heeft het weer gedaan, omdat de PvdA per se geld wilt weggeven. Niet omdat de PvdA van mening is dat 'ie moet kiezen tussen twee kwaden, maar puur omdat de PvdA niet weet waar belastinggeld vandaan komt. Och och och.
Op deze manier is Elsevier alleen geschikt voor de plee. Om je reet mee af te vegen.
Dit is onzin. Het kan Plasterk en PvdA gewoon niks schelen.quote:Wat is de overeenkomst tussen de Grieken en Ronald Plasterk? Ze weten allebei niet waar geld vandaan komt.
http://www.elsevier.nl/we(...)rechtsbeginselen.htmquote:Het verbaasde mij dat hier vooral linkse mensen - die altijd voor de rechten van de mens zijn - verontwaardigd waren over de procedurele aspecten van de Wilders-zaak. Kennelijk valt Wilders buiten de rechtsbeginselen. Moderne linksige mensen zijn rare mensen!
Lekker helder weer,
. Neem nog een trekje, zou ik zeggen.
http://www.elsevier.nl/we(...)rechtsbeginselen.htmquote:Alleen Alexander Pechtold (D66) vond het goed dat deze zaak door een rechter werd behandeld. Ook dat is merkwaardig. Pechtold beweert immers een liberaal te zijn! Eigenlijk hoopte hij dat Wilders zou worden veroordeeld. Pechtold is natuurlijk geen liberaal, maar een nihilist eerste klasse. Een liberaal strijdt voor de vrijheid. Daaraan doet Alexander niet mee.
Hij ziet ze ernstig vliegen. Als er een iemand niet liberaal is is het Wilders wel met zijn half gejatte partijprogramma van de SP en het verbieden van het bouwen van Moskeeën. Volgens mij zat er te veel THC in zijn joint of was zijn waterpijp te sterk.
Ellian wil naar een samenleving waarin gelijkgestemden niet worden vervolgd, en andersdenkenden direct worden gestraft zonder proces. Rechtsgang is in beide gevallen totaal onnodig.
Géén kloon van tvlxd!
http://www.elsevier.nl/we(...)aat-over-Wilders.htm
Wel apart dat hij nu plots uit de doeken doet achter het onderscheid tussen islam en moslims te zitten.
Wel apart dat hij nu plots uit de doeken doet achter het onderscheid tussen islam en moslims te zitten.
Elke klacht over de PvdA is per definitie terecht.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hij verwijst niet, ook ik was blij met de rechtszaak, maar om de jurisprudentie die een vrijspraak oplevertquote:Op maandag 27 juni 2011 19:45 schreef Tem het volgende:
Aangaande Alexander Pechtold heeft hij wel gelijk. voor de rest....
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik betwijfel of het Pechtold daarom te doen was.quote:Op maandag 27 juni 2011 20:23 schreef JoaC het volgende:
[..]
Hij verwijst niet, ook ik was blij met de rechtszaak, maar om de jurisprudentie die een vrijspraak oplevert
Geeft niet hoor ik blijf gewoon D66 stemmen, Alexander zou alleen weg moeten.
Ik lees de stukken van Ellian weleens op mijn mobiel. Het niveau is ver te zoeken, en daarnaast zitten er vaak taal- en stijlfouten in. Is dat alleen in de mobiele versie zo?
Sum es est, sumus estis sunt
http://www.elsevier.nl/we(...)s-dan-GroenLinks.htm
Ik heb altijd geroepen dat de PVV raakvlakken heeft met de SP. In dit stuk wordt mijn mening bevestigd. Alleen jammer dat hij Tofik Dibi en D66 weer onderuit schoffelt.
Ik heb altijd geroepen dat de PVV raakvlakken heeft met de SP. In dit stuk wordt mijn mening bevestigd. Alleen jammer dat hij Tofik Dibi en D66 weer onderuit schoffelt.
Voor dat laatste hoef je helemaal geen moeite te doen.quote:Op maandag 11 juli 2011 12:15 schreef IkeDubaku99 het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)s-dan-GroenLinks.htm
Ik heb altijd geroepen dat de PVV raakvlakken heeft met de SP. In dit stuk wordt mijn mening bevestigd. Alleen jammer dat hij Tofik Dibi en D66 weer onderuit schoffelt.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Vandaar dat zijn artikelen om te huilen zijnquote:Op maandag 11 juli 2011 14:50 schreef huhggh het volgende:
[..]
Voor dat laatste hoef je helemaal geen moeite te doen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Tja, Tofik Dibi en D66 stellen ook weinig voor dus het is makkelijk om het te doen.quote:Op maandag 11 juli 2011 17:23 schreef JoaC het volgende:
[..]
Vandaar dat zijn artikelen om te huilen zijn
Maar dat wil niet zeggen dat het onnodig is.
Dit topic loop al weer meer dan een half jaar, wat een treurwilgen toch om over een columnist te blijven doorzeuren.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Beetje hypocriet om mensen treurwilgen te noemen als je zelf zonder inhoudelijke punten mensen en partijen een waardeoordeel toebedeelt.quote:Op maandag 11 juli 2011 17:54 schreef huhggh het volgende:
[..]
Tja, Tofik Dibi en D66 stellen ook weinig voor dus het is makkelijk om het te doen.
Maar dat wil niet zeggen dat het onnodig is.
Dit topic loop al weer meer dan een half jaar, wat een treurwilgen toch om over een columnist te blijven doorzeuren.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Op zichzelf kunnen controversiële figuren daar best aan bijdragen, maar dan moeten ze wel daadwerkelijk iets zinnigs te melden hebben. Dat geldt niet bepaald voor Afshin Ellian.quote:Op zondag 1 mei 2011 02:30 schreef skrn het volgende:
[..]
Universiteiten trekken meer figuren aan die niks met wetenschap te maken hebben maar wel aan hun eigen paradepaardjes mogen werken. Ik vind dat verschrikkelijk maar blijkbaar vinden universiteiten dat controversiële figuren bijdragen aan het (maatschappelijk) debat.
Ik zie echter niet in hoe.
Het is ook niet super wetenschappelijk om een niet welgevallige mening te weren uit het sociaal-wetenschappelijke debat.
Dus het is vooral betreurenswaardig dat deze man een baan heeft in Leiden, maar dat is ook weer subjectief.
Dus het is vooral betreurenswaardig dat deze man een baan heeft in Leiden, maar dat is ook weer subjectief.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De hangende langspeelplaat dat dit topic is wordt gewoon erg oud.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:52 schreef JoaC het volgende:
[..]
Beetje hypocriet om mensen treurwilgen te noemen als je zelf zonder inhoudelijke punten mensen en partijen een waardeoordeel toebedeelt.
Hoelang kun je wel niet blijven doorzeveren over een columnist?
Columns bestaan bij de gratie van opinies = subjectief.
Hoe leeg moet je leven wel niet zijn als je maand in maand uit hierover door blijft zeuren.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Deze man is een afschuwelijke leugenaar, hij beweert dat links 'betreurt' zou zijn vanwege de Arabische revoluties afgelopen jaar. Klopt geen zak van en is daadwerkelijk een verdraaiing van de werkelijkheid, alle linkse bewegingen hebben de Arabische revoluties toegejuicht. Sterker nog: deze revoluties vonden o.a plaats in landen die gesteund werden door de VS en Israël.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Net zo leeg als iemand die zoveel aandacht aan besteedt aan het zeuren over het door blijven gaan?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
De hangende langspeelplaat dat dit topic is wordt gewoon erg oud.
Hoelang kun je wel niet blijven doorzeveren over een columnist?
Columns bestaan bij de gratie van opinies = subjectief.
Hoe leeg moet je leven wel niet zijn als je maand in maand uit hierover door blijft zeuren.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Was Noorse schutter een geïsoleerde psychopaat?
zondag 24 juli 2011 17:08
Breivik is verantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen
Er bestaat geen enkele vorm van legitimatie voor het plegen van politiek geweld in een democratische rechtsorde. Het diabolische geweld dat zich in Oslo heeft gemanifesteerd, moet letterlijk met wortel en tak worden uitgeroeid. Anders Breivik noemt zijn misdadige handeling verschrikkelijk maar noodzakelijk. Het was wel verschrikkelijk, maar niet noodzakelijk.
Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.
Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat.
Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.
Grenzen
Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.
Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.
Kapitalisme
En hoe zit het met zijn zogeheten ideologische legitimatie? Moeten we dat serieus nemen? Alle serieuze vormen van het terrorisme kennen een doordacht ideologisch systeem en een legitimatieprocedure. Het extreem-linkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vond. De strijd tegen het kapitalisme moest gewelddadig zijn, dachten de linkse terroristen. Hiervoor hadden zij procedures en ideeën ontwikkeld. Een terreurdaad werd er daarom vooraf en achteraf beargumenteerd en gelegitimeerd.
Ook het islamitische terrorisme is gefundeerd in een wereldbeschouwing met daarin politiek-theologische legitimatie voor een terreurdaad. Al voordat Osama bin Laden overging tot terreurdaden, had hij de Amerikanen en andere westerlingen openlijk de jihad verklaard.
Er zijn al talloze theologische en politieke boeken geschreven waarin de islamitische terroristen aangeven waarom ze een terreurdaad noodzakelijk achten. Wel hebben zij psychopathische neigingen die we bij de linkse terroristen niet kunnen aantreffen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan onthoofdingen, de ophanging van een achtjarig kind of de gijzeling van een school in Beslan.
Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.
Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zoiets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. Een terroristische ideologie (hetzij bij de islamisten, hetzij bij de linkse terroristen) was en is een radicale, en soms ook revisionistische manifestatie van een bestaande ideologie. Een dergelijke ideologie is het wereldwijde resultaat van de intellectuele arbeid van velen en niet een enkeling.
Wel moeten we niet uit het oog verliezen dat het extreem-rechtse geweld zich al eerder in de Scandinavische landen heeft voorgedaan. Een tijdje geleden pleegde een extreem-rechtse figuur in Zweden aanslagen op willekeurige allochtone burgers.
Kerncentrales
Klopt mijn analyse dan? Was deze man echt een geïsoleerde psychopaat? Uit de beperkte informatie die we nu hebben, rijst uiteraard dit beeld op. Waarom twijfel ik? Omdat de dader in een manifest dat vooralsnog aan hem wordt toegeschreven oproept tot oorlog en terrorisme. Ook wijst hij naar de kerncentrales, onder meer de Nederlandse. Gaat het hier om een persoon of om een internationale organisatie?
Deze terreuraanslag in Oslo confronteert de inlichtingendiensten met een onmogelijke missie. Hoe moet men een geïsoleerde individu opsporen, die buiten de bestaande terroristische ideologieën besluit om een terreurdaad te plegen? Maandag zal hij voor de rechter verschijnen. Daar gaat hij uitleggen waarom hij deze ondenkbare moordpartij heeft gepleegd.
Moet deze terreurdaad gevolgen hebben voor de discussie over het multiculturalisme en de islam? Deze vraag beantwoord ik in mijn volgende blog.
Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian.htm
zondag 24 juli 2011 17:08
Breivik is verantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen
Er bestaat geen enkele vorm van legitimatie voor het plegen van politiek geweld in een democratische rechtsorde. Het diabolische geweld dat zich in Oslo heeft gemanifesteerd, moet letterlijk met wortel en tak worden uitgeroeid. Anders Breivik noemt zijn misdadige handeling verschrikkelijk maar noodzakelijk. Het was wel verschrikkelijk, maar niet noodzakelijk.
Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.
Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat.
Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.
Grenzen
Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.
Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.
Kapitalisme
En hoe zit het met zijn zogeheten ideologische legitimatie? Moeten we dat serieus nemen? Alle serieuze vormen van het terrorisme kennen een doordacht ideologisch systeem en een legitimatieprocedure. Het extreem-linkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vond. De strijd tegen het kapitalisme moest gewelddadig zijn, dachten de linkse terroristen. Hiervoor hadden zij procedures en ideeën ontwikkeld. Een terreurdaad werd er daarom vooraf en achteraf beargumenteerd en gelegitimeerd.
Ook het islamitische terrorisme is gefundeerd in een wereldbeschouwing met daarin politiek-theologische legitimatie voor een terreurdaad. Al voordat Osama bin Laden overging tot terreurdaden, had hij de Amerikanen en andere westerlingen openlijk de jihad verklaard.
Er zijn al talloze theologische en politieke boeken geschreven waarin de islamitische terroristen aangeven waarom ze een terreurdaad noodzakelijk achten. Wel hebben zij psychopathische neigingen die we bij de linkse terroristen niet kunnen aantreffen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan onthoofdingen, de ophanging van een achtjarig kind of de gijzeling van een school in Beslan.
Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.
Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zoiets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. Een terroristische ideologie (hetzij bij de islamisten, hetzij bij de linkse terroristen) was en is een radicale, en soms ook revisionistische manifestatie van een bestaande ideologie. Een dergelijke ideologie is het wereldwijde resultaat van de intellectuele arbeid van velen en niet een enkeling.
Wel moeten we niet uit het oog verliezen dat het extreem-rechtse geweld zich al eerder in de Scandinavische landen heeft voorgedaan. Een tijdje geleden pleegde een extreem-rechtse figuur in Zweden aanslagen op willekeurige allochtone burgers.
Kerncentrales
Klopt mijn analyse dan? Was deze man echt een geïsoleerde psychopaat? Uit de beperkte informatie die we nu hebben, rijst uiteraard dit beeld op. Waarom twijfel ik? Omdat de dader in een manifest dat vooralsnog aan hem wordt toegeschreven oproept tot oorlog en terrorisme. Ook wijst hij naar de kerncentrales, onder meer de Nederlandse. Gaat het hier om een persoon of om een internationale organisatie?
Deze terreuraanslag in Oslo confronteert de inlichtingendiensten met een onmogelijke missie. Hoe moet men een geïsoleerde individu opsporen, die buiten de bestaande terroristische ideologieën besluit om een terreurdaad te plegen? Maandag zal hij voor de rechter verschijnen. Daar gaat hij uitleggen waarom hij deze ondenkbare moordpartij heeft gepleegd.
Moet deze terreurdaad gevolgen hebben voor de discussie over het multiculturalisme en de islam? Deze vraag beantwoord ik in mijn volgende blog.
Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian.htm
“Een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering’.
Zijn er nog mensen die deze man serieus nemen?
[ Bericht 26% gewijzigd door Rashomon op 26-07-2011 03:31:20 ]
Zijn er nog mensen die deze man serieus nemen?
[ Bericht 26% gewijzigd door Rashomon op 26-07-2011 03:31:20 ]
"De hel, dat zijn de anderen"
Hij word uitgelachen door de Nederlandse Iraniërs, samen met zijn knaapje Ehsan Jamiquote:Op dinsdag 26 juli 2011 03:26 schreef Rashomon het volgende:
“Een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering’.
Zijn er nog mensen die deze man serieus nemen?
Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.quote:Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.
Dit dus. Wat 'n intens gestoord stuk van Ellian.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Huh? geisoleerd type dat geen contact had met de buitenwereld? Heeft Ellian een standaard riedel klaarliggen wat hij uit de computer trekt als er een aanslag is geweest?quote:Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.
De man moet gewoon eens een basiscursusje logisch redeneren volgen. Logische implicaties werken slechts één kant op.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mee eens.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zelfs al is het een rechts-extremistische, christelijke terrorist, uiteindelijk is zelfs dán nog de Islam de schuldige. Deze man is ziek in zijn hoofd. Letterlijk, ziek in zijn hoofd.
quote:
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Je ziet 150+ steunbetuigingen aan zijn adres bij de reacties onder zijn column.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 03:26 schreef Rashomon het volgende:
“Een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering’.
Zijn er nog mensen die deze man serieus nemen?
Afshin Ellian
Publieke debat moet niet zwichten voor terrorist
dinsdag 26 juli 2011 13:34
Was hij een christenfundamentalist? Helemaal niet. Hij had niets reëels met het christendom. Ja, wel één aanknopingspunt: de middeleeuwse ridders. Sinds 2000 is hij betrokken bij een Europese riddergemeenschap. Het zou gaan om een Servische groep, PCCTS Knights Templar, die gelooft in de eeuwige Balkanoorlog tegen de moslims. Toen wist hij al dat de islam gewelddadig moet worden bestreden.
Nederlands debat
Was dat onder invloed van het Nederlandse debat? In 2000 was Pim nog een columnist bij dit tijdschrift, Ayaan studeerde aan de Universiteit en genoot van haar lidmaatschap bij de PvdA, en Wilders was in het geheel onbekend.
Maar het wordt nog gekker: hij is sinds vijf jaar lid van vrijmetselaarsloge St. Olaus in Oslo. Zouden zij van hem een terrorist hebben gemaakt? Voer voor Dan Brown! Negen jaar geleden nam hij het besluit om een terreuraanslag te plegen. Op dat moment stond Nederland niet echt bekend om zijn discussie over de islam. De intensiteit van die discussie zou de wereld pas later via Ayaan bereiken.
Unabomber
Ter legitimatie van zijn besluit zocht hij naar teksten en ideeën in de echte wereld. Als deze informatie juist is, dan is hij eigenlijk in de nasleep van de Balkanoorlog geradicaliseerd. In verschillende kanten wordt die radicalisering bevestigd. Ook dit momentum is niet essentieel.
In zijn manifest 2083 maakt hij onder meer gebruik van de teksten van Theodore Kaczynski, beter bekend als de Unabomber. Kaczynski stuurde bombrieven aan onschuldige burgers. Hij zou met zijn daden stoppen als de Amerikaanse media zijn manifest zouden publiceren. Breivik verving de woorden zoals leftist in Kaczynski’s manifest door multiculturalisme of culturele marxisten. Daarnaast citeerde hij alles en iedereen die enige kritiek op de islam had. Dat Ayaan en Wilders keer op keer de bedreigingen aan het adres van hun tegenstanders afkeurden, interesseerde hem niet.
Islamkritiek
Nu al wordt geroepen om te stoppen met de kritiek op de islam. Dat is bizar. Een antidemocratische logica! De moslimextremisten vormen nog steeds het grootste terroristische gevaar. Moeten we dan het verspreiden van de Koran verbieden omdat de moslimextremisten uit de Koran citeren en de Koran als de ideologische handleiding voor hun terreurdaden zien? Moeten we de Koran verbieden wegens de moord op Theo van Gogh, of vanwege de aanslagen in Madrid en Londen, de duizenden doden in Irak, New York en Afghanistan?
Waarom willen sommige mensen de religiekritiek, vooral de islamkritiek verbieden? Leidt de islamkritiek tot geweld? Er zijn christenen die tegen abortus zijn. In hun strijd tegen abortus hanteren ze een buitengewoon agressieve retoriek. Er worden weleens aanslagen gepleegd in Amerika op abortusklinieken. Zijn deze christenen verantwoordelijk voor deze moordpartijen? Mogen ze niet meer hun opvattingen uiten?
Manifest
Wilt u echt de eeuwige vrede? Dat kan. Als kritiek op de islam verboden wordt, dan moeten de Koran en de moskeeën ook worden ontmanteld en verboden. Wie het intellectuele en politieke debat met deze extreemrechtse terreurdaad wil verknopen, moet ook bereid zijn om de uiterste logische consequentie hiervan onder ogen te zien. Politiek correcte vrienden moeten niet vergeten dat de Koran nog steeds de inspiratiebron voor het grootste mondiale terroristische gevaar is.
Het manifest van Breivik levert geen ideologie op. Het heeft geen logica en overtuigingskracht. Dat hoeft ook niet want het is een terroristische handleiding. Wat is ons referentiekader voor dit soort terrorisme dat zich aan de uiterste flanken van rechts en links voordoet? Nogmaals: wat zouden de gevolgen moeten zijn van deze terreurdaad voor politieke debatten in Europa?
Marxisten
In de tweede helft van de vorige eeuw raasde een terreurgolf over de wereld: RAF in Duitsland, Brigade Rosse in Italië, Mir in Chili, Fadyan en Mujahedien in Iran, en de extreemlinkse groepen in Colombia, Argentinië en Bolivia. Het waren marxisten met markante strijdmethodes: individuele terreuraanslagen, bomaanslagen en ontvoeringen. Ze hadden hun vertrouwen verloren in alle bestaande linkse groeperingen: van de communistische partijen tot en met de sociaaldemocratische partijen.
Maar niemand in de westerse wereld heeft het in zijn hoofd gehaald om het marxisme, de marxistische literatuur of linkse partijen te verbieden dan wel verantwoordelijk te houden voor deze terreurdaden. De agressieve retoriek over het kapitalisme en liberale rechtsstaat was de gewoonste zaak van de wereld: dit was linkse parlementaire retoriek. Ook hier deden de terroristen een beroep op begrippen die in dit geval door de linkse intellectuelen en politici in het debat werden gehanteerd. Westerse democratieën capituleerden niet! Het politieke debat ging verder.
Publiek debat
De democratie leeft bij gratie van polemieken en soms ook van polarisatie. Het feit dat Wilders en Ayaan ernstig worden bedreigd door moslimterroristen, wordt niet gezien als een bevel om alle moskeeën in Nederland te sluiten. Ook bedreigingen waren geen reden om de tegenstanders van deze politici, zowel moslims als niet-moslims, uit het publieke debat te weren. De parlementaire democratie leeft, ademt en functioneert door discussies en polemieken. Dat er mensen zijn die gewelddadige consequenties verbinden aan democratische discussies, moet er niet tot leiden dat er geen discussies meer worden gevoerd over polariserende onderwerpen.
Is het debat in een democratische rechtsorde niet riskant? Natuurlijk is dat erg riskant. Democratie is een gevaarlijke maatschappijvorm, maar minder gevaarlijk dan het despotisme. Liberale, sociaal-democratische en christelijke bewegingen behoren tot de belangrijkste politieke stromingen in de westerse democratieën. Wie het politieke theater inruilt voor kogels en zijnsmatige negatie, verkeert feitelijk in staat van oorlog met een democratische rechtsorde. Niet de democratische principes maar de geweldenaar zal moeten worden geëlimineerd. Terecht zei de premier van Noorwegen dat het land juist nu meer vrijheid, openheid en pluralisme nodig heeft. Een waardige reactie van een sociaaldemocraat.
Beschaving
Deze aanslagen kunnen geen gevolgen hebben voor het maatschappelijk debat over multiculturalisme, islam en immigratie. Het zijn immers reële politieke vraagstukken die daarom ook thuis horen bij de politiek en het maatschappelijk debat. In tegenstelling tot die Noorse terrorist moeten we juist het essentiële vermogen van de democratie tot debat en deliberatie niet ter discussie stellen. Hij koos voor geweld en barbarij, maar wij blijven kiezen voor beschaving en de strijd der woorden.
Islam, immigratie en multiculturalisme zijn vraagstukken die door terreurgeweld noch door de politieke correctheid uit het centrum van het politieke en intellectuele debat kunnen worden gehaald. Het is zelfs gevaarlijk als we dit soort debatten niet zouden voeren uit angst voor terrorisme.
Ironie
De Noorse terrorist handelde in de geest van wat hij wil bestrijden, namelijk de politieke islam. Daarom schreef ik, (natuurlijk) ironisch dat hij een zelf-geïslamiseerd figuur is. Hij gebruikte immers methoden en de politieke denkwijze van zijn vijand: er zijn absolute vijanden, Hostes perpetui. De terreurmethodiek van de politieke islam is een essentieel kenmerk voor deze gewelddadige beweging. Breivik handelde zoals de Iraakse radicalen: het vermoorden van onschuldige Iraakse burgers. Daarin zit een logica: de revolutie, de burgeroorlog. De Noorse terrorist roept op tot een Europese revolutie, een burgeroorlog.
Dit soort gevaarlijke types is niet meer een exponent van extreemrechts. Ze zijn meer dan dat. Ze willen een burgeroorlog, en ze zijn bereid om daartoe het diabolisch geweld te gebruiken. Het islamitische terrorisme zien ze juist als een legitimatie om op dezelfde manier te handelen en een burgeroorlog te ontketenen. De Noorse ridder gaf gehoor aan de jihad-verklaring van Al-Qa'ida: een wereldwijde oorlog en burgeroorlog. Dat was de reden dat ik hem in mijn eerdere blog op een ironische wijze met de andere ridders van deze oorlog, namelijk de jihadisten, vergeleek. De Noor was geen jihadist maar een zelfbenoemde en zelf-geautoriseerde kruisridder. En die zelfbenoeming zonder de tussenkomst van een autoriteit, is precies het probleem van onze tijd.
Zijn angstaanjagende kalmte en zelfverzekerdheid maakt hem een ridder, een duivelsridder die zich buiten elk maatschappelijk debat heeft geplaatst.
Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian.htm
Publieke debat moet niet zwichten voor terrorist
dinsdag 26 juli 2011 13:34
Was hij een christenfundamentalist? Helemaal niet. Hij had niets reëels met het christendom. Ja, wel één aanknopingspunt: de middeleeuwse ridders. Sinds 2000 is hij betrokken bij een Europese riddergemeenschap. Het zou gaan om een Servische groep, PCCTS Knights Templar, die gelooft in de eeuwige Balkanoorlog tegen de moslims. Toen wist hij al dat de islam gewelddadig moet worden bestreden.
Nederlands debat
Was dat onder invloed van het Nederlandse debat? In 2000 was Pim nog een columnist bij dit tijdschrift, Ayaan studeerde aan de Universiteit en genoot van haar lidmaatschap bij de PvdA, en Wilders was in het geheel onbekend.
Maar het wordt nog gekker: hij is sinds vijf jaar lid van vrijmetselaarsloge St. Olaus in Oslo. Zouden zij van hem een terrorist hebben gemaakt? Voer voor Dan Brown! Negen jaar geleden nam hij het besluit om een terreuraanslag te plegen. Op dat moment stond Nederland niet echt bekend om zijn discussie over de islam. De intensiteit van die discussie zou de wereld pas later via Ayaan bereiken.
Unabomber
Ter legitimatie van zijn besluit zocht hij naar teksten en ideeën in de echte wereld. Als deze informatie juist is, dan is hij eigenlijk in de nasleep van de Balkanoorlog geradicaliseerd. In verschillende kanten wordt die radicalisering bevestigd. Ook dit momentum is niet essentieel.
In zijn manifest 2083 maakt hij onder meer gebruik van de teksten van Theodore Kaczynski, beter bekend als de Unabomber. Kaczynski stuurde bombrieven aan onschuldige burgers. Hij zou met zijn daden stoppen als de Amerikaanse media zijn manifest zouden publiceren. Breivik verving de woorden zoals leftist in Kaczynski’s manifest door multiculturalisme of culturele marxisten. Daarnaast citeerde hij alles en iedereen die enige kritiek op de islam had. Dat Ayaan en Wilders keer op keer de bedreigingen aan het adres van hun tegenstanders afkeurden, interesseerde hem niet.
Islamkritiek
Nu al wordt geroepen om te stoppen met de kritiek op de islam. Dat is bizar. Een antidemocratische logica! De moslimextremisten vormen nog steeds het grootste terroristische gevaar. Moeten we dan het verspreiden van de Koran verbieden omdat de moslimextremisten uit de Koran citeren en de Koran als de ideologische handleiding voor hun terreurdaden zien? Moeten we de Koran verbieden wegens de moord op Theo van Gogh, of vanwege de aanslagen in Madrid en Londen, de duizenden doden in Irak, New York en Afghanistan?
Waarom willen sommige mensen de religiekritiek, vooral de islamkritiek verbieden? Leidt de islamkritiek tot geweld? Er zijn christenen die tegen abortus zijn. In hun strijd tegen abortus hanteren ze een buitengewoon agressieve retoriek. Er worden weleens aanslagen gepleegd in Amerika op abortusklinieken. Zijn deze christenen verantwoordelijk voor deze moordpartijen? Mogen ze niet meer hun opvattingen uiten?
Manifest
Wilt u echt de eeuwige vrede? Dat kan. Als kritiek op de islam verboden wordt, dan moeten de Koran en de moskeeën ook worden ontmanteld en verboden. Wie het intellectuele en politieke debat met deze extreemrechtse terreurdaad wil verknopen, moet ook bereid zijn om de uiterste logische consequentie hiervan onder ogen te zien. Politiek correcte vrienden moeten niet vergeten dat de Koran nog steeds de inspiratiebron voor het grootste mondiale terroristische gevaar is.
Het manifest van Breivik levert geen ideologie op. Het heeft geen logica en overtuigingskracht. Dat hoeft ook niet want het is een terroristische handleiding. Wat is ons referentiekader voor dit soort terrorisme dat zich aan de uiterste flanken van rechts en links voordoet? Nogmaals: wat zouden de gevolgen moeten zijn van deze terreurdaad voor politieke debatten in Europa?
Marxisten
In de tweede helft van de vorige eeuw raasde een terreurgolf over de wereld: RAF in Duitsland, Brigade Rosse in Italië, Mir in Chili, Fadyan en Mujahedien in Iran, en de extreemlinkse groepen in Colombia, Argentinië en Bolivia. Het waren marxisten met markante strijdmethodes: individuele terreuraanslagen, bomaanslagen en ontvoeringen. Ze hadden hun vertrouwen verloren in alle bestaande linkse groeperingen: van de communistische partijen tot en met de sociaaldemocratische partijen.
Maar niemand in de westerse wereld heeft het in zijn hoofd gehaald om het marxisme, de marxistische literatuur of linkse partijen te verbieden dan wel verantwoordelijk te houden voor deze terreurdaden. De agressieve retoriek over het kapitalisme en liberale rechtsstaat was de gewoonste zaak van de wereld: dit was linkse parlementaire retoriek. Ook hier deden de terroristen een beroep op begrippen die in dit geval door de linkse intellectuelen en politici in het debat werden gehanteerd. Westerse democratieën capituleerden niet! Het politieke debat ging verder.
Publiek debat
De democratie leeft bij gratie van polemieken en soms ook van polarisatie. Het feit dat Wilders en Ayaan ernstig worden bedreigd door moslimterroristen, wordt niet gezien als een bevel om alle moskeeën in Nederland te sluiten. Ook bedreigingen waren geen reden om de tegenstanders van deze politici, zowel moslims als niet-moslims, uit het publieke debat te weren. De parlementaire democratie leeft, ademt en functioneert door discussies en polemieken. Dat er mensen zijn die gewelddadige consequenties verbinden aan democratische discussies, moet er niet tot leiden dat er geen discussies meer worden gevoerd over polariserende onderwerpen.
Is het debat in een democratische rechtsorde niet riskant? Natuurlijk is dat erg riskant. Democratie is een gevaarlijke maatschappijvorm, maar minder gevaarlijk dan het despotisme. Liberale, sociaal-democratische en christelijke bewegingen behoren tot de belangrijkste politieke stromingen in de westerse democratieën. Wie het politieke theater inruilt voor kogels en zijnsmatige negatie, verkeert feitelijk in staat van oorlog met een democratische rechtsorde. Niet de democratische principes maar de geweldenaar zal moeten worden geëlimineerd. Terecht zei de premier van Noorwegen dat het land juist nu meer vrijheid, openheid en pluralisme nodig heeft. Een waardige reactie van een sociaaldemocraat.
Beschaving
Deze aanslagen kunnen geen gevolgen hebben voor het maatschappelijk debat over multiculturalisme, islam en immigratie. Het zijn immers reële politieke vraagstukken die daarom ook thuis horen bij de politiek en het maatschappelijk debat. In tegenstelling tot die Noorse terrorist moeten we juist het essentiële vermogen van de democratie tot debat en deliberatie niet ter discussie stellen. Hij koos voor geweld en barbarij, maar wij blijven kiezen voor beschaving en de strijd der woorden.
Islam, immigratie en multiculturalisme zijn vraagstukken die door terreurgeweld noch door de politieke correctheid uit het centrum van het politieke en intellectuele debat kunnen worden gehaald. Het is zelfs gevaarlijk als we dit soort debatten niet zouden voeren uit angst voor terrorisme.
Ironie
De Noorse terrorist handelde in de geest van wat hij wil bestrijden, namelijk de politieke islam. Daarom schreef ik, (natuurlijk) ironisch dat hij een zelf-geïslamiseerd figuur is. Hij gebruikte immers methoden en de politieke denkwijze van zijn vijand: er zijn absolute vijanden, Hostes perpetui. De terreurmethodiek van de politieke islam is een essentieel kenmerk voor deze gewelddadige beweging. Breivik handelde zoals de Iraakse radicalen: het vermoorden van onschuldige Iraakse burgers. Daarin zit een logica: de revolutie, de burgeroorlog. De Noorse terrorist roept op tot een Europese revolutie, een burgeroorlog.
Dit soort gevaarlijke types is niet meer een exponent van extreemrechts. Ze zijn meer dan dat. Ze willen een burgeroorlog, en ze zijn bereid om daartoe het diabolisch geweld te gebruiken. Het islamitische terrorisme zien ze juist als een legitimatie om op dezelfde manier te handelen en een burgeroorlog te ontketenen. De Noorse ridder gaf gehoor aan de jihad-verklaring van Al-Qa'ida: een wereldwijde oorlog en burgeroorlog. Dat was de reden dat ik hem in mijn eerdere blog op een ironische wijze met de andere ridders van deze oorlog, namelijk de jihadisten, vergeleek. De Noor was geen jihadist maar een zelfbenoemde en zelf-geautoriseerde kruisridder. En die zelfbenoeming zonder de tussenkomst van een autoriteit, is precies het probleem van onze tijd.
Zijn angstaanjagende kalmte en zelfverzekerdheid maakt hem een ridder, een duivelsridder die zich buiten elk maatschappelijk debat heeft geplaatst.
Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian.htm
Ik heb nog nergens gelezen dat daar toe werd opgeroepen.quote:Nu al wordt geroepen om te stoppen met de kritiek op de islam
Wat moet Leiden nog met Ellian?
Afshin Ellian is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Proef de naam van die leerstoel even. Er hangt een geur omheen van jaren tachtig en negentig, van maakbaarheid, van rare plannetjes en overspannen droompjes – de muffige patchoulilucht van een Tineke Netelenbos, kortom.
Maar die tijden zijn voorbij. Ellian ziet sociale cohesie als iets dat je bereikt door niet-cohesieve elementen te verwijderen. Burgerschap bereik je door slaafs de monocultuur van het postsociale tijdperk te volgen en multiculturaliteit is hem een gruwel, kort en goed. Hij zou het verbazend goed doen in zijn vaderland, waar de sociale cohesie en het burgerschap er met scherp in geschoten wordt en waar multiculturaliteit wordt bestraft met openbare terechtstelling.
Ik kan het hem nog vergeven dat hij in zijn rammelende epistel orakelt over de Vikingen uit de Romeinse tijd – als echte linksmens wil ik de arme allochtoon in ons midden niet meteen veroordelen omdat hij de Europese geschiedenis niet kent. Of de Nederlandse grammatica.
Waar ik meer moeite mee heb, is dat hij meent te moeten stellen dat Anders Breivik een slachtoffer is van de verschrikkelijke islam.
C’est ça. Gewetenloosheid en onwil tot het voeren van debat zijn nu eenmaal unieke kenmerken van de politieke islam. Timothy McVeigh was geïslamiseerd. De SS was geïslamiseerd. Augusto Pinochet was geïslamiseerd. Pol Pot was geïslamiseerd. De Unabomber was geïslamiseerd. De Rote Armee Fraktion, de IRA, de CCC, de Brigate Rosse, de Nuclei Armati Rivoluzionari, de ETA waren geïslamiseerd. Quod erat demonstrandum.
Waar ik nog het meeste moeite mee heb, is dat een man die zo opzettelijk slordig argumenteert, met het kennelijke doel om de sociale cohesie in zijn tweede vaderland nog verder naar de klote te helpen, het heeft geschopt tot hoogleraar aan de beroemdste universiteit van Nederland.
Van onze belastingcenten.
http://edgeofeurope.wordp(...)iden-nog-met-ellian/
Afshin Ellian is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Proef de naam van die leerstoel even. Er hangt een geur omheen van jaren tachtig en negentig, van maakbaarheid, van rare plannetjes en overspannen droompjes – de muffige patchoulilucht van een Tineke Netelenbos, kortom.
Maar die tijden zijn voorbij. Ellian ziet sociale cohesie als iets dat je bereikt door niet-cohesieve elementen te verwijderen. Burgerschap bereik je door slaafs de monocultuur van het postsociale tijdperk te volgen en multiculturaliteit is hem een gruwel, kort en goed. Hij zou het verbazend goed doen in zijn vaderland, waar de sociale cohesie en het burgerschap er met scherp in geschoten wordt en waar multiculturaliteit wordt bestraft met openbare terechtstelling.
Ik kan het hem nog vergeven dat hij in zijn rammelende epistel orakelt over de Vikingen uit de Romeinse tijd – als echte linksmens wil ik de arme allochtoon in ons midden niet meteen veroordelen omdat hij de Europese geschiedenis niet kent. Of de Nederlandse grammatica.
Waar ik meer moeite mee heb, is dat hij meent te moeten stellen dat Anders Breivik een slachtoffer is van de verschrikkelijke islam.
We hebben dus een rechtse christenfundamentalistische Noor die zijn landgenoten om zeep helpt, en Ellian noemt dat geïslamiseerd. Je zou zomaar kunnen denken dat Ellian zelf kennelijk geobsedeerd en bezeten is door de islam – hij ziet deze religie zelfs waar ze niet is.quote:Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam.
Kennelijk komt dit diabolische geweld niet overeen met andere vormen van terrorisme, zoals bijvoorbeeld dat van broeder christenfundamentalist Timothy McVeigh, de man die in Oklahoma een overheidsgebouw inclusief crèche opblies. Of de broeders fascisten Roberto Fiore en Massimo Morsello die het centraal station van Bologna in een hel veranderden. Nee, voor Ellian is Breivik een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering. Want, “bewijst” onze hoogleraar: Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos.quote:Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare geweld, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.
C’est ça. Gewetenloosheid en onwil tot het voeren van debat zijn nu eenmaal unieke kenmerken van de politieke islam. Timothy McVeigh was geïslamiseerd. De SS was geïslamiseerd. Augusto Pinochet was geïslamiseerd. Pol Pot was geïslamiseerd. De Unabomber was geïslamiseerd. De Rote Armee Fraktion, de IRA, de CCC, de Brigate Rosse, de Nuclei Armati Rivoluzionari, de ETA waren geïslamiseerd. Quod erat demonstrandum.
Waar ik nog het meeste moeite mee heb, is dat een man die zo opzettelijk slordig argumenteert, met het kennelijke doel om de sociale cohesie in zijn tweede vaderland nog verder naar de klote te helpen, het heeft geschopt tot hoogleraar aan de beroemdste universiteit van Nederland.
Van onze belastingcenten.
http://edgeofeurope.wordp(...)iden-nog-met-ellian/
Wat is toch dat idee dat Breivik een christenfundamentalist zou zijn? Hij komt mij nauwelijks religieus over, meer een cultureel Christen, net zoiets als Wilders. Daarnaast zal Ellian wel tenured zijn, of in ieder geval de ambtenarenbescherming van een vast contract genieten, en hij blijft uiteraard voor naamsbekendheid van Leiden zorgen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Sterke post. Ik vond dit ook echt een vreselijk misselijkmakende column van hem. Zelfs als iemand zo anti-Islam als de pest is wordt hij door meneer Ellian nog afgeschilderd als geïslamiseerd. Walgelijk.quote:
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 15:56:08 ]
Ik heb het gevoel dat hij snel nog een column schreef, zodat mensen weinig aandacht besteden aan zijn eerdere. Nu moet hij nog een derde column schrijven om de tweede weer naar de achtergrond te drukken.Bij Ellian heerst echt het idee dat Al Qaida het terrorisme heeft uitgevonden, terwijl alle ingredienten in Noorwegen al veel eerder zijn toegepast. Ook wil hij graag benadrukken dat het om een geisoleerd gedachtegoed gaat, terwijl het zo overduidelijk niet zo is. Ja, beetje gedweep over middeleeuwse ridders, maar daarmee ga je compleet voorbij het centrale punt van het manifest.
Eens.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 15:40 schreef speknek het volgende:
Wat is toch dat idee dat Breivik een christenfundamentalist zou zijn? Hij komt mij nauwelijks religieus over, meer een cultureel Christen, net zoiets als Wilders. Daarnaast zal Ellian wel tenured zijn, of in ieder geval de ambtenarenbescherming van een vast contract genieten, en hij blijft uiteraard voor naamsbekendheid van Leiden zorgen.
Géén kloon van tvlxd!
Het lijkt me dat Ellian nu wel het absolute dieptepunt heeft bereikt, of zou het nog dommer kunnen...?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Hij kan dommer, zonder twijfelquote:Op dinsdag 26 juli 2011 18:13 schreef OllieA het volgende:
Het lijkt me dat Ellian nu wel het absolute dieptepunt heeft bereikt, of zou het nog dommer kunnen...?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is wel een heel laag niveau zeg. En al die comments eronder maar kraaien over 'haarscherpe analyse' en dergelijke... brrr.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
De Elsevier is al jaren terug afgezakt naar een discutabel niveau.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 19:02 schreef MadScientist het volgende:
Dit is wel een heel laag niveau zeg. En al die comments eronder maar kraaien over 'haarscherpe analyse' en dergelijke... brrr.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Absoluut mee eens. Hoe kan zo'n man werken voor de Universiteit van Leiden?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 19:02 schreef MadScientist het volgende:
Dit is wel een heel laag niveau zeg. En al die comments eronder maar kraaien over 'haarscherpe analyse' en dergelijke... brrr.
Ik ook niet. Echt ik heb het nieuws goed gevolgd de laatste dagen, veel reacties, ook emotioneel komen voorbij, maar ik heb niemand horen roepen dat de islamkritiek moet stoppen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:50 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ik heb nog nergens gelezen dat daar toe werd opgeroepen.
Amerikaanse toestanden. Some people say ....
