POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik dacht juist dat het weer steeds minder werd aangezien Gül en de AKP behoorlijk conservatief is met een flinke religieuze grondslag.
Hier verschillen wij dan dus overduidelijk van mening. Uitzonderingen daargelaten, bijv een Hitler die aan de macht komt middels verkiezingen en erop uit is (overduidelijk) het land te zuiveren van een etnische minderheid. In dat geval trek ik een lijn.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:04 schreef sneakypete het volgende:
Ik vind nu net de uitkomst vele malen belangrijker en heb er sowieso geen enkel belang bij dat een of ander 'volk' zelf kiest, temeer omdat 'volkeren' geen autonome entiteiten zijn maar een verzameling individuen. Natuurlijk zijn er wel homogeniserende factoren (ik ontken niet dat er niets Tunesisch aan Tunesië zou kunnen zijn) maar het is te rooskleurig om te doen alsof het volk nu spreekt of meer van dat soort Rousseau-achtige gewauwel.
Wat mij bezigt is de vraag wáár ze op zouden stemmen, niet of ze kunnen stemmen. Of het wenselijk is dat die mensen mogen stemmen hangt dus af van de keuze die ze zouden maken.
Maar ik trek niet al vooraf een lijn onder het mom van: "als middels verkiezingen de Egyptenaren een weg kiezen die ik verafschuw ben ik per definitie tegen de vrijheid die men daar heeft om uberhaupt te mogen kiezen". Dat lijk jij wel te doen, je wilt het eerst afwachten om vervolgens vanuit je eigen normen en waarden de uitkomst te beoordelen en met terugwerkende kracht te bekijken of je uberhaupt wel toejuicht dat mensen daar nu zelf hun eigen toekomst mogen bepalen.
Het volk spreekt is geen Rousseau-achtig gewauwel naar mijn mening. Ik snap ook wel dat "het volk" geen homogene groep is en daar zit juist voor mij het accepteren in van de eigen weg die men wil opgaan en de democratische concepten die in gang worden gezet.
Waarop ik wilde wijzen dat ook de islamisten hierin mee moeten gaan en concessies moeten doen aangezien ook zij niet zomaar blind op stemmen kunnen rekenen: de concurrentiestrijd aangaan dus en kiezer overtuigen. Naast hen zijn er nog tig andere partijen die veel of weinig verschillen maar ook een reden kunnen zijn voor de Egyptenaar en/of Tunesier om daarop te stemmen. En na al die verkiezingen moet je ook nog in een kabinet samenwerken en/of parlement, dus zolang men geen machtsmiddel heeft om met geweld macht af te dwingen ben ik niet zo bang voor deze islamisten. En als mensen daar zelf erop stemmen is dat hun goed recht, zolang die vrijheid van keuze (verkiezingen) maar gewaarborgd blijft en ze vier/vijf jaar later ook weer opnieuw de (islamistische) regering tegen het licht kunnen houden en indien ze willen kunnen wegstemmen.
Turkije ken ik inhoudelijk niet goed qua politiek. Maar als het ongeveer zo is als Tunesie (zeer bekend mee) en Egypte (ook wel) vraag ik je: denk je dat de (strikte) seculiere inslag in Tunesie en Turkije ooit zo ondersteund werd door grote delen van het volk of enigzins is opgelegd door een elite? In Tunesie kan ik je het antwoord wel geven: het is er door een dictator doorheen gedrukt en iedereen die zich ertegen uitsprak werd vastgezet.quote:
In Turkije is er op dat punt achteruitgang merkbaar, terwijl het land een enorme seculiere traditie kent. Om welke reden moet ik aannemen dat dat in Tunesië niet kan gebeuren, of Egypte?
Als in Turkije middels verkiezingen in een parlementaire democratie blijkt dat de aanhang voor die strike seculariteit minder groot is dan voorheen is het blijkbaar zo dat meer invloed van "het volk" leidt tot een andere vorm van seculariteit, of helemaal niet.
Zelfde voor Tunesie en Egypte. Dan ben ik erg benieuwd of je je eigen ideaal (strike seculariteit) "oplegt" aan een ander volk als ook hun perfecte ideaalbeeld of dat je hun eigen keuze respecteert? Als jij hierom meent dat je hun democratische keuze helemaal niet toejuicht vind ik dat nogal een tunnelvisie.
De landen staan sowieso door totaal gebrek aan een democratische geschiedenis en concepten aan het begin van een moeilijke periode. Zeker Egypte met 80 miljoen mensen en heel veel armen en grote sociaal-maatschappelijke problemen. Wat Tunesie betreft denk ik dat het er wat beter voorstaat omdat het land klein is, vrij welvarend is geweest van tussen de omringende landen en ook een redelijke middenklasse kent. De vluchtelingen zijn jongeren op zoek naar een toekomst, begrijpelijk maar Europa kan niet iedereen aannemen. Als over tien jaar blijkt dat er in Tunesie meer werk is voor jongeren zal een deel van hen niet huis en haard verlaten om in Europa rond te zwerven als illegaal, levend in miserabele omstandigheden.quote:
Uiteindelijk geloof ik echter niet dat daarmee een soort 'lente' is aangebroken, en als het dat al is is het gewoon een seizoenswisseling en zal er ook ooit wel weer zwaar weer opkomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aloulou op 05-04-2011 16:47:20 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dat begrijp ik. Maar waarom doet de Tunesische regering dat zo weinig om banen voor de jongeren te creeeren? De regering wilt dat het toch ook goed gaat met het land?quote:
De landen staan sowieso door totaal gebrek aan een democratische geschiedenis en concepten aan het begin van een moeilijke periode. Zeker Egypte met 80 miljoen mensen en heel veel armen en grote sociaal-maatschappelijke problemen. Wat Tunesie betreft denk ik dat het er wat beter voorstaat omdat het land klein is, vrij welvarend is geweest van tussen de omringende landen en ook een redelijke middenklasse kent. De vluchtelingen zijn jongeren op zoek naar een toekomst, begrijpelijk maar Europa kan niet iedereen aannemen. Als over tien jaar blijkt dat er in Tunesie meer werk is voor jongeren zal een deel van hen niet huis en haard verlaten om in Europa rond te zwerven als illegaal, levend in miserabele omstandigheden.
De regering aldaar was er vooral op uit zichzelf en de eigen clan te verrijken. Als je vervolgens het volk goed onder de duim houdt met repressie en ze wat brood en spelen geeft kan je dat vrij lang volhouden natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar waarom doet de Tunesische regering dat zo weinig om banen voor de jongeren te creeeren? De regering wilt dat het toch ook goed gaat met het land?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja maar dan nog, hebben die autocratische leiders dan geen enkele ambitie en liefde voor het land dat ze besturen? Als ik naar China kijk, idem dito autocratisch met weinig vrijheden, maar de leidinggevenden hebben enorm veel ambitie en willen van hun China een rijke en machtige natie maken.quote:
[..]
De regering aldaar was er vooral op uit zichzelf en de eigen clan te verrijken. Als je vervolgens het volk goed onder de duim houdt met repressie en ze wat brood en spelen geeft kan je dat vrij lang volhouden natuurlijk.
Oh vast maar dan vooral ter meerdere eer en glorie van zichzelf ben ik bang. Daarnaast ging het voor velen ook niet heel erg slecht natuurlijk. Er werd best aardig verdiend met toerisme en de middenklasse was ook best wel aan het groeien. Een hele grote groep toetreders op de arbeidsmarkt aan het werk krijgen is wel een pittige opgave natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja maar dan nog, hebben die autocratische leiders dan geen enkele ambitie en liefde voor het land dat ze besturen? Als ik naar China kijk, idem dito autocratisch met weinig vrijheden, maar de leidinggevenden hebben enorm veel ambitie en willen van hun China een rijke en machtige natie maken.
Daarnaast gaat het in China op veel vlakken ook niet zo lekker natuurlijk. Lijkt me dat de problemen voor de gemiddelde burger daar nog wat erger zijn dan het in Tunesie was.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat moet je dus goed reguleren. Werk kan je creeeren, door bijv ondernemersschap te laten opbloeien. En door je land vriendelijk voor investeringen te maken, waardoor multinationals zich komen vestigen en dus banen creeren. Waarom deed de Tunesische regering dat niet? Je bent als leider toch trots op je land en wilt er een rijke natie van maken?quote:
[..]
Oh vast maar dan vooral ter meerdere eer en glorie van zichzelf ben ik bang. Daarnaast ging het voor velen ook niet heel erg slecht natuurlijk. Er werd best aardig verdiend met toerisme en de middenklasse was ook best wel aan het groeien. Een hele grote groep toetreders op de arbeidsmarkt aan het werk krijgen is wel een pittige opgave natuurlijk.
Klopt. Het is dan juist ook zo interessant waarom mensen daar niet grootschalig gaan rellen. De gemiddelde Chinees is armer, maar is wél trots op zijn natie, en gelooft in de ambitie om een rijke en machtige natie te worden. Dat is o zo verschillend met het gros vd landen in het Midden-Oosten.quote:Daarnaast gaat het in China op veel vlakken ook niet zo lekker natuurlijk. Lijkt me dat de problemen voor de gemiddelde burger daar nog wat erger zijn dan het in Tunesie was.
Ook al is een land (nog) arm, door ambitieus en trots op je natie te zijn, kan je het land stabiliseren.
Op het moment dat dit hun eigen positie gaat bedreigen is dit niet erg prettig voor de despoot natuurlijk. Een rijke succesvolle bevolking is een stuk kritischer dan een bevolking die je met brood en spelen redelijk rustig kan houden.quote:
[..]
Dat moet je dus goed reguleren. Werk kan je creeeren, door bijv ondernemersschap te laten opbloeien. En door je land vriendelijk voor investeringen te maken, waardoor multinationals zich komen vestigen en dus banen creeren. Waarom deed de Tunesische regering dat niet? Je bent als leider toch trots op je land en wilt er een rijke natie van maken?
[..]
En vooral, de censuur en repressie in China zijn een stuk succesvoller. Zij weten Google en Facebook buiten de deur te houden, dat scheelt nogal.quote:Klopt. Het is dan juist ook zo interessant waarom mensen daar niet grootschalig gaan rellen. De gemiddelde Chinees is armer, maar is wél trots op zijn natie, en gelooft in de ambitie om een rijke en machtige natie te worden. Dat is o zo verschillend met het gros vd landen in het Midden-Oosten.
Ook al is een land (nog) arm, door ambitieus en trots op je natie te zijn, kan je het land stabiliseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar in China heb je nu ook een rijke opkomende middenklasse, en toch brengt dit het regime niet teveel in onevenwicht. En sowieso, als leider van een land, wil je toch dat er een middenklasse ontstaat en dat het land zich ontwikkelt?quote:
[..]
Op het moment dat dit hun eigen positie gaat bedreigen is dit niet erg prettig voor de despoot natuurlijk. Een rijke succesvolle bevolking is een stuk kritischer dan een bevolking die je met brood en spelen redelijk rustig kan houden.
Ja, als je toch zo graag een autocratie wil zijn, doe het dan goed. Dat hebben de leiders in Tunesie dus niet gedaan. Want waar gaan Tunesie of Egypte nu naartoe? Naar een periode van enkele jaren onstabiliteit, met alle gevolgen van dien. Ondertussen dendert China, ook al is het een autocratie, stevig door en wordt de gemiddelde Chinees met de jaren rijker.quote:En vooral, de censuur en repressie in China zijn een stuk succesvoller. Zij weten Google en Facebook buiten de deur te houden, dat scheelt nogal.
Ik houd een slag om de arm in China. China zit in een groeiende periode maar ik verwacht zeker nog wel onrusten in China hoor aangezien ik ook daar het regime niet zo snel zie veranderen om censuur te verminderen. Ik geloof namelijk niet dat men zo anders is vanwege een andere cultuur.quote:
Maar in China heb je nu ook een rijke opkomende middenklasse, en toch brengt dit het regime niet teveel in onevenwicht. En sowieso, als leider van een land, wil je toch dat er een middenklasse ontstaat en dat het land zich ontwikkelt?
Grote misstanden, sociaal-maatschappelijke problemen en mensen die uitgesloten zijn + uitzichtloos... loopt vanzelf fout in een land waar je wordt vastgezet als je openlijk kritiek uit. Slechts kritiek moet ik eigenlijk zeggen.
Er zijn inderdaad verschillen natuurlijk. Ik durf wel te stellen dat Tunesiers Westerser zijn ingesteld dan Chinezen sowieso en ook veel meer op het Westen (Frankrijk, Italie) gericht zijn.quote:
Ja, als je toch zo graag een autocratie wil zijn, doe het dan goed. Dat hebben de leiders in Tunesie dus niet gedaan. Want waar gaan Tunesie of Egypte nu naartoe? Naar een periode van enkele jaren onstabiliteit, met alle gevolgen van dien. Ondertussen dendert China, ook al is het een autocratie, stevig door en wordt de gemiddelde Chinees met de jaren rijker.
Vooral jongeren en de meerderheid van het volk is onder de 30. Daarnaast kent Tunesie relatief veel minder armoede dan in China, een grote middenklasse en ook aardig wat goedopgeleiden (verhoudinggsgewijs gezien he). Het land is ook duizend keer kleiner in zowel populatie als oppervlakte natuurlijk.
Van de 10 miljoen hebben 3 miljoen een Facebook account, 1 op de 3. Daarnaast is internet vrij wijdverspreid omdat het oude regime al jaren in internet en computers heeft geinvesteerd. Wat weer ertoe leidde dat mensen ondanks de censuur toch meer kennis van de wereld opdeden, wat er in de wereld te halen valt en wat er heel fout zit in hun land onder leiding van dictator Ben Ali.
Deze bewustwording nam toe door grootschalige corruptie, zelfverrijking van heersende familie en middenklasse die door die zelfverrijking weinig van de draaiende economie terug zag.
Het is niet voor niets dat voor de revolutie de wikileaks cables over Tunesie direct zijn vertaald naar het Arabisch door Tunesiers in Europa en waar Tunesiers middels een proxy (waardoor de overheid niet kon meekijken) ook kennis van namen. Hoewel veel zaken erin al vrij algemeen bekend waren voor de man op straat.
De president en zijn maffia-clan deden aan extreme zelfverrijking, zeker laatste tien jaar. Grote nationale banken, luchtvaartmaatschappijen, supermarkten, telefoonmaatschappijen, transportbedrijven etc was in handen van vooral haar (zijn vrouw's) directe familie...
"opgekocht" door de "liberalisering" van de markt...allemaal door een van haar 8 broers.
Alsof KLM, Vodafone, Orange, TNT, Connexxion, ING, ABN etc. zeg maar allemaal van de broers van Beatrix zijn.... niet echt bevordelijk voor een economie natuurlijk en het "trickle down effect".
En tuurlijk dendert China door, is ook niet te vergelijken en ze hebben ook een geweldige werkmentaliteit daar. Maar wat onrusten betreft geloof ik dat het voor een groot land als China geen vraag van of is maar wanneer, hoewel het niet direct binnen nu en vijf jaar zal zijn hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door Aloulou op 06-04-2011 09:24:34 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Bronquote:Multiculti-ambtenaar blijft strooien met geld
vrijdag 1 april 2011 10:23
De Duitse bondskanselier Angela Merkel verraste de wereld met haar uitspraak over de multiculturele samenleving: 'Multikulti ist absolut gescheitert'.
Duitsland heeft zichzelf lang voor de gek gehouden door 'te denken dat de gastarbeiders die in de jaren zestig naar het land kwamen, weer weg zouden gaan'. Tja, de realiteit is uiteraard anders.
Merkel kwam tot deze conclusie: 'De poging om een multiculturele samenleving op te bouwen en naast elkaar t eleven, is mislukt, volkomen mislukt.'
Cameron
Het is dus niet een beetje mislukt. Het is niet mislukt bij sommige groepen. Het is niet mislukt bij sommige mensen. De multiculturele samenleving is volkomen mislukt.
Dit is een verrassende uitspraak. Kort na Angela Merkel kwam de Britse premier Cameron met zijn ontboezemingen over de multiculturele samenleving.
Op 31 december 2010 uitte hij zijn bezorgdheid over het moslimextremisme in Groot-Brittannië: 'We moeten ons als land afvragen hoe we het kunnen toelaten dat moslimjongeren van Britse bodem vergiftigd worden door radicalisme en vervolgens soms overgaan tot ziekelijke barbaarse daden.'
Bladzijde
Een paar maanden later, op 5 februari 2011 kondigde Cameron aan dat het multiculturalisme heeft gefaald: 'Het is tijd om de bladzijde van een falend beleid om te slaan. De westerse waarden moeten worden bevorderd om de verdeeldheid in de samenleving te helen.'
Cameron zegt zelfs dat alle Europese staten wakker moeten worden en moeten inzien wat er in onze landen gebeurt.
Wakker worden? Inzien wat er in onze landen gebeurt? Toen Pim Fortuyn in veel softere bewoordingen het multiculturalisme bekritiseerde, werd hij door de Britse media als racist neergezet.
Onruststoker
Ook de Duitse media waren niet te spreken over Fortuyn. Kamerlid Geert Wilders mocht ooit Groot-Brittannië niet binnen om zijn film Fitna te tonen.
Deze gevaarlijke racist en onruststoker moest worden geweerd, meende de minister van Binnenlandse zaken van Groot-Brittannië.
Maar nu spreekt de Britse premier zelf in de paradigma's van Geert Wilders. De tijden zijn dus veranderd.
Tijdgeest
Ook onze politici hebben zich geuit over het multiculturalisme. Vicepremier Maxime Verhagen (CDA) vindt dat het multiculturalisme is mislukt. En volgens premier Mark Rutte (VVD) is het multiculturalisme al lang ten grave gedragen.
Is de tijdgeest echt veranderd? Nou, toch weer niet zo veel. Want de Britse, Duitse en Nederlandse multiculturalistische ambtenaren zijn nog steeds aan de macht.
En deze ambtenaren en beleidsmakers denken nog steeds dat de multiculturele problemen met behulp van geld en subsidies kunnen worden opgelost.
Rechte pad
Tweeëntwintig Marokkanengemeenten hebben in totaal 32 miljoen euro ontvangen om problematische Marokkanen op het rechte pad te brengen. Dat geld was bedoeld voor straat- en gezinscoaches.
Wie had dat bedacht? Dat was bedacht door Balkenende IV. Balkenende IV bestond uit PvdA, CDA en Christen Unie.
Tientallen jaren is op deze manier met miljarden gestrooid om de multiculturele droom te verwerkelijken. En het resultaat? De criminologen, onder wie mijn zeer gewaardeerde collega professor Joanne van der Leun, constateren dat ook dit project (Marokkanengemeenten) is mislukt.
Klinkende munten
De multiculturele problemen zijn niet op te lossen met geld. Er zijn helaas mensen die in de afgelopen decennia hebben geleerd dat ze hun cultuur en gedragingen niet hoeven te veranderen.
Ook hebben ze geleerd dat ze daarbij door een substantieel deel van de ambtenarij en de politiek zouden worden beschermd. Al die kersttoespraken van onze Koningin worden door probleemmensen opgevat als klinkende munten.
Zo is het ook. De multiculturele problemen moeten worden aangepakt en niet slechts aangeduid. Wanneer gaan we echt stoppen met de subsidie en pamperen van wat eigenlijk domweg afkeurenswaardig is? Deze nihilistische houding heeft uiteindelijk de multiculturele problemen veroorzaakt. Wie de westerse waarden wil bevorderen, moet het Europese nihilisme bestrijden.
Geen centimeter
Er bestaat een Europa dat vaak belangrijke maatregelen op het gebied van immigratie en integratie wil tegenhouden. Zo kunnen we geen centimeter vooruitgang boeken met de multiculturele problemen.
De politici moeten niet vergeten dat multiculturele droom voorlopig ten grave wordt gedragen, maar dat de multiculturele samenleving een feit is. Deze feitelijkheid, de multiculturele samenleving, moet in overeenstemming worden gebracht met de westerse waarden. En hierover horen we te weinig.
Afshin Ellian
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2011 12:53:18 ]
Het jammere aan Ellian's opiniestukken is dat hij nogal van de hak op de tak springt. Eerst gaat het over de multiculturele samenleving als ideologie, maar vervolgens over een zeer specifieke uitwerking bij probleemjongeren. Ik ben het ermee eens dat het zinloos is om subsidies te stoppen in dergelijke projecten, maar om daar nu een complete ideologie op af te branden is nogal een overtrokken (geïmpliceerde) conclusie.
Wat hij zegt is: de tijden zijn veranderd iedereen spreekt in de "paradigma's van Geert Wilders", alleen de ambtenaren/beleidsmakers nog niet...quote:
Het jammere aan Ellian's opiniestukken is dat hij nogal van de hak op de tak springt. Eerst gaat het over de multiculturele samenleving als ideologie, maar vervolgens over een zeer specifieke uitwerking bij probleemjongeren. Ik ben het ermee eens dat het zinloos is om subsidies te stoppen in dergelijke projecten, maar om daar nu een complete ideologie op af te branden is nogal een overtrokken (geïmpliceerde) conclusie.
Op dat "iedereen spreekt in de paradigma's van Geert Wilders" valt nogal wat af te dingen natuurlijk. Ik weet ook niet wat hij daarmee bedoelt. Cameron en Merkel kunnen opmerken dat de multiculturele samenleving is mislukt, maar zeggen ze dan ook dat de Islam, fascisme is en de koran, mein Kampf, om maar eens een "paradigma" van Wilders aan te halen? Zeggen Cameron en Merkel ook dat er een soort culturele oorlog nodig is tegen de Islam om te voorkomen dat wij in West-Europa binnen een luttel aantal decennia overheerst zullen worden door de Islam, een ander "paradigma van Wilders"?
[ Bericht 24% gewijzigd door Ryan3 op 06-04-2011 13:15:50 ]
I´m back.
Hmm, je hebt gelijk denk ik inderdaad. Moet toegeven dat ik het verder wel met de inhoud eens ben. Het is nogal zinloos om maar subsidies te pompen in projecten die gedoemd zijn om te mislukken.quote:
[..]
Wat hij zegt is: de tijden zijn veranderd iedereen spreekt in de "paradigma's van Geert Wilders", alleen de ambtenaren/beleidsmakers nog niet...
Belangrijkste conclusie is eigenlijk dat de paradigma's van Geert Wilders zijn overgenomen, denk ik. Daar valt op af te dingen, lijkt me...quote:
[..]
Hmm, je hebt gelijk denk ik inderdaad. Moet toegeven dat ik het verder wel met de inhoud eens ben. Het is nogal zinloos om maar subsidies te pompen in projecten die gedoemd zijn om te mislukken.
Daarnaast frommelt hij er in de laatste alinea een conclusie bij over dat de multiculturele samenleving weliswaar een feit is, maar dat deze feitelijkheid in overeenstemming gebracht moet worden met de Westerse waarden. Nou is dat natuurlijk ook onduidelijk. Wat bedoelt hij daar mee? Onze samenleving is toch een liberale democratie, met een grondwet, scheiding van kerk en staat, inclusief een rechtsstaat, veel Westerser kun je het niet krijgen, me dunkt. Binnenin zo'n liberale democratie hebben mensen vervolgens de vrijheid om hun leven dusdanig vorm te geven als hen goeddunkt, weliswaar zonder een ander tot last te zijn. Kortom: wat wil de professor in de sociale cohesie nou echt? Dat iedereen erwtensoep gaat eten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 06-04-2011 13:52:18 ]
I´m back.
De rechterflank in de politiek zit de laatste tijd toch erg vaak zijn mening te ventileren. Al blijf ik het een holle uitspraak vinden, want ik weet nog steeds niet wat men dat bedoelt met een 'cultuur' en of er ook een alternatief bestaat (wat niet 'multicultureel' is).quote:
[..]
Belangrijkste conclusie is eigenlijk dat de paradigma's van Geert Wilders zijn overgenomen, denk ik. Daar valt op af te dingen, lijkt me...
Waar hij op doelt is denk ik dat binnen onze multiculturele samenleving er verschillende etnische groepen zijn (en gaan ontstaan?) met verschillende levensbeschouwingen die zulke moderne opvattingen niet delen en zelfs willen verwerpen. Kort gezegd: we moeten de intoleranten niet tolereren. Al levert zo'n instelling ook maar een vreemde paradox op: hoezo ben jij dan nog wel zo liberaal/westers als je zelf ook intolerant bent?quote:Daarnaast frommelt hij er in de alinea een conclusie bij over dat de multiculturele samenleving weliswaar een feit is, maar dat deze feitelijkheid in overeenstemming gebracht moet worden met de Westerse waarden. Nou is dat natuurlijk ook onduidelijk. Wat bedoelt hij daar mee? Onze samenleving is toch een liberale democratie, met een grondwet, scheiding van kerk en staat, inclusief een rechtsstaat, veel Westerser kun je het niet krijgen, me dunkt. Binnenin zo'n liberale democratie hebben mensen vervolgens de vrijheid om hun leven dusdanig vorm te geven als hen goeddunkt, weliswaar zonder een ander tot last te zijn. Kortom: wat wil de professor in de sociale cohesie nou echt? Dat iedereen erwtensoep gaat eten?
De kern van zijn denken zit 'm volgens mij in de superioriteit van westerse waarden t.o.v. al het andere. Dat is op zich niet zo gek, alleen dwingen die waarden ons ook om liberaal te zijn. Het is wel een rare puzzel waar je in terecht komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2011 13:49:04 ]
Ja, maar dat is niet zo ontzettend verrassend natuurlijk. Zijn suggestie is niet dat slechts de rechterkant van het politieke spectrum de "paradigma's van Geert Wilders" hebben overgenomen, maar dat iedereen dat heeft, op wat subsidie-ambtenaren en beleidsmakers na... En welke paradigma's heeft hij het over? Slechts dat de multiculturele samenleving mislukt is? Dan gebruik je niet het woord "paradigma's" meervoud.quote:
[..]
De rechterflank in de politiek zit de laatste tijd toch erg vaak zijn mening te ventileren. Al blijf ik het een holle uitspraak vinden, want ik weet nog steeds niet wat men dat bedoelt met een 'cultuur' en of er ook een alternatief bestaat (wat niet 'multicultureel' is).
[..]
Dat is dus op het breukvlak van negatieve en positieve vrijheid van Isaiah Berlin. Hij wil er een scheutje positieve vrijheid ingooien, alleen de angst bestaat dan dat je een tirannieke overheid krijgt, en de vrijheid laat wegsijpelen.quote:Waar hij op doelt is denk ik dat binnen onze multiculturele samenleving er verschillende etnische groepen zijn (en gaan ontstaan?) met verschillende levensbeschouwingen die zulke moderne opvattingen niet delen en zelfs willen verwerpen. Kort gezegd: we moeten de intoleranten niet tolereren. Al levert zo'n instelling ook maar een vreemde paradox op: hoezo ben jij dan nog wel zo liberaal/westers als je zelf ook intolerant bent?
De kern van zijn denken zit 'm volgens mij in de superioriteit van westerse waarden t.o.v. al het andere. Dat is op zich niet zo gek, alleen dwingen die waarden ons ook om liberaal te zijn. Het is wel een rare puzzel waar je in terecht komt.
Maar goed, ook dit is invullen van wat er daadwerkelijk staat, echt zeker weet je dit niet, omdat de tekst toch vaag blijft...
I´m back.
Het blijkt gewoon dat lezers van zijn stukjes, vaak rechtse rukkers want ze lezen Elsevier, een hele hoge tolerantie hebben voor bull-shit. Als die bull-shit maar niet uit de monden van Links komen. Wat erger is: die vent komt er mee weg ook.quote:
Het jammere aan Ellian's opiniestukken is dat hij nogal van de hak op de tak springt. Eerst gaat het over de multiculturele samenleving als ideologie, maar vervolgens over een zeer specifieke uitwerking bij probleemjongeren. Ik ben het ermee eens dat het zinloos is om subsidies te stoppen in dergelijke projecten, maar om daar nu een complete ideologie op af te branden is nogal een overtrokken (geïmpliceerde) conclusie.
Jij komt toch ook weg met rechtse rukkers en de bull-shit die je hier uit je koker trekt of geldt vrije meningsuiting alleen voor moslims?quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:00 schreef skrn het volgende:
[..]
Het blijkt gewoon dat lezers van zijn stukjes, vaak rechtse rukkers want ze lezen Elsevier, een hele hoge tolerantie hebben voor bull-shit. Als die bull-shit maar niet uit de monden van Links komen. Wat erger is: die vent komt er mee weg ook.
Moeilijk is democratie voor sommigen.
Ik heb niet de pretentie dat ik prachtige stukjes kan schrijven. En daarbij, ik word er niet voor betaald. Wat meer gedrevenheid zou Afshin Ellian goed doen. Je mag van een hoogleraar wat meer verwachten. Godsamme, de weinige stukjes schrift die ik zo nu en dan lever, het leeuwendeel zijn technische rapporten, bezitten meer overtuigingskracht dan zijn columns.quote:
Jij komt toch ook weg met rechtse rukkers en de bull-shit die je hier uit je koker trekt of geldt vrije meningsuiting alleen voor moslims?
Moeilijk is democratie voor sommigen.
Werk moet je goed doen.
Yoda?quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ellian schrijft soms goede stukjes, en soms slechte. Als vluchteling heeft hij ervaringen die wij niet hebben, en daarmee geeft hij meestal een interessante kijk op onze pappen en nathouden maatschappij, een kijk die ik wel waardeer. Maar soms zit hij er naast. Zoals we er allemaal wel eens naast ztten.quote:Op zaterdag 9 april 2011 19:26 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik heb niet de pretentie dat ik prachtige stukjes kan schrijven. En daarbij, ik word er niet voor betaald. Wat meer gedrevenheid zou Afshin Ellian goed doen. Je mag van een hoogleraar wat meer verwachten. Godsamme, de weinige stukjes schrift die ik zo nu en dan lever, het leeuwendeel zijn technische rapporten, bezitten meer overtuigingskracht dan zijn columns.
Werk moet je goed doen.
Als je het over hoogleraren hebt, waarvan je wat meer mag verwachten, dan vind ik dat Maarten van Rossem, de Amerika deskundige, minder vaak thuis geeft. Maar die man wordt hier door velen op handen gedragen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maarten van Rossum is ook niet mijn favoriet. Ik draag hem zeker niet op handen.quote:
Tja. Ik vind argumentatie heel belangrijk.
Terecht.quote:
Als je het over hoogleraren hebt, waarvan je wat meer mag verwachten, dan vind ik dat Maarten van Rossem, de Amerika deskundige, minder vaak thuis geeft. Maar die man wordt hier door velen op handen gedragen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
http://www.elsevier.nl/we(...)ederlandse-krant.htmquote:De cartoonist tekende een getto (Gaza) dat door prikkeldraad wordt omgeven. De getto is verwoest. Het beeld doet ons denken aan de getto van Warschau. Boven die verwoestingen zweeft een man met een Davidster op zijn arm (Netanyahu?) met dikke Stürmer-lippen en met een tekst in zijn hand: Washington Post, Goldstone, ik heb het niet geweten. Wir haben es nicht gewusst.
(...)
Hij doet moedwillig mee aan de Holocaust-ontkenning.
Wat een haast misdadig walgelijke treurnis is die Ellian toch.
