Dit vind ik idd het grootste bezwaar. Zowat de enige prikkels anderzijds zijn onderlinge concurrentie en hun eigen trots. Dit gaat niet werken.quote:Op maandag 22 november 2010 18:09 schreef Pool het volgende:
[..]
En erger nog, je geeft de onderwijsinstellingen nog meer prikkels om in te teren op het moeilijk meetbare criterium (kwaliteit/niveau) en te scoren op de makkelijk meetbare criteria (aantal studenten/snelheid van afstuderen).
Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.quote:Op maandag 22 november 2010 19:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
De kwaliteit van het onderwijs moet op alle niveaus omhoog. Ik zou beginnen met de lagere niveaus (het beroepsonderwijs), mensen die daar met een diploma weglopen zijn in veel gevallen niet interessant voor het bedrijfsleven.
In mijn ogen krijg je pas een hoog niveau als je mensen kan teleurstellen en dan loop je vaak tegen bezwaren aan. De universiteit moet gewoon voor de besten weggelegd zijn en niet voor iedere hbo'er die iets extra's wil gaan doen.
Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.quote:Op woensdag 24 november 2010 12:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je hebt wel een punt. Echter vind ik wel dat er iets gedaan moet worden aan langstudeerders, want die kosten gewoon geld, al nemen ze geen diensten af (bijvoorbeeld administratie). Ik snap best dat mensen die naast studie ook nog maatschappelijk actief zijn wat studievertraging oplopen. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al gewoon fulltime aan het werk zijn en te lui zijn om hun scriptie af te maken en dat dan al een jaar of 8. Of mensen die inderdaad actief zijn in een studentenvereniging maar ook gewoon 5x per week gaan zuipen en daardoor al 8 jaar met een HBO-opleiding bezig zijn.
Dat kost gewoon geld, en enkel betalen voor de vakken die je volgt is daarvoor geen afdoende oplossing.
Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.quote:Op woensdag 24 november 2010 14:38 schreef cikolata het volgende:
Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.
Op die manier komen er minder studenten, waardoor de kosten dalen, en die studenten zijn meer gemotiveerd zodat ze betere resultaten halen. Zo pak je de oorzaak van het probleem aan.
Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!
blablabla gast, word eens wat vrolijker in plaats van de verzuurde conservatieve pruim uit te hangen.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.
Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc. Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima. Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit. Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.
Het moet universiteiten veel meer toegestaan worden zelf hun studenten te selecteren, daardoor kan het onderwijs sterk verbeterd worden denk ik omdat het mogelijk wordt een meer homogene groep van studenten samen te stellen zodat je daarop het onderwijs beter in kan richten. Slimme studenten worden dan niet beperkt door meer gemiddelde studenten, en de minder dan gemiddelde studenten hoeven niet meer op hun tenen te lopen om de hele goede studenten bij te houden.
Nou nou, met deze maatregelen gaat het huidige systeem toch echt flink op de schop.quote:Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.
Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.quote:Op woensdag 24 november 2010 16:40 schreef Arglist het volgende:
Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc.
Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?quote:Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima.
Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.quote:Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit.
Ik studeer nog.quote:Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.
Slaat inderdaad nergens op. Niemand wint er iets bij als een student in een jaar maar 2 vakken ofzo hoeft te doen omdat hij net niet de bachelor heeft af kunnen ronden.quote:Op woensdag 24 november 2010 17:02 schreef Nielsch het volgende:
Wel vind ik dat ze dan de harde knip moeten afschaffen, want dat slaat echt nergens op. In het oude doctoraalsysteem was dat ook niet nodig.
Een BSA van 48 ECTS, dat is 80% van je eerste jaar, zo zwak is dat toch niet. Selectie bij de master is de eis dat je je bachelor en alles daar omtrent afgerond moet hebben, toen ik er aan begon mocht ik nog 12 ECTS open hebben staan. Wat wilde je dan invoeren als selectie voor de master gezien de master bij de opleiding hoort....Wat heb je aan een bachelor diploma? Dat is niet reeel. Wel zou er bijvoorbeeld ingevoerd kunnen worden dat wanneer de bachelor niet in 8 semesters gehaald is, er een toelatingsexamen voor de Master afgenomen en gehaald moet worden alvorens er aan de master begonnen kan worden. Dat is in buitenlandse, vooral technische universiteiten al heel gebruikelijk. Verder lijkt het me natuurlijk een raar idee om iemand met een bachelor diploma de toeging tot de master te ontzeggen, om welke reden dan ook.quote:Op woensdag 24 november 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.
Om je tegemoet te komen en omdat ik ook vind dat je best strenge eisen mag stellen, dat heb je mij nergens zien ontkennen.quote:Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?
Als universitaire verbreding je moeilijker gemaakt wordt, levert dat meer eenheidsworsten op. Immers worden mensen toch gedwongen om meteen na hun studie de arbeidsmarkt op te gaan in plaats van zich te oriënteren op andere dingen, misschien zich internationaal te richten, dan wel nog een master er bij te doen, etc. Het zijn juist de mensen met een zo breed mogelijke oriëntatie die het niveau van het onderwijs hooghouden, maar ook van het bedrijfsleven. Ook wordt gewoon het verenigingsleven hierdoor flink moeilijker gemaakt en niet gestimuleerd.quote:Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.
Toevallig doe jij een studie waar er veel groepswerk gedaan moet worden, naar voor je. Ik heb zelf persoonlijk een hekel aan groepswerk, precies om de redenen die je omschrijft. Maar ik projecteer mijn situatie niet op het hele studentenwezen en gebruik dat als argument om mensen die langer willen studeren aan te pakken. Ik ben een voorstander van inhoudelijk, kwalitatief hoog onderwijs en heb ook het geluk gehad dat ik kwalitatief hoog onderwijs heb mogen volgen.quote:Ik studeer nog.Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.
Dat heeft weinig met het universitair onderwijs te maken maar met het voortgezet onderwijs. Daar scheelt het zeker aan niveau. Vandaar ook toelatingsexamens. Het ligt niet aan de hoogleraar, want met zijn niveau is niets mis.quote:Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.
Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...quote:Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!
Ja als je dat al niet begrijpt ..quote:Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:
[..]
Waarom moet iedereen per se studeren..
En de oorzaak dat iedereen moet kunnen studeren ligt hem erin dat we universiteiten (en hogescholen) alleen geld geven als een student een diploma haalt. Daar ligt ook al een kern van het probleem. Zolang dat bestaat zal het niveau alleen maar dalen, helemaal als de overheid dan ook nog eens boetes uitdeelt als mensen niet nominaal afstuderen.quote:Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:
[..]
Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...
Dan zie ik liever dat studenten geselecteerd worden op motivatie en intelligentie, net als bij veel universiteiten in het buitenland gebeurt. Maar in Nederland mag je blijkbaar niet je best doen om iets te bereiken
Scholen moeten boetes betalen voor langstudeerders. Dus dat zorgt er voor dat de school minder geld voor onderwijs heeft.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.
Leg eens uit waarom het zo evident is.quote:Op woensdag 24 november 2010 22:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja als je dat al niet begrijpt ..
Dat hangt enorm van de master af lijkt me. Verder zijn (goede) onderzoekskwaliteiten erg gewild in het bedrijfsleven.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.
ik ben bang dat je de verkeerde (lees: te eenvoudig en te druk) studie hebt gekozen. Op een dergelijke studie zitten teveel prutsers en mensen zonder duidelijke ambitie naast 'succesvol' of 'rijk' worden op een zo'n eenvoudig mogelijke manier. Dat devalueert het diploma en maakt het veel lastiger je te differentiëren. Zoals al gemeld moet je dat echter niet op het hele hoger onderwijs projecteren.quote:Op woensdag 24 november 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.
[..]
Ik studeer nog.Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.
Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.
De meeste studies zijn zinloos zonder master. Het is juist in de masterfase dat je je kan onderscheiden en een specialisatie kiezen.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.
Want analytische vaardigheden komen alleen tot hun recht in een onderzoeksbaan inderdaadquote:Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.
En specifieke kennis dan? Of is dat niet belangrijk? Een specialisatie ook niet als ik het zo lees? Heb je trouwens een onderbouwing voor je stelling of moeten we het hiermee doen?quote:Op donderdag 25 november 2010 13:24 schreef thabit het volgende:
Voor minstens 95% van alle "WO"-banen in het bedrijfsleven, zal iemand met een bachelor inderdaad genoeg analytische vaardigheden hebben.
Ja en 75% van alle statistieken is verzonnen.quote:Op donderdag 25 november 2010 13:24 schreef thabit het volgende:
Voor minstens 95% van alle "WO"-banen in het bedrijfsleven, zal iemand met een bachelor inderdaad genoeg analytische vaardigheden hebben.
Anne-Fleur kan zich onderscheiden dus! Papa betaalt. Gelukkig, we waren al bang dat al dat gepeupel haar concurrentiepositie ging ondermijnen.quote:Op donderdag 25 november 2010 12:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De meeste studies zijn zinloos zonder master. Het is juist in de masterfase dat je je kan onderscheiden en een specialisatie kiezen.
Krijgen we dat weerquote:Op donderdag 25 november 2010 15:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Anne-Fleur kan zich onderscheiden dus! Papa betaalt. Gelukkig, we waren al bang dat al dat gepeupel haar concurrentiepositie ging ondermijnen.
Ik zeg altijd maar 'verschil moet er wezen'
Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.quote:
Dat "flinke werken" zorgt er wel voor dat je nu flink meer te besteden hebt. Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.quote:Op donderdag 25 november 2010 15:00 schreef nikk het volgende:
Fijn. Ik ben dus volgend jaar zwaar de lul als dit doorgaat. Eigen schuld, had ervoor gekozen om naast m'n studie ook flink te werken. Kennelijk moet dat worden afgestraft.
Onzin als dit met een leenstelsel gedaan wordt en de aanvullende beurs behouden blijft. Jan de boerenzoon krijgt nu 250 per maand meer omdat papa boer niets bij zou kunnen dragen. Heb nog niemand van de VVD horen prediken dat de aanvullende beurs afgeschaft moet worden.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.
En wat nou als Jan de boerenzoon een enorme aanleg heeft voor, ik noem maar wat, technische informatica? Die lening verdient hij binnen een jaar na zijn studie terug. Het offer is dus niet zo groot.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.
Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:47 schreef GSbrder het volgende:
Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.
Ja de briljante mensen komen er wel. Maar dat is iets anders dan 'gelijke kansen'quote:Op donderdag 25 november 2010 16:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wat nou als Jan de boerenzoon een enorme aanleg heeft voor, ik noem maar wat, technische informatica? Die lening verdient hij binnen een jaar na zijn studie terug. Het offer is dus niet zo groot.
Maar hey, al die genivelleerde "studies" zoals "leisure management", tja, die gaan eraan. Of we daarover rouwig moeten zijn, ik betwijfel het.
Flink meer valt ook reuze mee. Het punt is dat ik die keuze nooit had. Achteraf ja, maar dan is het geen keuze.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat "flinke werken" zorgt er wel voor dat je nu flink meer te besteden hebt. Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.
Het is niet zo dat de gemiddelde user hier al jaren z'n leven heeft ingepland waarbij rekening gehouden werd met 1300 meer p/jaar of een OV-jaarkaart. Bij de mogelijkheid dat een studiefinanciering niet voor eeuwig is wordt meestal wel stilgestaan en een verstandig mens leeft niet één jaar vooruit, zeker niet bij iets dat zo ingrijpend is als een studie.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.
Moet je dan bij alles wat je doet rekening houden wat een evt volgend kabinet gaat doen? Dan kan je niks meer...
Waarom had je de keuze niet?quote:Op donderdag 25 november 2010 17:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Flink meer valt ook reuze mee. Het punt is dat ik die keuze nooit had. Achteraf ja, maar dan is het geen keuze.
Nou, ik denk dat het nuttig is om een eigen toekomstverkenning te maken. Misschien vergt dat zelfstandigheid en gevoel voor verantwoordelijkheid maar uiteindelijk zal het lonen. Bovendien zijn dat eigenschappen die volwassenen moeten hebben.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.
Moet je dan bij alles wat je doet rekening houden wat een evt volgend kabinet gaat doen? Dan kan je niks meer...
Je snap het volgens mij niet helemaal. Achteraf de regels veranderen ontneemt mij die keuze. Maar goed, ik zal me voor het volgende jaar maar als deeltijd student inschrijven. Vermoedelijk is dat een stuk goedkoper. Lullig alleen dat daarmee de kosten voor de samenleving alleen maar oploopt.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom had je de keuze niet?
Je krijgt als student ¤ 266 per maand aan stufi. Vervolgens kom je als je ouders arm zijn in aanmerking voor een aanvullende beurs van ¤ 240 per maand. Dit is ¤ 506,-. Niet genoeg voor je?
Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Je snap het volgens mij niet helemaal. Achteraf de regels veranderen ontneemt mij die keuze.
Je kan je eerste jaar niet verzuipen gezien er zo iets bestaat als een BSA. Verder gaat het meer dan om 1300 euro en wat treinkaartjes maar gaat het om de kwaliteit van het onderwijs, het gaat om het belang van academische vorming, als je dat hoog in het vaandel zou hebben staan zou je ook moeten weten dat academische vorming meer inhoudt dan nominaal afstuderen aan één enkele studie. Dit beleid gaat regelrecht tegen het beleid van universiteiten in, universiteiten die studenten stimuleren om meerdere masters te doen, een zo hoog mogelijke niveau basiskennis op te doen, je internationaal te richten, stage te lopen, een bestuursjaar te doen etc.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is niet zo dat de gemiddelde user hier al jaren z'n leven heeft ingepland waarbij rekening gehouden werd met 1300 meer p/jaar of een OV-jaarkaart. Bij de mogelijkheid dat een studiefinanciering niet voor eeuwig is wordt meestal wel stilgestaan en een verstandig mens leeft niet één jaar vooruit, zeker niet bij iets dat zo ingrijpend is als een studie.
Ik vind het WO-onwaardig wanneer jij je eerste jaar verzuipt, dan twee jaar redelijk hebt doorgemodderd en er nu achter komt dat je straks *boehoehoe* 1300 euro meer kwijt bent en een paar treinkaartjes. Dat werk je in één zomer bij elkaar en dan moet je niet zo janken.
Kan je nu heel nobel gaan praten over een aanvullende beurs, maar iedereen weet je dat je ouders zowat naar de voedselbank moeten gaan om in aanmerking te komen daarvoor.....quote:Waarom had je de keuze niet?
Je krijgt als student ¤ 266 per maand aan stufi. Vervolgens kom je als je ouders arm zijn in aanmerking voor een aanvullende beurs van ¤ 240 per maand. Dit is ¤ 506,-. Niet genoeg voor je?
Natuurlijk kunnen de regels worden veranderd, maar het is de grootst mogelijke onzin om te spreken van een keuze. Volgens mij snap je niet helemaal wat het woord "keuze" betekent.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.
Jij hebt destijds de keuze gemaakt te werken, terwijl je wist dat de regels voor langstudeerders, masterstudenten of studiefinanciering konden veranderen.
Ik was 26 toen ik officieel afstudeerde. En nu heb ik nog wat duizendjes studieschuld staan. Komt goed in de komende jaren.quote:Op maandag 22 november 2010 14:02 schreef Arglist het volgende:
[..]
De gemiddelde afstudeer leeftijd in Nederland is 26 jaar.
18+5 = 23. Dan heb je een gat van 3 jaar.
Beste man, volgens mij ken je mij nog niet, maar ik volg een master in Eindhoven en een in Nijmegen. Heb keurig in 3,5 jaar mijn technische bachelor afgerond, werk gemiddeld 20 uur in de week op een niet nader te noemen kantoor, heb een studiereis georganiseerd en zit in twee redacties voor een sectie- en faculteitsblad. Ik verwacht niet dat ik het nominaal zal halen, maar zit ik daar mee? Nee, de overheid acht zichzelf verantwoordelijk voor mijn academische vorming, wilt mij de mogelijkheid bieden een goede theoretische basis te geven voor mijn verdere professionele carrière, maar moet het echt elke scheet die een student laat vergoeden? Moet het kopje "academische vorming", tegenwoordig al gebruikt worden wanneer je twee universiteitscolleges volgt en af en toe een theatervoorstelling bezoekt en is het echt zo belangrijk om meerdere besturen van corpora en verenigingen te doen?quote:Op donderdag 25 november 2010 17:50 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je kan je eerste jaar niet verzuipen gezien er zo iets bestaat als een BSA. Verder gaat het meer dan om 1300 euro en wat treinkaartjes maar gaat het om de kwaliteit van het onderwijs, het gaat om het belang van academische vorming, als je dat hoog in het vaandel zou hebben zou je ook moeten weten dat academische vorming meer inhoudt dan nominaal afstuderen aan één enkele studie. Dit beleid gaat regelrecht tegen het beleid van universiteiten in, universiteiten die studenten stimuleren om meerdere masters te doen, een zo hoog mogelijke niveau basiskennis op te doen, je internationaal te richten, stage te lopen, een bestuursjaar te doen etc.
Niet nominaal afstuderen staat helemaal niet gelijk aan je eerste jaar verzuipen, waarom trek je die foutieve conclusies? Het zou ook kunnen staan voor 2 bachelors, 2 masters, een bestuursjaar en 2 semesters aan een buitenlandse universiteit.
Wat ook een mooie spreuk en waarheid is; indien je denkt dat je door een negatief financieel gevolg op de korte termijn, de investering in een hoger doel op langere termijn voor jou niet mogelijk is, hoor je niet thuis in het WO. Je moet het niet doen voor het geld, je moet niet studeren omdat het kan of omdat het gratis is, maar uit passie en enthousiasme. Ik hoef totaal geen elitaire samenleving terug waar een achterlijke rijkeluiszoon kan studeren maar een briljante armere in de fabriek staat te klussen. Ik wil echter wel een academische wereld vol jonge en getalenteerde mensen die gaan voor hun studie. Met hoeveel uitgelote geneeskunde-studenten ik de collegebanken gedeeld hebt die "maar even bouwkunde of technische bedrijfskunde deden" om hun vergooide jaar te vullen, of studenten die hun afstuderen uitstelden omdat ze het eigenlijk wel lekker vonden nog niet te hoeven werken. Dat filter je er zo mooi uit. Ik ben misschien de laatste van jouw generatie of de eerste van de nieuwere generatie, maar maak mij nergens zorgen over.quote:Na 4 jaar hield mijn stufi er mee op en heb ik gewoon mijn collegegeld en mijn treinkaartjes moeten betalen, maar heb ik wel de kans gehad om al die dingen te doen, en nog te studeren trouwens, zonder elk jaar het dubbele te hoeven betalen. Zo raar is dat toch niet dat je wilt dat dat ook voor andere studenten behouden blijft?
Verder komt met enige intellect ook altijd enige vorm van solidariteit en compassie, zei ooit eens iemand.
Door studenten dwingen nominaal af te studeren en ze geen kans te gunnen op meer, krijg je allemaal eenheidsworsten die in een korte periode een opleiding van een minder niveau af hebben moeten maken, op straffe van een boete voor de universiteit en de student. Technische studies, ach, dat gaan we niet meer doen want dat kan je zomaar 4.000 schelen. Meerdere studies zeg je? Nee, nee, leren, scriptie inleveren, het liefst niet eens je master doen, en hup, de arbeidsmarkt op die op dat moment vol is met half belezen nietsnutten. Ik heb er alles uitgehaald, bijna alles, ik maak me geen zorgen over mezelf. Maar wel over de nieuwe 'generatie', wat vaak ook mensen uit mijn generatie of net een jaartje jonger zijn, die ook onder deze regeling vallen.
Wanneer jij uit een gezin komt waar beide ouders 33k per jaar binnen krijgen, oftewel 66k per jaar, kan je inderdaad niet verwachten dat de overheid denkt dat ze je niet sponsoren. Een ouder die modaal verdient en een huisman of vrouw zorgt gewoon voor een maximale aanvullende beurs. En er wordt ook gekeken naar verzamel/belastbaar inkomen. Mijn huisgenoot heeft twee ouders waarvan de pa keurig 300.000 geparkeerd heeft en ze in een volledig afgeloste nieuwbouwwoning wonen, maar aangezien zijn vader niet meer werkt krijgt hij de volledige aanvullende beurs. Ik hemel het totaal niet op, maar alsjeblieft, wees realistisch en een politieagent als papa betekent geen voedselbank maar wel 500+ te besteden per maand.quote:Kan je nu heel nobel gaan praten over een aanvullende beurs, maar iedereen weet je dat je ouders zowat naar de voedselbank moeten gaan om in aanmerking te komen daarvoor.....
Als je ouders gewoon modaal verdienen, of zelfs minder, krijg je al niks meer.
Ga je lekker, knul?quote:Zo te lezen ben jij zo'n student die zijn aantekeningen niet doorgeeft omdat jij wel de moeite hebt genomen om rond half 8 op te staan, en ze dan vervolgens te koop aanbiedt....
Het soort studenten waar hoogleraren altijd honende grappen over maken tegen de studentassistenten, die gelukkig nog bestaan, maar over een paar jaar ongewild zijn omdat ze zichzelf en de universiteit geld kosten.
Natuurlijk komt het goed en kan je lenen dat is prima allemaal. Ook kan ik het voorstellen dat je hoge eisen wil stellen aan het universitair onderwijs en dat je niet eeuwig aan een en dezelfde studie zou moeten doen. Ik vind een 'langstudeerder' iemand die 6 of meer jaar over één studie doet. Maar iemand die 6 of 7 jaar studeert en daarna wel 2 bachelors en misschien wel meerdere masters heeft geen 'langstudeerder', want zo lang duurt dat gewoon. Waarom wil je die mensen straffen? Nu wordt dat onmogelijk gemaakt terwijl universiteiten overduidelijk pleiten voor een brede academische vorming, maar ook hameren ze op een deugdelijke tijdplanning en dat je wel vaart achter je studie zet. Prima, ben ik ook een voorstander van. Maar dit plan wordt gepresenteerd als dat het studenten aan zou moeten zetten beter hun best te doen maar in feite krijg je lager niveau, devaluatie van diploma's, verval van het studentenleven, verval van academische vorming, etc.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik was 26 toen ik officieel afstudeerde. En nu heb ik nog wat duizendjes studieschuld staan. Komt goed in de komende jaren.
Op zich is de motivatie van het plan goed. De uitwerking weet ik niet zo...
quote:Op donderdag 25 november 2010 17:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen de regels worden veranderd, maar het is de grootst mogelijke onzin om te spreken van een keuze. Volgens mij snap je niet helemaal wat het woord "keuze" betekent.
Wat zit je zo dwars nikk? Wil je van me horen dat ik het lullig vind dat je gewerkt hebt en daardoor misschien ¤ 3.000,- aan collegegeld moet betalen?quote:keuze v/m
het besluit om uit verschillende mogelijkheden er één te nemen.
Ik had mijn studie (voor het bachelor/master systeem) binnen 5,5 jaar kunnen afronden, inclusief Erasmus en stage bij een zeer gerenommeerd bedrijf. Maar ik hikte enorm over 2 vakken en 1 verslag.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:19 schreef Arglist het volgende:
[..]
Natuurlijk komt het goed en kan je lenen dat is prima allemaal. Ook kan ik het voorstellen dat je hoge eisen wil stellen aan het universitair onderwijs en dat je niet eeuwig aan een en dezelfde studie zou moeten doen. Ik vind een 'langstudeerder' iemand die 6 of meer jaar over één studie doet. Maar iemand die 6 of 7 jaar studeert en daarna wel 2 bachelors en misschien wel meerdere masters heeft geen 'langstudeerder', want zo lang duurt dat gewoon. Waarom wil je die mensen straffen? Nu wordt dat onmogelijk gemaakt terwijl universiteiten overduidelijk pleiten voor een brede academische vorming, maar ook hameren ze op een deugdelijke tijdplanning en dat je wel vaart achter je studie zet. Prima, ben ik ook een voorstander van. Maar dit plan wordt gepresenteerd als dat het studenten aan zou moeten zetten beter hun best te doen maar in feite krijg je lager niveau, devaluatie van diploma's, verval van het studentenleven, verval van academische vorming, etc.
Als ze nu eens inhoudelijk echt naar het onderwijs zouden kijken en eisen zouden stellen, 48/60 ECTS in je eerste jaar, 100/120 ECTS in je 2e jaar etc, zo kan je ook druk op studenten zetten, maar dit is gewoon een strafmaatregel, zowel voor studenten als voor universteiten. Ook pak je de studenten die wel doorstuderen maar gekozen hebben voor een half jaartje buitenland, stage, bestuursjaar, en die studenten zijn er ook.... Maar daarvoor zijn ze even blind met deze niemand en nietsontziende maatregelen.
Jij had in het oude systeem wel de kans om aan je 2e fase te beginnen voordat de eerste was afgerond. Nu is die kans er niet meer met de harde knip en word je dubbel genaaid. Eerst mag je niet aan je master beginnen voordat de bachelor in je zijn geheel is afgerond, dan mag je maar een jaar langer over je studie doen. Terwijl als je één vak, in het het 2e semester van je 3e jaar je niet gehaald hebt, je officieel en in theorie niet aan je master zou mogen beginnen, je wel het volle collegegeld moet betalen en je al een jaar uitgelopen bent..... Wie legt die logica uit? Het lijkt verdacht veel op geldklopperij anders.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had mijn studie (voor het bachelor/master systeem) binnen 5,5 jaar kunnen afronden, inclusief Erasmus en stage bij een zeer gerenommeerd bedrijf. Maar ik hikte enorm over 2 vakken en 1 verslag.
Heb veeel gewerkt in de tussentijd en collegegeld kon ik dus makkelijk betalen. Op zich is het niet slecht om zo langstudeerders te motiveren eindelijk eens af te ronden.
Heb je nog inhoudelijke argumentatie?quote:Op donderdag 25 november 2010 18:08 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Hopelijk worden er binnenkort acties gehouden, dan ben ik er zeker van partij. Dit kan en mag niet doorgevoerd worden. Een boete van 3000 euro betalen bij vertraging is onacceptabel.
Eerst je bachelor afronden voordat je met je master begint, vind ik terecht. Zonder HBO-diploma kan je ook geen master doen.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:33 schreef Arglist het volgende:
[..]
Jij had in het oude systeem wel de kans om aan je 2e fase te beginnen voordat de eerste was afgerond. Nu is die kans er niet meer met de harde knip en word je dubbel genaaid. Eerst mag je niet aan je master beginnen voordat de bachelor in je zijn geheel is afgerond, dan mag je maar een jaar langer over je studie doen. Terwijl als je één vak, in het het 2e semester van je 3e jaar je niet officieel en in theorie aan je master zou mogen beginnen, je wel het volle collegegeld moet betalen en je al een jaar uitgelopen bent..... Wie legt die logica uit? Het lijkt verdacht veel op geldklopperij anders.
Dat is hopen tegen beter weten in.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:36 schreef El_Matador het volgende:
Hopelijk gaat het niet ten koste van de eisen dan.
Je UI past wel bij de emotie die uit je reacties blijkt.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:37 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dat is hopen tegen beter weten in.
Eh wat? Dat is hetzelfde als dat een school in het laatste jaar ineens het boekengeld vertienvoudigt met het excuus "tja, je kan ook alles verwachten in het leven".quote:Op donderdag 25 november 2010 17:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.
Jij hebt destijds de keuze gemaakt te werken, terwijl je wist dat de regels voor langstudeerders, masterstudenten of studiefinanciering konden veranderen.
quote:Op donderdag 25 november 2010 18:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je UI past wel bij de emotie die uit je reacties blijkt.
Het een sluit het ander niet uitquote:Op donderdag 25 november 2010 18:38 schreef Mwanatabu het volgende:
Langstudeerders studeren tenminste af. Beter gaan ze al die mensen die na een jaar niksdoen besluiten "dat het toch niet helemaal mijn ding is" een verhoging achteraf berekenen voor verspilde moeite. Gaan studenten ook beter nadenken over wat ze uiteindelijk gaan volgen en studeren ze automatisch ook minder lang.
Ik hoef niets van je te horen. Ik probeer alleen maar duidelijk aan te geven dat er geen sprake is geweest van een keuze.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
[..]
Wat zit je zo dwars nikk? Wil je van me horen dat ik het lullig vind dat je gewerkt hebt en daardoor misschien ¤ 3.000,- aan collegegeld moet betalen?
Waar is de nuance?quote:Op donderdag 25 november 2010 18:38 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Eh wat? Dat is hetzelfde als dat een school in het laatste jaar ineens het boekengeld vertienvoudigt met het excuus "tja, je kan ook alles verwachten in het leven".
Dat ben ik niet met je eens.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik hoef niets van je te horen. Ik probeer alleen maar duidelijk aan te geven dat er geen sprake is geweest van een keuze.
Dat maakt het nog steeds geen keuze voor een hogere collegegeld. Daar heb ik niet voor gekozen. Die wordt achteraf opgelegd.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens.
Jij koos voor werk. Niet de overheid, niet de universiteit. Jij.
Heel netjes van je dat je het zo snel hebt afgerond. Maar het kopje 'academische vorming' wordt niet gebruikt voor twee colleges en een voorstelling, maar voor meerdere bachelors, internationalisering, meerdere masters, bestuursfuncties, faculteitsraden, politieke ambities, ondernemingsgezindheid, etc. Dat er studenten zijn die het als excuus gebruiken, dat is waar, maar iedereen weet wie die studenten zijn. Waarom pak je hen niet aan? Zo moeilijk is het namelijk niet.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Beste man, volgens mij ken je mij nog niet, maar ik volg een master in Eindhoven en een in Nijmegen. Heb keurig in 3,5 jaar mijn technische bachelor afgerond, werk gemiddeld 20 uur in de week op een niet nader te noemen kantoor, heb een studiereis georganiseerd en zit in twee redacties voor een sectie- en faculteitsblad. Ik verwacht niet dat ik het nominaal zal halen, maar zit ik daar mee? Nee, de overheid acht zichzelf verantwoordelijk voor mijn academische vorming, wilt mij de mogelijkheid bieden een goede theoretische basis te geven voor mijn verdere professionele carrière, maar moet het echt elke scheet die een student laat vergoeden? Moet het kopje "academische vorming", tegenwoordig al gebruikt worden wanneer je twee universiteitscolleges volgt en af en toe een theatervoorstelling bezoekt en is het echt zo belangrijk om meerdere besturen van corpora en verenigingen te doen?
Nee! En als je dat wel wilt betaal je er maar voor.
Waarom ga je niet in op de kwaliteit, in plaats van over het financiele plaatje te blijven praten. De kwaliteit, die nu al niet bij alle faculteiten (zo ook een paar in Nijmegen) bijster hoog is, en die nog lager gaat worden. Technische studies, die gewoon langer duren en waar er mensen nodig zijn, gaan de klappen krijgen. Zo moeilijk lijkt me dat niet te voorzien.quote:Wat ook een mooie spreuk en waarheid is; indien je denkt dat je door een negatief financieel gevolg op de korte termijn, de investering in een hoger doel op langere termijn voor jou niet mogelijk is, hoor je niet thuis in het WO.
Ja heel naar voor je dat je met allemaal nitwits de banken heb moeten delen, maar dat hoef je niet op elke studie en/of faculteit te projecteren. Verder zijn minder ambitieuze en minder getalenteerde studenten er altijd geweest, en geloof het of niet, ze worden ook wel, hoewel naar mijn mening niet voldoende, in het eerste jaar of al aan de poort geweerd. Maar deze maatregel pakt niet alleen hen, en is ook niet alleen tegen hen gericht, maar ook tegen de ambitieuze en getalenteerde student. Maar die moet dan maar volgens jou investeren in het 'hogere doel', want anders hoort hij niet thuis in het WO. In ieder geval worden zijn kansen op degelijk academische onderwijs beperkt en verwordt hij tot een cijfertje dat op straffe van een boete maar moet afstuderen.quote:Je moet het niet doen voor het geld, je moet niet studeren omdat het kan of omdat het gratis is, maar uit passie en enthousiasme. Ik hoef totaal geen elitaire samenleving terug waar een achterlijke rijkeluiszoon kan studeren maar een briljante armere in de fabriek staat te klussen. Ik wil echter wel een academische wereld vol jonge en getalenteerde mensen die gaan voor hun studie. Met hoeveel uitgelote geneeskunde-studenten ik de collegebanken gedeeld hebt die "maar even bouwkunde of technische bedrijfskunde deden" om hun vergooide jaar te vullen, of studenten die hun afstuderen uitstelden omdat ze het eigenlijk wel lekker vonden nog niet te hoeven werken. Dat filter je er zo mooi uit. Ik ben misschien de laatste van jouw generatie of de eerste van de nieuwere generatie, maar maak mij nergens zorgen over.
Ja inderdaad, dan is het totaal logisch om te voorzien dat voor "langstudeerders" ineens het collegegeld hoger wordt volgend jaar want er zijn zoveel vergelijkbare maatregelen in het verleden voorbijgekomen.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar is de nuance?
Studenten, vooral zij die lang studeren, kosten veel geld. Je weet dat er bezuinigingen aan zitten te komen, denk je dan echt dat alles wel aan je voorbij zal gaan? Ik heb liever dat ze voor langstudeerders (even voor de goede orde, daar behoor ik dus ook toe) de eigen bijdrage verhogen dan dat je de gehele studentenpopulatie kort. De gebruiker betaalt, nietwaar?
De nuance mis ik in het in het mensen voor een voldongen feit stellen.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar is de nuance?
Studenten, vooral zij die lang studeren, kosten veel geld. Je weet dat er bezuinigingen aan zitten te komen, denk je dan echt dat alles wel aan je voorbij zal gaan? Ik heb liever dat ze voor langstudeerders (even voor de goede orde, daar behoor ik dus ook toe) de eigen bijdrage verhogen dan dat je de gehele studentenpopulatie kort. De gebruiker betaalt, nietwaar?
Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?quote:Op donderdag 25 november 2010 18:55 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja inderdaad, dan is het totaal logisch om te voorzien dat voor "langstudeerders" ineens het collegegeld hoger wordt volgend jaar want er zijn zoveel vergelijkbare maatregelen in het verleden voorbijgekomen.
De gebruiker betaalt. Dus nu misschien ook elke tiende liter benzine duurder maken? Het vijfde doktersbezoek automatisch zelf betalen? Elke derde rookworst extra zoutbelasting?
Alsof het een betere optie is om dan maar maximaal te lenen omdat er volgend jaar weleens meer kosten aan je studie zouden kunnen komen out of the blue.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens.
Jij koos voor werk. Niet de overheid, niet de universiteit. Jij.
Sowieso de instelling dat vertraging normaal is. Dan is er toch iets fundamenteel foutquote:Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?
Dat hoger collegegeld kon je verwachten.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat maakt het nog steeds geen keuze voor een hogere collegegeld. Daar heb ik niet voor gekozen. Die wordt achteraf opgelegd.
Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?
En er koppen rollen als het foutgaat. Een veel extremere sanctie dus.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.
Wil je desondanks die vergelijking doortrekken, bedenk dan dat bij elk project een marge ingecalculeerd is.
Als je niet aan het BSA voldoet moet je ook weg. Dit is geen goede vergelijking omdat je een overeenkomst bent aangegaan in het bedrijfsleven. Studenten zijn een 'overeenkomst' aangegaan, (4 jaar stufi, voor 10 jaar klaar zijn dan is 't een gift, 7 jaar OV etc.) die nu ineens gewijzigd is, totaal onverwachts.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?
Op zich niet. Wel de instelling dat bij vertraging ANDEREN ervoor op moeten draaien.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sowieso de instelling dat vertraging normaal is. Dan is er toch iets fundamenteel fout
Wat is BSA?quote:Op donderdag 25 november 2010 19:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Als je niet aan het BSA voldoet moet je ook weg. Dit is geen goede vergelijking omdat je een overeenkomst bent aangegaan in het bedrijfsleven. Studenten zijn een overeenkomst aangegaan, (4 jaar stufi, voor 10 jaar klaar zijn dan is 't een gift, 7 jaar OV etc.) die nu ineens gewijzigd is, totaal onverwachts.
Bindend studie advies.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is BSA?
En je denkt toch niet dat overeenkomsten in het bedrijfsleven altijd geldig zijn?![]()
![]()
Studeren is in vergelijking met werken op academisch niveau echt dikke dikke peanuts.
Verbreding is je eigen keuze natuurlijk. Ik vind het goed dat het gebeurt, maar dat betekent ook dat je risico's loopt (bijvoorbeeld op hogere kosten).quote:Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.
Wil je desondanks die vergelijking doortrekken, bedenk dan dat bij elk project een marge ingecalculeerd is.
Ja die risico's waren er altijd al, namelijk dat je geen stufi meer kreeg en je zelf je collegegeld moest betalen. Nu word je er voor bestraft, dat is waar het om gaat.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Verbreding is je eigen keuze natuurlijk. Ik vind het goed dat het gebeurt, maar dat betekent ook dat je risico's loopt (bijvoorbeeld op hogere kosten).
Uiteindelijk krijg je met een breed traject en toch specialisatie, bestuursjaren, Erasmus en langere stages gewoon een veel betere baan. Mag dat dan ook niet meer kosten voor de student in kwestie?
Dat hogere collegegeld had ik niet kunnen verwachten. Daar was geen enkele aanleiding toe, deze maatregel hangt pas enkele maanden boven de studenten. In 2005, toen ik met mijn studie begon, was daar al helemaal geen sprake van. Als jij deze maatregel al vele jaren geleden hebt voorspeld raad ik je aan om flink te gaan beleggen of casino's te bezoeken. Kennelijk beschik je over een bijzondere gave. Dat, of je kletst uit je nek.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat hoger collegegeld kon je verwachten.
Maar goed, nu spreken we over de informatieplicht van studenten.
Ik ben van mening dat jij kennis had moeten nemen van de veranderde politieke opinie jegens langstudeerders en dat zodra jij beseft dat je daar deel van zou uitmaken als je je werkzaamheden voortzette, je een andere keuze had kunnen maken en dat het dus impliciet jouw eigen keuze is geweest om meerdere jaren studievertraging voor lief te nemen, in een onzeker klimaat wat dit voor financiële gevolgen zou kunnen hebben. Je gokte erop dat het voor jou goed zou uitpakken en je verloor.
Een "bestraffing" die gericht is op je eigen toekomst. Sneller afstuderen dus.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:04 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ja die risico's waren er altijd al, namelijk dat je geen stufi meer kreeg en je zelf je collegegeld moest betalen. Nu word je er voor bestraft, dat is waar het om gaat.
Dan kan je ook geen huurtoeslag of HRA vangen. Stel dat een volgend kabinet er met terugwerkende kracht een rentedragende lening van maakt?quote:Op donderdag 25 november 2010 17:25 schreef waht het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat het nuttig is om een eigen toekomstverkenning te maken. Misschien vergt dat zelfstandigheid en gevoel voor verantwoordelijkheid maar uiteindelijk zal het lonen. Bovendien zijn dat eigenschappen die volwassenen moeten hebben.
Studeren blijft een privilege en een goede studie zal nooit gratis zijn.
Wat snap je precies niet? Als je meerdere studies doet dan kan je al vrij snel niet in 5 jaar afstuderen......Dat wisten we ook wel voor deze regeling. Ook wisten we dat de je de 24ste van elke maand niet betaald zou worden en dat je helemaal zelf het collegegeld zou moeten ophoesten. Het gaat om het niveau, niet om het zo snel mogelijk afstuderen. Universiteiten nemen openlijk stelling tegen zo snel mogelijk afstuderen en maar één studie.....quote:Op donderdag 25 november 2010 19:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een "bestraffing" die gericht is op je eigen toekomst. Sneller afstuderen dus.
En met een beetje post-WO baan kan je die 3000 euro in een jaar afgelost hebben.
Een subsidie en een gift zijn verschillende dingen hé.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dan kan je ook geen huurtoeslag of HRA vangen. Stel dat een volgend kabinet er met terugwerkende kracht een rentedragende lening van maakt?
Is dat volwassen zijn? Er rekening mee houden dat het kabinet op elk gewenst moment alles om kan gooien en je naaien, zonder dat je het kon weten, en er nog bij glimlachen ook?
Volwassen zijn en verder dan de dag kijken is een mooi iets. Maar je moet het nooit gebruiken om unfaire maatregelen mee goed te praten.
Exact, ik deed voor het begin van dit jaar twee studies. Daar heb ik er dus één van laten vallen vanwege de dubbele lasten die dit jaar zijn ingevoerd. Ik had nog de intentie om na het afronden van mijn eerste studie de tweede weer op te pikken, maar als deze plannen doorgaan is dat van de baan. En dan te bedenken dat het nog werd gestimuleerd om meerdere studies te doen.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.
Wil je desondanks die vergelijking doortrekken, bedenk dan dat bij elk project een marge ingecalculeerd is.
Ik heb al gezegd dat ik dit systeem goed vind, maar niet voor mensen die meerdere studies doen en bereid zijn die af te ronden.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:09 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat snap je precies niet? Als je meerdere studies doet dan kan je al vrij snel niet in 5 jaar afstuderen......Dat wisten we ook wel voor deze regeling. Ook wisten we dat de je de 24ste van elke maand niet betaald zou worden en dat je helemaal zelf het collegegeld zou moeten ophoesten. Het gaat om het niveau, niet om het zo snel mogelijk afstuderen. Universiteiten nemen openlijk stelling tegen zo snel mogelijk afstuderen en maar één studie.....
Mijn plannen om een tweede master te doen gaan gewoon doorquote:Op donderdag 25 november 2010 19:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Exact, ik deed voor het begin van dit jaar twee studies. Daar heb ik er dus één van laten vallen vanwege de dubbele lasten die dit jaar zijn ingevoerd. Ik had nog de intentie om na het afronden van mijn eerste studie de tweede weer op te pikken, maar als deze plannen doorgaan is dat van de baan. En dan te bedenken dat het nog werd gestimuleerd om meerdere studies te doen.
Academische vorming is niet "meerdere bachelors of masters" volgen, want het aandeel studenten dat zoiets werkelijk doet is nog te marginaal. Nogmaals, je kan volledig een studie afronden, maar als je je wilt differentieren, specialiseren, internationaliseren, extra-curriculair wilt verbreden of andere bijzonderheden aankunt, kan je ook best wat meer bijdragen dan de 9-5 spoorknor die er alleen voor z'n papiertje zit. Dat is niet een voorrecht dat voorbehouden is aan de overheid die je maar op je mooie woorden en blauwe ogen moet geloven dat die buitenlandstage een belangrijke bijdrage is geweest, ook al zijn er geen studiepunten verdient.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:55 schreef Arglist het volgende:
[..]
Heel netjes van je dat je het zo snel hebt afgerond. Maar het kopje 'academische vorming' wordt niet gebruikt voor twee colleges en een voorstelling, maar voor meerdere bachelors, internationalisering, meerdere masters, bestuursfuncties, faculteitsraden, politieke ambities, ondernemingsgezindheid, etc. Dat er studenten zijn die het als excuus gebruiken, dat is waar, maar iedereen weet wie die studenten zijn. Waarom pak je hen niet aan? Zo moeilijk is het namelijk niet.
Omdat kwaliteit hier niet het issue is. Deze maatregel is geen kwaliteitsbezuiniging, maar een financiële bezuiniging. Ik had graag gezien dat meer geïnvesteerd werd in het hoger onderwijs, maar dat is hier niet de discussie.quote:Waarom ga je niet in op de kwaliteit, in plaats van over het financiele plaatje te blijven praten. De kwaliteit, die nu al niet bij alle faculteiten (zo ook een paar in Nijmegen) bijster hoog is, en die nog lager gaat worden. Technische studies, die gewoon langer duren en waar er mensen nodig zijn, gaan de klappen krijgen. Zo moeilijk lijkt me dat niet te overzien.
Ik denk werkelijk dat ze op alle faculteiten rondlopen en ik heb 50 % van het Nederlandse universiteitenscala bezocht en voldoende gronden om tot die mening te zijn toegedaan. De ambitieuze student moet inderdaad investeren in een hoger doel, net zo goed als de getalenteerde topsporter dat moet of de bevlogen zelfstandig ondernemer. Studeren is, zoals al eerder verwoord, per definitie een voorrecht en niet iets wat wij en masse als kudde moeten consumeren. De technische studenten zijn hier niet de dupe, hun baanperspectieven zijn wel in orde. Juist de twijfelachtige studies zullen eerder afgekapt worden.quote:Ja heel naar voor je dat je met allemaal nitwits de banken heb moeten delen, maar dat hoef je niet op elke studie en/of faculteit te projecteren. Verder zijn minder ambitieuze en minder getalenteerde studenten er altijd geweest, en geloof het of niet, ze worden ook wel, hoewel naar mijn mening niet voldoende, in het eerste jaar of al aan de poort geweerd. Maar deze maatregel pakt niet alleen hen, en is ook niet alleen tegen hen gericht, maar ook tegen de ambitieuze en getalenteerde student. Maar die moet dan maar volgens jou investeren in het 'hogere doel', want anders hoort hij niet thuis in het WO. In ieder geval worden zijn kansen op degelijk academische onderwijs beperkt en verwordt hij tot een cijfertje dat op straffe van een boete maar moet afstuderen.
Rutte dacht; hoe kan ik nu de zonen en dochters van mijn voormalige geschiedenis-studiegenoten pesten? Het zijn geen pesterijen, het zijn bezuinigingen in een groep die relatief veel onderwijs gebruiken. Je voorstel om de termijn van de gift te wijzigen leverde blijkbaar te weinig op, want 7 jaar is nog steeds belachelijk lang voor een bachelor, waarmee je de groep masterstudenten die niet afstuderen niet treft.quote:Bezuinigen prima, studenten motiveren, een degelijke opleidingen geven, ook prima, maar deze maatregelen hebben helemaal niet dat effect. Het zijn simpele pesterijtjes.
Als het ze te doen was om het niveau hadden ze wel gekozen om de termijn van de gift van 10 naar 8 jaar te zetten, van mijn part 7. Hadden ze studenten die vaker dan twee keer van studie wisselen aan te pakken, om studenten die gewoon 7 jaar of langer over een studie doen. Prima allemaal, maar niet alle studenten als geheel, de getalenteerde als de minder getalenteerde en de gemotiveerde als de niet gemotiveerde.
Dan is het mij niet duidelijk waarom je steeds over 'sneller afstuderen' praat, terwijl dat dus niet van elke student de bedoeling is, integendeel.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat ik dit systeem goed vind, maar niet voor mensen die meerdere studies doen en bereid zijn die af te ronden.
Het paternalistische "wat snap je precies niet" mag je weglaten.
Ja en? Mensen moeten toch de gevolgen kunnen weten als ze een keuze maken?quote:Op donderdag 25 november 2010 19:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Een subsidie en een gift zijn verschillende dingen hé.
Wel voor degenen die jarenlang studeren, en daar gaat het nu net over. Sneller dan 10 jaar. Niet sneller dan 5 jaar.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:11 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dan is het mij niet duidelijk waarom je steeds over 'sneller afstuderen' praat, terwijl dat dus niet van elke student de bedoeling is, integendeel.
Omschrijf eens specifiek je punt?quote:Op donderdag 25 november 2010 19:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ja en? Mensen moeten toch de gevolgen kunnen weten als ze een keuze maken?
Nee, dit is een maatregel waar eerst nog niet over gerept werd. De instellingen vroegen van jou een bepaald instellingscollegegeld, dat jij vervolgens keurig betaalde, waarbij de universiteit zei: "x wilt ook aankomend jaar hier graag studeren, a.u.b. de resterende ¤ 6.000,- overmaken op dit rekeningnummer." Tegen de grote boze overheid. De overheid had zoiets van: "Nou nou, is x nu nog steeds niet klaar met die studie? Hoe lang staat daar nu voor? 4 jaar! Dan mag zijn universiteit voortaan maar 5 keer een verzoek doen om die ¤ 6.000,- voor x te krijgen, daarna betalen wij het collegegeld niet meer."quote:Op donderdag 25 november 2010 19:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Als je niet aan het BSA voldoet moet je ook weg. Dit is geen goede vergelijking omdat je een overeenkomst bent aangegaan in het bedrijfsleven. Studenten zijn een 'overeenkomst' aangegaan, (4 jaar stufi, voor 10 jaar klaar zijn dan is 't een gift, 7 jaar OV etc.) die nu ineens gewijzigd is, totaal onverwachts.
Oh ik ken nog zo'n succestraject: studenten stimuleren om al aan kinderen te beginnen. Alles was geregeld: kinderopvang, kindertoeslag op je stufi, soepele afstudeertrajecten en aio- en oio-schappen. Uiteindelijk kon ik het dus allemaal zelf gaan regelen en betalen omdat het allemaal *poef* wegbezuinigd was toen puntje bij paaltje kwamquote:Op donderdag 25 november 2010 19:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Exact, ik deed voor het begin van dit jaar twee studies. Daar heb ik er dus één van laten vallen vanwege de dubbele lasten die dit jaar zijn ingevoerd. Ik had nog de intentie om na het afronden van mijn eerste studie de tweede weer op te pikken, maar als deze plannen doorgaan is dat van de baan. En dan te bedenken dat het nog werd gestimuleerd om meerdere studies te doen.
De overheid naait je altijd. Dat weet je toch?quote:Op donderdag 25 november 2010 19:15 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oh ik ken nog zo'n succestraject: studenten stimuleren om al aan kinderen te beginnen. Alles was geregeld: kinderopvang, kindertoeslag op je stufi, soepele afstudeertrajecten en aio- en oio-schappen. Uiteindelijk kon ik het dus allemaal zelf gaan regelen en betalen omdat het allemaal *poef* wegbezuinigd was toen puntje bij paaltje kwam
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |