petitie tegen hoger collegegeld langstudeerders

Terecht natuurlijk, in het jaar dat je te lang studeert kunnen de banken en de grootindustriëlen nauwelijks aan je verdienen. Gij zult zo snel mogelijk hardwerkende Nederlander worden teneinde krom te liggen voor een hypotheek en jezelf troosten met koopzucht. Jezelf ontplooien en niveau bereiken doe je maar na je pensioen als je uitgaven aan de zorgindustrie dat toelaten.

quote:

Op maandag 22 november 2010 18:09 schreef Pool het volgende:

[..]

En erger nog, je geeft de onderwijsinstellingen nog meer prikkels om in te teren op het moeilijk meetbare criterium (kwaliteit/niveau) en te scoren op de makkelijk meetbare criteria (aantal studenten/snelheid van afstuderen).

Dit vind ik idd het grootste bezwaar. Zowat de enige prikkels anderzijds zijn onderlinge concurrentie en hun eigen trots. Dit gaat niet werken.

Verder mogen de maatregelen voor studenten veel soepeler, dit is meer een verkapte verhoging van het collegegeld.

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
De kwaliteit van het onderwijs moet op alle niveaus omhoog. Ik zou beginnen met de lagere niveaus (het beroepsonderwijs), mensen die daar met een diploma weglopen zijn in veel gevallen niet interessant voor het bedrijfsleven.

In mijn ogen krijg je pas een hoog niveau als je mensen kan teleurstellen en dan loop je vaak tegen bezwaren aan. De universiteit moet gewoon voor de besten weggelegd zijn en niet voor iedere hbo'er die iets extra's wil gaan doen.

Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.

Op die manier komen er minder studenten, waardoor de kosten dalen, en die studenten zijn meer gemotiveerd zodat ze betere resultaten halen. Zo pak je de oorzaak van het probleem aan. De maatregel van het kabinet is alleen maar symptoombestrijding, de problemen met teveel studenten en slecht onderwijs blijven bestaan.

Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!

quote:

Op woensdag 24 november 2010 12:16 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Je hebt wel een punt. Echter vind ik wel dat er iets gedaan moet worden aan langstudeerders, want die kosten gewoon geld, al nemen ze geen diensten af (bijvoorbeeld administratie). Ik snap best dat mensen die naast studie ook nog maatschappelijk actief zijn wat studievertraging oplopen. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al gewoon fulltime aan het werk zijn en te lui zijn om hun scriptie af te maken en dat dan al een jaar of 8. Of mensen die inderdaad actief zijn in een studentenvereniging maar ook gewoon 5x per week gaan zuipen en daardoor al 8 jaar met een HBO-opleiding bezig zijn.
Dat kost gewoon geld, en enkel betalen voor de vakken die je volgt is daarvoor geen afdoende oplossing.

Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 14:38 schreef cikolata het volgende:
Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.

Op die manier komen er minder studenten, waardoor de kosten dalen, en die studenten zijn meer gemotiveerd zodat ze betere resultaten halen. Zo pak je de oorzaak van het probleem aan.

Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.

Het moet universiteiten veel meer toegestaan worden zelf hun studenten te selecteren, daardoor kan het onderwijs sterk verbeterd worden denk ik omdat het mogelijk wordt een meer homogene groep van studenten samen te stellen zodat je daarop het onderwijs beter in kan richten. Slimme studenten worden dan niet beperkt door meer gemiddelde studenten, en de minder dan gemiddelde studenten hoeven niet meer op hun tenen te lopen om de hele goede studenten bij te houden.

Ook moeten universiteiten mijns inziens de vrijheid krijgen om beurzen te verstrekken aan studenten en moeten we af van de huidige massale verstrekking van subsidie van de overheid. Economisch onderzoek laat zien dat subsidies die verstrekt worden de degenen die het dichtst bij het vuur zitten, de beste resultaten geven. De subsidies voor onderwijs gaan daarmee een ander karakter krijgen, in plaats van dat het pure inkomenssubsidie is (die nog eens averechts werkt omdat juist vooral rijke mensen er van profiteren), zal het een subsidie worden die tot doel heeft de kwaliteit van het onderwijs te verhogen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!

Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-11-2010 15:47:18 ]

Zou een petitie echt helpen? Moeten we het niet groter aanpakken?

De nieuwe regels gaan al vanaf volgend studiejaar in en gelden ook voor studenten die al ingeschreven staan.

Dit komt zomaar uit de lucht vallen! Menig student kan hierdoor in problemen komen met zijn/haar budget, omdat dit niet vantevoren is aangekondigd/

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.

blablabla gast, word eens wat vrolijker in plaats van de verzuurde conservatieve pruim uit te hangen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.

Het moet universiteiten veel meer toegestaan worden zelf hun studenten te selecteren, daardoor kan het onderwijs sterk verbeterd worden denk ik omdat het mogelijk wordt een meer homogene groep van studenten samen te stellen zodat je daarop het onderwijs beter in kan richten. Slimme studenten worden dan niet beperkt door meer gemiddelde studenten, en de minder dan gemiddelde studenten hoeven niet meer op hun tenen te lopen om de hele goede studenten bij te houden.

Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc. Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima. Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit. Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.

quote:

Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.

Nou nou, met deze maatregelen gaat het huidige systeem toch echt flink op de schop.

Een petitie zal echt niet helpen. We moeten het veel groter aanpakken. Studenten zijn de toekomst van het land. De overheid subsidieert inderdaad het onderwijs, maar de overheid krijgt het dubbel en dwars terug van hoogopgeleide werknemers d.m.v. het hoge belastingtarief.

De overheid houdt geen rekening met mensen die in beginsel een verkeerde studie hebben gekozen, mensen die actief zijn binnen het bestuur, mensen die tegelijkertijd met een bedrijf bezig zijn (en later dus werkgelegenheid creeeren). De studententijd moet bedoeld zijn om jezelf te ontwikkelen en niet dat je een nummertje bent die zo snel mogelijk belasting moet afstaan aan de staatskist.

We moeten het veel groter aanpakken. Menig student zal in de problemen komen met zijn/haar budget omdat deze maatregelen totaal onverwachts komen.

Er zijn genoeg andere posten om te bezuiningen. In het onderwijs moet juist geinvesteerd worden.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 16:40 schreef Arglist het volgende:
Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc.

Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.

quote:

Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima.

Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?

quote:

Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit.

Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.

quote:

Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.

Ik studeer nog. Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.

Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 17:02 schreef Nielsch het volgende:
Wel vind ik dat ze dan de harde knip moeten afschaffen, want dat slaat echt nergens op. In het oude doctoraalsysteem was dat ook niet nodig.

Slaat inderdaad nergens op. Niemand wint er iets bij als een student in een jaar maar 2 vakken ofzo hoeft te doen omdat hij net niet de bachelor heeft af kunnen ronden.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.

Een BSA van 48 ECTS, dat is 80% van je eerste jaar, zo zwak is dat toch niet. Selectie bij de master is de eis dat je je bachelor en alles daar omtrent afgerond moet hebben, toen ik er aan begon mocht ik nog 12 ECTS open hebben staan. Wat wilde je dan invoeren als selectie voor de master gezien de master bij de opleiding hoort....Wat heb je aan een bachelor diploma? Dat is niet reeel. Wel zou er bijvoorbeeld ingevoerd kunnen worden dat wanneer de bachelor niet in 8 semesters gehaald is, er een toelatingsexamen voor de Master afgenomen en gehaald moet worden alvorens er aan de master begonnen kan worden. Dat is in buitenlandse, vooral technische universiteiten al heel gebruikelijk. Verder lijkt het me natuurlijk een raar idee om iemand met een bachelor diploma de toeging tot de master te ontzeggen, om welke reden dan ook.

quote:

Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?

Om je tegemoet te komen en omdat ik ook vind dat je best strenge eisen mag stellen, dat heb je mij nergens zien ontkennen.

quote:

Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.

Als universitaire verbreding je moeilijker gemaakt wordt, levert dat meer eenheidsworsten op. Immers worden mensen toch gedwongen om meteen na hun studie de arbeidsmarkt op te gaan in plaats van zich te oriënteren op andere dingen, misschien zich internationaal te richten, dan wel nog een master er bij te doen, etc. Het zijn juist de mensen met een zo breed mogelijke oriëntatie die het niveau van het onderwijs hooghouden, maar ook van het bedrijfsleven. Ook wordt gewoon het verenigingsleven hierdoor flink moeilijker gemaakt en niet gestimuleerd.

quote:

Ik studeer nog. Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.

Toevallig doe jij een studie waar er veel groepswerk gedaan moet worden, naar voor je. Ik heb zelf persoonlijk een hekel aan groepswerk, precies om de redenen die je omschrijft. Maar ik projecteer mijn situatie niet op het hele studentenwezen en gebruik dat als argument om mensen die langer willen studeren aan te pakken. Ik ben een voorstander van inhoudelijk, kwalitatief hoog onderwijs en heb ook het geluk gehad dat ik kwalitatief hoog onderwijs heb mogen volgen.
Als je ambitieus bent word jij net zo goed de dupe van dit plan, want ambitieus zijn staat voor mij niet synoniem voor nominaal afstuderen. Je wordt nu noodgedwongen in een keurslijf gegoten en worden je kansen op verbreding, op meerdere studies ontnomen, dan wel minder aantrekkelijk gemaakt, ongeacht je mate van ambitie of capaciteiten. Je zegt net zelf dat je medestudenten soms je niveau tegenhouden, maar deze maatregelen komen op hetzelfde neer. Ook de ambitieuze student wordt gepakt.

quote:

Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.

Dat heeft weinig met het universitair onderwijs te maken maar met het voortgezet onderwijs. Daar scheelt het zeker aan niveau. Vandaar ook toelatingsexamens. Het ligt niet aan de hoogleraar, want met zijn niveau is niets mis.

[ Bericht 1% gewijzigd door Arglist op 24-11-2010 18:05:35 ]

Het zal niet gebeuren, maar ik hoop eigenlijk dat, als dit doorgaat, studenten massaal over de grens gaan kijken voor hun master (en ook bachelors) en gewoon helemaal niet meer terugkomen naar Nederland. Dit beleid is zo belachelijk dat Nederland het simpelweg verdient om hierom gestraft te worden door haar bevolking.

Maar goed, het staat niet in het gedoogakkoord, dus het hangt af van wat de PVV ervan vindt. Hun partijprogramma zegt "HBO-scholen en universiteiten moeten voor iedereen toegankelijk blijven. Helaas staat ons systeem van studiefinanciering onder druk. Steeds meer politieke partijen willen hier aan tornen." Dus wie weet valt die over te halen tegen het voorstel te stemmen. Maar om daar nu je hoop op te moeten vestigen.

Belachelijke maatregel van het kabinet. Dit zal de kwaliteit van het onderwijs in Nederland niet ten goede komen. Met name het feit dat scholen nu gekort worden als studenten er te lang over doen. Waar slaat dat op? Je kunt er van uit gaan dat scholen nu beter gaan beoordelen. Want ja, de universiteit wil natuurlijk niet gekort worden.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!

Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...

Dan zie ik liever dat studenten geselecteerd worden op motivatie en intelligentie, net als bij veel universiteiten in het buitenland gebeurt. Maar in Nederland mag je blijkbaar niet je best doen om iets te bereiken

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:

[..]

Waarom moet iedereen per se studeren..

Ja als je dat al niet begrijpt ..

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:

[..]

Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...

Dan zie ik liever dat studenten geselecteerd worden op motivatie en intelligentie, net als bij veel universiteiten in het buitenland gebeurt. Maar in Nederland mag je blijkbaar niet je best doen om iets te bereiken

En de oorzaak dat iedereen moet kunnen studeren ligt hem erin dat we universiteiten (en hogescholen) alleen geld geven als een student een diploma haalt. Daar ligt ook al een kern van het probleem. Zolang dat bestaat zal het niveau alleen maar dalen, helemaal als de overheid dan ook nog eens boetes uitdeelt als mensen niet nominaal afstuderen.

Ik zeg: voor iedereen 5 jaar studiefinanciering.
Dus ook de MBO'er.. Want die krijgt er nu 8 als hij besluit z'n geluk in het HBO te proberen en de WO'er 4.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.

Scholen moeten boetes betalen voor langstudeerders. Dus dat zorgt er voor dat de school minder geld voor onderwijs heeft.

Ah oke, je nam de nieuwe wetgeving al mee. Moet eerst nog worden aangenomen, aangezien het niet in het gedoogakkoord staat mag de PVV tegenstemmen. Of ze dat aandurven is een tweede natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:15 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ja als je dat al niet begrijpt ..

Leg eens uit waarom het zo evident is.

Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.

Dat vind ik dan weer raar, als de master puur en alleen voor een onderzoeksbaan is, zul je juist heel veel meer promotieplekken moeten creeren.

Het idee is natuurlijk, dat mensen die het bedrijfsleven in gaan, niet een master moeten gaan doen.

Je hebt natuurlijk ook beroepsgerichte masters, die zijn sowieso een investering in je eigen toekomst, dus mogen wat mij betreft ook flink duur worden.