petitie tegen hoger collegegeld langstudeerders

Terecht natuurlijk, in het jaar dat je te lang studeert kunnen de banken en de grootindustriëlen nauwelijks aan je verdienen. Gij zult zo snel mogelijk hardwerkende Nederlander worden teneinde krom te liggen voor een hypotheek en jezelf troosten met koopzucht. Jezelf ontplooien en niveau bereiken doe je maar na je pensioen als je uitgaven aan de zorgindustrie dat toelaten.

quote:

Op maandag 22 november 2010 18:09 schreef Pool het volgende:

[..]

En erger nog, je geeft de onderwijsinstellingen nog meer prikkels om in te teren op het moeilijk meetbare criterium (kwaliteit/niveau) en te scoren op de makkelijk meetbare criteria (aantal studenten/snelheid van afstuderen).

Dit vind ik idd het grootste bezwaar. Zowat de enige prikkels anderzijds zijn onderlinge concurrentie en hun eigen trots. Dit gaat niet werken.

Verder mogen de maatregelen voor studenten veel soepeler, dit is meer een verkapte verhoging van het collegegeld.

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
De kwaliteit van het onderwijs moet op alle niveaus omhoog. Ik zou beginnen met de lagere niveaus (het beroepsonderwijs), mensen die daar met een diploma weglopen zijn in veel gevallen niet interessant voor het bedrijfsleven.

In mijn ogen krijg je pas een hoog niveau als je mensen kan teleurstellen en dan loop je vaak tegen bezwaren aan. De universiteit moet gewoon voor de besten weggelegd zijn en niet voor iedere hbo'er die iets extra's wil gaan doen.

Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.

Op die manier komen er minder studenten, waardoor de kosten dalen, en die studenten zijn meer gemotiveerd zodat ze betere resultaten halen. Zo pak je de oorzaak van het probleem aan. De maatregel van het kabinet is alleen maar symptoombestrijding, de problemen met teveel studenten en slecht onderwijs blijven bestaan.

Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!

quote:

Op woensdag 24 november 2010 12:16 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Je hebt wel een punt. Echter vind ik wel dat er iets gedaan moet worden aan langstudeerders, want die kosten gewoon geld, al nemen ze geen diensten af (bijvoorbeeld administratie). Ik snap best dat mensen die naast studie ook nog maatschappelijk actief zijn wat studievertraging oplopen. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al gewoon fulltime aan het werk zijn en te lui zijn om hun scriptie af te maken en dat dan al een jaar of 8. Of mensen die inderdaad actief zijn in een studentenvereniging maar ook gewoon 5x per week gaan zuipen en daardoor al 8 jaar met een HBO-opleiding bezig zijn.
Dat kost gewoon geld, en enkel betalen voor de vakken die je volgt is daarvoor geen afdoende oplossing.

Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 14:38 schreef cikolata het volgende:
Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.

Op die manier komen er minder studenten, waardoor de kosten dalen, en die studenten zijn meer gemotiveerd zodat ze betere resultaten halen. Zo pak je de oorzaak van het probleem aan.

Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.

Het moet universiteiten veel meer toegestaan worden zelf hun studenten te selecteren, daardoor kan het onderwijs sterk verbeterd worden denk ik omdat het mogelijk wordt een meer homogene groep van studenten samen te stellen zodat je daarop het onderwijs beter in kan richten. Slimme studenten worden dan niet beperkt door meer gemiddelde studenten, en de minder dan gemiddelde studenten hoeven niet meer op hun tenen te lopen om de hele goede studenten bij te houden.

Ook moeten universiteiten mijns inziens de vrijheid krijgen om beurzen te verstrekken aan studenten en moeten we af van de huidige massale verstrekking van subsidie van de overheid. Economisch onderzoek laat zien dat subsidies die verstrekt worden de degenen die het dichtst bij het vuur zitten, de beste resultaten geven. De subsidies voor onderwijs gaan daarmee een ander karakter krijgen, in plaats van dat het pure inkomenssubsidie is (die nog eens averechts werkt omdat juist vooral rijke mensen er van profiteren), zal het een subsidie worden die tot doel heeft de kwaliteit van het onderwijs te verhogen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!

Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-11-2010 15:47:18 ]

Zou een petitie echt helpen? Moeten we het niet groter aanpakken?

De nieuwe regels gaan al vanaf volgend studiejaar in en gelden ook voor studenten die al ingeschreven staan.

Dit komt zomaar uit de lucht vallen! Menig student kan hierdoor in problemen komen met zijn/haar budget, omdat dit niet vantevoren is aangekondigd/

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.

blablabla gast, word eens wat vrolijker in plaats van de verzuurde conservatieve pruim uit te hangen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.

Het moet universiteiten veel meer toegestaan worden zelf hun studenten te selecteren, daardoor kan het onderwijs sterk verbeterd worden denk ik omdat het mogelijk wordt een meer homogene groep van studenten samen te stellen zodat je daarop het onderwijs beter in kan richten. Slimme studenten worden dan niet beperkt door meer gemiddelde studenten, en de minder dan gemiddelde studenten hoeven niet meer op hun tenen te lopen om de hele goede studenten bij te houden.

Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc. Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima. Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit. Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.

quote:

Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.

Nou nou, met deze maatregelen gaat het huidige systeem toch echt flink op de schop.

Een petitie zal echt niet helpen. We moeten het veel groter aanpakken. Studenten zijn de toekomst van het land. De overheid subsidieert inderdaad het onderwijs, maar de overheid krijgt het dubbel en dwars terug van hoogopgeleide werknemers d.m.v. het hoge belastingtarief.

De overheid houdt geen rekening met mensen die in beginsel een verkeerde studie hebben gekozen, mensen die actief zijn binnen het bestuur, mensen die tegelijkertijd met een bedrijf bezig zijn (en later dus werkgelegenheid creeeren). De studententijd moet bedoeld zijn om jezelf te ontwikkelen en niet dat je een nummertje bent die zo snel mogelijk belasting moet afstaan aan de staatskist.

We moeten het veel groter aanpakken. Menig student zal in de problemen komen met zijn/haar budget omdat deze maatregelen totaal onverwachts komen.

Er zijn genoeg andere posten om te bezuiningen. In het onderwijs moet juist geinvesteerd worden.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 16:40 schreef Arglist het volgende:
Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc.

Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.

quote:

Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima.

Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?

quote:

Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit.

Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.

quote:

Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.

Ik studeer nog. Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.

Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 17:02 schreef Nielsch het volgende:
Wel vind ik dat ze dan de harde knip moeten afschaffen, want dat slaat echt nergens op. In het oude doctoraalsysteem was dat ook niet nodig.

Slaat inderdaad nergens op. Niemand wint er iets bij als een student in een jaar maar 2 vakken ofzo hoeft te doen omdat hij net niet de bachelor heeft af kunnen ronden.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.

Een BSA van 48 ECTS, dat is 80% van je eerste jaar, zo zwak is dat toch niet. Selectie bij de master is de eis dat je je bachelor en alles daar omtrent afgerond moet hebben, toen ik er aan begon mocht ik nog 12 ECTS open hebben staan. Wat wilde je dan invoeren als selectie voor de master gezien de master bij de opleiding hoort....Wat heb je aan een bachelor diploma? Dat is niet reeel. Wel zou er bijvoorbeeld ingevoerd kunnen worden dat wanneer de bachelor niet in 8 semesters gehaald is, er een toelatingsexamen voor de Master afgenomen en gehaald moet worden alvorens er aan de master begonnen kan worden. Dat is in buitenlandse, vooral technische universiteiten al heel gebruikelijk. Verder lijkt het me natuurlijk een raar idee om iemand met een bachelor diploma de toeging tot de master te ontzeggen, om welke reden dan ook.

quote:

Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?

Om je tegemoet te komen en omdat ik ook vind dat je best strenge eisen mag stellen, dat heb je mij nergens zien ontkennen.

quote:

Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.

Als universitaire verbreding je moeilijker gemaakt wordt, levert dat meer eenheidsworsten op. Immers worden mensen toch gedwongen om meteen na hun studie de arbeidsmarkt op te gaan in plaats van zich te oriënteren op andere dingen, misschien zich internationaal te richten, dan wel nog een master er bij te doen, etc. Het zijn juist de mensen met een zo breed mogelijke oriëntatie die het niveau van het onderwijs hooghouden, maar ook van het bedrijfsleven. Ook wordt gewoon het verenigingsleven hierdoor flink moeilijker gemaakt en niet gestimuleerd.

quote:

Ik studeer nog. Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.

Toevallig doe jij een studie waar er veel groepswerk gedaan moet worden, naar voor je. Ik heb zelf persoonlijk een hekel aan groepswerk, precies om de redenen die je omschrijft. Maar ik projecteer mijn situatie niet op het hele studentenwezen en gebruik dat als argument om mensen die langer willen studeren aan te pakken. Ik ben een voorstander van inhoudelijk, kwalitatief hoog onderwijs en heb ook het geluk gehad dat ik kwalitatief hoog onderwijs heb mogen volgen.
Als je ambitieus bent word jij net zo goed de dupe van dit plan, want ambitieus zijn staat voor mij niet synoniem voor nominaal afstuderen. Je wordt nu noodgedwongen in een keurslijf gegoten en worden je kansen op verbreding, op meerdere studies ontnomen, dan wel minder aantrekkelijk gemaakt, ongeacht je mate van ambitie of capaciteiten. Je zegt net zelf dat je medestudenten soms je niveau tegenhouden, maar deze maatregelen komen op hetzelfde neer. Ook de ambitieuze student wordt gepakt.

quote:

Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.

Dat heeft weinig met het universitair onderwijs te maken maar met het voortgezet onderwijs. Daar scheelt het zeker aan niveau. Vandaar ook toelatingsexamens. Het ligt niet aan de hoogleraar, want met zijn niveau is niets mis.

[ Bericht 1% gewijzigd door Arglist op 24-11-2010 18:05:35 ]

Het zal niet gebeuren, maar ik hoop eigenlijk dat, als dit doorgaat, studenten massaal over de grens gaan kijken voor hun master (en ook bachelors) en gewoon helemaal niet meer terugkomen naar Nederland. Dit beleid is zo belachelijk dat Nederland het simpelweg verdient om hierom gestraft te worden door haar bevolking.

Maar goed, het staat niet in het gedoogakkoord, dus het hangt af van wat de PVV ervan vindt. Hun partijprogramma zegt "HBO-scholen en universiteiten moeten voor iedereen toegankelijk blijven. Helaas staat ons systeem van studiefinanciering onder druk. Steeds meer politieke partijen willen hier aan tornen." Dus wie weet valt die over te halen tegen het voorstel te stemmen. Maar om daar nu je hoop op te moeten vestigen.

Belachelijke maatregel van het kabinet. Dit zal de kwaliteit van het onderwijs in Nederland niet ten goede komen. Met name het feit dat scholen nu gekort worden als studenten er te lang over doen. Waar slaat dat op? Je kunt er van uit gaan dat scholen nu beter gaan beoordelen. Want ja, de universiteit wil natuurlijk niet gekort worden.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!

Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...

Dan zie ik liever dat studenten geselecteerd worden op motivatie en intelligentie, net als bij veel universiteiten in het buitenland gebeurt. Maar in Nederland mag je blijkbaar niet je best doen om iets te bereiken

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:

[..]

Waarom moet iedereen per se studeren..

Ja als je dat al niet begrijpt ..

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:

[..]

Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...

Dan zie ik liever dat studenten geselecteerd worden op motivatie en intelligentie, net als bij veel universiteiten in het buitenland gebeurt. Maar in Nederland mag je blijkbaar niet je best doen om iets te bereiken

En de oorzaak dat iedereen moet kunnen studeren ligt hem erin dat we universiteiten (en hogescholen) alleen geld geven als een student een diploma haalt. Daar ligt ook al een kern van het probleem. Zolang dat bestaat zal het niveau alleen maar dalen, helemaal als de overheid dan ook nog eens boetes uitdeelt als mensen niet nominaal afstuderen.

Ik zeg: voor iedereen 5 jaar studiefinanciering.
Dus ook de MBO'er.. Want die krijgt er nu 8 als hij besluit z'n geluk in het HBO te proberen en de WO'er 4.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.

Scholen moeten boetes betalen voor langstudeerders. Dus dat zorgt er voor dat de school minder geld voor onderwijs heeft.

Ah oke, je nam de nieuwe wetgeving al mee. Moet eerst nog worden aangenomen, aangezien het niet in het gedoogakkoord staat mag de PVV tegenstemmen. Of ze dat aandurven is een tweede natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:15 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ja als je dat al niet begrijpt ..

Leg eens uit waarom het zo evident is.

Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.

Dat vind ik dan weer raar, als de master puur en alleen voor een onderzoeksbaan is, zul je juist heel veel meer promotieplekken moeten creeren.

Het idee is natuurlijk, dat mensen die het bedrijfsleven in gaan, niet een master moeten gaan doen.

Je hebt natuurlijk ook beroepsgerichte masters, die zijn sowieso een investering in je eigen toekomst, dus mogen wat mij betreft ook flink duur worden.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.

Dat hangt enorm van de master af lijkt me. Verder zijn (goede) onderzoekskwaliteiten erg gewild in het bedrijfsleven.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.

[..]

Ik studeer nog. Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.

Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.

ik ben bang dat je de verkeerde (lees: te eenvoudig en te druk) studie hebt gekozen. Op een dergelijke studie zitten teveel prutsers en mensen zonder duidelijke ambitie naast 'succesvol' of 'rijk' worden op een zo'n eenvoudig mogelijke manier. Dat devalueert het diploma en maakt het veel lastiger je te differentiëren. Zoals al gemeld moet je dat echter niet op het hele hoger onderwijs projecteren.
In mijn studie astrofysica was het meer dan voldoende om simpelweg je doctoraal af te ronden om een goede baan te vinden. Dat heeft met veel dingen te maken, maar niet in de minste plaats natuurlijk met de studiedruk en het niveau. Dat halen garandeert een minimaal niveau wat al erg hoog ligt. Het interesseerde werkelijk niemand wat mijn cijfers waren of wat ik er naast had gedaan.

Wat mij betreft moeten we naar meer differentiatie, wellicht via een extra laag. Wat langer er over doen is het probleem niet. Als je daarop gaat selecteren, of bijvoorbeeld op luiheid op het VWO of zelfs de eerste WO jaren, dan gooi je onnodig goeie mensen weg.
Qua studiefinanciering zie ik het probleem van het huidige systeem niet echt, waar je gewoon een gift krijgt voor de nominale tijd als je tijdig afstudeert. De rest moet je zelf betalen.

Ik ken iemand die zich vanuit het mbo heeft opgewerkt naar wo. Zijn dat soort studenten ook de dupe? Zou schandalig zijn.

Zelf besloot ik na 2 jaar hbo te stoppen omdat het bestuur en de steeds veranderende vakken echt een bende waren, ik leerde er niks nieuws. Ben toen wo gaan doen, waar ik een paar maandjes zal uitlopen, maar niks noemenswaardigs. Uitgerekend dat ik 6000 moet gaan dokken. Ho es

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.

De meeste studies zijn zinloos zonder master. Het is juist in de masterfase dat je je kan onderscheiden en een specialisatie kiezen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.

Want analytische vaardigheden komen alleen tot hun recht in een onderzoeksbaan inderdaad

Nee, er zijn helemaal geen WO-niveau banen buiten het onderzoek om in het bedrijfsleven. Helemaal geen een.

Voor minstens 95% van alle "WO"-banen in het bedrijfsleven, zal iemand met een bachelor inderdaad genoeg analytische vaardigheden hebben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 13:24 schreef thabit het volgende:
Voor minstens 95% van alle "WO"-banen in het bedrijfsleven, zal iemand met een bachelor inderdaad genoeg analytische vaardigheden hebben.

En specifieke kennis dan? Of is dat niet belangrijk? Een specialisatie ook niet als ik het zo lees? Heb je trouwens een onderbouwing voor je stelling of moeten we het hiermee doen?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 13:24 schreef thabit het volgende:
Voor minstens 95% van alle "WO"-banen in het bedrijfsleven, zal iemand met een bachelor inderdaad genoeg analytische vaardigheden hebben.

Ja en 75% van alle statistieken is verzonnen.

Fijn. Ik ben dus volgend jaar zwaar de lul als dit doorgaat. Eigen schuld, had ervoor gekozen om naast m'n studie ook flink te werken. Kennelijk moet dat worden afgestraft.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Anne-Fleur kan zich onderscheiden dus! Papa betaalt. Gelukkig, we waren al bang dat al dat gepeupel haar concurrentiepositie ging ondermijnen.

Ik zeg altijd maar 'verschil moet er wezen'

Krijgen we dat weer

quote:

Op donderdag 25 november 2010 16:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Krijgen we dat weer

Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:00 schreef nikk het volgende:
Fijn. Ik ben dus volgend jaar zwaar de lul als dit doorgaat. Eigen schuld, had ervoor gekozen om naast m'n studie ook flink te werken. Kennelijk moet dat worden afgestraft.

Dat "flinke werken" zorgt er wel voor dat je nu flink meer te besteden hebt. Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.

Onzin als dit met een leenstelsel gedaan wordt en de aanvullende beurs behouden blijft. Jan de boerenzoon krijgt nu 250 per maand meer omdat papa boer niets bij zou kunnen dragen. Heb nog niemand van de VVD horen prediken dat de aanvullende beurs afgeschaft moet worden.

In mijn directe omgeving zijn er inderdaad meer "minder-bedeelden" die hierover zeuren, dat zij nu eenmaal geen rijke pappie hebben en dat het zo iets wordt voor de elite, maar als je dan naar de situatie zelf kijkt, werken deze studenten echt geen 20-30 uur en wonen ze in een studio/kamer van 350 per maand. Ja, logisch dat je dan geen zin hebt in lastenverzwaringen, je leeft gewoon te ruim.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.

En wat nou als Jan de boerenzoon een enorme aanleg heeft voor, ik noem maar wat, technische informatica? Die lening verdient hij binnen een jaar na zijn studie terug. Het offer is dus niet zo groot.

Maar hey, al die genivelleerde "studies" zoals "leisure management", tja, die gaan eraan. Of we daarover rouwig moeten zijn, ik betwijfel het.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 16:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat "flinke werken" zorgt er wel voor dat je nu flink meer te besteden hebt. Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.

Flink meer valt ook reuze mee. Het punt is dat ik die keuze nooit had. Achteraf ja, maar dan is het geen keuze.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.

Moet je dan bij alles wat je doet rekening houden wat een evt volgend kabinet gaat doen? Dan kan je niks meer...

Het is niet zo dat de gemiddelde user hier al jaren z'n leven heeft ingepland waarbij rekening gehouden werd met 1300 meer p/jaar of een OV-jaarkaart. Bij de mogelijkheid dat een studiefinanciering niet voor eeuwig is wordt meestal wel stilgestaan en een verstandig mens leeft niet één jaar vooruit, zeker niet bij iets dat zo ingrijpend is als een studie.

Ik vind het WO-onwaardig wanneer jij je eerste jaar verzuipt, dan twee jaar redelijk hebt doorgemodderd en er nu achter komt dat je straks *boehoehoe* 1300 euro meer kwijt bent en een paar treinkaartjes. Dat werk je in één zomer bij elkaar en dan moet je niet zo janken.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:12 schreef nikk het volgende:

[..]

Flink meer valt ook reuze mee. Het punt is dat ik die keuze nooit had. Achteraf ja, maar dan is het geen keuze.

Waarom had je de keuze niet?
Je krijgt als student ¤ 266 per maand aan stufi. Vervolgens kom je als je ouders arm zijn in aanmerking voor een aanvullende beurs van ¤ 240 per maand. Dit is ¤ 506,-. Niet genoeg voor je?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.

Moet je dan bij alles wat je doet rekening houden wat een evt volgend kabinet gaat doen? Dan kan je niks meer...

Nou, ik denk dat het nuttig is om een eigen toekomstverkenning te maken. Misschien vergt dat zelfstandigheid en gevoel voor verantwoordelijkheid maar uiteindelijk zal het lonen. Bovendien zijn dat eigenschappen die volwassenen moeten hebben.

Studeren blijft een privilege en een goede studie zal nooit gratis zijn.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]
Waarom had je de keuze niet?
Je krijgt als student ¤ 266 per maand aan stufi. Vervolgens kom je als je ouders arm zijn in aanmerking voor een aanvullende beurs van ¤ 240 per maand. Dit is ¤ 506,-. Niet genoeg voor je?

Je snap het volgens mij niet helemaal. Achteraf de regels veranderen ontneemt mij die keuze. Maar goed, ik zal me voor het volgende jaar maar als deeltijd student inschrijven. Vermoedelijk is dat een stuk goedkoper. Lullig alleen dat daarmee de kosten voor de samenleving alleen maar oploopt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:42 schreef nikk het volgende:

[..]

Je snap het volgens mij niet helemaal. Achteraf de regels veranderen ontneemt mij die keuze.

Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.

Jij hebt destijds de keuze gemaakt te werken, terwijl je wist dat de regels voor langstudeerders, masterstudenten of studiefinanciering konden veranderen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is niet zo dat de gemiddelde user hier al jaren z'n leven heeft ingepland waarbij rekening gehouden werd met 1300 meer p/jaar of een OV-jaarkaart. Bij de mogelijkheid dat een studiefinanciering niet voor eeuwig is wordt meestal wel stilgestaan en een verstandig mens leeft niet één jaar vooruit, zeker niet bij iets dat zo ingrijpend is als een studie.

Ik vind het WO-onwaardig wanneer jij je eerste jaar verzuipt, dan twee jaar redelijk hebt doorgemodderd en er nu achter komt dat je straks *boehoehoe* 1300 euro meer kwijt bent en een paar treinkaartjes. Dat werk je in één zomer bij elkaar en dan moet je niet zo janken.

Je kan je eerste jaar niet verzuipen gezien er zo iets bestaat als een BSA. Verder gaat het meer dan om 1300 euro en wat treinkaartjes maar gaat het om de kwaliteit van het onderwijs, het gaat om het belang van academische vorming, als je dat hoog in het vaandel zou hebben staan zou je ook moeten weten dat academische vorming meer inhoudt dan nominaal afstuderen aan één enkele studie. Dit beleid gaat regelrecht tegen het beleid van universiteiten in, universiteiten die studenten stimuleren om meerdere masters te doen, een zo hoog mogelijke niveau basiskennis op te doen, je internationaal te richten, stage te lopen, een bestuursjaar te doen etc.
Niet nominaal afstuderen staat helemaal niet gelijk aan je eerste jaar verzuipen, waarom trek je die foutieve conclusies? Het zou ook kunnen staan voor 2 bachelors, 2 masters, een bestuursjaar en 2 semesters aan een buitenlandse universiteit.

Na 4 jaar hield mijn stufi er mee op en heb ik gewoon mijn collegegeld en mijn treinkaartjes moeten betalen, maar heb ik wel de kans gehad om al die dingen te doen, en nog te studeren trouwens, zonder elk jaar het dubbele te hoeven betalen. Zo raar is dat toch niet dat je wilt dat dat ook voor andere studenten behouden blijft?

Verder komt met enige intellect ook altijd enige vorm van solidariteit en compassie, zei ooit eens iemand.

Door studenten te dwingen nominaal af te studeren en ze geen kans te gunnen op meer, krijg je allemaal eenheidsworsten die in een korte periode een opleiding van een minder niveau af hebben moeten maken, op straffe van een boete voor de universiteit en de student. Technische studies, ach, dat gaan we niet meer doen want dat kan je zomaar 4.000 schelen. Meerdere studies zeg je? Nee, nee, leren, scriptie inleveren, het liefst niet eens je master doen, en hup, de arbeidsmarkt op die op dat moment vol is met half belezen nietsnutten. Ik heb er alles uitgehaald, bijna alles, ik maak me geen zorgen over mezelf. Maar wel over de nieuwe 'generatie', wat vaak ook mensen uit mijn generatie of net een jaartje jonger zijn, die ook onder deze regeling vallen.

quote:

Waarom had je de keuze niet?
Je krijgt als student ¤ 266 per maand aan stufi. Vervolgens kom je als je ouders arm zijn in aanmerking voor een aanvullende beurs van ¤ 240 per maand. Dit is ¤ 506,-. Niet genoeg voor je?

Kan je nu heel nobel gaan praten over een aanvullende beurs, maar iedereen weet je dat je ouders zowat naar de voedselbank moeten gaan om in aanmerking te komen daarvoor.....

Als je ouders gewoon modaal verdienen, of zelfs minder, krijg je al niks meer.

Maar even serieus.

Zo te lezen ben jij zo'n student die zijn aantekeningen niet doorgeeft omdat jij wel de moeite hebt genomen om rond half 8 op te staan, en ze dan vervolgens te koop aanbiedt....
Het soort studenten waar hoogleraren altijd honende grappen over maken tegen de studentassistenten, die gelukkig nog bestaan, maar over een paar jaar ongewild zijn omdat ze zichzelf en de universiteit geld kosten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 25-11-2010 18:10:37 ]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.

Jij hebt destijds de keuze gemaakt te werken, terwijl je wist dat de regels voor langstudeerders, masterstudenten of studiefinanciering konden veranderen.

Natuurlijk kunnen de regels worden veranderd, maar het is de grootst mogelijke onzin om te spreken van een keuze. Volgens mij snap je niet helemaal wat het woord "keuze" betekent.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Arglist op 25-11-2010 18:03:44 ]

Hopelijk worden er binnenkort acties gehouden, dan ben ik er zeker van partij. Dit kan en mag niet doorgevoerd worden. Een boete van 3000 euro betalen bij vertraging is onacceptabel.