Verstandig, als in het niet zijn van een homo economicus, althans, zo heb ik het zelf nooit ervaren en heb alleen wijze taal gehoord. Heb ook geen enkele reden om te vermoeden dat ze niet geloven in wat ze zeggen en/of juist het tegengestelde doen. Kortom, mensen met een hoge beroepsethiek. Ik heb toch echt het gevoel dat zij bestaan en op onze universiteiten rondlopen. Vandaar dat ik me geen zorgen maak.quote:Op maandag 22 november 2010 18:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Juist geen verstandige mensen, maar mensen met een sterke beroepseer. 'Verstandige' mensen, in de zin van 'homo economicus' kunnen beter hun scriptiekandidaat snel laten afstuderen, niet te moeilijk doen over niveau en de betreffende student een hoog cijfer meegeven.
Immers:
-de docent is z'n kandidaat kwijt en kan verder aan de eigen publicatie waar die op afgerekend wordt
-de werkgever is blij, want die krijgt de diplomavergoeding en geen boete wegens de trage student: de werkgever zal dus geneigd zijn de docenten te belonen met goede functioneringsgesprekken/promoties
- de student zal de onderwijsinstelling goed evalueren, vanwege het snel en goed behaalde cijfer
Kortom, verstandige docenten handelen in dit systeem zoals de docenten van InHolland. De kwaliteit moet komen van onverstandige docenten met beroepseer.
Lees anders Freakonomics, eerste hoofdstuk, over de cheatende basisschoolleraren in Chicago.
Dan moeten ze daar toch ook vanaf. Maar dan moet je wel mensen die het niveau niet hebben teleur durven stellen en niet het niveau aan die mensen aanpassen.quote:Op maandag 22 november 2010 18:48 schreef ethiraseth het volgende:
En wat Pool zegt denk ik ook: dit allemaal zal leiden tot nog lager niveau, want het enige criterium om geld te krijgen is nog hoe snel een student afstudeert. kwaliteit wordt niet gemeten, alleen kwantiteit.
Ik schiet mezelf in de voeten maar er valt wel iets te zeggen voor studenten die razendsnel dingen begrijpen en vliegensvlug werk afmaken. Zij zijn gewoon slim, ontzettend slordig maar slim. Een paar van die jongens meegemaakt, en daar valt niet mee samen te werken. Omdat zij rats rats vragen beantwoorden terwijl ik de vraag nog moest lezen. Maar die gasten zijn slim, die nemen echt de kortste route. En naar mijn ervaring zijn dat juist de beta-types.quote:Op maandag 22 november 2010 18:48 schreef ethiraseth het volgende:
Natuurlijk niet. Zowel de rechtenstudent die ongeveer de laagste studielast van alle studies heeft tot aan de student geneeskunde, iedereen moet nominaal afstuderen of fors gaan betalen. Wat ook weer tot gevolg zal hebben dat mensen alleen nog maar voor studies kiezen die een hoge mate van baangarantie en hoog inkomen geven. Wat weer zal zorgen voor weer een afname van de alfa-studies. Maar dat is ook wat dit kabinet wilt, dus dat zal geen probleem zijn.
En wat Pool zegt denk ik ook: dit allemaal zal leiden tot nog lager niveau, want het enige criterium om geld te krijgen is nog hoe snel een student afstudeert. kwaliteit wordt niet gemeten, alleen kwantiteit.
quote:Op dinsdag 23 november 2010 13:00 schreef RQPS het volgende:
Ik vind dit zo'n goed idee! Eindelijk eens de zweep over die luie kutstudenten. Geen bier drinken, maar studeren. Ik walg van de werkhouding van de gemiddelde Nederlandse student. Wat mij betreft gaan we de Amerikaanse kant op: veel betalen voor je studie, dan laat je het wel uit je hoofd te gaan lanterfanten.
1700 plus 3000 instellingsgeld ja.quote:Op maandag 22 november 2010 20:15 schreef ethiraseth het volgende:
En als je de gang er niet in houdt dan krijg je geen studiefinanciering meer en betaal je 1700 euro per jaar helemaal zelf. Wat al voldoende afschrikwekkend werkt voor de meeste mensen.
Dat is een kwestie van mentaliteit. Naarmate meer studiegenoten er langer over doen dan nominaal, hoe normaler het wordt, hoe lager de prikkel om zelf nominaal af te studeren. Mijn overtuiging, na het vergelijken met wat sommige buitenlandse universiteiten van studenten vragen, is dat nominaal afstuderen prima te doen is als de student zijn tijd beter benut.quote:Op maandag 22 november 2010 18:39 schreef Schenkstroop het volgende:
Mijn nichtje doet IO. Schijnt dat je bij deze studie er standaard een paar jaar langer over doet. Of wordt daar rekening mee gehouden?
Nominaal afstuderen is mogelijk, maar niemand wil dat, universiteiten nemen openlijk stelling tegen een minimale studieperiode. Het klopt dat er wordt gehamerd op een goede tijdsindeling en dat je geen onnodige vertraging oploopt, maar ze adviseren ook dat je jezelf zo veel mogelijk verbreedt, internationaal richt, en actief bent in het verenigingsleven. Dit gaat automatisch gepaard met niet nominaal afstuderen. Verder heb je er op de arbeidsmarkt geen last van hoor, tenzij je in de categorie 26+ valt, meteen na je vwo bent begonnen, en maar een studie afgerond hebt. Maar dat is ook weer per studie verschillend denk ik, geen idee hoe dat bij technische studies werkt eigenlijk.quote:Op dinsdag 23 november 2010 13:48 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van mentaliteit. Naarmate meer studiegenoten er langer over doen dan nominaal, hoe normaler het wordt, hoe lager de prikkel om zelf nominaal af te studeren. Mijn overtuiging, na het vergelijken met wat sommige buitenlandse universiteiten van studenten vragen, is dat nominaal afstuderen prima te doen is als de student zijn tijd beter benut.
Ik ben zelf zeker niet het ideale voorbeeld van een student maar daar zal ik de gevolgen van moeten dragen. Zij het door hoger collegegeld of slechtere positie op de arbeidsmarkt. Eigen schuld.
Is het niet zo dat universiteiten per afgestudeerde student een vergoeding krijgen? En niet perse voor het aantal jaren dat een student ingeschreven staat?quote:Op dinsdag 23 november 2010 13:58 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nominaal afstuderen is mogelijk, maar niemand wil dat, universiteiten nemen openlijk stelling tegen een minimale studieperiode. Het klopt dat er wordt gehamerd op een goede tijdsindeling en dat je geen onnodige vertraging oploopt, maar ze adviseren ook dat je jezelf zo veel mogelijk verbreedt, internationaal richt, en actief bent in het verenigingsleven. Dit gaat automatisch gepaard met niet nominaal afstuderen.
Volgens de VSSD doet de Delfste student er gemiddeld 7,2 jaar over. Dan zit je al snel op de 25/26 jaar afhankelijk van de leeftijd waarop met studeren begonnen wordt.quote:Verder heb je er op de arbeidsmarkt geen last van hoor, tenzij je in de categorie 26+ valt, meteen na je vwo bent begonnen, en maar een studie afgerond hebt. Maar dat is ook weer per studie verschillend denk ik, geen idee hoe dat bij technische studies werkt eigenlijk.
Universiteiten hebben als het goed is het beste met hun studenten voor, daar heb ik in ieder geval als student en nu als alumnus, hoewel ik nog studeer, vertrouwen in gehad, een vertrouwen dat ik nog steeds heb. Je zin suggereert dat ze mensen zo snel mogelijk willen laten afstuderen terwijl ik dat in de praktijk niet zo heb ervaren, juist het tegenover gestelde. Je moet natuurlijk wel je best doen en je krijgt ook veel kansen, maar het is niet zo dat je maar een cijfertje bent, dat in 4 jaar het proces moet doorlopen en ze dan een dansje doen omdat ze een vergoeding voor je gehad hebben.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:16 schreef waht het volgende:
[..]
Is het niet zo dat universiteiten per afgestudeerde student een vergoeding krijgen? En niet perse voor het aantal jaren dat een student ingeschreven staat?
Volgens mij is er ook een onderzoek dat dat ook de gemiddelde afstudeer leeftijd in Nederland is, kan het even niet zo snel vinden. Maar ik vind dit niet overtuigden voor je bewering dat je problemen zou krijgen op de arbeidsmarkt. Ook is Delft een TU dus ik denk dat lange studeertijd voornamelijk daar aan ligt.quote:Volgens de VSSD doet de Delfste student er gemiddeld 7,2 jaar over. Dan zit je al snel op de 25/26 jaar afhankelijk van de leeftijd waarop met studeren begonnen wordt.
Dat denk ik ook, echter dwingen opeenvolgende kabinetten wel steeds meer om studenten als nummer te gaan zien die in 4 jaar door de molen moeten gaan. Helemaal nu ze universiteiten willen gaan beboeten als studenten niet nominaal afstuderen. Universiteiten zitten financieel al niet geweldig, ook omdat Nederland bar weinig aan onderwijs spendeert vergeleken met andere landen, en aangezien zo'n beetje elke student langer dan nominaal studeert gaat dit een hele dure grap worden als er geen maatregelen worden genomen. en ik ben bang dat die maatregelen simpelweg gaan neerkomen op het niveau verlagen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:25 schreef Arglist het volgende:
[..]
Universiteiten hebben als het goed is het beste met hun studenten voor, daar heb ik in ieder geval als student en nu als alumnus, hoewel ik nog studeer, vertrouwen in gehad, een vertrouwen dat ik nog steeds heb. Je zin suggereert dat ze mensen zo snel mogelijk willen laten afstuderen terwijl ik dat in de praktijk niet zo heb ervaren, juist het tegenover gestelde. Je moet natuurlijk wel je best doen en je krijgt ook veel kansen, maar het is niet zo dat je maar een cijfertje bent, dat in 4 jaar het proces moet doorlopen en ze dan een dansje doen omdat ze een vergoeding voor je gehad hebben.
Ja, en het niveau van de gemiddelde universiteit, als we even de handvol topuniversiteiten weglaten, is dan ook om te janken en komt meer overeen met HBO of soms zelfs MBO hier.quote:Op dinsdag 23 november 2010 13:00 schreef RQPS het volgende:
Ik vind dit zo'n goed idee! Eindelijk eens de zweep over die luie kutstudenten. Geen bier drinken, maar studeren. Ik walg van de werkhouding van de gemiddelde Nederlandse student. Wat mij betreft gaan we de Amerikaanse kant op: veel betalen voor je studie, dan laat je het wel uit je hoofd te gaan lanterfanten.
Dat lijkt mij ook het logische gevolg. Maar ik hoop ook op verzet van het onderwijs voor deze idiote plannen. Verder doen universiteiten het financieel niet geweldig, maar daarentegen gaat wel 60% van het budget op aan loonkosten. 5 faculteiten 5 decanen 5 keer bijna 2 ton en dan het hele gevolg. De vraag is, wie gaat inleveren en waar gaan we op bezuinigen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, echter dwingen opeenvolgende kabinetten wel steeds meer om studenten als nummer te gaan zien die in 4 jaar door de molen moeten gaan. Helemaal nu ze universiteiten willen gaan beboeten als studenten niet nominaal afstuderen. Universiteiten zitten financieel al niet geweldig, ook omdat Nederland bar weinig aan onderwijs spendeert vergeleken met andere landen, en aangezien zo'n beetje elke student langer dan nominaal studeert gaat dit een hele dure grap worden als er geen maatregelen worden genomen. en ik ben bang dat die maatregelen simpelweg gaan neerkomen op het niveau verlagen.
Haha de VS, het land waar je kan gaan studeren omdat je zo goed kan sportenquote:Ja, en het niveau van de gemiddelde universiteit, als we even de handvol topuniversiteiten weglaten, is dan ook om te janken en komt meer overeen met HBO of soms zelfs MBO hier.
Maar je omschrijft precies de reden dat dit wordt ingevoerd: studenten zijn lui in de ogen van veel mensen en hebben een te leuk leven. Dat mag niet, ze moeten net zo'n kutleven hebben als jij hebt.
Daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:25 schreef Arglist het volgende:
[..]
Universiteiten hebben als het goed is het beste met hun studenten voor, daar heb ik in ieder geval als student en nu als alumnus, hoewel ik nog studeer, vertrouwen in gehad, een vertrouwen dat ik nog steeds heb. Je zin suggereert dat ze mensen zo snel mogelijk willen laten afstuderen terwijl ik dat in de praktijk niet zo heb ervaren, juist het tegenover gestelde. Je moet natuurlijk wel je best doen en je krijgt ook veel kansen, maar het is niet zo dat je maar een cijfertje bent, dat in 4 jaar het proces moet doorlopen en ze dan een dansje doen omdat ze een vergoeding voor je gehad hebben.
Tja, ik ben bang dat ik daarop het antwoord wel weet.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:52 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook het logische gevolg. Maar ik hoop ook op verzet van het onderwijs voor deze idiote plannen. Verder doen universiteiten het financieel niet geweldig, maar daarentegen gaat wel 60% van het budget op aan loonkosten. 5 faculteiten 5 decanen 5 keer bijna 2 ton en dan het hele gevolg. De vraag is, wie gaat inleveren en waar gaan we op bezuinigen.
Je hebt wel een punt. Echter vind ik wel dat er iets gedaan moet worden aan langstudeerders, want die kosten gewoon geld, al nemen ze geen diensten af (bijvoorbeeld administratie). Ik snap best dat mensen die naast studie ook nog maatschappelijk actief zijn wat studievertraging oplopen. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al gewoon fulltime aan het werk zijn en te lui zijn om hun scriptie af te maken en dat dan al een jaar of 8. Of mensen die inderdaad actief zijn in een studentenvereniging maar ook gewoon 5x per week gaan zuipen en daardoor al 8 jaar met een HBO-opleiding bezig zijn.quote:Op maandag 22 november 2010 14:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou nee
Het bied studenten veel minder tot geen mogelijkheden om hun studietijd vrij in te delen en hun studie te combineren met werk, bedrijf, bestuursfucntie, topsport, politieke activiteiten etc. Dit omdat studenten in dit systeem in een rigide gestelde periode klaar moeten zijn. En dat is erg schadelijk voor de samenleving uiteindelijk.
Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat de student gaat betalen voor de onderwijsvoorzieningen die hij of zijn afneemt. Als een student dan een half jaar ergens anders mee bezig is en geen gebruik maakt van voorzieningen dat kost hij ook geen geld.
Het is toch makkelijk te achterhalen wie die mensen zijn... Hoef je niet iedereen te pakken. Sowieso hoeft iemand die al 8 jaar fulltime werkt terwijl hij zijn scriptie nog in moet leveren geen collegegeld te betalen, dus wat kost hij eigenlijk precies als hij geen student is? Mensen die 8 jaar over hun HBO opleiding doen krijgen ook 4 jaar stufi en 7 jaar OV. De enige 'korting' die ze krijgen is het wettelijk vastgestelde collegegeld van 1700. Ik zie het probleem niet zo hoor. Het is logisch dat je niet wil dat mensen eeuwig studeren, maar het is geen luilekkerland. Zelfs nu houdt je stufi er na 4 jaar gewoon mee op en dan moet je je collegegeld helemaal zelf betalen. Deze maatregelen zijn niet meer dan pesterijtjes.quote:Op woensdag 24 november 2010 12:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je hebt wel een punt. Echter vind ik wel dat er iets gedaan moet worden aan langstudeerders, want die kosten gewoon geld, al nemen ze geen diensten af (bijvoorbeeld administratie). Ik snap best dat mensen die naast studie ook nog maatschappelijk actief zijn wat studievertraging oplopen. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al gewoon fulltime aan het werk zijn en te lui zijn om hun scriptie af te maken en dat dan al een jaar of 8. Of mensen die inderdaad actief zijn in een studentenvereniging maar ook gewoon 5x per week gaan zuipen en daardoor al 8 jaar met een HBO-opleiding bezig zijn.
Dat kost gewoon geld, en enkel betalen voor de vakken die je volgt is daarvoor geen afdoende oplossing.
Zesjescultuur heh. De hele Nederlandse samenleving is erop gericht zodat zoveel mogelijk mensen een zes halen in hun leven.quote:Op woensdag 24 november 2010 12:08 schreef MaxC het volgende:
Ik vind vooral het afschaffen van Stufi voor de master erg oneerlijk.
Dit vind ik idd het grootste bezwaar. Zowat de enige prikkels anderzijds zijn onderlinge concurrentie en hun eigen trots. Dit gaat niet werken.quote:Op maandag 22 november 2010 18:09 schreef Pool het volgende:
[..]
En erger nog, je geeft de onderwijsinstellingen nog meer prikkels om in te teren op het moeilijk meetbare criterium (kwaliteit/niveau) en te scoren op de makkelijk meetbare criteria (aantal studenten/snelheid van afstuderen).
Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.quote:Op maandag 22 november 2010 19:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
De kwaliteit van het onderwijs moet op alle niveaus omhoog. Ik zou beginnen met de lagere niveaus (het beroepsonderwijs), mensen die daar met een diploma weglopen zijn in veel gevallen niet interessant voor het bedrijfsleven.
In mijn ogen krijg je pas een hoog niveau als je mensen kan teleurstellen en dan loop je vaak tegen bezwaren aan. De universiteit moet gewoon voor de besten weggelegd zijn en niet voor iedere hbo'er die iets extra's wil gaan doen.
Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.quote:Op woensdag 24 november 2010 12:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je hebt wel een punt. Echter vind ik wel dat er iets gedaan moet worden aan langstudeerders, want die kosten gewoon geld, al nemen ze geen diensten af (bijvoorbeeld administratie). Ik snap best dat mensen die naast studie ook nog maatschappelijk actief zijn wat studievertraging oplopen. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al gewoon fulltime aan het werk zijn en te lui zijn om hun scriptie af te maken en dat dan al een jaar of 8. Of mensen die inderdaad actief zijn in een studentenvereniging maar ook gewoon 5x per week gaan zuipen en daardoor al 8 jaar met een HBO-opleiding bezig zijn.
Dat kost gewoon geld, en enkel betalen voor de vakken die je volgt is daarvoor geen afdoende oplossing.
Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.quote:Op woensdag 24 november 2010 14:38 schreef cikolata het volgende:
Dit is volgens mij ook de beste oplossing, strengere toelating, een hoger niveau en vooral positief stimuleren, dus mensen die het goed doen belonen.
Op die manier komen er minder studenten, waardoor de kosten dalen, en die studenten zijn meer gemotiveerd zodat ze betere resultaten halen. Zo pak je de oorzaak van het probleem aan.
Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!
blablabla gast, word eens wat vrolijker in plaats van de verzuurde conservatieve pruim uit te hangen.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.
Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc. Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima. Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit. Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. De huidige structuur van subsidiëring van onderwijs is totaal niet effectief, het verhoogt vooral de kwantiteit maar niet de kwaliteit. Het komt in feite er op neer dat er een hoop geld tegen aan wordt gegooid waarna men hoopt dat er iets goeds uit voort komt. Die hoop zal ijdel zijn.
Het moet universiteiten veel meer toegestaan worden zelf hun studenten te selecteren, daardoor kan het onderwijs sterk verbeterd worden denk ik omdat het mogelijk wordt een meer homogene groep van studenten samen te stellen zodat je daarop het onderwijs beter in kan richten. Slimme studenten worden dan niet beperkt door meer gemiddelde studenten, en de minder dan gemiddelde studenten hoeven niet meer op hun tenen te lopen om de hele goede studenten bij te houden.
Nou nou, met deze maatregelen gaat het huidige systeem toch echt flink op de schop.quote:Goed kop in het zand houden, en je afsluiten voor de werkelijkheid. Zo zijn we dat van links gewend. Het is onzin om langzaam studeren te belonen, beloon dan liever lang studeren. Het huidige systeem moet echt flink op de schop gaan.
Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.quote:Op woensdag 24 november 2010 16:40 schreef Arglist het volgende:
Universiteiten stellen wel degelijk eisen. Zo heb je het BSA, wat nu 48 ECTS is in veel gevallen, moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen om aan je master te beginnen, etc.
Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?quote:Dit werkt al voldoende als filtersysteem, van mijn part voer je ook toelatingsexamens in, prima.
Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.quote:Je praat nu wel over een homogene groep, die al gefilterd is, maar dat is helemaal niet de bedoeling van universiteiten, ze willen geen eenheidsworsten afleveren. Universiteiten staan voor pluriformiteit.
Ik studeer nog.quote:Ik weet niet hoe jij je studietijd, als je gestudeerd hebt, hebt ervaren, en hoe je dan benadeeld werd door je mindere medestudenten. Studeren is iets individueels, dat doe je niet samen met alle studenten uit je lichting en verder hebben zij ook erg weinig invloed op jouw niveau.
Slaat inderdaad nergens op. Niemand wint er iets bij als een student in een jaar maar 2 vakken ofzo hoeft te doen omdat hij net niet de bachelor heeft af kunnen ronden.quote:Op woensdag 24 november 2010 17:02 schreef Nielsch het volgende:
Wel vind ik dat ze dan de harde knip moeten afschaffen, want dat slaat echt nergens op. In het oude doctoraalsysteem was dat ook niet nodig.
Een BSA van 48 ECTS, dat is 80% van je eerste jaar, zo zwak is dat toch niet. Selectie bij de master is de eis dat je je bachelor en alles daar omtrent afgerond moet hebben, toen ik er aan begon mocht ik nog 12 ECTS open hebben staan. Wat wilde je dan invoeren als selectie voor de master gezien de master bij de opleiding hoort....Wat heb je aan een bachelor diploma? Dat is niet reeel. Wel zou er bijvoorbeeld ingevoerd kunnen worden dat wanneer de bachelor niet in 8 semesters gehaald is, er een toelatingsexamen voor de Master afgenomen en gehaald moet worden alvorens er aan de master begonnen kan worden. Dat is in buitenlandse, vooral technische universiteiten al heel gebruikelijk. Verder lijkt het me natuurlijk een raar idee om iemand met een bachelor diploma de toeging tot de master te ontzeggen, om welke reden dan ook.quote:Op woensdag 24 november 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.
Om je tegemoet te komen en omdat ik ook vind dat je best strenge eisen mag stellen, dat heb je mij nergens zien ontkennen.quote:Waarom iets invoeren als je stelt dat het huidige filtersysteem al voldoende werkt?
Als universitaire verbreding je moeilijker gemaakt wordt, levert dat meer eenheidsworsten op. Immers worden mensen toch gedwongen om meteen na hun studie de arbeidsmarkt op te gaan in plaats van zich te oriënteren op andere dingen, misschien zich internationaal te richten, dan wel nog een master er bij te doen, etc. Het zijn juist de mensen met een zo breed mogelijke oriëntatie die het niveau van het onderwijs hooghouden, maar ook van het bedrijfsleven. Ook wordt gewoon het verenigingsleven hierdoor flink moeilijker gemaakt en niet gestimuleerd.quote:Ik zie niet in waarom het samenstellen van groepen op basis van niveau een eenheidsworst tot gevolg zou hebben. Je ziet alleen een duidelijk verschil tussen ambitieniveau, leercapaciteiten en doorzettingsvermogen bij studenten, het is denk ik goed voor het onderwijs als je die groepen niet mengt maar juist apart zet omdat je dan het niveau van het onderwijs daar op aan kunt passen. Als universiteiten het beter weten ga ik daar overigens niet tegenin, ik vind dat universiteiten veel meer vrijheden moeten krijgen.
Toevallig doe jij een studie waar er veel groepswerk gedaan moet worden, naar voor je. Ik heb zelf persoonlijk een hekel aan groepswerk, precies om de redenen die je omschrijft. Maar ik projecteer mijn situatie niet op het hele studentenwezen en gebruik dat als argument om mensen die langer willen studeren aan te pakken. Ik ben een voorstander van inhoudelijk, kwalitatief hoog onderwijs en heb ook het geluk gehad dat ik kwalitatief hoog onderwijs heb mogen volgen.quote:Ik studeer nog.Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.
Dat heeft weinig met het universitair onderwijs te maken maar met het voortgezet onderwijs. Daar scheelt het zeker aan niveau. Vandaar ook toelatingsexamens. Het ligt niet aan de hoogleraar, want met zijn niveau is niets mis.quote:Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.
Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...quote:Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, studenten zijn nu al kosten geworden. Misschien moeten we gewoon helemaal geen studenten meer op de universiteit toelaten, dan zijn er ook geen kosten!
Ja als je dat al niet begrijpt ..quote:Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:
[..]
Waarom moet iedereen per se studeren..
En de oorzaak dat iedereen moet kunnen studeren ligt hem erin dat we universiteiten (en hogescholen) alleen geld geven als een student een diploma haalt. Daar ligt ook al een kern van het probleem. Zolang dat bestaat zal het niveau alleen maar dalen, helemaal als de overheid dan ook nog eens boetes uitdeelt als mensen niet nominaal afstuderen.quote:Op woensdag 24 november 2010 22:08 schreef cikolata het volgende:
[..]
Waarom moet iedereen per se studeren, ook als ze niet gemotiveerd zijn en het niveau nauwelijks aankunnen? Dat is juist de oorzaak van maatregelen als deze. Nu is het gevolg dat studenten worden geselecteerd op financiele middelen, want als je het geld ervoor hebt betaal je gewoon wat extra en kun je langer doormodderen. Wil je een bestuursjaar doen maar heb je geen 3000 euro liggen? Pech gehad...
Dan zie ik liever dat studenten geselecteerd worden op motivatie en intelligentie, net als bij veel universiteiten in het buitenland gebeurt. Maar in Nederland mag je blijkbaar niet je best doen om iets te bereiken
Scholen moeten boetes betalen voor langstudeerders. Dus dat zorgt er voor dat de school minder geld voor onderwijs heeft.quote:Op woensdag 24 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
Hoe kosten mensen die fulltime werken, geen college volgen maar wel elk jaar die 1700 euro betalen geld? Ik kan me namelijk echt niet voorstellen dat 1x per jaar de inschrijving verlengen meer dan 1700 euro kost.
Leg eens uit waarom het zo evident is.quote:Op woensdag 24 november 2010 22:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja als je dat al niet begrijpt ..
Dat hangt enorm van de master af lijkt me. Verder zijn (goede) onderzoekskwaliteiten erg gewild in het bedrijfsleven.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.
ik ben bang dat je de verkeerde (lees: te eenvoudig en te druk) studie hebt gekozen. Op een dergelijke studie zitten teveel prutsers en mensen zonder duidelijke ambitie naast 'succesvol' of 'rijk' worden op een zo'n eenvoudig mogelijke manier. Dat devalueert het diploma en maakt het veel lastiger je te differentiëren. Zoals al gemeld moet je dat echter niet op het hele hoger onderwijs projecteren.quote:Op woensdag 24 november 2010 17:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet wel heel lam zijn wil je niet een positief BSA krijgen. En ook die selectie bij de master is vaak niet meer dan het hebben van een geschikt bachelordiploma. Dat vind ik nogal zwakke selectie eisen.
[..]
Ik studeer nog.Ik ben behoorlijk ambitieus als het gaat om goede cijfers halen, en in dat opzicht ben ik toch wel regelmatig benadeeld bij groepswerk. Het draait er regelmatig op uit dat je het werk van anderen zit te corrigeren omdat er taalfouten in staan, zinnen niet lopen, het een zwamverhaal is, grafieken geen titels hebben en berekeningen onjuist zijn. Dat heb ik wel als een nadeel ervaren. Nu, in mijn master, is dat er overigens veel minder, maar nog steeds wel aanwezig.
Daarnaast heb ik het als nadelig ervaren dat er geen tijd werd besteedt aan afleiding van economische modellen en theorieën. Dit komt puur vanwege het lage wiskundeniveau van veel economiestudenten. Niet dat ik nou zo goed ben in wiskunde, maar toch. Als alleen al wiskunde B verplicht gesteld wordt zal dat het niveau zwaar ten goede komen.
De meeste studies zijn zinloos zonder master. Het is juist in de masterfase dat je je kan onderscheiden en een specialisatie kiezen.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.
Want analytische vaardigheden komen alleen tot hun recht in een onderzoeksbaan inderdaadquote:Op donderdag 25 november 2010 11:00 schreef thabit het volgende:
Op zich vind ik het wel goed dat na het vierde jaar het collegegeld flink verhoogd wordt. Een master heeft weinig zin als je daarna geen onderzoeksbaan neemt. Ter compensatie zou dan wel het salaris voor promovendi verhoogd moeten worden, maar het aantal promotieplekken dan weer wat omlaag.
En specifieke kennis dan? Of is dat niet belangrijk? Een specialisatie ook niet als ik het zo lees? Heb je trouwens een onderbouwing voor je stelling of moeten we het hiermee doen?quote:Op donderdag 25 november 2010 13:24 schreef thabit het volgende:
Voor minstens 95% van alle "WO"-banen in het bedrijfsleven, zal iemand met een bachelor inderdaad genoeg analytische vaardigheden hebben.
Ja en 75% van alle statistieken is verzonnen.quote:Op donderdag 25 november 2010 13:24 schreef thabit het volgende:
Voor minstens 95% van alle "WO"-banen in het bedrijfsleven, zal iemand met een bachelor inderdaad genoeg analytische vaardigheden hebben.
Anne-Fleur kan zich onderscheiden dus! Papa betaalt. Gelukkig, we waren al bang dat al dat gepeupel haar concurrentiepositie ging ondermijnen.quote:Op donderdag 25 november 2010 12:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De meeste studies zijn zinloos zonder master. Het is juist in de masterfase dat je je kan onderscheiden en een specialisatie kiezen.
Krijgen we dat weerquote:Op donderdag 25 november 2010 15:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Anne-Fleur kan zich onderscheiden dus! Papa betaalt. Gelukkig, we waren al bang dat al dat gepeupel haar concurrentiepositie ging ondermijnen.
Ik zeg altijd maar 'verschil moet er wezen'
Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.quote:
Dat "flinke werken" zorgt er wel voor dat je nu flink meer te besteden hebt. Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.quote:Op donderdag 25 november 2010 15:00 schreef nikk het volgende:
Fijn. Ik ben dus volgend jaar zwaar de lul als dit doorgaat. Eigen schuld, had ervoor gekozen om naast m'n studie ook flink te werken. Kennelijk moet dat worden afgestraft.
Onzin als dit met een leenstelsel gedaan wordt en de aanvullende beurs behouden blijft. Jan de boerenzoon krijgt nu 250 per maand meer omdat papa boer niets bij zou kunnen dragen. Heb nog niemand van de VVD horen prediken dat de aanvullende beurs afgeschaft moet worden.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.
En wat nou als Jan de boerenzoon een enorme aanleg heeft voor, ik noem maar wat, technische informatica? Die lening verdient hij binnen een jaar na zijn studie terug. Het offer is dus niet zo groot.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, zo denkt de VVD nu eenmaal. Daarom wil ze ook de collegegelden gigantisch verhogen. Dat schrikt Jan de boerenzoon af, maar niet Diederik-Jan de advocatenzoon.
Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:47 schreef GSbrder het volgende:
Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.
Ja de briljante mensen komen er wel. Maar dat is iets anders dan 'gelijke kansen'quote:Op donderdag 25 november 2010 16:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wat nou als Jan de boerenzoon een enorme aanleg heeft voor, ik noem maar wat, technische informatica? Die lening verdient hij binnen een jaar na zijn studie terug. Het offer is dus niet zo groot.
Maar hey, al die genivelleerde "studies" zoals "leisure management", tja, die gaan eraan. Of we daarover rouwig moeten zijn, ik betwijfel het.
Flink meer valt ook reuze mee. Het punt is dat ik die keuze nooit had. Achteraf ja, maar dan is het geen keuze.quote:Op donderdag 25 november 2010 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat "flinke werken" zorgt er wel voor dat je nu flink meer te besteden hebt. Als je tijdens je studie op meer zaken wilt richten dan alleen maar studeren, moet je ook niet vreemd opkijken dat Jan Nominaal zich niet genoodzaakt voelt solidair te zijn met Achtstejaarsstudentje Piet. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.
Het is niet zo dat de gemiddelde user hier al jaren z'n leven heeft ingepland waarbij rekening gehouden werd met 1300 meer p/jaar of een OV-jaarkaart. Bij de mogelijkheid dat een studiefinanciering niet voor eeuwig is wordt meestal wel stilgestaan en een verstandig mens leeft niet één jaar vooruit, zeker niet bij iets dat zo ingrijpend is als een studie.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.
Moet je dan bij alles wat je doet rekening houden wat een evt volgend kabinet gaat doen? Dan kan je niks meer...
Waarom had je de keuze niet?quote:Op donderdag 25 november 2010 17:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Flink meer valt ook reuze mee. Het punt is dat ik die keuze nooit had. Achteraf ja, maar dan is het geen keuze.
Nou, ik denk dat het nuttig is om een eigen toekomstverkenning te maken. Misschien vergt dat zelfstandigheid en gevoel voor verantwoordelijkheid maar uiteindelijk zal het lonen. Bovendien zijn dat eigenschappen die volwassenen moeten hebben.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Keuzes maak je met medeneming van mogelijke gevolgen. Als deze gevolgen ineens heel anders blijken te zijn dan verwacht.. ja dat vind ik best een naaistreek.
Moet je dan bij alles wat je doet rekening houden wat een evt volgend kabinet gaat doen? Dan kan je niks meer...
Je snap het volgens mij niet helemaal. Achteraf de regels veranderen ontneemt mij die keuze. Maar goed, ik zal me voor het volgende jaar maar als deeltijd student inschrijven. Vermoedelijk is dat een stuk goedkoper. Lullig alleen dat daarmee de kosten voor de samenleving alleen maar oploopt.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom had je de keuze niet?
Je krijgt als student ¤ 266 per maand aan stufi. Vervolgens kom je als je ouders arm zijn in aanmerking voor een aanvullende beurs van ¤ 240 per maand. Dit is ¤ 506,-. Niet genoeg voor je?
Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Je snap het volgens mij niet helemaal. Achteraf de regels veranderen ontneemt mij die keuze.
Je kan je eerste jaar niet verzuipen gezien er zo iets bestaat als een BSA. Verder gaat het meer dan om 1300 euro en wat treinkaartjes maar gaat het om de kwaliteit van het onderwijs, het gaat om het belang van academische vorming, als je dat hoog in het vaandel zou hebben staan zou je ook moeten weten dat academische vorming meer inhoudt dan nominaal afstuderen aan één enkele studie. Dit beleid gaat regelrecht tegen het beleid van universiteiten in, universiteiten die studenten stimuleren om meerdere masters te doen, een zo hoog mogelijke niveau basiskennis op te doen, je internationaal te richten, stage te lopen, een bestuursjaar te doen etc.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is niet zo dat de gemiddelde user hier al jaren z'n leven heeft ingepland waarbij rekening gehouden werd met 1300 meer p/jaar of een OV-jaarkaart. Bij de mogelijkheid dat een studiefinanciering niet voor eeuwig is wordt meestal wel stilgestaan en een verstandig mens leeft niet één jaar vooruit, zeker niet bij iets dat zo ingrijpend is als een studie.
Ik vind het WO-onwaardig wanneer jij je eerste jaar verzuipt, dan twee jaar redelijk hebt doorgemodderd en er nu achter komt dat je straks *boehoehoe* 1300 euro meer kwijt bent en een paar treinkaartjes. Dat werk je in één zomer bij elkaar en dan moet je niet zo janken.
Kan je nu heel nobel gaan praten over een aanvullende beurs, maar iedereen weet je dat je ouders zowat naar de voedselbank moeten gaan om in aanmerking te komen daarvoor.....quote:Waarom had je de keuze niet?
Je krijgt als student ¤ 266 per maand aan stufi. Vervolgens kom je als je ouders arm zijn in aanmerking voor een aanvullende beurs van ¤ 240 per maand. Dit is ¤ 506,-. Niet genoeg voor je?
Natuurlijk kunnen de regels worden veranderd, maar het is de grootst mogelijke onzin om te spreken van een keuze. Volgens mij snap je niet helemaal wat het woord "keuze" betekent.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.
Jij hebt destijds de keuze gemaakt te werken, terwijl je wist dat de regels voor langstudeerders, masterstudenten of studiefinanciering konden veranderen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |