petitie tegen hoger collegegeld langstudeerders

quote:

Op maandag 22 november 2010 14:02 schreef Arglist het volgende:

[..]

De gemiddelde afstudeer leeftijd in Nederland is 26 jaar.
18+5 = 23. Dan heb je een gat van 3 jaar.

Ik was 26 toen ik officieel afstudeerde. En nu heb ik nog wat duizendjes studieschuld staan. Komt goed in de komende jaren.

Op zich is de motivatie van het plan goed. De uitwerking weet ik niet zo...

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:50 schreef Arglist het volgende:

[..]

Je kan je eerste jaar niet verzuipen gezien er zo iets bestaat als een BSA. Verder gaat het meer dan om 1300 euro en wat treinkaartjes maar gaat het om de kwaliteit van het onderwijs, het gaat om het belang van academische vorming, als je dat hoog in het vaandel zou hebben zou je ook moeten weten dat academische vorming meer inhoudt dan nominaal afstuderen aan één enkele studie. Dit beleid gaat regelrecht tegen het beleid van universiteiten in, universiteiten die studenten stimuleren om meerdere masters te doen, een zo hoog mogelijke niveau basiskennis op te doen, je internationaal te richten, stage te lopen, een bestuursjaar te doen etc.
Niet nominaal afstuderen staat helemaal niet gelijk aan je eerste jaar verzuipen, waarom trek je die foutieve conclusies? Het zou ook kunnen staan voor 2 bachelors, 2 masters, een bestuursjaar en 2 semesters aan een buitenlandse universiteit.

Beste man, volgens mij ken je mij nog niet, maar ik volg een master in Eindhoven en een in Nijmegen. Heb keurig in 3,5 jaar mijn technische bachelor afgerond, werk gemiddeld 20 uur in de week op een niet nader te noemen kantoor, heb een studiereis georganiseerd en zit in twee redacties voor een sectie- en faculteitsblad. Ik verwacht niet dat ik het nominaal zal halen, maar zit ik daar mee? Nee, de overheid acht zichzelf verantwoordelijk voor mijn academische vorming, wilt mij de mogelijkheid bieden een goede theoretische basis te geven voor mijn verdere professionele carrière, maar moet het echt elke scheet die een student laat vergoeden? Moet het kopje "academische vorming", tegenwoordig al gebruikt worden wanneer je twee universiteitscolleges volgt en af en toe een theatervoorstelling bezoekt en is het echt zo belangrijk om meerdere besturen van corpora en verenigingen te doen?
Nee! En als je dat wel wilt betaal je er maar voor.

quote:

Na 4 jaar hield mijn stufi er mee op en heb ik gewoon mijn collegegeld en mijn treinkaartjes moeten betalen, maar heb ik wel de kans gehad om al die dingen te doen, en nog te studeren trouwens, zonder elk jaar het dubbele te hoeven betalen. Zo raar is dat toch niet dat je wilt dat dat ook voor andere studenten behouden blijft?

Verder komt met enige intellect ook altijd enige vorm van solidariteit en compassie, zei ooit eens iemand.

Door studenten dwingen nominaal af te studeren en ze geen kans te gunnen op meer, krijg je allemaal eenheidsworsten die in een korte periode een opleiding van een minder niveau af hebben moeten maken, op straffe van een boete voor de universiteit en de student. Technische studies, ach, dat gaan we niet meer doen want dat kan je zomaar 4.000 schelen. Meerdere studies zeg je? Nee, nee, leren, scriptie inleveren, het liefst niet eens je master doen, en hup, de arbeidsmarkt op die op dat moment vol is met half belezen nietsnutten. Ik heb er alles uitgehaald, bijna alles, ik maak me geen zorgen over mezelf. Maar wel over de nieuwe 'generatie', wat vaak ook mensen uit mijn generatie of net een jaartje jonger zijn, die ook onder deze regeling vallen.

Wat ook een mooie spreuk en waarheid is; indien je denkt dat je door een negatief financieel gevolg op de korte termijn, de investering in een hoger doel op langere termijn voor jou niet mogelijk is, hoor je niet thuis in het WO. Je moet het niet doen voor het geld, je moet niet studeren omdat het kan of omdat het gratis is, maar uit passie en enthousiasme. Ik hoef totaal geen elitaire samenleving terug waar een achterlijke rijkeluiszoon kan studeren maar een briljante armere in de fabriek staat te klussen. Ik wil echter wel een academische wereld vol jonge en getalenteerde mensen die gaan voor hun studie. Met hoeveel uitgelote geneeskunde-studenten ik de collegebanken gedeeld hebt die "maar even bouwkunde of technische bedrijfskunde deden" om hun vergooide jaar te vullen, of studenten die hun afstuderen uitstelden omdat ze het eigenlijk wel lekker vonden nog niet te hoeven werken. Dat filter je er zo mooi uit. Ik ben misschien de laatste van jouw generatie of de eerste van de nieuwere generatie, maar maak mij nergens zorgen over.

quote:

Kan je nu heel nobel gaan praten over een aanvullende beurs, maar iedereen weet je dat je ouders zowat naar de voedselbank moeten gaan om in aanmerking te komen daarvoor.....

Als je ouders gewoon modaal verdienen, of zelfs minder, krijg je al niks meer.

Wanneer jij uit een gezin komt waar beide ouders 33k per jaar binnen krijgen, oftewel 66k per jaar, kan je inderdaad niet verwachten dat de overheid denkt dat ze je niet sponsoren. Een ouder die modaal verdient en een huisman of vrouw zorgt gewoon voor een maximale aanvullende beurs. En er wordt ook gekeken naar verzamel/belastbaar inkomen. Mijn huisgenoot heeft twee ouders waarvan de pa keurig 300.000 geparkeerd heeft en ze in een volledig afgeloste nieuwbouwwoning wonen, maar aangezien zijn vader niet meer werkt krijgt hij de volledige aanvullende beurs. Ik hemel het totaal niet op, maar alsjeblieft, wees realistisch en een politieagent als papa betekent geen voedselbank maar wel 500+ te besteden per maand.

quote:

Zo te lezen ben jij zo'n student die zijn aantekeningen niet doorgeeft omdat jij wel de moeite hebt genomen om rond half 8 op te staan, en ze dan vervolgens te koop aanbiedt....
Het soort studenten waar hoogleraren altijd honende grappen over maken tegen de studentassistenten, die gelukkig nog bestaan, maar over een paar jaar ongewild zijn omdat ze zichzelf en de universiteit geld kosten.

Ga je lekker, knul?
Je weet niet waar je over spreekt, doe dat dan ook niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 25-11-2010 18:29:20 ]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik was 26 toen ik officieel afstudeerde. En nu heb ik nog wat duizendjes studieschuld staan. Komt goed in de komende jaren.

Op zich is de motivatie van het plan goed. De uitwerking weet ik niet zo...

Natuurlijk komt het goed en kan je lenen dat is prima allemaal. Ook kan ik het voorstellen dat je hoge eisen wil stellen aan het universitair onderwijs en dat je niet eeuwig aan een en dezelfde studie zou moeten doen. Ik vind een 'langstudeerder' iemand die 6 of meer jaar over één studie doet. Maar iemand die 6 of 7 jaar studeert en daarna wel 2 bachelors en misschien wel meerdere masters heeft geen 'langstudeerder', want zo lang duurt dat gewoon. Waarom wil je die mensen straffen? Nu wordt dat onmogelijk gemaakt terwijl universiteiten overduidelijk pleiten voor een brede academische vorming, maar ook hameren ze op een deugdelijke tijdplanning en dat je wel vaart achter je studie zet. Prima, ben ik ook een voorstander van. Maar dit plan wordt gepresenteerd als dat het studenten aan zou moeten zetten beter hun best te doen maar in feite krijg je lager niveau, devaluatie van diploma's, verval van het studentenleven, verval van academische vorming, etc.

Als ze nu eens inhoudelijk echt naar het onderwijs zouden kijken en eisen zouden stellen, 48/60 ECTS in je eerste jaar, 100/120 ECTS in je 2e jaar etc, zo kan je ook druk op studenten zetten, maar dit is gewoon een strafmaatregel, zowel voor studenten als voor universteiten. Ook pak je de studenten die wel doorstuderen maar gekozen hebben voor een half jaartje buitenland, stage, bestuursjaar, en die studenten zijn er ook.... Maar daarvoor zijn ze even blind met deze niemand en nietsontziende maatregelen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:53 schreef nikk het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen de regels worden veranderd, maar het is de grootst mogelijke onzin om te spreken van een keuze. Volgens mij snap je niet helemaal wat het woord "keuze" betekent.

quote:

keuze v/m
het besluit om uit verschillende mogelijkheden er één te nemen.

Wat zit je zo dwars nikk? Wil je van me horen dat ik het lullig vind dat je gewerkt hebt en daardoor misschien ¤ 3.000,- aan collegegeld moet betalen?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:19 schreef Arglist het volgende:

[..]

Natuurlijk komt het goed en kan je lenen dat is prima allemaal. Ook kan ik het voorstellen dat je hoge eisen wil stellen aan het universitair onderwijs en dat je niet eeuwig aan een en dezelfde studie zou moeten doen. Ik vind een 'langstudeerder' iemand die 6 of meer jaar over één studie doet. Maar iemand die 6 of 7 jaar studeert en daarna wel 2 bachelors en misschien wel meerdere masters heeft geen 'langstudeerder', want zo lang duurt dat gewoon. Waarom wil je die mensen straffen? Nu wordt dat onmogelijk gemaakt terwijl universiteiten overduidelijk pleiten voor een brede academische vorming, maar ook hameren ze op een deugdelijke tijdplanning en dat je wel vaart achter je studie zet. Prima, ben ik ook een voorstander van. Maar dit plan wordt gepresenteerd als dat het studenten aan zou moeten zetten beter hun best te doen maar in feite krijg je lager niveau, devaluatie van diploma's, verval van het studentenleven, verval van academische vorming, etc.

Als ze nu eens inhoudelijk echt naar het onderwijs zouden kijken en eisen zouden stellen, 48/60 ECTS in je eerste jaar, 100/120 ECTS in je 2e jaar etc, zo kan je ook druk op studenten zetten, maar dit is gewoon een strafmaatregel, zowel voor studenten als voor universteiten. Ook pak je de studenten die wel doorstuderen maar gekozen hebben voor een half jaartje buitenland, stage, bestuursjaar, en die studenten zijn er ook.... Maar daarvoor zijn ze even blind met deze niemand en nietsontziende maatregelen.

Ik had mijn studie (voor het bachelor/master systeem) binnen 5,5 jaar kunnen afronden, inclusief Erasmus en stage bij een zeer gerenommeerd bedrijf. Maar ik hikte enorm over 2 vakken en 1 verslag.

Heb veeel gewerkt in de tussentijd en collegegeld kon ik dus makkelijk betalen. Op zich is het niet slecht om zo langstudeerders te motiveren eindelijk eens af te ronden.

Het gaat juist om de laatste fase, niet om de eerste 2 jaar. Daarin zijn de universiteiten al selectief (genoeg), en terecht.

Een 2e studie doen moet juist gestimuleerd blijven dus ik ben het eens met je punt dat het alleen moet gelden voor mensen die 1 studie doen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik had mijn studie (voor het bachelor/master systeem) binnen 5,5 jaar kunnen afronden, inclusief Erasmus en stage bij een zeer gerenommeerd bedrijf. Maar ik hikte enorm over 2 vakken en 1 verslag.

Heb veeel gewerkt in de tussentijd en collegegeld kon ik dus makkelijk betalen. Op zich is het niet slecht om zo langstudeerders te motiveren eindelijk eens af te ronden.

Jij had in het oude systeem wel de kans om aan je 2e fase te beginnen voordat de eerste was afgerond. Nu is die kans er niet meer met de harde knip en word je dubbel genaaid. Eerst mag je niet aan je master beginnen voordat de bachelor in je zijn geheel is afgerond, dan mag je maar een jaar langer over je studie doen. Terwijl als je één vak, in het het 2e semester van je 3e jaar je niet gehaald hebt, je officieel en in theorie niet aan je master zou mogen beginnen, je wel het volle collegegeld moet betalen en je al een jaar uitgelopen bent..... Wie legt die logica uit? Het lijkt verdacht veel op geldklopperij anders.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:08 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Hopelijk worden er binnenkort acties gehouden, dan ben ik er zeker van partij. Dit kan en mag niet doorgevoerd worden. Een boete van 3000 euro betalen bij vertraging is onacceptabel.

Heb je nog inhoudelijke argumentatie?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:33 schreef Arglist het volgende:

[..]

Jij had in het oude systeem wel de kans om aan je 2e fase te beginnen voordat de eerste was afgerond. Nu is die kans er niet meer met de harde knip en word je dubbel genaaid. Eerst mag je niet aan je master beginnen voordat de bachelor in je zijn geheel is afgerond, dan mag je maar een jaar langer over je studie doen. Terwijl als je één vak, in het het 2e semester van je 3e jaar je niet officieel en in theorie aan je master zou mogen beginnen, je wel het volle collegegeld moet betalen en je al een jaar uitgelopen bent..... Wie legt die logica uit? Het lijkt verdacht veel op geldklopperij anders.

Eerst je bachelor afronden voordat je met je master begint, vind ik terecht. Zonder HBO-diploma kan je ook geen master doen.

Het is natuurlijk een inkomstenbron voor de staat, maar daarbij ook een manier om studenten te prikkelen studies af te ronden.

Overigens zijn universiteiten gebaat bij afstuderenden. Dus ook zij zullen zich schappelijker (moeten) opstellen bij langstudeerders. Hopelijk gaat het niet ten koste van de eisen dan.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:36 schreef El_Matador het volgende:
Hopelijk gaat het niet ten koste van de eisen dan.

Dat is hopen tegen beter weten in.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:37 schreef Arglist het volgende:

[..]

Dat is hopen tegen beter weten in.

Je UI past wel bij de emotie die uit je reacties blijkt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, niemand heeft "contractbreuk" gepleegd, het feit dat bij het begin van je studie bepaalde regels van toepassing waren, wil niet zeggen dat dit voor onbepaalde tijd met jou is afgesproken.

Jij hebt destijds de keuze gemaakt te werken, terwijl je wist dat de regels voor langstudeerders, masterstudenten of studiefinanciering konden veranderen.

Eh wat? Dat is hetzelfde als dat een school in het laatste jaar ineens het boekengeld vertienvoudigt met het excuus "tja, je kan ook alles verwachten in het leven".

Langstudeerders studeren tenminste af. Beter gaan ze al die mensen die na een jaar niksdoen besluiten "dat het toch niet helemaal mijn ding is" een verhoging achteraf berekenen voor verspilde moeite. Gaan studenten ook beter nadenken over wat ze uiteindelijk gaan volgen en studeren ze automatisch ook minder lang.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je UI past wel bij de emotie die uit je reacties blijkt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:38 schreef Mwanatabu het volgende:

Langstudeerders studeren tenminste af. Beter gaan ze al die mensen die na een jaar niksdoen besluiten "dat het toch niet helemaal mijn ding is" een verhoging achteraf berekenen voor verspilde moeite. Gaan studenten ook beter nadenken over wat ze uiteindelijk gaan volgen en studeren ze automatisch ook minder lang.

Het een sluit het ander niet uit

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

[..]

Wat zit je zo dwars nikk? Wil je van me horen dat ik het lullig vind dat je gewerkt hebt en daardoor misschien ¤ 3.000,- aan collegegeld moet betalen?

Ik hoef niets van je te horen. Ik probeer alleen maar duidelijk aan te geven dat er geen sprake is geweest van een keuze.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Eh wat? Dat is hetzelfde als dat een school in het laatste jaar ineens het boekengeld vertienvoudigt met het excuus "tja, je kan ook alles verwachten in het leven".

Waar is de nuance?
Studenten, vooral zij die lang studeren, kosten veel geld. Je weet dat er bezuinigingen aan zitten te komen, denk je dan echt dat alles wel aan je voorbij zal gaan? Ik heb liever dat ze voor langstudeerders (even voor de goede orde, daar behoor ik dus ook toe) de eigen bijdrage verhogen dan dat je de gehele studentenpopulatie kort. De gebruiker betaalt, nietwaar?

Te erg deze maatregelen, ik heb al een hele vocabulaire klaarstaan hiervoor
fabrieksstudenten, voortijdige ambitielozing, kennisnivellering en surpriseboetes.

Het gaat echt nergens over om zo'n rigide systeem op te zetten, zo zorg je echt voor stagflatie van het onderwijs. Minder mensen gaan een papiertje halen en dit papiertje wordt alsmaar minder waard omdat universiteiten mensen nominaal willen laten afstuderen. Geweldig.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:42 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik hoef niets van je te horen. Ik probeer alleen maar duidelijk aan te geven dat er geen sprake is geweest van een keuze.

Dat ben ik niet met je eens.
Jij koos voor werk. Niet de overheid, niet de universiteit. Jij.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens.
Jij koos voor werk. Niet de overheid, niet de universiteit. Jij.

Dat maakt het nog steeds geen keuze voor een hogere collegegeld. Daar heb ik niet voor gekozen. Die wordt achteraf opgelegd.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Beste man, volgens mij ken je mij nog niet, maar ik volg een master in Eindhoven en een in Nijmegen. Heb keurig in 3,5 jaar mijn technische bachelor afgerond, werk gemiddeld 20 uur in de week op een niet nader te noemen kantoor, heb een studiereis georganiseerd en zit in twee redacties voor een sectie- en faculteitsblad. Ik verwacht niet dat ik het nominaal zal halen, maar zit ik daar mee? Nee, de overheid acht zichzelf verantwoordelijk voor mijn academische vorming, wilt mij de mogelijkheid bieden een goede theoretische basis te geven voor mijn verdere professionele carrière, maar moet het echt elke scheet die een student laat vergoeden? Moet het kopje "academische vorming", tegenwoordig al gebruikt worden wanneer je twee universiteitscolleges volgt en af en toe een theatervoorstelling bezoekt en is het echt zo belangrijk om meerdere besturen van corpora en verenigingen te doen?
Nee! En als je dat wel wilt betaal je er maar voor.

Heel netjes van je dat je het zo snel hebt afgerond. Maar het kopje 'academische vorming' wordt niet gebruikt voor twee colleges en een voorstelling, maar voor meerdere bachelors, internationalisering, meerdere masters, bestuursfuncties, faculteitsraden, politieke ambities, ondernemingsgezindheid, etc. Dat er studenten zijn die het als excuus gebruiken, dat is waar, maar iedereen weet wie die studenten zijn. Waarom pak je hen niet aan? Zo moeilijk is het namelijk niet.

quote:

Wat ook een mooie spreuk en waarheid is; indien je denkt dat je door een negatief financieel gevolg op de korte termijn, de investering in een hoger doel op langere termijn voor jou niet mogelijk is, hoor je niet thuis in het WO.

Waarom ga je niet in op de kwaliteit, in plaats van over het financiele plaatje te blijven praten. De kwaliteit, die nu al niet bij alle faculteiten (zo ook een paar in Nijmegen) bijster hoog is, en die nog lager gaat worden. Technische studies, die gewoon langer duren en waar er mensen nodig zijn, gaan de klappen krijgen. Zo moeilijk lijkt me dat niet te voorzien.

quote:

Je moet het niet doen voor het geld, je moet niet studeren omdat het kan of omdat het gratis is, maar uit passie en enthousiasme. Ik hoef totaal geen elitaire samenleving terug waar een achterlijke rijkeluiszoon kan studeren maar een briljante armere in de fabriek staat te klussen. Ik wil echter wel een academische wereld vol jonge en getalenteerde mensen die gaan voor hun studie. Met hoeveel uitgelote geneeskunde-studenten ik de collegebanken gedeeld hebt die "maar even bouwkunde of technische bedrijfskunde deden" om hun vergooide jaar te vullen, of studenten die hun afstuderen uitstelden omdat ze het eigenlijk wel lekker vonden nog niet te hoeven werken. Dat filter je er zo mooi uit. Ik ben misschien de laatste van jouw generatie of de eerste van de nieuwere generatie, maar maak mij nergens zorgen over.

Ja heel naar voor je dat je met allemaal nitwits de banken heb moeten delen, maar dat hoef je niet op elke studie en/of faculteit te projecteren. Verder zijn minder ambitieuze en minder getalenteerde studenten er altijd geweest, en geloof het of niet, ze worden ook wel, hoewel naar mijn mening niet voldoende, in het eerste jaar of al aan de poort geweerd. Maar deze maatregel pakt niet alleen hen, en is ook niet alleen tegen hen gericht, maar ook tegen de ambitieuze en getalenteerde student. Maar die moet dan maar volgens jou investeren in het 'hogere doel', want anders hoort hij niet thuis in het WO. In ieder geval worden zijn kansen op degelijk academische onderwijs beperkt en verwordt hij tot een cijfertje dat op straffe van een boete maar moet afstuderen.

Bezuinigen prima, studenten motiveren, een degelijke opleidingen geven, ook prima, maar deze maatregelen hebben helemaal niet dat effect. Het zijn simpele pesterijtjes.

Als het ze te doen was om het niveau hadden ze wel gekozen om de termijn van de gift van 10 naar 8 jaar te zetten, van mijn part 7. Hadden ze studenten die vaker dan twee keer van studie wisselen aan te pakken, om studenten die gewoon 7 jaar of langer over een studie doen. Prima allemaal, maar niet alle studenten als geheel, de getalenteerde als de minder getalenteerde en de gemotiveerde als de niet gemotiveerde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 25-11-2010 19:04:10 ]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waar is de nuance?
Studenten, vooral zij die lang studeren, kosten veel geld. Je weet dat er bezuinigingen aan zitten te komen, denk je dan echt dat alles wel aan je voorbij zal gaan? Ik heb liever dat ze voor langstudeerders (even voor de goede orde, daar behoor ik dus ook toe) de eigen bijdrage verhogen dan dat je de gehele studentenpopulatie kort. De gebruiker betaalt, nietwaar?

Ja inderdaad, dan is het totaal logisch om te voorzien dat voor "langstudeerders" ineens het collegegeld hoger wordt volgend jaar want er zijn zoveel vergelijkbare maatregelen in het verleden voorbijgekomen.
De gebruiker betaalt. Dus nu misschien ook elke tiende liter benzine duurder maken? Het vijfde doktersbezoek automatisch zelf betalen? Elke derde rookworst extra zoutbelasting?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja inderdaad, dan is het totaal logisch om te voorzien dat voor "langstudeerders" ineens het collegegeld hoger wordt volgend jaar want er zijn zoveel vergelijkbare maatregelen in het verleden voorbijgekomen.
De gebruiker betaalt. Dus nu misschien ook elke tiende liter benzine duurder maken? Het vijfde doktersbezoek automatisch zelf betalen? Elke derde rookworst extra zoutbelasting?

Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens.
Jij koos voor werk. Niet de overheid, niet de universiteit. Jij.

Alsof het een betere optie is om dan maar maximaal te lenen omdat er volgend jaar weleens meer kosten aan je studie zouden kunnen komen out of the blue.
Straks had-ie dat gedaan, en zouden niet-werkende studenten de bok zijn omdat voor hen weer extra kosten zouden zijn verzonnen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?

Sowieso de instelling dat vertraging normaal is. Dan is er toch iets fundamenteel fout

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:51 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat maakt het nog steeds geen keuze voor een hogere collegegeld. Daar heb ik niet voor gekozen. Die wordt achteraf opgelegd.

Dat hoger collegegeld kon je verwachten.
Maar goed, nu spreken we over de informatieplicht van studenten.
Ik ben van mening dat jij kennis had moeten nemen van de veranderde politieke opinie jegens langstudeerders en dat zodra jij beseft dat je daar deel van zou uitmaken als je je werkzaamheden voortzette, je een andere keuze had kunnen maken en dat het dus impliciet jouw eigen keuze is geweest om meerdere jaren studievertraging voor lief te nemen, in een onzeker klimaat wat dit voor financiële gevolgen zou kunnen hebben. Je gokte erop dat het voor jou goed zou uitpakken en je verloor.