petitie tegen hoger collegegeld langstudeerders

Ik heb te lang gestudeerd (8 jaar)
Ik heb er altijd veel bij gewerkt
Ik had een studieschuld van zo'n 10k (tegenwoordig heel "normaal", vrienden van mij zitten al boven de 20k en zijn nog niet eens klaar!)
Ik heb een prima carriere na mijn studie

Dat kan dus makkelijk.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?

Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.

Wil je desondanks die vergelijking doortrekken, bedenk dan dat bij elk project een marge ingecalculeerd is.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.

Wil je desondanks die vergelijking doortrekken, bedenk dan dat bij elk project een marge ingecalculeerd is.

En er koppen rollen als het foutgaat. Een veel extremere sanctie dus.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je in het bedrijfsleven projecten niet op tijd afrondt, komen er ook boetes. Dat is heel normaal, waarom bij studeren niet?

Als je niet aan het BSA voldoet moet je ook weg. Dit is geen goede vergelijking omdat je een overeenkomst bent aangegaan in het bedrijfsleven. Studenten zijn een 'overeenkomst' aangegaan, (4 jaar stufi, voor 10 jaar klaar zijn dan is 't een gift, 7 jaar OV etc.) die nu ineens gewijzigd is, totaal onverwachts.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:57 schreef eriksd het volgende:

[..]

Sowieso de instelling dat vertraging normaal is. Dan is er toch iets fundamenteel fout

Op zich niet. Wel de instelling dat bij vertraging ANDEREN ervoor op moeten draaien.

Ik heb met veel plezier gestudeerd en die betalingen aan de IBG zijn kut, maar mijn eigen "fout".

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:00 schreef Arglist het volgende:

[..]

Als je niet aan het BSA voldoet moet je ook weg. Dit is geen goede vergelijking omdat je een overeenkomst bent aangegaan in het bedrijfsleven. Studenten zijn een overeenkomst aangegaan, (4 jaar stufi, voor 10 jaar klaar zijn dan is 't een gift, 7 jaar OV etc.) die nu ineens gewijzigd is, totaal onverwachts.

Wat is BSA?

En je denkt toch niet dat overeenkomsten in het bedrijfsleven altijd geldig zijn?

Studeren is in vergelijking met werken op academisch niveau echt dikke dikke peanuts.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat is BSA?

En je denkt toch niet dat overeenkomsten in het bedrijfsleven altijd geldig zijn?

Studeren is in vergelijking met werken op academisch niveau echt dikke dikke peanuts.

Bindend studie advies.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.

Wil je desondanks die vergelijking doortrekken, bedenk dan dat bij elk project een marge ingecalculeerd is.

Verbreding is je eigen keuze natuurlijk. Ik vind het goed dat het gebeurt, maar dat betekent ook dat je risico's loopt (bijvoorbeeld op hogere kosten).

Uiteindelijk krijg je met een breed traject en toch specialisatie, bestuursjaren, Erasmus en langere stages gewoon een veel betere baan. Mag dat dan ook niet meer kosten voor de student in kwestie?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Verbreding is je eigen keuze natuurlijk. Ik vind het goed dat het gebeurt, maar dat betekent ook dat je risico's loopt (bijvoorbeeld op hogere kosten).

Uiteindelijk krijg je met een breed traject en toch specialisatie, bestuursjaren, Erasmus en langere stages gewoon een veel betere baan. Mag dat dan ook niet meer kosten voor de student in kwestie?

Ja die risico's waren er altijd al, namelijk dat je geen stufi meer kreeg en je zelf je collegegeld moest betalen. Nu word je er voor bestraft, dat is waar het om gaat.

Verder wordt er geen verbreding gestimuleerd en krijg je allemaal studenten op de arbeidsmarkt die een beetje van hetzelfde kunnen. Nou, gelukkig heb ik voor de wetenschap gekozen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat hoger collegegeld kon je verwachten.
Maar goed, nu spreken we over de informatieplicht van studenten.
Ik ben van mening dat jij kennis had moeten nemen van de veranderde politieke opinie jegens langstudeerders en dat zodra jij beseft dat je daar deel van zou uitmaken als je je werkzaamheden voortzette, je een andere keuze had kunnen maken en dat het dus impliciet jouw eigen keuze is geweest om meerdere jaren studievertraging voor lief te nemen, in een onzeker klimaat wat dit voor financiële gevolgen zou kunnen hebben. Je gokte erop dat het voor jou goed zou uitpakken en je verloor.

Dat hogere collegegeld had ik niet kunnen verwachten. Daar was geen enkele aanleiding toe, deze maatregel hangt pas enkele maanden boven de studenten. In 2005, toen ik met mijn studie begon, was daar al helemaal geen sprake van. Als jij deze maatregel al vele jaren geleden hebt voorspeld raad ik je aan om flink te gaan beleggen of casino's te bezoeken. Kennelijk beschik je over een bijzondere gave. Dat, of je kletst uit je nek.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:04 schreef Arglist het volgende:

[..]

Ja die risico's waren er altijd al, namelijk dat je geen stufi meer kreeg en je zelf je collegegeld moest betalen. Nu word je er voor bestraft, dat is waar het om gaat.

Een "bestraffing" die gericht is op je eigen toekomst. Sneller afstuderen dus.

En met een beetje post-WO baan kan je die 3000 euro in een jaar afgelost hebben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een "bestraffing" die gericht is op je eigen toekomst. Sneller afstuderen dus.

En met een beetje post-WO baan kan je die 3000 euro in een jaar afgelost hebben.

Wat snap je precies niet? Als je meerdere studies doet dan kan je al vrij snel niet in 5 jaar afstuderen......Dat wisten we ook wel voor deze regeling. Ook wisten we dat de je de 24ste van elke maand niet betaald zou worden en dat je helemaal zelf het collegegeld zou moeten ophoesten. Het gaat om het niveau, niet om het zo snel mogelijk afstuderen. Universiteiten nemen openlijk stelling tegen zo snel mogelijk afstuderen en maar één studie.....

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Dan kan je ook geen huurtoeslag of HRA vangen. Stel dat een volgend kabinet er met terugwerkende kracht een rentedragende lening van maakt?

Is dat volwassen zijn? Er rekening mee houden dat het kabinet op elk gewenst moment alles om kan gooien en je naaien, zonder dat je het kon weten, en er nog bij glimlachen ook?

Volwassen zijn en verder dan de dag kijken is een mooi iets. Maar je moet het nooit gebruiken om unfaire maatregelen mee goed te praten.

Een subsidie en een gift zijn verschillende dingen hé.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Omdat een studie niet te vergelijken is met een project, alleen al omdat er meerdere trajecten mogelijk zijn. Een extra zijrichting voor de verbreding, een master, een tweede studie.

Wil je desondanks die vergelijking doortrekken, bedenk dan dat bij elk project een marge ingecalculeerd is.

Exact, ik deed voor het begin van dit jaar twee studies. Daar heb ik er dus één van laten vallen vanwege de dubbele lasten die dit jaar zijn ingevoerd. Ik had nog de intentie om na het afronden van mijn eerste studie de tweede weer op te pikken, maar als deze plannen doorgaan is dat van de baan. En dan te bedenken dat het nog werd gestimuleerd om meerdere studies te doen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:09 schreef Arglist het volgende:

[..]

Wat snap je precies niet? Als je meerdere studies doet dan kan je al vrij snel niet in 5 jaar afstuderen......Dat wisten we ook wel voor deze regeling. Ook wisten we dat de je de 24ste van elke maand niet betaald zou worden en dat je helemaal zelf het collegegeld zou moeten ophoesten. Het gaat om het niveau, niet om het zo snel mogelijk afstuderen. Universiteiten nemen openlijk stelling tegen zo snel mogelijk afstuderen en maar één studie.....

Ik heb al gezegd dat ik dit systeem goed vind, maar niet voor mensen die meerdere studies doen en bereid zijn die af te ronden.

Het paternalistische "wat snap je precies niet" mag je weglaten.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:09 schreef nikk het volgende:

[..]

Exact, ik deed voor het begin van dit jaar twee studies. Daar heb ik er dus één van laten vallen vanwege de dubbele lasten die dit jaar zijn ingevoerd. Ik had nog de intentie om na het afronden van mijn eerste studie de tweede weer op te pikken, maar als deze plannen doorgaan is dat van de baan. En dan te bedenken dat het nog werd gestimuleerd om meerdere studies te doen.

Mijn plannen om een tweede master te doen gaan gewoon door

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:55 schreef Arglist het volgende:

[..]

Heel netjes van je dat je het zo snel hebt afgerond. Maar het kopje 'academische vorming' wordt niet gebruikt voor twee colleges en een voorstelling, maar voor meerdere bachelors, internationalisering, meerdere masters, bestuursfuncties, faculteitsraden, politieke ambities, ondernemingsgezindheid, etc. Dat er studenten zijn die het als excuus gebruiken, dat is waar, maar iedereen weet wie die studenten zijn. Waarom pak je hen niet aan? Zo moeilijk is het namelijk niet.

Academische vorming is niet "meerdere bachelors of masters" volgen, want het aandeel studenten dat zoiets werkelijk doet is nog te marginaal. Nogmaals, je kan volledig een studie afronden, maar als je je wilt differentieren, specialiseren, internationaliseren, extra-curriculair wilt verbreden of andere bijzonderheden aankunt, kan je ook best wat meer bijdragen dan de 9-5 spoorknor die er alleen voor z'n papiertje zit. Dat is niet een voorrecht dat voorbehouden is aan de overheid die je maar op je mooie woorden en blauwe ogen moet geloven dat die buitenlandstage een belangrijke bijdrage is geweest, ook al zijn er geen studiepunten verdient.

quote:

Waarom ga je niet in op de kwaliteit, in plaats van over het financiele plaatje te blijven praten. De kwaliteit, die nu al niet bij alle faculteiten (zo ook een paar in Nijmegen) bijster hoog is, en die nog lager gaat worden. Technische studies, die gewoon langer duren en waar er mensen nodig zijn, gaan de klappen krijgen. Zo moeilijk lijkt me dat niet te overzien.

Omdat kwaliteit hier niet het issue is. Deze maatregel is geen kwaliteitsbezuiniging, maar een financiële bezuiniging. Ik had graag gezien dat meer geïnvesteerd werd in het hoger onderwijs, maar dat is hier niet de discussie.

quote:

Ja heel naar voor je dat je met allemaal nitwits de banken heb moeten delen, maar dat hoef je niet op elke studie en/of faculteit te projecteren. Verder zijn minder ambitieuze en minder getalenteerde studenten er altijd geweest, en geloof het of niet, ze worden ook wel, hoewel naar mijn mening niet voldoende, in het eerste jaar of al aan de poort geweerd. Maar deze maatregel pakt niet alleen hen, en is ook niet alleen tegen hen gericht, maar ook tegen de ambitieuze en getalenteerde student. Maar die moet dan maar volgens jou investeren in het 'hogere doel', want anders hoort hij niet thuis in het WO. In ieder geval worden zijn kansen op degelijk academische onderwijs beperkt en verwordt hij tot een cijfertje dat op straffe van een boete maar moet afstuderen.

Ik denk werkelijk dat ze op alle faculteiten rondlopen en ik heb 50 % van het Nederlandse universiteitenscala bezocht en voldoende gronden om tot die mening te zijn toegedaan. De ambitieuze student moet inderdaad investeren in een hoger doel, net zo goed als de getalenteerde topsporter dat moet of de bevlogen zelfstandig ondernemer. Studeren is, zoals al eerder verwoord, per definitie een voorrecht en niet iets wat wij en masse als kudde moeten consumeren. De technische studenten zijn hier niet de dupe, hun baanperspectieven zijn wel in orde. Juist de twijfelachtige studies zullen eerder afgekapt worden.

quote:

Bezuinigen prima, studenten motiveren, een degelijke opleidingen geven, ook prima, maar deze maatregelen hebben helemaal niet dat effect. Het zijn simpele pesterijtjes.

Als het ze te doen was om het niveau hadden ze wel gekozen om de termijn van de gift van 10 naar 8 jaar te zetten, van mijn part 7. Hadden ze studenten die vaker dan twee keer van studie wisselen aan te pakken, om studenten die gewoon 7 jaar of langer over een studie doen. Prima allemaal, maar niet alle studenten als geheel, de getalenteerde als de minder getalenteerde en de gemotiveerde als de niet gemotiveerde.

Rutte dacht; hoe kan ik nu de zonen en dochters van mijn voormalige geschiedenis-studiegenoten pesten? Het zijn geen pesterijen, het zijn bezuinigingen in een groep die relatief veel onderwijs gebruiken. Je voorstel om de termijn van de gift te wijzigen leverde blijkbaar te weinig op, want 7 jaar is nog steeds belachelijk lang voor een bachelor, waarmee je de groep masterstudenten die niet afstuderen niet treft.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb al gezegd dat ik dit systeem goed vind, maar niet voor mensen die meerdere studies doen en bereid zijn die af te ronden.

Het paternalistische "wat snap je precies niet" mag je weglaten.

Dan is het mij niet duidelijk waarom je steeds over 'sneller afstuderen' praat, terwijl dat dus niet van elke student de bedoeling is, integendeel.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:11 schreef Arglist het volgende:

[..]

Dan is het mij niet duidelijk waarom je steeds over 'sneller afstuderen' praat, terwijl dat dus niet van elke student de bedoeling is, integendeel.

Wel voor degenen die jarenlang studeren, en daar gaat het nu net over. Sneller dan 10 jaar. Niet sneller dan 5 jaar.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ja en? Mensen moeten toch de gevolgen kunnen weten als ze een keuze maken?

Omschrijf eens specifiek je punt?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:00 schreef Arglist het volgende:

[..]

Als je niet aan het BSA voldoet moet je ook weg. Dit is geen goede vergelijking omdat je een overeenkomst bent aangegaan in het bedrijfsleven. Studenten zijn een 'overeenkomst' aangegaan, (4 jaar stufi, voor 10 jaar klaar zijn dan is 't een gift, 7 jaar OV etc.) die nu ineens gewijzigd is, totaal onverwachts.

Nee, dit is een maatregel waar eerst nog niet over gerept werd. De instellingen vroegen van jou een bepaald instellingscollegegeld, dat jij vervolgens keurig betaalde, waarbij de universiteit zei: "x wilt ook aankomend jaar hier graag studeren, a.u.b. de resterende ¤ 6.000,- overmaken op dit rekeningnummer." Tegen de grote boze overheid. De overheid had zoiets van: "Nou nou, is x nu nog steeds niet klaar met die studie? Hoe lang staat daar nu voor? 4 jaar! Dan mag zijn universiteit voortaan maar 5 keer een verzoek doen om die ¤ 6.000,- voor x te krijgen, daarna betalen wij het collegegeld niet meer."

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:09 schreef nikk het volgende:

[..]

Exact, ik deed voor het begin van dit jaar twee studies. Daar heb ik er dus één van laten vallen vanwege de dubbele lasten die dit jaar zijn ingevoerd. Ik had nog de intentie om na het afronden van mijn eerste studie de tweede weer op te pikken, maar als deze plannen doorgaan is dat van de baan. En dan te bedenken dat het nog werd gestimuleerd om meerdere studies te doen.

Oh ik ken nog zo'n succestraject: studenten stimuleren om al aan kinderen te beginnen. Alles was geregeld: kinderopvang, kindertoeslag op je stufi, soepele afstudeertrajecten en aio- en oio-schappen. Uiteindelijk kon ik het dus allemaal zelf gaan regelen en betalen omdat het allemaal *poef* wegbezuinigd was toen puntje bij paaltje kwam

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:15 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Oh ik ken nog zo'n succestraject: studenten stimuleren om al aan kinderen te beginnen. Alles was geregeld: kinderopvang, kindertoeslag op je stufi, soepele afstudeertrajecten en aio- en oio-schappen. Uiteindelijk kon ik het dus allemaal zelf gaan regelen en betalen omdat het allemaal *poef* wegbezuinigd was toen puntje bij paaltje kwam

De overheid naait je altijd. Dat weet je toch?

Overigens zijn kinderen in 96% van de gevallen ook een keuze.