Volkskrant.nlquote:Angst van Wilders voor 'foute mensen'
Van onze verslaggever Remco Meijer 13/11/10, 13:12
DEN HAAG - Hij wilde 'geen LPF-achtige toestanden', maar hij heeft ze toch. Geert Wilders kan er na de zaak-Eric Lucassen niet meer omheen: zijn PVV, de partij van law and order, trekt personen aan die het zelf niet zo nauw nemen met de wet. Dat is extra pijnlijk voor iemand die graag overal greep op houdt en dit voorjaar zelf nauw betrokken was bij de selectie van zijn nieuwe Kamerleden.
In een interview vorige zomer met de Volkskrant bevestigde Wilders van de PVV geen ledenpartij te willen maken, omdat dit controleverlies betekent. 'Ja, de controle verliezen aan foute mensen. Ik heb door de LPF mijn lesje geleerd. Ik heb nu een hechte fractie, veel vrijwilligers en bijna elke zaterdag zit ik in het Kamergebouw om mensen op te leiden.'
Misgegaan
Daar is dus, kan nu worden vastgesteld, van alles misgegaan. Al voor de verkiezingen van 9 juni verloor Wilders een aantal door hem geselecteerde personen. Kort na de presentatie van de kandidatenlijst op 12 april trok de nummer 9 van de lijst, Mellony van Hemert, zich terug. Zij was door de PVV gepresenteerd als 'psycholoog/gezinstherapeut, gepromoveerd op het onderwerp kindermishandeling', maar daar bleek niets van waar te zijn.
Vlak daarna haakte de nummer 5 af, de ondernemer Gidi Markuszower. Hij bleek in 2008 te zijn aangehouden met een vuurwapen op zak. Eind april vertrok de student-ondernemer Arjan Brogt, die op een onverkiesbare plaats stond. 'De media-aandacht door een stel gefrustreerd linkse activisten doet mij en de PVV geen goed', zei Brogt indertijd. Hij had ook een veroordeling aan de broek: tot het terugbetalen van zijn vergoeding als studentenraadslid bij de economische faculteit, waar hij nooit kwam opdagen.
Politiecel
Begin oktober raakte het Kamerlid Marcial Hernandez in opspraak. Hij bracht een nacht in de politiecel door, nadat hij in een café in Den Haag een kopstoot zou hebben uitgedeeld. Tegen hem is aangifte gedaan.
Het Kamerlid Hero Brinkman deed tweemaal van zich spreken. Eerst door een ruzie met een barman in Nieuwspoort, waarop Brinkman bekende een drankprobleem te hebben. Daarna door mot met zijn aannemer in Middenbeemster, waarbij over en weer aangifte werd gedaan. Twee ex-partners van Kamerlid Dion Graus liepen in het verleden naar de politie, bleek in 2006. Ze werden mishandeld of bedreigd en deden aangifte.
Nauwelijks schade
Andere politieke partijen vragen zich af waarom deze reeks incidenten de PVV nauwelijks lijkt te schaden in de peilingen. Misschien omdat een volkspartij volkse mores het parlement binnenbrengt, is een veel gehoorde, ietwat sarcastische theorie.
Maar dit keer ligt de zaak ingewikkelder, omdat nu het draagvlak onder het kabinet in het geding is. Als Wilders besluit om Lucassen uit de partij te zetten, kan de PVV'er door als eenmansfractie. Dan wordt basis voor de samenwerking (75 zetels) wel erg broos. De coalitiepartijen VVD en CDA willen inhoudelijk niet reageren. 'Het is echt een zaak van de PVV', zei minister-president Mark Rutte vrijdag na afloop van de ministerraad. 'Alles wat ik hierover zeg, helpt de situatie niet.'
Serieuze zaak
Wilders zelf doopte de kwestie tot 'een serieuze zaak'. Donderdag sprak hij tot diep in de nacht 'indringend' met Lucassen. 'Ik ga daar verder niets over zeggen.' Ook vrijdag voerde Wilders meerdere gesprekken. Maar hij had vrijdagavond nog geen knoop doorgehakt. 'Ik ga niet over één nacht ijs.' Hij zei ook: 'Dit is natuurlijk niet goed voor de PVV. Het is niet de eerste keer en daar ben ik alles behalve trots op.' Hij sprak opnieuw van 'lessen trekken'.
Dat zal nodig zijn, nu hij in alle twaalf provincies wil meedoen aan de verkiezingen voor de provinciale staten op 2 maart. Daarvoor heeft hij vele tientallen kandidaten nodig. Zijn doel daarmee is vooral een grote fractie in de Eerste Kamer te krijgen. Senatoren worden getrapt gekozen. Ook voor de senaat heeft Wilders dus een stevige lijst met zeker tien kandidaten nodig. Een nieuwe misstap kan hij zich niet permitteren.
Wellicht brengt dit extra kansen voor de democratiseringsplannen van Hero Brinkman. Hij wil van de PVV wél een ledenpartij maken, met congressen en een jongerenafdeling. Als de PVV niet langer het eenmansbedrijf van Wilders is, maar een bestuur krijgt, kunnen meer mensen zich bezighouden met de keuze van kandidaten. Dan neemt het beoordelend en corrigerend vermogen allicht toe.
BLIJVEN:
Als Eric Lucassen blijft zitten, als lid van de PVV-fractie of als eenmansfractie, dan verdient hij jaarlijks 94.757,82 euro inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering. Dat is ongetwijfeld meer dan Lucassen als docent digitale muziekproductie ontving. Bovendien is het de vraag of hij die baan weer kan oppakken nu zijn hele verleden op straat ligt.
OPSTAPPEN:
Mocht Lucassen vertrekken, dan krijgt hij wachtgeld, het eerste jaar 80 procent van zijn loon, en daarna 70 procent. De uitkering houdt even lang aan als het Kamerlidmaatschap heeft geduurd, met een minimum van twee en een maximum van zes jaar. Kamerleden die binnen drie maanden vertrekken, krijgen maar een half jaar wachtgeld. Lucassen zit bijna vijf maanden in de Kamer.
Waarschijnlijk zo rond de datum dat Pasen en Pinksteren op 1 dag vallen...quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:28 schreef aloe_vera het volgende:
Is er al een moment bekend waarop Wilders/Lucassen een besluit bekend gaan maken?
Sorry.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
He, suffe mod, die Op hoort wel in de OP, he?
Als de wind is gaan liggen vermoed ik. Je weet hoe dat gaat met hypes.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:28 schreef aloe_vera het volgende:
Is er al een moment bekend waarop Wilders/Lucassen een besluit bekend gaan maken?
Gezien de omstandigheden en schaal waarop dit voorkwam op die kazerne is het inderdaad totaal niet aannemelijk... Het ging ook niet om 1 meisje maar om meerdere meisjes en niet om 1 instructeur maar om meerdere instructeurs...quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Als de wind is gaan liggen vermoed ik. Je weet hoe dat gaat met hypes.
Punt is, we waren er niet bij we weten het niet. Je kan afgaan op bronnen die het weer van een andere bron hebben gehoord en er een smeuig verhaal van typen voor hun gekleurde krant maar dan weet je nog niks.
Voor hetzelfde idee was het een serie leuke avonden/nachten en is ze gezakt op een examen en heeft ze hem erbij gelapt. Dan ga je nat want minderjarig.
Totaal niet aannemelijk zeker?
Denk ik ook ja. Hij stelt het lekker uit, laat iedereen het half vergeten en laat Lucassen zijn zetel opzeggen. Denk niet dat meneer uit de partij geschopt wordt hiervoor. Wilders heeft (net als het CDA) er werkelijk alles voor over om maar te kunnen regeren.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Als de wind is gaan liggen vermoed ik. Je weet hoe dat gaat met hypes.
Ik denk dat Wilders er even rustig over na gaat denken. Héél rustig. Een jaartje of vier denk ik zo ongeveer.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:28 schreef aloe_vera het volgende:
Is er al een moment bekend waarop Wilders/Lucassen een besluit bekend gaan maken?
HIj is veroordeeld ervoor, dan moet het aannemelijk geweest zijn dat het werkelijk gebeurd is en er zal op gelet worden of het geen valse aangifte is geweest.Bovendien was het geen zaak van één instructeur en één leerlinge, maar bleek het de cultuur te zijn die daar heerste. Er zijn niet voor niets meerdere mannen veroordeeld.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Als de wind is gaan liggen vermoed ik. Je weet hoe dat gaat met hypes.
Punt is, we waren er niet bij we weten het niet. Je kan afgaan op bronnen die het weer van een andere bron hebben gehoord en er een smeuig verhaal van typen voor hun gekleurde krant maar dan weet je nog niks.
Voor hetzelfde idee was het een serie leuke avonden/nachten en is ze gezakt op een examen en heeft ze hem erbij gelapt. Dan ga je nat want minderjarig.
Totaal niet aannemelijk zeker?
Hij is in zijn fractie niet meer te handhaven natuurlijk. En dan moet Lucassen zelf zijn zetel opgeven en dat moet hij maar net willen. Hij heeft niet veel carrièremogelijkheden meer nu zijn gehele doopceel op tafel ligt dus de financiële zekerheid van een kamerlidmaatschap is ook aantrekkelijk..quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:35 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Denk ik ook ja. Hij stelt het lekker uit, laat iedereen het half vergeten en laat Lucassen zijn zetel opzeggen. Denk niet dat meneer uit de partij geschopt wordt hiervoor. Wilders heeft (net als het CDA) er werkelijk alles voor over om maar te kunnen regeren.
Toen ook al en dat wisten ze.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:36 schreef aloe_vera het volgende:
[..]
Sowieso: tegenwoordig is het bij defensie toch strafbaar om met ene ondergeschikte ene relatie te hebben? Was bij Jack de vries ook nog een puntje, dat ie echt heel fout was om met zijn ehm adjunctdante oid te scharrelen.
In tegenstelling tot...quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:40 schreef onzichtbare het volgende:
hij blijf gewoon 3 maanden zitten en dan is zijn uitkering veilig eg niet dom dat kereltje krijg ie 2jr lang lekker genieten van jullie euro.tjes
Gedwongen ondergaan van seks is verkrachting. En als je de uitspraak van de rechtbank erbij pakt is gaat het oordeel van de rechter over ontucht.quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:39 schreef mouthman het volgende:
[..]
Wat ik er nu van begrijp is dat hij de meisjes (17 jaar) heeft gedwongen tot seks om een diploma te kunnen halen.
Dus pedofiel nee....gedwongen seks; dat wel....dus zijn situatie is onhoudbaar.
Overigens een admin op stopkinderseks.nuredeneert: Erotische foto's maken van 17 jarige is kinderporno....dus als je een 17 jarige dwingt tot seks ben je een pedofiel.....
![]()
En Jack is opgestapt omdat hij juist degene was die het normen en waarden idee, het gezin idee zo hoog in het vaandel heeft gezet voor de CDA. Dat uitgerekend nou hij, de spindoctor ook niet zonder zonde bleek te zijn was in de verkiezingstijd pijnlijk en onaanvaardbaar. Is gewoon met stille trom via de achterdeur verdwenen van het toneel daarom.quote:
RTL Boulevard heeft die informatie omdat het bij de justitieman uit de tas was gewaaid. Daar zal je dus moeten zijnquote:Op zaterdag 13 november 2010 18:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gedwongen ondergaan van seks is verkrachting. En als je de uitspraak van de rechtbank erbij pakt is gaat het oordeel van de rechter over ontucht.
En de rekruten waren in de leeftijd van 17-20 jaar. Ik heb nergens kunnen vaststellen dat de meisjes waarmee Lucassen seks mee heeft gehad de leeftijd van 17 hadden of misschien ouder waren.
Ik weet niet of jij daarover meer weet, maar als dat zo is dan moet je dit maar even delen vind ik.
Mwoah, hij krijgt nog wel wachtgeld waarop hij even kan teren. Daarna zal het wel weer een baan zoeken zijn, al vraag ik me dan ook af of hij nog ergens aan de bak komt. Maar of Wilders hem de partij uit schopt? Ik betwijfel het ten zeerste.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij is in zijn fractie niet meer te handhaven natuurlijk. En dan moet Lucassen zelf zijn zetel opgeven en dat moet hij maar net willen. Hij heeft niet veel carrièremogelijkheden meer nu zijn gehele doopceel op tafel ligt dus de financiële zekerheid van een kamerlidmaatschap is ook aantrekkelijk..
Jack de Vries was inderdaad een totaal ander verhaal maar dat de instructeurs geen sex mochten hebben met de leerlingen wisten ze.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
En Jack is opgestapt omdat hij juist degene was die het normen en waarden idee, het gezin idee zo hoog in het vaandel heeft gezet voor de CDA. Dat uitgerekend nou hij, de spindoctor ook niet zonder zonde bleek te zijn was in de verkiezingstijd pijnlijk en onaanvaardbaar. Is gewoon met stille trom via de achterdeur verdwenen van het toneel daarom.
Heel ander verhaal.
Hoe wou je hem uit een partij schoppen die geen leden heeft? Alle vertegenwoordigers en dergelijke bij de PVV zijn in feite buitenstaanders die door de Grote Blonde Leider worden ingezet op bepaalde plaatsen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:45 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Mwoah, hij krijgt nog wel wachtgeld waarop hij even kan teren. Daarna zal het wel weer een baan zoeken zijn, al vraag ik me dan ook af of hij nog ergens aan de bak komt. Maar of Wilders hem de partij uit schopt? Ik betwijfel het ten zeerste.
Ja, dat is dit: http://media.rtl.nl/media(...)tspraakrechtbank.pdfquote:Op zaterdag 13 november 2010 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
RTL Boulevard heeft die informatie omdat het bij de justitieman uit de tas was gewaaid. Daar zal je dus moeten zijn
Het gaat niet in het bijzonder om instructeurs, maar over personen die gezag uit kunnen oefenen op ondergeschikten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jack de Vries was inderdaad een totaal ander verhaal maar dat de instructeurs geen sex mochten hebben met de leerlingen wisten ze.
De overeenkomst tussen deze twee zaken was dat ook Jack de Vries vanuit zijn functie geen relatie/sex mocht hebben met een ondergeschikte.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jack de Vries was inderdaad een totaal ander verhaal maar dat de instructeurs geen sex mochten hebben met de leerlingen wisten ze.
Zou logisch moeten zijn maar zij hebben het zonder zwarte balkjes gekregen van de vinder van de stukken. Maar gelukkig plaatsen ze dat niet op de sitequote:Op zaterdag 13 november 2010 18:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dat is dit: http://media.rtl.nl/media(...)tspraakrechtbank.pdf
Het is logisch dat gelet de privacy in deze wat cruciale gegevens zijn zwart gemaakt.
Een slag om de arm dat Lucassen seks zou hebben gehad met 17-jarigen lijkt me dan ook gerechtvaardigd, in het licht van de aantijgingen van pedoseks en verkrachting.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou logisch moeten zijn maar zij hebben het zonder zwarte balkjes gekregen van de vinder van de stukken. Maar gelukkig plaatsen ze dat niet op de site
Defensie dus, ook heel toevallig..quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gezien de omstandigheden en schaal waarop dit voorkwam op die kazerne is het inderdaad totaal niet aannemelijk... Het ging ook niet om 1 meisje maar om meerdere meisjes en niet om 1 instructeur maar om meerdere instructeurs...
Dat was toch ook de uitspraak van de rechters toen der tijd?quote:Op zaterdag 13 november 2010 19:37 schreef Holograph het volgende:
RTL Nieuws heeft 1 van de 'slachtoffers' getraceerd en deze meldt dat het vrijwillig is gebeurd. Van verkrachting is dus géén spraken, alleen van ontucht.
Waar hij dus terecht voor gestraft is.quote:Op zaterdag 13 november 2010 19:37 schreef Holograph het volgende:
RTL Nieuws heeft 1 van de 'slachtoffers' getraceerd en deze meldt dat het vrijwillig is gebeurd. Van verkrachting is dus géén spraken, alleen van ontucht.
Wilders valt ook absoluut iets aan te rekenen. Een verklaring omtrent gedrag was genoeg geweest.quote:Op zaterdag 13 november 2010 19:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar hij dus terecht voor gestraft is.
Toch had hij kunnen weten dat hij dit hem zou achtervolgen en in zou halen. Er wordt op politici gelet en alles wordt uitgeplozen, dus het is niet slim van hem geweest om in de TK plaats te nemen.
Denk dat iedere partij die zo snel groeide als de PVV, dit had kunnen overkomen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 19:44 schreef Holograph het volgende:
[..]
Wilders valt ook absoluut iets aan te rekenen. Een verklaring omtrent gedrag was genoeg geweest.
Waarom?quote:Op zaterdag 13 november 2010 20:04 schreef KoosVogels het volgende:
Ik doe slechts een vrolijk dansje
![]()
![]()
Wat? Problemen binnen de PVV? Nee, dat vind ik niet erg.quote:
En ik maar denken dat GW van het "klare wijn"type was! Teleurstellend (maar niet heus want dat GW met twee maten meet is toch wel duidelijk).quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zo rond de datum dat Pasen en Pinksteren op 1 dag vallen...
Ach, het wordt toch..quote:
Jack de Vries hield zich niet aan de gedragscode van Defensie, dat hoeft hij ook niet, maar het was ongeloofwaardig voor een staatssecretaris van Defensie, dat woog behoorlijk mee.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:43 schreef Bastard het volgende:
En Jack is opgestapt omdat hij juist degene was die het normen en waarden idee, het gezin idee zo hoog in het vaandel heeft gezet voor de CDA.
http://www.elsevier.nl/we(...)affaire.htm?rss=truequote:De militaire bonden achten de bewindsman vanwege zijn escapades ongeloofwaardig. Voorzitter Jean Debie van de VBM/ NOV. ‘De gedragscode van Defensie schrijft voor dat relaties op het werk moeten worden gemeld. Daaraan heeft De Vries zich zeker niet gehouden, dus kan hij ook niets meer van zijn medewerkers eisen.’.
Als de coalitie (inclusief gedoogpartij) een meerderheid in de Kamer had van, pak hem beet, 80 zetels dan had Gekke Geert 'm al lang de partij politieke organisatie uitgetrapt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:00 schreef Monidique het volgende:
Als Lucassen een moslim was geweest, dan had Gekke Geert 'm al lang de partij politieke organisatie uitgetrapt.
O, nee, wacht...
Yep.quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als de coalitie (inclusief gedoogpartij) een meerderheid in de Kamer had van, pak hem beet, 80 zetels dan had Gekke Geert 'm al lang de partij politieke organisatie uitgetrapt.
Juist niet.quote:Op zaterdag 13 november 2010 20:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Wilders gaat de problemen relativeren denk ik . Ik verwacht dat L. gewoon blijft zitten
Ik vrees dat het schoeneten wordt, Friek
Er zijn maar 3 opties, ik zie geen vierde.quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:06 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Juist niet.Ik denk ook Wilders gaat mikken op relativeren en een uitweg zoekt.
Denk je echt dat zo'n stuk aangeschoten wild zich laat zien tijdens stemmingen?quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:06 schreef Monidique het volgende:
Ik zou trouwens niet weten wat voor verschil het uitmaakt, praktisch gezien, als Groep Lucassen zou ontstaan. Hij stemt toch gewoon mee met de PVV, hij zal het kabinet niet laten vallen (de kans daarop acht ik sowieso al klein), dus geen probleem.
Dit is dan in de veronderstelling dat Lucassen integer genoeg is dat hij afspraken maakt om bij elke stemming aanwezig te zijn.quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:06 schreef Monidique het volgende:
Ik zou trouwens niet weten wat voor verschil het uitmaakt, praktisch gezien, als Groep Lucassen zou ontstaan. Hij stemt toch gewoon mee met de PVV, hij zal het kabinet niet laten vallen (de kans daarop acht ik sowieso al klein), dus geen probleem.
Dat is een goed punt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is dan in de veronderstelling dat Lucassen integer genoeg is dat hij afspraken maakt om bij elke stemming aanwezig te zijn.
Meerderheid van de Kamer. De regering kan, overigens, aangenomen moties naast zich neerleggen. In herinnering motie Dijselbloem toen Verdonk de kop van jut was.quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is een goed punt.
Dat zou dan in ieder geval gelden voor het aannemen van wetten, maar ach, ze hebben altijd de SGP en CU nog die vaak mee zullen gaan. En anders de PvdA en SP en D66 etcetera die vaak mee zullen gaan.
Motie van wantrouwen heeft een meerderheid van de aanwezige fracties nodig of een meerderheid van de Kamer?
C. hij blijft zitten, voor zichzelf, als nieuwe lijst en dus een renegade stem.quote:Op zaterdag 13 november 2010 20:50 schreef Friek_ het volgende:
Ach, het wordt toch..
a) Lucassen geeft zijn zetel op en wordt achter de schermen buiten gewerkt of
b) Lucassen blijft zitten en blijft in de partij.
We kauwen het gewoon voor de 30ste maal uit:quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:31 schreef damian5700 het volgende:
Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik veronderstel dat Wilders meent dat de zetel van Lucassen de PVV toebehoort, dus inzet op een nieuw Kamerlid.
Ik heb het natuurlijk over dat de meest ideale uitkomst van deze kwestie voor Wilders is dat Lucassen vrijwillig zijn zetel opgeeft.quote:Op zaterdag 13 november 2010 21:49 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
We kauwen het gewoon voor de 30ste maal uit:
De zetel is persoonlijk, hij kan blijven zitten op eigen titel als ie wil.
Zelfs de eigen 'wetten', 'concessies' van de Sp zijn niet staats-kies-rechtsgeldig, zie bijv. lazrak, of r verdonk indertijd (vvd dus) Dit sujet kan ook proberen een eigen lijst en dan partij op te richten. Ook een USA achtige speech kan nog komen, heel veel sorry en ik maakte fouten en zo.. Hij op zijn beurt krijgt dan ongetwijfeld ook 'sollicitanten' en wannabee politici dus stemmers.
De meest ideale uitkomst is als hieruit o.a. direct een wet voortvloeit waarbij de mogelijk kamerleden voor installatie door de aivd gescreend gaan worden. Maar ja politici, die houden graag alle 'keep it secret regelingen' 'a live'...quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:11 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb het natuurlijk over dat de meest ideale uitkomst van deze kwestie voor Wilders is dat Lucassen vrijwillig zijn zetel opgeeft.
Mwoh, onze mening doet er niet toe, het komt allemaal terug op 150 2e kamerplanten en 75 1e kamer figuren. En in bepaalde gevallen kan de regering gewoon haar gang zOnder 2e kamer e.d.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:21 schreef kloothommel300 het volgende:
Gewoon opnieuw stemmen volgend jaar word het denk, en dan hopen op een meerderheids kabinet. Deens model my ass, dat werkt niet in een land met 16,5 miljoen mensen met ieder een andere mening.
Ah, ik wachtte al op de 'de media hebben dit overdreven'-kaart. Ja knul, het ligt allemaal aan de media en de stiekeme politieke voorkeur van deze.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:44 schreef Holograph het volgende:
De media hebben dit verschrikkelijk overdreven. De militair in kwestie zei dat het vrijwillig was. Toch sprak de NOS van van een zedenmisdrijf en de altijd objectieve Volkskrant sprak zelfs over LPF-toestanden.
En het feit dat hij er, zelfs in hogerberoep, voor veroordeeld is, zegt je niets? Je blijft die brave borst verdedigen..quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:44 schreef Holograph het volgende:
De media hebben dit verschrikkelijk overdreven. De militair in kwestie zei dat het vrijwillig was. Toch sprak de NOS van van een zedenmisdrijf en de altijd objectieve Volkskrant sprak zelfs over LPF-toestanden.
Geef eens een andere verklaring? Natuurlijk mag je mijn bewering weerleggen, maar kom dan ook met een tegenargument.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:46 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ah, ik wachtte al op de 'de media hebben dit overdreven'-kaart. Ja knul, het ligt allemaal aan de media en de stiekeme politieke voorkeur van deze.
Omdat het natuurlijk tegen de regels, het is niet de bedoeling dat dat een onderofficier seksueel contact heeft met soldaten in opleiding. De enige reden waarom dit niet mag is omdat het afbreuk doet aan je gezag, in zekere zin is het dan natuurlijk een 'zedelijkheidskwestie', maar ik betwijfel of dit een misdrijf is, zoals de NOS (maar al te graag) beweert.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:58 schreef capricia het volgende:
[..]
En het feit dat hij er, zelfs in hogerberoep, voor veroordeeld is, zegt je niets? Je blijft die brave borst verdedigen..
Dat zoi idd de meest ideale uitkomst zijn. Hoop dat Lucassen dit dan ook gaat doen. In het belang van de partij die hij toegedaan is. Dus je mag het van hem verwachten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het natuurlijk over dat de meest ideale uitkomst van deze kwestie voor Wilders is dat Lucassen vrijwillig zijn zetel opgeeft.
Een beetje niveau, alstublieft!
In hoger beroep is hij voor deze aantijgingen vrijgesproken en alleen veroordeeld voor het hebben van sex met een ondergeschikte, waarvan het "slachtoffer" haar verhaal nu heeft verteld bij RTL.]quote:
Kijk, dat werpt weer een geheel ander licht op de zaak.quote:Op zaterdag 13 november 2010 23:44 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
In hoger beroep is hij voor deze aantijgingen vrijgesproken en alleen veroordeeld voor het hebben van sex met een ondergeschikte, waarvan het "slachtoffer" haar verhaal nu heeft verteld bij RTL.]
Verder is dus duidelijk uit het vonnis dat de 1 week detentie niet hoefde te worden uitgevoerd. Bovendien kon hij zijn dienst gewoon hervatten en is in 2005 met eervol ontslag gegaan.
De media moeten eenvoudigweg hun werk doen en de VARA zou hier ook meesmuilend over mogen doen, in mijn optiek.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:46 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ah, ik wachtte al op de 'de media hebben dit overdreven'-kaart. Ja knul, het ligt allemaal aan de media en de stiekeme politieke voorkeur van deze.
Ontucht is dan ook een zedenmisdrijf.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:44 schreef Holograph het volgende:
De media hebben dit verschrikkelijk overdreven. De militair in kwestie zei dat het vrijwillig was. Toch sprak de NOS van van een zedenmisdrijf en de altijd objectieve Volkskrant sprak zelfs over LPF-toestanden.
Deze kerel is simpelweg buiten zijn boekje gegaan in zijn functie. Daarvoor is hij in hoger beroep veroordeeld. Natuurlijk is de werkelijkheid altijd genuanceerder en weerbarstiger dan wat men beschrijft, maar nergens heb ik buitensporige aantijgingen gevonden. Volgens de rechtbank is het bewezen dat hij seks had met twee vrouwelijke pupillen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 23:29 schreef Holograph het volgende:
[..]
Geef eens een andere verklaring? Natuurlijk mag je mijn bewering weerleggen, maar kom dan ook met een tegenargument.
En dat is eigenlijk alles. Volgens de offciele regels was hij fout om als 24 jarige het aan te leggen met een 17 jarige, en daarbij dan ook nog als meerdere tov een pupil. In het 'normale' leven zou m.i. er niemand van op kijken als een 17 jarige het zou doen met een 24 jarige, zolang het allemaal uit vrije wil is.quote:Op zondag 14 november 2010 00:40 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Deze kerel is simpelweg buiten zijn boekje gegaan in zijn functie. Daarvoor is hij in hoger beroep veroordeeld.
Uiteraard heeft de meida dat, maar m.i. komt het OMDAT het een PVV-er betreft dat alles uit de kast wordt gehaald om hen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Check aub eerst het verhaal achter de feiten ipv 'Oh kijk es wat deze PVV-er op zijn kerfstok heeft'quote:Natuurlijk is de werkelijkheid altijd genuanceerder en weerbarstiger dan wat men beschrijft, maar nergens heb ik buitensporige aantijgingen gevonden. Volgens de rechtbank is het bewezen dat hij seks had met twee vrouwelijke pupillen.
Dat zijn alle feiten die we hebben en alle feiten zijn ook gewoon op tafel gekomen in de media. Het is volkomen terecht dat dit gewoon flink opgepakt wordt door de media. Deze hebben namelijk ook gewoon een kritiserende functie.
Walgelijk, inderdaad!quote:Wat ik trouwens ook te ver vond gaan waren inderdaad het beschuldigen van verkrachting en pedofilie. Daarvan was hier duidelijk geen sprake;
Met wederzijds goedvinden dus.quote:hoogstens van een instructeur die z'n lul niet in z'n broek kon houden.
En da ken nou net nie... Dat is, volgens Wilders, immers de gang van zaken bij de gevestigde partijen en hij ging het helemaal anders doen. Open en eerlijk en rechtvaardig en zo.quote:Op zondag 14 november 2010 00:49 schreef Achillias het volgende:
Uit Wilders handelen, terughoudenheid en zorgvuldigheid met het verstrekken van informatie over deze zaak ben ik toch van mening dat meneer Lucassen niet uit de PVV gegooid gaat worden. Waarschijnlijk zal er door de partijen die aan de regering deelnemen druk uitgeoefend worden om deze meneer te laten zitten in het belang van het kabinet.
Wilders zal Lucassen dringend verzoeken om publiekelijk zijn excuses aan te bieden om de zaak vervolgens in een doofpot te laten verwateren.
En toch lijkt het er sterk op. Je ziet nu al dat hij ''probeert'' te draaien, door constant aan te geven dat het geld hem ontbeert om een gedegen onderzoek te verrichten, terwijl het feit'' dat er een vonnis'' is en deze meneer daarvoor veroordeeld is en geregistreerd staat bij justitie al voldoende aanleiding zou moeten zijn om hem voor wettig en overtuigend bewezen strafbare feit (ontucht) eruit te gooien.quote:Op zondag 14 november 2010 01:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En da ken nou net nie... Dat is, volgens Wilders, immers de gang van zaken bij de gevestigde partijen en hij ging het helemaal anders doen. Open en eerlijk en rechtvaardig en zo.
Wilders speelt het diplomatiek gezien wéér fantastisch. Hij wil eerst weten wat de achtergronden en nuances zijn achter de feiten (iets wat de media ook wel had mogen checken) en daarnaast zal hij ook zeer geinteresseerd zijn in de 'publieke opinie' (zolang deze wel enigzins op de hoogte is van die achtergonden en nuances). Op het moment dat hij denkt 'ik kan het verhaaltje verkopen' zal hij naar buiten treden en melden dat Lucassen kan blijven.quote:Op zondag 14 november 2010 00:49 schreef Achillias het volgende:
Uit Wilders handelen, terughoudenheid en zorgvuldigheid met het verstrekken van informatie over deze zaak ben ik toch van mening dat meneer Lucassen niet uit de PVV gegooid gaat worden. Waarschijnlijk zal er door de partijen die aan de regering deelnemen druk uitgeoefend worden om deze meneer te laten zitten in het belang van het kabinet.
Wilders zal Lucassen dringend verzoeken om publiekelijk zijn excuses aan te bieden om de zaak vervolgens in een doofpot te laten verwateren.
Je kan uiteraard roomser dan de paus zijn. 24 en 17 met wederzijds goedvinden en ze zoekt zelfs zelf de media op omdat ze blijkbaar vindt dat het beeld wat geschetst wordt volgens haar niet juist is!quote:Op zondag 14 november 2010 01:08 schreef Achillias het volgende:
[..]
En toch lijkt het er sterk op. Je ziet nu al dat hij ''probeert'' te draaien, door constant aan te geven dat het geld hem ontbeert om een gedegen onderzoek te verrichten, terwijl het feit'' dat er een vonnis'' is en deze meneer daarvoor veroordeeld is en geregistreerd staat bij justitie al voldoende aanleiding zou moeten zijn om hem voor ontucht eruit te gooien.
de PvdA als zondebok ?quote:Op zondag 14 november 2010 00:36 schreef JoaC het volgende:
LPF-toestanden is wat overdreven, meer PvdA-gedoe.
Ik geloof niet zo dat het feit dat het een PVV'er is dat de media er extra hard op zitten. Natuurlijk is het wel een sappiger verhaal dan een gemeenteraadslid van de PvdD die misschien wel eens een hond aan een boom heeft vastgebonden. Dit aangezien het een gedogende partij is voor de regering en cruciaal is voor de stabiliteit. Om deze reden denk ik ook dat het 'm vooral in zit in hoe goed een verhaal verkoopt richting een groot publiek.quote:Op zondag 14 november 2010 01:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uiteraard heeft de meida dat, maar m.i. komt het OMDAT het een PVV-er betreft dat alles uit de kast wordt gehaald om hen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Check aub eerst het verhaal achter de feiten ipv 'Oh kijk es wat deze PVV-er op zijn kerfstok heeft'
pardon, ...... mensen bedreigen, intimideren, stalken, water over hen heen gooien dan is hij hardstikke schuldig aan het verpesten van de leefsfeer in zijn buurt.quote:Op zondag 14 november 2010 01:16 schreef Friek_ het volgende:
Verder neem ik dat ik dat verhaal over zijn rol als buurtterrorist ook met een korreltje zout. Het maakt 'm wel verdacht, maar niet geheel schuldig.
Nou ja, je weet gewoon niet hoeverre die verhalen waar zijn. Naarmate er meer getuigen komen wordt de zaak natuurlijk wel waarschijnlijker dat het gebeurd is.quote:Op zondag 14 november 2010 01:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
pardon, ...... mensen bedreigen, intimideren, stalken, water over hen heen gooien dan is hij hardstikke schuldig aan het verpesten van de leefsfeer in zijn buurt.
Dat hufterig gedrag wordt nog eens bevestigt door de voorbeelden van een wietverkoper en een auto molesteren..
Ik heb die 3 buren gezien op tv. Als de helft ervan waar is dan is het reden genoeg om te denken..... wat een hufter is die man.quote:Op zondag 14 november 2010 01:22 schreef Friek_ het volgende:
Nou ja, je weet gewoon niet hoeverre die verhalen waar zijn. Naarmate er meer getuigen komen wordt de zaak natuurlijk wel waarschijnlijker dat het gebeurd is.
Maar niet daarvoor aangeklaagd of veroordeeld. Hoe iemand is als buurman wil niets zeggen over zijn gedrag in de 2e kamer. En hoe zit het met hoor en wederhoor?quote:Op zondag 14 november 2010 01:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
pardon, ...... mensen bedreigen, intimideren, stalken, water over hen heen gooien dan is hij hardstikke schuldig aan het verpesten van de leefsfeer in zijn buurt
wel; degelijk zegt de agressieve manier waarop iemand met mensen omgaat alles over zijn geestelijke instelling en zijn ideeën en werk als volksvertegenwoordigerquote:Op zondag 14 november 2010 01:25 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar niet daarvoor aangeklaagd of veroordeeld. Hoe iemand is als buurman wil niets zeggen over zijn gedrag in de 2e kamer. En hoe zit het met hoor en wederhoor?
Dat mag, en dat vind ik dan ook, maar dat hele buurtgebeuren is niet interessant voor zijn functioneren als kamerlid.quote:Op zondag 14 november 2010 01:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb die 3 buren gezien op tv. Als de helft ervan waar is dan is het reden genoeg om te denken..... wat een hufter is die man.
Nee. Hoe iemand privé is of hoe iemand beroepsmatig is kan zeker verschillen. Uiteraard mag je bij zo iemand wat argwanender zijn en had Wilders toch zorgvuldiger mogen zijn in zijn selectieproces, maar je mag Lucassen niet wat zijn beroepsmatigheid betreft afrekenen op zijn privé situaties.quote:Op zondag 14 november 2010 01:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wel; degelijk zegt de agressieve manier waarop iemand met mensen omgaat alles over zijn geestelijke instelling en zijn ideeën en werk als volksvertegenwoordiger
zo'n hufter hoort niet in de Kamer... klar toh
Precies, die was gewoon incompentent.quote:Op zondag 14 november 2010 01:32 schreef Stuart het volgende:
Het kan best een lul zijn maar gelukkig is het niet zo'n stakker als Tara Singh Varma
Jawel, een politicus heeft een voorbeeldfunctie. Een politicus dient dan ook over onuitgesproken gedrag te beschikken, een politicus moet integer zijn en mag geen enkele misdrijf in het verleden te hebben begaan.quote:Op zondag 14 november 2010 01:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee. Hoe iemand privé is of hoe iemand beroepsmatig is kan zeker verschillen. Uiteraard mag je bij zo iemand wat argwanender zijn en had Wilders toch zorgvuldiger mogen zijn in zijn selectieproces, maar je mag Lucassen niet wat zijn beroepsmatigheid betreft afrekenen op zijn privé situaties.
Dat vinden ze in Italie, Suriname en Zimbabwe ookquote:Op zondag 14 november 2010 01:36 schreef Achillias het volgende:
[..]
Jawel, een politicus is heeft een voorbeeldfunctie. Een politicus dient dan ook over onuitgesproken gedrag te beschikken, een politicus moet integer zijn. En geen enkele misdrijf in het verleden te hebben begaan.
Precies, het verzwijgen zal bij Wilders veel harder aankomen dat het feit op zich. Vooral omdat dat feit dan later ook nog eens een ' technisch' feit blijkt te zijn. Vind het wat dat betreft redelijk stom en naief van Lucassen om te solliciteren naar deze 2e kamer plek wetende dat hij ooit veroordeeld was.quote:Op zondag 14 november 2010 01:30 schreef Achillias het volgende:
Het is natuurlijk niet eerlijk om een persoon te ''beoordelen'' en te veroordelen op ''verhalen'' die van een kant belicht zijn. Feit is echter wel dat het OM geen aanleiding heeft gezien om deze meneer hiervoor strafrechtelijk te vervolgen. Wat simpel gezegd op een ding duidt. De strafbare feiten zijn of kunnen niet bewezen worden. Het OM heeft klaarblijkelijk geen reden gezien om hem voor de intimidaties en andere feiten te vervolgen.
Wat natuurlijk de essentie van al deze ophef is: de verzwegen veroordelingen voor een zwaar strafbare misdrijf.
natuurlijk wel... hij is een intimiderende lul die zijn eigen buurt onveilig maakt...quote:Op zondag 14 november 2010 01:28 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat mag, en dat vind ik dan ook, maar dat hele buurtgebeuren is niet interessant voor zijn functioneren als kamerlid.
Financieel gezien juist een heel slimme zet van hemquote:Op zondag 14 november 2010 01:37 schreef Montagui het volgende:
[..]
Precies, het verzwijgen zal bij Wilders veel harder aankomen dat het feit op zich. Vooral omdat dat feit dan later ook nog eens een ' technisch' feit blijkt te zijn. Vind het wat dat betreft redelijk stom en naief van Lucassen om te solliciteren naar deze 2e kamer plek wetende dat hij ooit veroordeeld was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |