Kamerlid Eric Lucassen van PVV bedreigde buurtgenoten - deel 8

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:06 schreef Monidique het volgende:
Ik zou trouwens niet weten wat voor verschil het uitmaakt, praktisch gezien, als Groep Lucassen zou ontstaan. Hij stemt toch gewoon mee met de PVV, hij zal het kabinet niet laten vallen (de kans daarop acht ik sowieso al klein), dus geen probleem.

Dit is dan in de veronderstelling dat Lucassen integer genoeg is dat hij afspraken maakt om bij elke stemming aanwezig te zijn.
O, nee, wacht...

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is dan in de veronderstelling dat Lucassen integer genoeg is dat hij afspraken maakt om bij elke stemming aanwezig te zijn.

Dat is een goed punt.

Dat zou dan in ieder geval gelden voor het aannemen van wetten, maar ach, ze hebben altijd de SGP en CU nog die vaak mee zullen gaan. En anders de PvdA en SP en D66 etcetera die vaak mee zullen gaan.

Motie van wantrouwen heeft een meerderheid van de aanwezige fracties nodig of een meerderheid van de Kamer?

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:22 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is een goed punt.

Dat zou dan in ieder geval gelden voor het aannemen van wetten, maar ach, ze hebben altijd de SGP en CU nog die vaak mee zullen gaan. En anders de PvdA en SP en D66 etcetera die vaak mee zullen gaan.

Motie van wantrouwen heeft een meerderheid van de aanwezige fracties nodig of een meerderheid van de Kamer?

Meerderheid van de Kamer. De regering kan, overigens, aangenomen moties naast zich neerleggen. In herinnering motie Dijselbloem toen Verdonk de kop van jut was.

Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik veronderstel dat Wilders meent dat de zetel van Lucassen de PVV toebehoort, dus inzet op een nieuw Kamerlid.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 20:50 schreef Friek_ het volgende:

Ach, het wordt toch..
a) Lucassen geeft zijn zetel op en wordt achter de schermen buiten gewerkt of
b) Lucassen blijft zitten en blijft in de partij.

C. hij blijft zitten, voor zichzelf, als nieuwe lijst en dus een renegade stem.
Daar is 1 voordeel aan, nimmer waren we zo dicht bij echte democratie!
(Die pas 100% zou zijn bij 150 onafhankelijk stemmende experts v.w.b. de 2e kamer)

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:31 schreef damian5700 het volgende:

Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik veronderstel dat Wilders meent dat de zetel van Lucassen de PVV toebehoort, dus inzet op een nieuw Kamerlid.

We kauwen het gewoon voor de 30ste maal uit:
De zetel is persoonlijk, hij kan blijven zitten op eigen titel als ie wil.
Zelfs de eigen 'wetten', 'concessies' van de Sp zijn niet staats-kies-rechtsgeldig, zie bijv. lazrak, of r verdonk indertijd (vvd dus) Dit sujet kan ook proberen een eigen lijst en dan partij op te richten. Ook een USA achtige speech kan nog komen, heel veel sorry en ik maakte fouten en zo.. Hij op zijn beurt krijgt dan ongetwijfeld ook 'sollicitanten' en wannabee politici dus stemmers.

Wat een enge kop heb die gast zeg, als tie eruit gegooit word is er geen meerderheid meer. Dus moet Rutte bij de SGP bedelen, als tie dat gaat doen. Kan die De tweede letter in zijn partij naam ( de V ) wel schrappen.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:49 schreef fokthesystem het volgende:

[..]


We kauwen het gewoon voor de 30ste maal uit:
De zetel is persoonlijk, hij kan blijven zitten op eigen titel als ie wil.
Zelfs de eigen 'wetten', 'concessies' van de Sp zijn niet staats-kies-rechtsgeldig, zie bijv. lazrak, of r verdonk indertijd (vvd dus) Dit sujet kan ook proberen een eigen lijst en dan partij op te richten. Ook een USA achtige speech kan nog komen, heel veel sorry en ik maakte fouten en zo.. Hij op zijn beurt krijgt dan ongetwijfeld ook 'sollicitanten' en wannabee politici dus stemmers.

Ik heb het natuurlijk over dat de meest ideale uitkomst van deze kwestie voor Wilders is dat Lucassen vrijwillig zijn zetel opgeeft.
Een beetje niveau, alstublieft!

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:11 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb het natuurlijk over dat de meest ideale uitkomst van deze kwestie voor Wilders is dat Lucassen vrijwillig zijn zetel opgeeft.

De meest ideale uitkomst is als hieruit o.a. direct een wet voortvloeit waarbij de mogelijk kamerleden voor installatie door de aivd gescreend gaan worden. Maar ja politici, die houden graag alle 'keep it secret regelingen' 'a live'...
Dat een figuur als lucassen zijn zetel, _zijn_ zetel, weggeeft met alle financiële verlies van dien acht ik zeer, zeer klein.
Het zou ook ideaal zijn als straks niet weer iemand volgt met zulk soort verleden.(Kan ook een cda of vvd kamerlid zijn!)
Ideaal zou ook zijn als niet elke generatie (zeg brokken van 10 jaar) politici voortbrengt die steeds vaker een verleden hebben of een slecht nu en/of weldra voortbrengen.

[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 13-11-2010 22:25:38 ]

Gewoon opnieuw stemmen volgend jaar word het denk, en dan hopen op een meerderheids kabinet. Deens model my ass, dat werkt niet in een land met 16,5 miljoen mensen met ieder een andere mening.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:21 schreef kloothommel300 het volgende:
Gewoon opnieuw stemmen volgend jaar word het denk, en dan hopen op een meerderheids kabinet. Deens model my ass, dat werkt niet in een land met 16,5 miljoen mensen met ieder een andere mening.

Mwoh, onze mening doet er niet toe, het komt allemaal terug op 150 2e kamerplanten en 75 1e kamer figuren. En in bepaalde gevallen kan de regering gewoon haar gang zOnder 2e kamer e.d.

De media hebben dit verschrikkelijk overdreven. De militair in kwestie zei dat het vrijwillig was. Toch sprak de NOS van van een zedenmisdrijf en de altijd objectieve Volkskrant sprak zelfs over LPF-toestanden.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:44 schreef Holograph het volgende:
De media hebben dit verschrikkelijk overdreven. De militair in kwestie zei dat het vrijwillig was. Toch sprak de NOS van van een zedenmisdrijf en de altijd objectieve Volkskrant sprak zelfs over LPF-toestanden.

En het feit dat hij er, zelfs in hogerberoep, voor veroordeeld is, zegt je niets? Je blijft die brave borst verdedigen..

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:46 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Ah, ik wachtte al op de 'de media hebben dit overdreven'-kaart. Ja knul, het ligt allemaal aan de media en de stiekeme politieke voorkeur van deze.

Geef eens een andere verklaring? Natuurlijk mag je mijn bewering weerleggen, maar kom dan ook met een tegenargument.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:58 schreef capricia het volgende:

[..]

En het feit dat hij er, zelfs in hogerberoep, voor veroordeeld is, zegt je niets? Je blijft die brave borst verdedigen..

Omdat het natuurlijk tegen de regels, het is niet de bedoeling dat dat een onderofficier seksueel contact heeft met soldaten in opleiding. De enige reden waarom dit niet mag is omdat het afbreuk doet aan je gezag, in zekere zin is het dan natuurlijk een 'zedelijkheidskwestie', maar ik betwijfel of dit een misdrijf is, zoals de NOS (maar al te graag) beweert.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb het natuurlijk over dat de meest ideale uitkomst van deze kwestie voor Wilders is dat Lucassen vrijwillig zijn zetel opgeeft.
Een beetje niveau, alstublieft!

Dat zoi idd de meest ideale uitkomst zijn. Hoop dat Lucassen dit dan ook gaat doen. In het belang van de partij die hij toegedaan is. Dus je mag het van hem verwachten.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:59 schreef Friek_ het volgende:

Betrokkene spreekt voor het eerst over Eric Lucassen (PVV)

In hoger beroep is hij voor deze aantijgingen vrijgesproken en alleen veroordeeld voor het hebben van sex met een ondergeschikte, waarvan het "slachtoffer" haar verhaal nu heeft verteld bij RTL.]

Verder is dus duidelijk uit het vonnis dat de 1 week detentie niet hoefde te worden uitgevoerd. Bovendien kon hij zijn dienst gewoon hervatten en is in 2005 met eervol ontslag gegaan.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 23:44 schreef sunny16947 het volgende:

[..]



In hoger beroep is hij voor deze aantijgingen vrijgesproken en alleen veroordeeld voor het hebben van sex met een ondergeschikte, waarvan het "slachtoffer" haar verhaal nu heeft verteld bij RTL.]

Verder is dus duidelijk uit het vonnis dat de 1 week detentie niet hoefde te worden uitgevoerd. Bovendien kon hij zijn dienst gewoon hervatten en is in 2005 met eervol ontslag gegaan.

Kijk, dat werpt weer een geheel ander licht op de zaak.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:46 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Ah, ik wachtte al op de 'de media hebben dit overdreven'-kaart. Ja knul, het ligt allemaal aan de media en de stiekeme politieke voorkeur van deze.

De media moeten eenvoudigweg hun werk doen en de VARA zou hier ook meesmuilend over mogen doen, in mijn optiek.
Wat wel degelijk overdreven was, waren de berichten op deze forum die varieerde van verkrachting, pedofilie en kinderen.
Men dreef hier en daar wat extreem door.

Chris Hölsken laat Lucassen gewoon nog op stopkinderpornonu.com staan Gevalletje frustratie...

Het is zeker te lang geleden dat Hölsken zelf iemand ff lekker mocht doorsmeren.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:44 schreef Holograph het volgende:
De media hebben dit verschrikkelijk overdreven. De militair in kwestie zei dat het vrijwillig was. Toch sprak de NOS van van een zedenmisdrijf en de altijd objectieve Volkskrant sprak zelfs over LPF-toestanden.

Ontucht is dan ook een zedenmisdrijf.

LPF-toestanden is wat overdreven, meer PvdA-gedoe.

Uit Wilders handelen, terughoudenheid en zorgvuldigheid met het verstrekken van informatie over deze zaak ben ik toch van mening dat meneer Lucassen niet uit de PVV gegooid gaat worden. Waarschijnlijk zal er door de partijen die aan de regering deelnemen druk uitgeoefend worden om deze meneer te laten zitten in het belang van het kabinet.

Wilders zal Lucassen dringend verzoeken om publiekelijk zijn excuses aan te bieden, om de zaak vervolgens in een doofpot te laten verwateren.

[ Bericht 16% gewijzigd door Achillias op 14-11-2010 01:11:08 ]

quote:

Op zondag 14 november 2010 00:40 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Deze kerel is simpelweg buiten zijn boekje gegaan in zijn functie. Daarvoor is hij in hoger beroep veroordeeld.

En dat is eigenlijk alles. Volgens de offciele regels was hij fout om als 24 jarige het aan te leggen met een 17 jarige, en daarbij dan ook nog als meerdere tov een pupil. In het 'normale' leven zou m.i. er niemand van op kijken als een 17 jarige het zou doen met een 24 jarige, zolang het allemaal uit vrije wil is.

quote:

Natuurlijk is de werkelijkheid altijd genuanceerder en weerbarstiger dan wat men beschrijft, maar nergens heb ik buitensporige aantijgingen gevonden. Volgens de rechtbank is het bewezen dat hij seks had met twee vrouwelijke pupillen.

Dat zijn alle feiten die we hebben en alle feiten zijn ook gewoon op tafel gekomen in de media. Het is volkomen terecht dat dit gewoon flink opgepakt wordt door de media. Deze hebben namelijk ook gewoon een kritiserende functie.

Uiteraard heeft de meida dat, maar m.i. komt het OMDAT het een PVV-er betreft dat alles uit de kast wordt gehaald om hen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Check aub eerst het verhaal achter de feiten ipv 'Oh kijk es wat deze PVV-er op zijn kerfstok heeft'

Then again, nu blijkt dus dat het hele 'zedengebeuren' zwaar overtrokken is in de media, maar hoe zit het met het 'buurtgebeuren'? Maar ja, zolang hij daarin niets strafbaars heeft gedaan dan mogelijk alleen een 'bullebak' te zijn zegt dat alleen iets over zijn karakter, maar that's it. Ik vermoed dat er binnen de andere partijen ook wel gasten tussen zullen zitten die niet 100% 'zuiver' zijn of een lekker karakter hebben.

quote:

Wat ik trouwens ook te ver vond gaan waren inderdaad het beschuldigen van verkrachting en pedofilie. Daarvan was hier duidelijk geen sprake;

Walgelijk, inderdaad!

quote:

hoogstens van een instructeur die z'n lul niet in z'n broek kon houden.

Met wederzijds goedvinden dus.