VVD = Eigen belang eerst

Ik raad je aan om nog eens het programma door te nemen. Wat een dom gelul zeg.

je lijkt wel een rooie rakker

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:12 schreef Arolsen het volgende:

Nee ik heb enorme spijt ooit op die partij gestemd te hebben. Ik heb niet goed opgelet en daarvoor bied ik hier mijn excuses aan.

Maar het CDA is net zo erg.

Ergo, het is lood om oud ijzer.

Aan de ene kant is het wel eens goed dat de bezem door vele subsidieclubjes gaat want dat liep totaal uit de hand.
Wat dat betreft vind ik die VVD wel goed maar dan is het wel gek dat ze de HRA niet aanpakken en de AOW weer wel.
Ik denk dus ook dat de VVD er vooral voor zichzelf zit.

Nee, want VVD moet rekening houden met nog andere partijen, zoals het CDA en de gedoogsteunende PVV. Als de VVD het alleenheerschappij had dan zag het programma nog ietsjes anders uit

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:19 schreef Arolsen het volgende:

Zit eraan te denken CU te stemmen volgende keer.

Slaan wel door in hun christelijke ideeen maar zijn iig meer solide qua ander beleid

Nou ja, als ik aan Tineke Huizinga OV chipkaart denk...............

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:12 schreef Arolsen het volgende:
Ik heb de afgelopen verkiezingen voor het eerst op de VVD gestemd omdat ik boos was op het CDA waar ik altijd al op stemde. Maar daar heb ik enorme spijt van. En wel om een aantal redenen.

Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.

En dat merk ik ook in het regeerakkoord. De VVD negeert toekomstige problemen om alleen hun eigen kortetermijn belangetjes veilig te stellen. Nog een grotere babyboomerpartij dan de PvdA.

Aan het milieu hebben ze schijt zolang ze zelf maar lekker kunnen consumeren en verspillen.

Aan zorg voor zwakkeren hebben ze schijt zolang ze het zelf maar goed hebben

Aan sociale cohesie hebben ze schijt, want och ze betalen wat extra belasting zodat ze hun flatscreen tv niet na 4 maar na 3 jaar al kunnen vervangen

Nee ik heb enorme spijt ooit op die partij gestemd te hebben. Ik heb niet goed opgelet en daarvoor bied ik hier mijn excuses aan. Nu wordt het wel moeilijk een volgende keer te stemmen.

dude, zo ken ik er nog wel een paar.

Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang. Want ja, wie smijten er met geld naar iedereen die niks kan? Is het toeval dat de SP zo populair is bij mensen die niks kunnen? PVV, zelfde principe. Ik word gek van die marokkaanse jongetjes in mijn straat en Geert wil buitenlanders terugsturen. Waar stem ik dan op...

Ik heb op de VVD gestemd omdat hun ideologie het dichtst bij de mijne komt. Maar.. dat is absoluut niet uit eigenbelang aangezien ik een uitkeringstrekker ben.

Noem me eens een partij die niet uit eigenbelang handelt? Iedereen stemt per definitie uit eigenbelang, want je wilt je eigen mening doorgedrukt zien in landelijke politiek.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:31 schreef Voorschrift het volgende:
Noem me eens een partij die niet uit eigenbelang handelt? Iedereen stemt per definitie uit eigenbelang, want je wilt je eigen mening doorgedrukt zien in landelijke politiek.

Nee, dat hoeft niet. Je kan stemmen op een partij die wil dat bijvoorbeeld de zorgtoeslag afgeschaft wordt, terwijl jij zelf ook zorgtoeslag ontvangt. Niet zo generaliseren.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:33 schreef PlasticTreePecker het volgende:

[..]



Nee, dat hoeft niet. Je kan stemmen op een partij die wil dat bijvoorbeeld de zorgtoeslag afgeschaft wordt, terwijl jij zelf ook zorgtoeslag ontvangt. Niet zo generaliseren.

Dat is je eigen mening, het gaat toch over een partijstelling? Het afschaffen van de zorgtoeslag is in die hypothetische stelling iets dat de partij(!) wil, en het in de praktijk brengen is puur eigenbelang, aangezien andere partijen die die wens niet hebben waarschijnlijk niet in het beslissingsproces voorkomen, of anderzijds er verantwoording voor hebben.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:12 schreef Arolsen het volgende:
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.

Iedereen stemt direct of indirect uit eigen belang.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:34 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Dat is je eigen mening, het gaat toch over een partijstelling? Het afschaffen van de zorgtoeslag is in die hypothetische stelling iets dat de partij(!) wil, en het in de praktijk brengen is puur eigenbelang, aangezien andere partijen die die wens niet hebben waarschijnlijk niet in het beslissingsproces voorkomen, of anderzijds er verantwoording voor hebben.

Integendeel, je gaat op jaarbasis 700 euro erop achteruit zonder zorgtoeslag ofzo. Dat heeft niks met een mening te maken, feit is dat wanneer je zou handelen uit eigenbelang je niet op een partij met dat standpunt gestemd had.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:28 schreef wallofdolls het volgende:

[..]



dude, zo ken ik er nog wel een paar.

Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang. Want ja, wie smijten er met geld naar iedereen die niks kan? Is het toeval dat de SP zo populair is bij mensen die niks kunnen? PVV, zelfde principe. Ik word gek van die marokkaanse jongetjes in mijn straat en Geert wil buitenlanders terugsturen. Waar stem ik dan op...

Wie is Geert?

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:30 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Dad een soort van jijbak maar ik stem ook niet op de SP. Maar had gehoopt dat de VVD verstandiger was dan de SP.

De grootste jijbak mongool is Stef blok van de VVD.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:36 schreef PlasticTreePecker het volgende:

[..]



Integendeel, je gaat op jaarbasis 700 euro erop achteruit zonder zorgtoeslag ofzo. Dat heeft niks met een mening te maken, feit is dat wanneer je zou handelen uit eigenbelang je niet op een partij met dat standpunt gestemd had.

Je mening of principe is ook eigenbelang. Niet alleen je financiële of materiële baten.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Je mening of principe is ook eigenbelang. Niet alleen je financiële of materiële baten.

Je hanteert een verkeerde definitie van eigenbelang. Een bepaalde mening hebben is namelijk niet altijd in je eigen belang.

Als jij kanker krijgt, en je vindt dat je kanker gekregen hebt omdat God dat wilde, en weigert daarom het weg laten halen van de tumor, heel leuk, maar je kunt niet zeggen dat dat nog in je eigen belang is.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:43 schreef PlasticTreePecker het volgende:

[..]



Je hanteert een verkeerde definitie van eigenbelang. Een bepaalde mening hebben is namelijk niet altijd in je eigen belang.

Als jij kanker krijgt, en je vindt dat je kanker gekregen hebt omdat God dat wilde, en weigert daarom het weg laten halen van de tumor, heel leuk, maar je kunt niet zeggen dat dat nog in je eigen belang is.

Het gaat over een partijensysteem waarbij een partij handelt naar principes waar ze voor staan. In mijn boek staat dat nog altijd voor eigenbelang, aangezien een partij geen directe baten heeft buiten de principiële fundering waar het op gebaseerd is.

Dat jij als burger op die partij stemt vanuit welke reden dan ook is niet relevant voor de partij an sich.

http://nl.wikipedia.org/w(...)_de_Onzichtbare_Hand

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:45 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Het gaat over een partijensysteem waarbij een partij handelt naar principes waar ze voor staan. In mijn boek staat dat nog altijd voor eigenbelang, aangezien een partij geen directe baten heeft buiten de principiële fundering waar het op gebaseerd is.

Dat jij als burger op die partij stemt vanuit welke reden dan ook is niet relevant voor de partij an sich.

Ik heb het nog altijd over het belang van het individu, niet van een partij. Goed lezen vrind.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:12 schreef Arolsen het volgende:

Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang.

Lol. En bij andere partijen stemt het stemvee omdat ze enkel om andermans belangen geven.
Knul, trek er eens op uit de wereld in. Je hangt nog in een sprookjesboek.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:43 schreef PlasticTreePecker het volgende:
Als jij kanker krijgt, en je vindt dat je kanker gekregen hebt omdat God dat wilde, en weigert daarom het weg laten halen van de tumor, heel leuk, maar je kunt niet zeggen dat dat nog in je eigen belang is.

Wel als je gelooft dat je daarmee je plekje in de hemel veilig stelt.

'Met eigen berekeningen weerspreekt de VVD dat een door Netwerk getoonde bijstandmoeder met vier kinderen er 1200 euro op achteruit gaat. Volgens de liberalen is dat zo'n 130 tot 520 euro. Netwerk toonde ook een gezin met een gehandicapt kind, dat volgens het programma zo'n 3000 euro moet inleveren. Volgens de VVD gaat het gezin er juist 660 tot 880 euro op vooruit.'
(bron: Financieel Dagblad)

Je moet als VVD wel knettergek zijn wanneer je denkt dit te kunnen verkopen aan welk zinnig mens dan ook.
Je haalt geld weg bij de ene stakker en je stopt een andere stakker veel meer geld toe.
Volstrekte waanzin!

¤ 520,= per jaar is ruim ¤ 43,= per maand.
Dat is ongeveer dus hetzelfde als zeggen: 'Ze moeten maar een week minder in de maand te vreten krijgen'!

In het geval van ¤ 130,= geldt: 'Ze moeten hun krant, hun internetverbinding of bioscoopbezoekje maar vaarwel zeggen.
Dat terwijl die mensen al niet eens op vacantie kunnen, het vacantiegeld en de langdurigheidstoeslag gaan op aan achterstallige schulden die ze van hun bijstand normaal niet kunnen betalen.

VVD!
Vereniging Voor Dikzakken.
Vetgemeste Varkens- Dictators.
Valse Voorstellings Demagogen.

En zo kan ik nog wel een paar uurtjes doorgaan.

Mark Ratte, de Rattenvanger van Polderkolderland.
Half Nederland heeft hij betoverd met zijn geblaas, de armen onder de bevolking kunnen "fluiten" naar hun centen, het gaat allemaal naar de gierige 'krenten'.
Mark Ratte fluit slechts één deun: 'Geef de armen zo min mogelijk steun'!

Hoe heeft het in vredesnaam zó ver kunnen komen in dit land.
Maar vooral: met de VVD !!

Auteur Piet klont.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:50 schreef betyar het volgende:
'Met eigen berekeningen weerspreekt de VVD dat een door Netwerk getoonde bijstandmoeder met vier kinderen er 1200 euro op achteruit gaat. Volgens de liberalen is dat zo'n 130 tot 520 euro. Netwerk toonde ook een gezin met een gehandicapt kind, dat volgens het programma zo'n 3000 euro moet inleveren. Volgens de VVD gaat het gezin er juist 660 tot 880 euro op vooruit.'
(bron: Financieel Dagblad)

Je moet als VVD wel knettergek zijn wanneer je denkt dit te kunnen verkopen aan welk zinnig mens dan ook.
Je haalt geld weg bij de ene stakker en je stopt een andere stakker veel meer geld toe.
Volstrekte waanzin!

¤ 520,= per jaar is ruim ¤ 43,= per maand.
Dat is ongeveer dus hetzelfde als zeggen: 'Ze moeten maar een week minder in de maand te vreten krijgen'!

In het geval van ¤ 130,= geldt: 'Ze moeten hun krant, hun internetverbinding of bioscoopbezoekje maar vaarwel zeggen.
Dat terwijl die mensen al niet eens op vacantie kunnen, het vacantiegeld en de langdurigheidstoeslag gaan op aan achterstallige schulden die ze van hun bijstand normaal niet kunnen betalen.

VVD!
Vereniging Voor Dikzakken.
Vetgemeste Varkens- Dictators.
Valse Voorstellings Demagogen.

En zo kan ik nog wel een paar uurtjes doorgaan.

Mark Ratte, de Rattenvanger van Polderkolderland.
Half Nederland heeft hij betoverd met zijn geblaas, de armen onder de bevolking kunnen "fluiten" naar hun centen, het gaat allemaal naar de gierige 'krenten'.
Mark Ratte fluit slechts één deun: 'Geef de armen zo min mogelijk steun'!

Hoe heeft het in vredesnaam zó ver kunnen komen in dit land.
Maar vooral: met de VVD !!

Auteur Piet klont.

Je kaart iets aan wat voorheen al andersom/andere manier uitgevoerd werd. Hoe praat je dat goed?

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:46 schreef PlasticTreePecker het volgende:

[..]



Ik heb het nog altijd over het belang van het individu, niet van een partij. Goed lezen vrind.

Over goed lezen gesproken; TT.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:53 schreef Wijze_appel het volgende:

Je kaart iets aan wat voorheen al andersom/andere manier uitgevoerd werd. Hoe praat je dat goed?

Ik praat niks goed.... Ik weet zelf niet meer op welke partij ik in de toekomst zal stemmen. Maar de VVD wordt het in ieder geval niet. Die gaan mij iets te ver voor de "upper-class".

Ik kan me in deze tekst wel iets vinden. Zeker toe Rutte indirect zei dat iedereen er op vooruit ging. En het past wel een beetje bij de TT.

Gaap.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:58 schreef betyar het volgende:

[..]



Ik praat niks goed.... Ik weet zelf niet meer op welke partij ik in de toekomst zal stemmen. Maar de VVD wordt het in ieder geval niet. Die gaan mij iets te ver voor de "upper-class".

Kun je dat eens goed onderbouwen? Ik heb namelijk het idee dat je nogal de meute napraat.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:36 schreef teknomist het volgende:

[..]



Iedereen stemt direct of indirect uit eigen belang.

Onzin. Ik ben zelf een autochtone Nederlander met een goede baan. Ik heb dus zelf absoluut geen belang bij gelijke behandeling van minderheden, van het blijven bestaan van de verzorgingsstaat, of wat dan ook. Ik kan prima mijn eigen boontjes doppen. Ook in een Nederland geleid door een PVV-regering zou ik er zelf niet op achteruitgaan.

De reden dat ik links stem is dan ook niet mezelf, maar anderen, die ik ook een goed leven gun met goede zorgvoorzieningen, en wier kleinkinderen niet blootgesteld hoeven worden aan kernafval of ondergronds opgeslagen CO2.

Ik snap het wel hoor: als je zelf een egoïst bent is je belangrijkste verdedigingsmechanisme om te stellen dat iedereen een egoïst is. Maar in werkelijkheid is dat niet zo.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:09 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Ik snap het wel hoor: als je zelf een egoïst bent is je belangrijkste verdedigingsmechanisme om te stellen dat iedereen een egoïst is. Maar in werkelijkheid is dat niet zo.

Bullshit, je stemt op die partij omdat je wilt dat Nederland een socialer land wordt/is. Eigenbelang dus.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:59 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]



Kun je dat eens goed onderbouwen? Ik heb namelijk het idee dat je nogal de meute napraat.

Als je wilt gaan ingrijpen o.a. in de wajong, awbz, lonen, subsidies en toeslagen, daarnaast laat je de HRA ongemoeid en verlaagt de belastingen voor het bedrijfsleven vind ik behoorlijk ingrijpend voor de armere inkomens.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:09 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Onzin. Ik ben zelf een autochtone Nederlander met een goede baan. Ik heb dus zelf absoluut geen belang bij gelijke behandeling van minderheden, van het blijven bestaan van de verzorgingsstaat, of wat dan ook. Ik kan prima mijn eigen boontjes doppen. Ook in een Nederland geleid door een PVV-regering zou ik er zelf niet op achteruitgaan.

De reden dat ik links stem is dan ook niet mezelf, maar anderen, die ik ook een goed leven gun met goede zorgvoorzieningen, en wier kleinkinderen niet blootgesteld hoeven worden aan kernafval of ondergronds opgeslagen CO2.

Maar het goede gevoel dat dat je geeft is wel eigen belang. Altruïsme is een hoax. En impliciet houd je er rekening mee dat mocht je ooit je baan verliezen of gehandicapt worden dat je nog van die voorzieningen gebruik kan maken.

En als je echt met de kinderen in de toekomst van doen hebt ben je zeker wel voorstander van we die generaties niet opzadelen met een torenhoge staatschuld met dito rente.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:15 schreef betyar het volgende:

[..]



Als je wilt gaan ingrijpen o.a. in de wajong, awbz, lonen, subsidies en toeslagen, daarnaast laat je de HRA ongemoeid en verlaagt de belastingen voor het bedrijfsleven vind ik behoorlijk ingrijpend voor de armere inkomens.

Te veel samenvattend. Probeer het eens goed te onderbouwen. Hoeveel is het precies en wie is er werkelijk het haasje?

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:10 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Bullshit, je stemt op die partij omdat je wilt dat Nederland een socialer land wordt/is. Eigenbelang dus.

Hoezo is dat in mijn eigen belang?

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:16 schreef teknomist het volgende:

[..]



Maar het goede gevoel dat dat je geeft is wel eigen belang. Altruïsme is een hoax. En impliciet houd je er rekening mee dat mocht je ooit je baan verliezen of gehandicapt worden dat je nog van die voorzieningen gebruik kan maken.

Nee hoor, ik heb gewoon een pensioen en een arbeidsongeschiktheidsverzekering.

quote:

En als je echt met de kinderen in de toekomst van doen hebt ben je zeker wel voorstander van we die generaties niet opzadelen met een torenhoge staatschuld met dito rente.

Ik heb liever arme kleinkinderen dan kleinkinderen met extra ledematen en oorschelpen die uit hun buik groeien.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:18 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]



Te veel samenvattend. Probeer het eens goed te onderbouwen. Hoeveel is het precies en wie is er werkelijk het haasje?

Kan wel een hoop gaan quoten maar lees het zelf maar even:

http://www.cg-raad.nl/wij(...)rd/analyse/index.php

Bijna iedereen stemt uit eigenbelang. Het is echt niet alsof bij VVD alleen maar egoïsten zitten, terwijl SP vol met idealisten zit.

Ik stem trouwens wel uit idealisme op de VVD. Ik verdien niet genoeg om in het eventuele toptarief wat partijen willen hebben, maar ik ben sowieso tegen meer dan 49% belasting. Ongeacht hoeveel je verdient.

HRA is wel een punt waar ik gedeeltelijk egoïsme heb gestemd. Maar ik ben ook van mening dat niemand erbij gebaat is als het afgeschaft wordt, behalve de overheid zelf.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:43 schreef Trommeldaris het volgende:

HRA is wel een punt waar ik gedeeltelijk egoïsme heb gestemd. Maar ik ben ook van mening dat niemand erbij gebaat is als het afgeschaft wordt, behalve de overheid zelf.

Verklaar nader.. Want de plannen omtrent de HRA waren bij de meeste partijen om deze te beperken en niet af te schaffen.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:37 schreef betyar het volgende:

[..]



Kan wel een hoop gaan quoten maar lees het zelf maar even:

http://www.cg-raad.nl/wij(...)rd/analyse/index.php

En die maatregelen raken enkel de armen? Heb je het wel goed geanalyseerd?
En daarbij, er zal bezuinigd moeten worden. We kunnen geen geld uitgeven wat er niet is.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:33 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Hoezo is dat in mijn eigen belang?
[..]

Nee hoor, ik heb gewoon een pensioen en een arbeidsongeschiktheidsverzekering.
[..]

Je leest niet goed. Als je ooit je baan kwijt raakt en je mag gebruik maken van de verzorgingsstaat dan is het nu al in je voordeel om dan "links" te stemmen - ook al heb je nu nog een baan. En dat je een pensioen opbouwt is prima, maar daar kun je niet alleen van leven. Je hebt ook nog zoiets als een AOW en het is in je eigen voordeel om partijen te stemmen die bij wijze van spreken deze niet willen verlagen of zelfs willen verhogen - ook al maak je daar nu nog niet gebruik van.

Ja en je arbeidsongeschiktheidsverzekering is ook een onderdeel van de Nederlandse verzorgingsstaat. Bezuinigen daarop of strengere eisen zouden je nu niet raken maar het is wel een risico dat je incalculeert. Daarmee rekening houdende is het qua verwachte waarde niet verstandig om op partijen te stemmen die de uitkering verlagen of de eisen strenger maken.

Dat het is toch 1 en al eigen belang.

quote:

Ik heb liever arme kleinkinderen dan kleinkinderen met extra ledematen en oorschelpen die uit hun buik groeien.

Wat een gechargeerde onzin.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:37 schreef betyar het volgende:

[..]



Kan wel een hoop gaan quoten maar lees het zelf maar even:

http://www.cg-raad.nl/wij(...)rd/analyse/index.php

Ik zie eik geen schokkende dingen. Dat is mss ook de reden dat de bijstandsmoeder met 10 kinderen er weer bij wordt gehaald.

Mhm, ik kan niet meer quoten? Van de ene op de andere minuut. Vaag.

In ieder geval: Het beperken heeft al geen nut. De huizenmarkt wordt gewoon instabieler omdat mensen weer onzeker worden. Als het eenmaal afgeschaft is, is die stap al gezet. De rest is gewoon onderhandelen over de prijs.

Als starter schiet je er per definitie niets bij op omdat die prijscatagorie nog steeds HRA krijgt. Als starter schiet je er ook niets mee op want, mocht het afgeschaft worden, dan krijg je ook minder hoge hypotheek. Banken nemen dat gewoon mee in de berekening nu.

Daarnaast zijn er meer huiseigenaren dan starters, dus vaag om die juist aan te pakken.

En als laatste is het een procentuele belastingteruggave, dus zo oneerlijk is het niet.
Mensen vinden het immers ook niet oneerlijk als belasting op loon in procenten gaat, maar zodra het om een belastingteruggave gaat wel. Ook erg scheef.

Maar goed, of de HRA goed is of niet is een andere discussie

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:48 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]



En die maatregelen raken enkel de armen? Heb je het wel goed geanalyseerd?
En daarbij, er zal bezuinigd moeten worden. We kunnen geen geld uitgeven wat er niet is.

Nee niet allen de armere maar ook de modale inkomens. Dat er bezuinigd moet worden ben ik mee eens, maar kijk ook eens naar de top.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:51 schreef teknomist het volgende:

Wat een gechargeerde onzin.

Dat terwijl verhalen over een torenhoge staatsschuld waardoor onze kleinkinderen met z'n allen aan de bedelstaf zitten natuurlijk wél een accurate representatie zijn van de toekomst.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:56 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Dat terwijl verhalen over een torenhoge staatsschuld waardoor onze kleinkinderen met z'n allen aan de bedelstaf zitten natuurlijk wél een accurate representatie zijn van de toekomst.

Dat beeld schets ik nergens.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:52 schreef Trommeldaris het volgende:
Mhm, ik kan niet meer quoten? Van de ene op de andere minuut. Vaag.

In ieder geval: Het beperken heeft al geen nut. De huizenmarkt wordt gewoon instabieler omdat mensen weer onzeker worden. Als het eenmaal afgeschaft is, is die stap al gezet. De rest is gewoon onderhandelen over de prijs.

Als starter schiet je er per definitie niets bij op omdat die prijscatagorie nog steeds HRA krijgt. Als starter schiet je er ook niets mee op want, mocht het afgeschaft worden, dan krijg je ook minder hoge hypotheek. Banken nemen dat gewoon mee in de berekening nu.

Daarnaast zijn er meer huiseigenaren dan starters, dus vaag om die juist aan te pakken.

En als laatste is het een procentuele belastingteruggave, dus zo oneerlijk is het niet.
Mensen vinden het immers ook niet oneerlijk als belasting op loon in procenten gaat, maar zodra het om een belastingteruggave gaat wel. Ook erg scheef.

Maar goed, of de HRA goed is of niet is een andere discussie

Met jouw standpunten ben ik het niet eens.
Zo gaan we inderdaad weer naar de HRA discussie en daar is dit topic niet voor. (Gisteren al wat discussie gehad over off-topic gaan)
Ik ben toch bang dat we in een voor/tegen ja/nee discussie uitkomen.

Excuses aanvaard

En inderdaad voor enige liberale maatschappijvisie moet je al jaren niet meer bij de VVD zijn

Iedereen stemt voor eigen belang.

SP = eigen belang eerst. PvdA = eigen belang eerst. PVV = eigen belang eerst. Etc. Etc. Etc.

Daar ben ik ook bang voor, dus laten we dat niet doen

dubbel

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:51 schreef teknomist het volgende:

[..]



Ik zie eik geen schokkende dingen. Dat is mss ook de reden dat de bijstandsmoeder met 10 kinderen er weer bij wordt gehaald.

Voor jouw persoonlijk mischien niks schokkend, voor mij ook niet, maar ik ben met het beleid niet eens.

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:05 schreef Trommeldaris het volgende:
Daar ben ik ook bang voor, dus laten we dat niet doen

Het moet wel gezellig blijven he

En nu ga ik Red kijken.

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:06 schreef betyar het volgende:

[..]



Voor jouw persoonlijk mischien niks schokkend, voor mij ook niet, maar ik ben met het beleid niet eens.

Weer te globaal. Benoem dan eens wat je niet goed vind.
Dit blijft reutelen met de meute.

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]


Je bent één van de velen die er ingetrapt is. Eigenlijk was de VVD niet zo gek mogelijk te ontmaskeren: ze wilden het hardst bezuinigen van allemaal, maar de hypotheekrenteaftrek (lees: villasubsidie) moest en zou ongemoeid blijven. Je kunt dan eigenlijk wel nagaan waar het geld vandaan wordt gehaald: bij de lage en midden-inkomens.

Wordt dat nog een keer onderbouwd? Of is dit weer het linkse gedachtegoed van brallen met het octrooi op de wijsheid te hebben?
Mijn god wat een circus.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:12 schreef Arolsen het volgende:

Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.

En dat ze denken dat de VVD hun belang dient is over het algemeen pure domheid.

quote:

En dat merk ik ook in het regeerakkoord. De VVD negeert toekomstige problemen om alleen hun eigen kortetermijn belangetjes veilig te stellen. Nog een grotere babyboomerpartij dan de PvdA.

Waarbij het regeerakkoord ook voor een groot deel bestaat holle voorstellen die geen ander doel dienen dan nog meer domme mensen een kortstondig goed gevoel te bezorgen omdat ze het lekker vinden klinken.

Er zijn heel veel mensen die niet in hun eigen belang VVD hebben gestemd, alleen dachten ze zelf van wel.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:59 schreef teknomist het volgende:

[..]



Dat beeld schets ik nergens.

Als verminderde rijkdom niet je angst is, wat is dan precies wél je probleem met die zogenaamde torenhoge staatsschuld?

quote:

Op zondag 7 november 2010 15:19 schreef ShadyLane het volgende:
Er zijn heel veel mensen die niet in hun eigen belang VVD hebben gestemd, alleen dachten ze zelf van wel.

quote:

Op zondag 7 november 2010 14:20 schreef Elfletterig het volgende:

[..]



Kwestie van simpel nadenken. De VVD wilde het meest van allemaal bezuinigen van allemaal en de rijksten worden ontzien omdat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid blijft. Daarvan profiteren rijken het meest: jaarlijks gaat zo'n 5 miljard euro naar mensen die 2,5 keer modaal verdienen.

Wauw. Dus als je 2.5 keer modaal verdient ben je rijk? Tering.

Daarnaast: de 'rijken' betalen al veel belasting, krijgen geen subsidies of kortingen (als je de HRA daar niet onder schaart) én zorgen veelal voor banen. Jammer genoeg ziet het gross van de Linkse partijen dit niet. Zelf bij de VVD begint dit nu pas weer goed door te dringen.

Tip: verdiep je eens in het Libertarisme.

Ik ken toch behoorlijk veel VVD-stemmers die ondermodaal, in een huurwoning of als student niet bepaalt de partij kozen die voor hun belangen opkwam. Vrij matige onderbouwing, TS!

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:01 schreef Leucopterus het volgende:

[..]



Wauw. Dus als je 2.5 keer modaal verdient ben je rijk? Tering.

Daarnaast: de 'rijken' betalen al veel belasting, krijgen geen subsidies of kortingen (als je de HRA daar niet onder schaart) én zorgen veelal voor banen. Jammer genoeg ziet het gross van de Linkse partijen dit niet. Zelf bij de VVD begint dit nu pas weer goed door te dringen.

Tip: verdiep je eens in het Libertarisme.

De rijken ontvangen inderdaad geen toeslagen. Maar dat is natuurlijk ook niet bijster vreemd aangezien zij dat extra geld niet nodig hebben. Want als jij 2,5 keer modaal verdient, zit je er warmpjes bij. Verder zorgen de rijken niet automatisch voor banen en snap ik verder niet waarom je loopt te janken? Rijken houden voldoende geld over om hun extravagante levensstijl voort te zetten.

Vind het een bijzonder idiote denkwijze die sommige rechtsen erop nahouden. Rijken zijn zielig omdat zij veel belasting moeten betalen, terwijl de minima vuile profiteurs zijn die recht hebben op allerlei voordeeltjes. Voor het gemak wordt effe vergeten dat de rijke personen nog steeds honderd keer hebben te besteden dan de minima, ondanks dat zij geen recht hebben op toeslagen.

quote:

Op zondag 7 november 2010 15:19 schreef ShadyLane het volgende:
Er zijn heel veel mensen die niet in hun eigen belang VVD hebben gestemd, alleen dachten ze zelf van wel.

Dat sowieso maar ze mogen straks wel 130 rijden .

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:01 schreef Leucopterus het volgende:

[..]



Wauw. Dus als je 2.5 keer modaal verdient ben je rijk? Tering.

Daarnaast: de 'rijken' betalen al veel belasting, krijgen geen subsidies of kortingen (als je de HRA daar niet onder schaart) én zorgen veelal voor banen. Jammer genoeg ziet het gross van de Linkse partijen dit niet. Zelf bij de VVD begint dit nu pas weer goed door te dringen.

Tip: verdiep je eens in het Libertarisme.

De VVD liberaal noemen. Iedere keer als Rutte dat zegt beweert groeit die fok van hem.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat sowieso maar ze mogen straks wel 130 rijden .

Alleen VVD-stemmers?

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:21 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]



Alleen VVD-stemmers?

Driewerf hoera voor die bullshit-maatregel. We mogen 130 op de snelweg. Ik pleit voor de invoering van een nieuwe nationale feestdag, Wat een feest!

Ja, het liberalisme is toch de ideologie van de vrijheid van het individu, en socialisme van het collectief? Wat mij betreft komt dit door het psychologisch fenomeen dat mensen hun successen aan zichzelf wijten, en hun mislukking aan externe factoren( voor behoud van een positief zelfbeeld). Rijke mensen krijgen daardoor het idee dat hun geld volledig aan hun is te danken, en daardoor het gevoel krijgen dat ze zich makkelijk kunnen redden, waartegen arbeiders een gevoel van gevaar ervaren door de moeilijkheden die ze ondervinden en daarom op collectieve bescherming stemmen.

Afgeven op de PvdA wegens `babyboomersbelang' en zelf CDA hebben gestemd. Jezus.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:21 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]



Alleen VVD-stemmers?

Neuh in theorie alle automobilisten. Al gaat het in de praktijk wat tegenvallen

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:27 schreef du_ke het volgende:

[..]


Neuh in theorie alle automobilisten. Al gaat het in de praktijk wat tegenvallen

Denk dat dat niet het enige is wat in de praktijk tegen gaat vallen

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:23 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]



Weer te globaal. Benoem dan eens wat je niet goed vind.
Dit blijft reutelen met de meute.

Immigratie:

# Het aantal immigranten en asielzoekers daalt de komende jaren 'zeer substantieel'. Cijfers worden niet genoemd.
Cijfers graag, tevens oneens mensen die zich aanpassen zijn welkom

# Denaturalisatie voor criminelen wordt in bepaalde situaties mogelijk.
oneens, en hoe uit te voeren??

# Er komt een algeheel verbod op boerka's en andere gelaatsbedekkende kleding ingevoerd en komt er een hoofddoekverbod voor rechters, officieren van justitie en de politie.
Eens met de boerka's en andere gelaatsbedekkende kleding, hoofddoekverbod vind ik niet kunnen

# Als je niet slaagt voor je inburgeringsexamen, kun je de tijdelijke verblijfsvergunning verliezen.
Eens, maar ze moeten gewoon opnieuw de kans kunnen krijgen

# Inburgeringskosten moeten zelf worden betaald. Er komt wel een leenstelsel.
Mee eens, ik ben het niet eens met het leenstelsel, Geld voor de reis dan ook voor de inburgering.

Financiën:

# Aan de hypotheekrenteaftrek wordt niet getornd.
niet eens, beperken tot ¤450.000

# De ww wordt niet versoberd en aan het ontslagrecht wordt niet getornd.
Mee eens

# De Wajongwetgeving en bijstand worden hervormd.
Niet mee eens, niemand vraagt erom om met een beperking te leven.

# Lastenverlichting voor het bedrijfsleven.
niet mee eens, bedrijven moeten hun verantwoordelijkheid maar eens nemen en ook een keer geven en niet alleen nemen.

# Ondernemers zullen voor al hun overheidszaken terecht kunnen bij één loket, een 'Ondernemersplein'.
Mee eens

# Er komt een actieplan tot verlaging van administratieve lasten voor ZZP-ers.
Mee eens

# Het aantal subsidies gaat flink omlaag.
Graag welke op papier welke er afgeschaft gaan worden. Niet tornen aan sport en onwikkeling

# Op ontwikkelingssamenwerking wordt 1 miljard euro gekort.
Mee eens, bodemloze put. De ontwikkelingslanden moeten op hun eigen voeten gaan staan.

# Het aantal ministeries gaat omlaag, evenals het aantal Kamerleden.
Aantal naar beneden ministeries eens, aantal kamerleden oneens

# De deelraden in gemeentes worden afgeschaft.
Mee eens

# De druk van administratieve lasten en regels voor bedrijven en burgers gaat omlaag.
Mee eens, maar hoe? En dan vooral hoe bij de burgers

# Uitkeringen blijven gekoppeld aan de ontwikkeling van de lonen.
Mee eens.

# Het kabinet streeft naar een sociaal akkoord met werkgevers en werknemers over de maatregelen die nodig zijn uit de crisis te komen.
Mee eens, maar ook hier geldt werknemers hebben de laatste jaren al genoeg ingeleverd, nu is tijd voor de Werkgevers. Kabinet jullie voorstellen en voorbeelden graag

# Het kabinet bevriest de lonen in collectieve sector (exclusief zorg) in 2011.
Mee oneens,

# Voor topinkomens in de collectieve sector wordt de hoogte van de ontslagvergoeding gemaximeerd op 75.000 euro.
Mee eens, mag zelfs minder

# Het minimumloon gaat op langere termijn omlaag.
Mee oneens, bezopen maatregel die alleen de zakken vult van de werkgevers.

# Er wordt ingegrepen op de kinderopvang.
Mee oneens, is nu al onbetaalbaar voor de tweeverdieners, gevolg is dat vrouwen thuis blijven en mensen hun vaste lasten niet meer kunnen betalen.

# AOW gaat waarschijnlijk naar 66 jaar.
Mee oneens 65 blijft 65 en hoezo waarschijnlijk? Graag gewoon harde feiten

# Vrijwillig langer doorwerken na de pensioengerechtigde leeftijd blijft aantrekkelijk.
Mee eens, maar dat mag niet ten kosten gaan voor de jeugdige werknemers.

Onderwijs:

# Er wordt 1,3 miljard euro extra geïinvesteerd in onderwijs.
Mee oneens, tenzij het naar de lonen gaat van de leerkrachten.

# Scholen gaan roosters zonder tussenuren maken en voorkomen lesuitval.
Mee eens, leraren switchen maar wat vaker.

# Het kabinet streeft naar meer sportlesuren in basis-, beroeps- en voortgezet onderwijs.
Mee oneens, je bent er om te leren voetballen doe je maar bij de voetbalclub.

# De basisbeurs en aanvullende beurs blijven bestaan in de bachelorfase.
Mee oneens, ook studenten hebben hun verantwoordelijkheid te nemen en gaan werken voor hun studie.

# Om het studierendement te verhogen zal van langstudeerders een hoger collegegeld worden gevraagd.
Mee eens

# De numerus fixus zal binnen vijf jaar worden afgeschaft.
Mee oneens hoe? de hoogste bieder?

Zorg:

# Het kabinet streeft naar verbetering van de kwaliteit van de ouderenzorg. Hiervoor is bijna 1 miljard euro vrijgemaakt.
Mee eens

# De bereikbaarheid van huisartsen dient te verbeteren. Daartoe worden initiatieven gesteund die de bereikbaarheid verbeteren.
Mee eens, graag de initiatieven van het kabinet?

# Kwalitatief goede basiszorg moet zo dicht mogelijk bij de patiënt worden georganiseerd: huisartsenzorg, wijkverpleegkundigen, thuiszorg, apothekers, fysiotherapeuten, regionaleziekenhuizen.
Mee eens, maar dan moeten we acuut stoppen met de bouw van de grotere ziekenhuizen, momenteel voegen ze allemaal samen en alles komt onder 1 dak.

# Zorg die nu in ziekenhuizen wordt verleend, maar beter door de huisarts kan worden gegeven, gaat terug naar de huisarts.
Mee oneens, de huisarts heeft het gelukkig niet zo druk.

# Er komen 12.000 mensen bij in de zorg.
Mee eens, maar hoe?

Verkeer:

# De kilometerheffing gaat niet door.
Mee oneens, nu willen ze private wegen oftewel tolpoorten. Onhaalbaar in Nederland gezien de hoeveelheid km1 snelweg per km2

# Er wordt 500 miljoen extra geïnvesteerd in wegen en spoor.
Mee eens

# De maximum snelheid gaat in bepaalde situaties omhoog.
Mee oneens, symboolpolitiek draagt geen meerwaarde bij aan de veiligheid en milieu.

Veiligheid:

# Ongestraft een inbreker slaan, mag.
Mee eens

# Tbs wordt ingeperkt.
Mee oneens, Tbs helemaal afschaffen, gewoon gevangenisstraf. Pleger mag geen patient worden.

# Er komen 3000 agenten bij.
Mee eens, maar hoe?.

# Bonnenquota verdwijnen en worden niet door iets vergelijkbaars vervangen.
Mee oneens, hoe wil je de kwaliteit van de agenten dan meten?

# Het kabinet komt met een voorstel tot verruiming van de mogelijkheid tot preventief fouilleren.
Mee eens, niks te verbergen, niks te vrezen.

# Het kabinet komt met een voorstel dat zwaardere straffen stelt op geweld tegen politie, brandweer, ambulancepersoneel en andere gezagsdragers.
Mee oneens, geweld is geweld. Of het nu een burger of (semi-)ambtenaar is.

# Er komt meer cameratoezicht.
Mee eens, als je je eigen gedraagt heb je niks te verbergen

# Zwaardere straffen voor discriminatie.
Mee eens

# Er komen minimum straffen voor recidivisten.
Mee eens, en oplopend bij meer misdrijven.

Kunst/Cultuur/Omroep:

# Er wordt bezuinigd op de middelen voor kunst en cultuur.
Mee eens, maar wel graag op papier wie, wat, waar.

# Het kabinet bevordert een vrij en open internet.
Mee eens

# Er wordt bezuinigd op de publieke omroep zonder de kwaliteit aan te tasten. Indien hierdoor het aanbod verschraalt, vervalt er een televisienet.
Mee eens

# Themakanalen worden alleen uit de eigen middelen van omroepen gefinancierd.
Mee eens

# Waar mogelijk vindt een bundeling of nauwere samenwerking van omroepverenigingen plaats.
Mee eens

# De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) krijgt een taakstellende bezuiniging en reduceert bureaucratie, management en coördinatie in de verhouding met de omroepen en laat hen meer ruimte. De NPO beperkt zich tot audiovisuele taken.
Mee eens

# Landelijke en regionale publieke omroepen worden meer geïntegreerd, bijvoorbeeld door regionale vensters op een landelijk net.
Mee eens
Overig:

# Het kabinet wil een paspoort straks tien jaar geldig maken.
Mee eens, waarom niet het paspoort en rijbewijs in een?

# Het mishandelen van dieren wordt strenger aangepakt.
Mee eens

# Consumenten gaan een opslag betalen op de eneregierekening om subsidies aan windmolens en zonne-energie te kunnen financieren.
Mee oneens, haal het maar bij de geprivatiseerde energie bedrijven, er moet een toezichthouder komen die er op toeziet dat de extra belasting voor energiebedrijven niet wordt doorgevoerd naar consumenten.

# In kleine cafés (minder dan 70 m2 bedrijfsruimte) mag straks weer gewoon gerookt worden.
Mee oneens, En oneerlijk want als er ook maar 1 man op de personeelslijst staat mag er niet gerookt worden, dit leidt tot oneerlijke concurrentie.

# Coffeeshops worden besloten clubs die alleen voor meerderjarige inwoners van Nederland toegankelijk zijn op vertoon van een clubpas.
Mee oneens, vrij houden en wietteelt legaal maken, zo dring je de criminaliteit terug.

# Er komt een afstand van tenminste 350 meter tussen scholen en coffeeshops.
Mee eens, mag zelfs meer

# Stemmen in het buitenland wordt makkelijker gemaakt.
Mee oneens.

# Het kabinet staat ook borg voor de emancipatie van lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, biseksuelen en transgenders en zal daartoe concreet beleid ontwikkelen.
Mee eens

# Om de CO2-reductie te realiseren en minder afhankelijk te worden bij de energievoorziening, is meer kernenergie nodig.
Mee eens

# Als gedrag of kleding van iemand zijn kansen op een baan beperken, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering.
Gedeeltelijk oneens, gedrag wel maar kleding niet,voorbeeld : hoe kan de emancipatie van transgenders doorgaan?

[ Bericht 4% gewijzigd door betyar op 07-11-2010 17:55:51 ]

VVD voor eigenbelang? Vertel eens wat nieuws. Maar het CDA is wat mij betreft maar weinig beter.

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:03 schreef RensWisse het volgende:
VVD voor eigenbelang? Vertel eens wat nieuws. Maar het CDA is wat mij betreft maar weinig beter.

Dat was wel te merken bij het CDA congres.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:12 schreef Arolsen het volgende:

Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.

Natuurlijk stem je alleen vanwege eigen belang. Zo ook diegenen die zogenaamd opkomen voor hun medemens en de moraalridder denken uit te hangen.

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:05 schreef waht het volgende:
Iedereen stemt voor eigen belang.

SP = eigen belang eerst. PvdA = eigen belang eerst. PVV = eigen belang eerst. Etc. Etc. Etc.

Uploaded with ImageShack.us

Ik heb VVD gestemd, omdat ik hun plannen het beste voor het land vond. Niet uit eigenbelang.

Ik vind jammer van de VVD dat ze beweren te zijn voor een vrije markt en kleine overheid, maar dat ze het erg selectief invoeren. Alleen op de lagere klassen wordt op bezuinigd. De HRA, wat een stuk negatiever is en meer geld in omgaat, wordt compleet intact gelaten. Om kapitale villa's te kunnen blijven financieren wordt er op de bijstand bezuinigd en moeten de huren omhoog. Dat lijkt eerder op aristocratie dan liberalisme.

Ik zou respect hebben voor een VVD die consequent de overheid wil verkleinen.

quote:

Op maandag 8 november 2010 02:33 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik vind jammer van de VVD dat ze beweren te zijn voor een vrije markt en kleine overheid, maar dat ze het erg selectief invoeren. Alleen op de lagere klassen wordt op bezuinigd. De HRA, wat een stuk negatiever is en meer geld in omgaat, wordt compleet intact gelaten. Om kapitale villa's te kunnen blijven financieren wordt er op de bijstand bezuinigd en moeten de huren omhoog. Dat lijkt eerder op aristocratie dan liberalisme.

Ik zou respect hebben voor een VVD die consequent de overheid wil verkleinen.

Op 'Lagere klassen' wordt altijd bezuinigd, de 'rijken' je land uitjagen is als de kip met de goude eieren slachten, dat heeft de PvdA volop gedaan. Veel Nederlandse rijken wonen al over de grens in België en Duitsland.

De VVD kunnen alleen met een meerderheid van de Tweede Kamer een kleinere overheid krijgen, en zij zullen niet instemmen, dus dat is, tot op heden, een Utopie.

quote:

Op 'Lagere klassen' wordt altijd bezuinigd, de 'rijken' je land uitjagen is als de kip met de goude eieren slachten, dat heeft de PvdA volop gedaan. Veel Nederlandse rijken wonen al over de grens in België en Duitsland.

De VVD kunnen alleen met een meerderheid van de Tweede Kamer een kleinere overheid krijgen, en zij zullen niet instemmen, dus dat is, tot op heden, een Utopie.

Ik vind niet dat de rijken alle belastingverhogingen moeten krijgen en het is zeker belangrijk dat Nederland een goed klimaat heeft voor ondernemers. Maar het is wel erg schrijnend dat de VVD niks bezuinigd op de elite en alles op de minima.

Nederland is trouwens een belastingparadijs voor grote multinationals. Een bedrijf als IKEA betaalt zo goed als geen belasting.

quote:

Op maandag 8 november 2010 03:09 schreef Premium_Quality het volgende:

[..]

Ik vind niet dat de rijken alle belastingverhogingen moeten krijgen en het is zeker belangrijk dat Nederland een goed klimaat heeft voor ondernemers. Maar het is wel erg schrijnend dat de VVD niks bezuinigd op de elite en alles op de minima.

Nederland is trouwens een belastingparadijs voor grote multinationals. Een bedrijf als IKEA betaalt zo goed als geen belasting.

Maar een bedrijf zoals IKEA , U2, of de Rolling Stones creëren wel banen, en dat zijn weer mensen die niet afhankelijk zijn van 'steun', in welke vorm dan ook, zoals Huursubsidie, zorgsubsidie etc.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:28 schreef wallofdolls het volgende:

Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang.

B U L L S H I T

Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.

quote:

Op zondag 7 november 2010 22:52 schreef Monco10 het volgende:

[..]



Natuurlijk stem je alleen vanwege eigen belang. Zo ook diegenen die zogenaamd opkomen voor hun medemens en de moraalridder denken uit te hangen.

Opnieuw B U L L S H I T .

Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren. Dat maakt meteen links zo vele malen beter dan rechts, maar dat ter zijde.
Dat links dus stemt uit eigen belang is de grootste onzin ooit gehoord. JUIST links stemt in het landsbelang en voor IEDEREEN die in dit land leeft. Dus NIET alleen om rijken nog rijker te maken

Solidariteit? Daar gaat egoïsme onder schuil, want elk wij-gevoel is gebaseerd op een afzetten tegen een 'zij'.

quote:

Op maandag 8 november 2010 04:31 schreef Zehra het volgende:

[..]



B U L L S H I T

Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.

Bono is inderdaad een uitstekend voorbeeld. Alleen dan van belastingontduiking.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:10 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Bullshit, je stemt op die partij omdat je wilt dat Nederland een socialer land wordt/is. Eigenbelang dus.

Inderdaad, hij is tevreden om wat voor reden dan ook, en gunt het zichzelf om zich een 'held' te voelen door middel van zijn stemrecht.

Daarnaast komen die GL stemmen meer voort uit een strijdlustige houding jegens de maatschappij.

quote:

Op maandag 8 november 2010 04:31 schreef Zehra het volgende:

[..]



B U L L S H I T

Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.

Wat een onzin lul jij zeg. Hoe zou de VVD kunnen bestaan als die onzin van jou waar is? Dan zou iedereen met geld op de SP stemmen, en iedereen zonder ook.

Mensen met geld stemmen eerder op de VVD, dat er een paar mensen zijn met zo belachelijk veel geld dat het ze niets uit maakt is een ander iets.

En in Amerika links stemmen?

Iedereen, links, rechts, midden, boven, onder, stemt uit eigenbelang. In ieder geval gedeeltelijk.

Maar goed, om jou gelijk even gek te maken. Ik heb op rechts gestemd uit idealisme. Goed hé?

Wat is er mis om voor eigen belang te stemmen? Iedereen heeft toch zijn eigen stemrecht? Daarvoor is democratie, lijkt mij.

quote:

Op maandag 8 november 2010 04:34 schreef Zehra het volgende:

[..]



Opnieuw B U L L S H I T .

Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren. Dat maakt meteen links zo vele malen beter dan rechts, maar dat ter zijde.
Dat links dus stemt uit eigen belang is de grootste onzin ooit gehoord. JUIST links stemt in het landsbelang en voor IEDEREEN die in dit land leeft. Dus NIET alleen om rijken nog rijker te maken

Ah hier komt de superioriteit van de linkse stemmer weer goed naar voren.

quote:

Op maandag 8 november 2010 09:54 schreef mlg het volgende:
Wat is er mis om voor eigen belang te stemmen? Iedereen heeft toch zijn eigen stemrecht? Daarvoor is democratie, lijkt mij.

Er is niets mis mee, maar doen alsof links per definitie idealisten zijn, en rechts egoisten, vind ik erg debiel en kort door de bocht.

quote:

Op maandag 8 november 2010 09:56 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]



Ah hier komt de superioriteit van de linkse stemmer weer goed naar voren.

Het is eigenlijk wel verfrissend dat een "linkserd" zich weer openlijk als moreel superieur voordoet. Dat deze gedachte (latent) aanwezig is onder een grote groep mag niet vergeten worden.

Volgens mn portemonnee had ik beter op de PvdA kunnen stemmen. Maar er is nog iets meer dan mijn eigen kortetermijnbelang.

quote:

Op maandag 8 november 2010 10:41 schreef Hexagon het volgende:
Volgens mn portemonnee had ik beter op de PvdA kunnen stemmen. Maar er is nog iets meer dan mijn eigen kortetermijnbelang.

Eigen belangen (meervoud) moet je ook met elkaar afwegen natuurlijk.

quote:

Op maandag 8 november 2010 04:34 schreef Zehra het volgende:

[..]



Opnieuw B U L L S H I T .

Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren.

Als jij genoeg geld hebt, waarom geef je dan niet alles wat je niet nodig hebt (afgezien van klein huisje huren, water/brood leven, met het OV gaan naar je werk) aan de (r)overheid? Solidair, toch?

Waarom doen de allerrijksten die op Links stemmen dat ook niet? Waarom nemen BN'ers geen asielzoekers op in hun huis? Etc.

Waarom moet ik mijn geld volgens jou inleveren? Ik kan daar echt niet bij. Ik ben zelf niet 'rijk', maar ik kan uit principe niet tegen iemand zeggen: "Jij verdient teveel, dus ik vind dat jij geld moet afstaan aan mensen die niet zoveel hebben".
Zou ik het leuk vinden als ze dat wel zouden doen? Natuurlijk. Maar ik ga geen dwang uitoefenen.

quote:

Op maandag 8 november 2010 11:07 schreef Leucopterus het volgende:

[..]



Als jij genoeg geld hebt, waarom geef je dan niet alles wat je niet nodig hebt (afgezien van klein huisje huren, water/brood leven, met het OV gaan naar je werk) aan de (r)overheid? Solidair, toch?

Waarom doen de allerrijksten die op Links stemmen dat ook niet? Waarom nemen BN'ers geen asielzoekers op in hun huis? Etc.

Waarom moet ik mijn geld volgens jou inleveren? Ik kan daar echt niet bij. Ik ben zelf niet 'rijk', maar ik kan uit principe niet tegen iemand zeggen: "Jij verdient teveel, dus ik vind dat jij geld moet afstaan aan mensen die niet zoveel hebben".
Zou ik het leuk vinden als ze dat wel zouden doen? Natuurlijk. Maar ik ga geen dwang uitoefenen.

Omdat het sprookje dat socialisme heet niet zonder dwang kan worden uitgevoerd.

quote:

Op maandag 8 november 2010 11:09 schreef nikk het volgende:

[..]



Omdat het sprookje dat socialisme heet niet zonder dwang kan worden uitgevoerd.

Yup.

quote:

Dr. Adrian Rogers

You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that, my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it.

quote:

Op maandag 8 november 2010 08:35 schreef nikk het volgende:

[..]



Bono is inderdaad een uitstekend voorbeeld. Alleen dan van belastingontduiking.

Belastingontduiking =/= belastingontwijking

http://www.slate.com/id/2152580/

Ik zou precies hetzelfde doen. Belasting is diefstal. Linksom of rechtsom.

[Edit]En daarnaast: de (r)overheid moet zich niet bezig houden met 'ontwikkelingshulp'.