POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat was wel te merken bij het CDA congres.quote:Op zondag 7 november 2010 17:03 schreef RensWisse het volgende:
VVD voor eigenbelang? Vertel eens wat nieuws. Maar het CDA is wat mij betreft maar weinig beter.
Natuurlijk stem je alleen vanwege eigen belang. Zo ook diegenen die zogenaamd opkomen voor hun medemens en de moraalridder denken uit te hangen.quote:
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.
quote:
Iedereen stemt voor eigen belang.
SP = eigen belang eerst. PvdA = eigen belang eerst. PVV = eigen belang eerst. Etc. Etc. Etc.
Uploaded with ImageShack.us
Ik vind jammer van de VVD dat ze beweren te zijn voor een vrije markt en kleine overheid, maar dat ze het erg selectief invoeren. Alleen op de lagere klassen wordt op bezuinigd. De HRA, wat een stuk negatiever is en meer geld in omgaat, wordt compleet intact gelaten. Om kapitale villa's te kunnen blijven financieren wordt er op de bijstand bezuinigd en moeten de huren omhoog. Dat lijkt eerder op aristocratie dan liberalisme.
Ik zou respect hebben voor een VVD die consequent de overheid wil verkleinen.
Ik zou respect hebben voor een VVD die consequent de overheid wil verkleinen.
Op 'Lagere klassen' wordt altijd bezuinigd, de 'rijken' je land uitjagen is als de kip met de goude eieren slachten, dat heeft de PvdA volop gedaan. Veel Nederlandse rijken wonen al over de grens in België en Duitsland.quote:
Ik vind jammer van de VVD dat ze beweren te zijn voor een vrije markt en kleine overheid, maar dat ze het erg selectief invoeren. Alleen op de lagere klassen wordt op bezuinigd. De HRA, wat een stuk negatiever is en meer geld in omgaat, wordt compleet intact gelaten. Om kapitale villa's te kunnen blijven financieren wordt er op de bijstand bezuinigd en moeten de huren omhoog. Dat lijkt eerder op aristocratie dan liberalisme.
Ik zou respect hebben voor een VVD die consequent de overheid wil verkleinen.
De VVD kunnen alleen met een meerderheid van de Tweede Kamer een kleinere overheid krijgen, en zij zullen niet instemmen, dus dat is, tot op heden, een Utopie.
Ik vind niet dat de rijken alle belastingverhogingen moeten krijgen en het is zeker belangrijk dat Nederland een goed klimaat heeft voor ondernemers. Maar het is wel erg schrijnend dat de VVD niks bezuinigd op de elite en alles op de minima.quote:Op 'Lagere klassen' wordt altijd bezuinigd, de 'rijken' je land uitjagen is als de kip met de goude eieren slachten, dat heeft de PvdA volop gedaan. Veel Nederlandse rijken wonen al over de grens in België en Duitsland.
De VVD kunnen alleen met een meerderheid van de Tweede Kamer een kleinere overheid krijgen, en zij zullen niet instemmen, dus dat is, tot op heden, een Utopie.
Nederland is trouwens een belastingparadijs voor grote multinationals. Een bedrijf als IKEA betaalt zo goed als geen belasting.
Maar een bedrijf zoals IKEA , U2, of de Rolling Stones creëren wel banen, en dat zijn weer mensen die niet afhankelijk zijn van 'steun', in welke vorm dan ook, zoals Huursubsidie, zorgsubsidie etc.quote:
[..]
Ik vind niet dat de rijken alle belastingverhogingen moeten krijgen en het is zeker belangrijk dat Nederland een goed klimaat heeft voor ondernemers. Maar het is wel erg schrijnend dat de VVD niks bezuinigd op de elite en alles op de minima.
Nederland is trouwens een belastingparadijs voor grote multinationals. Een bedrijf als IKEA betaalt zo goed als geen belasting.
B U L L S H I Tquote:
Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang.
Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.
Opnieuw B U L L S H I T .quote:
[..]
Natuurlijk stem je alleen vanwege eigen belang. Zo ook diegenen die zogenaamd opkomen voor hun medemens en de moraalridder denken uit te hangen.
Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren. Dat maakt meteen links zo vele malen beter dan rechts, maar dat ter zijde.
Dat links dus stemt uit eigen belang is de grootste onzin ooit gehoord. JUIST links stemt in het landsbelang en voor IEDEREEN die in dit land leeft. Dus NIET alleen om rijken nog rijker te maken
Solidariteit? Daar gaat egoïsme onder schuil, want elk wij-gevoel is gebaseerd op een afzetten tegen een 'zij'.
Bono is inderdaad een uitstekend voorbeeld. Alleen dan van belastingontduiking.quote:
[..]
B U L L S H I T
Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.
Inderdaad, hij is tevreden om wat voor reden dan ook, en gunt het zichzelf om zich een 'held' te voelen door middel van zijn stemrecht.quote:Op zondag 7 november 2010 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bullshit, je stemt op die partij omdat je wilt dat Nederland een socialer land wordt/is. Eigenbelang dus.
Daarnaast komen die GL stemmen meer voort uit een strijdlustige houding jegens de maatschappij.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat een onzin lul jij zeg. Hoe zou de VVD kunnen bestaan als die onzin van jou waar is?quote:
[..]
B U L L S H I T
Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.
Dan zou iedereen met geld op de SP stemmen, en iedereen zonder ook.Mensen met geld stemmen eerder op de VVD, dat er een paar mensen zijn met zo belachelijk veel geld dat het ze niets uit maakt is een ander iets.
En in Amerika links stemmen?
Iedereen, links, rechts, midden, boven, onder, stemt uit eigenbelang. In ieder geval gedeeltelijk.
Maar goed, om jou gelijk even gek te maken. Ik heb op rechts gestemd uit idealisme. Goed hé?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Wat is er mis om voor eigen belang te stemmen? Iedereen heeft toch zijn eigen stemrecht? Daarvoor is democratie, lijkt mij.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ah hier komt de superioriteit van de linkse stemmer weer goed naar voren.quote:
[..]
Opnieuw B U L L S H I T .
Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren. Dat maakt meteen links zo vele malen beter dan rechts, maar dat ter zijde.
Dat links dus stemt uit eigen belang is de grootste onzin ooit gehoord. JUIST links stemt in het landsbelang en voor IEDEREEN die in dit land leeft. Dus NIET alleen om rijken nog rijker te maken
Er is niets mis mee, maar doen alsof links per definitie idealisten zijn, en rechts egoisten, vind ik erg debiel en kort door de bocht.quote:
Wat is er mis om voor eigen belang te stemmen? Iedereen heeft toch zijn eigen stemrecht? Daarvoor is democratie, lijkt mij.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Het is eigenlijk wel verfrissend dat een "linkserd" zich weer openlijk als moreel superieur voordoet. Dat deze gedachte (latent) aanwezig is onder een grote groep mag niet vergeten worden.quote:Op maandag 8 november 2010 09:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ah hier komt de superioriteit van de linkse stemmer weer goed naar voren.
Volgens mn portemonnee had ik beter op de PvdA kunnen stemmen. Maar er is nog iets meer dan mijn eigen kortetermijnbelang.
Eigen belangen (meervoud) moet je ook met elkaar afwegen natuurlijk.quote:
Volgens mn portemonnee had ik beter op de PvdA kunnen stemmen. Maar er is nog iets meer dan mijn eigen kortetermijnbelang.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als jij genoeg geld hebt, waarom geef je dan niet alles wat je niet nodig hebt (afgezien van klein huisje huren, water/brood leven, met het OV gaan naar je werk) aan de (r)overheid? Solidair, toch?quote:
[..]
Opnieuw B U L L S H I T .
Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren.
Waarom doen de allerrijksten die op Links stemmen dat ook niet? Waarom nemen BN'ers geen asielzoekers op in hun huis? Etc.
Waarom moet ik mijn geld volgens jou inleveren? Ik kan daar echt niet bij. Ik ben zelf niet 'rijk', maar ik kan uit principe niet tegen iemand zeggen: "Jij verdient teveel, dus ik vind dat jij geld moet afstaan aan mensen die niet zoveel hebben".
Zou ik het leuk vinden als ze dat wel zouden doen? Natuurlijk. Maar ik ga geen dwang uitoefenen.
Government cannot give anything to anybody that it doesn't first take from somebody else. Whenever somebody receives something without working for it, somebody else has to work for it without receiving. - Dr. Adrian Rogers
Omdat het sprookje dat socialisme heet niet zonder dwang kan worden uitgevoerd.quote:
[..]
Als jij genoeg geld hebt, waarom geef je dan niet alles wat je niet nodig hebt (afgezien van klein huisje huren, water/brood leven, met het OV gaan naar je werk) aan de (r)overheid? Solidair, toch?
Waarom doen de allerrijksten die op Links stemmen dat ook niet? Waarom nemen BN'ers geen asielzoekers op in hun huis? Etc.
Waarom moet ik mijn geld volgens jou inleveren? Ik kan daar echt niet bij. Ik ben zelf niet 'rijk', maar ik kan uit principe niet tegen iemand zeggen: "Jij verdient teveel, dus ik vind dat jij geld moet afstaan aan mensen die niet zoveel hebben".
Zou ik het leuk vinden als ze dat wel zouden doen? Natuurlijk. Maar ik ga geen dwang uitoefenen.
Yup.quote:
[..]
Omdat het sprookje dat socialisme heet niet zonder dwang kan worden uitgevoerd.
quote:Dr. Adrian Rogers
You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that, my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it.
Government cannot give anything to anybody that it doesn't first take from somebody else. Whenever somebody receives something without working for it, somebody else has to work for it without receiving. - Dr. Adrian Rogers
Belastingontduiking =/= belastingontwijkingquote:
[..]
Bono is inderdaad een uitstekend voorbeeld. Alleen dan van belastingontduiking.
http://www.slate.com/id/2152580/
Ik zou precies hetzelfde doen. Belasting is diefstal. Linksom of rechtsom.
[Edit]En daarnaast: de (r)overheid moet zich niet bezig houden met 'ontwikkelingshulp'.
Government cannot give anything to anybody that it doesn't first take from somebody else. Whenever somebody receives something without working for it, somebody else has to work for it without receiving. - Dr. Adrian Rogers
|
|
