Maar nu:
quote:las ik een ander topic en ik kan alleen maar beamen dat die user gelijk heeft. Ik zie complete topics die gaan over het geelgerande dakduifje uitmonden in Wilders-discussies en ik zie vooral 'discussies' (en dat zijn het niet, omdat de meeste mensen alleen maar naar elkaar aan het roepen zijn, zonder écht argumenten te noemen) tussen 'linkschmenschen' die 'rechtsen' vertellen hoe achterlijk ze wel niet zijn en 'rechtsen' die 'linkschmensen' hoe achterlijk ze wel niet zijn.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:16 schreef GSbrder het volgende:
* GSbrder verwacht simpele en uitgekauwde links-rechtsdiscussie.
Polarisatie is king, tegenwoordig. Je kunt alleen maar óf links zijn óf alleen maar rechts. Nuance is er niet bij en je kunt het ook echt alleen maar eens zijn met de standpunten die jouw kant in z'n algemeenheid heeft.
Na 30 dezelfde topics weet je inmiddels wel hoe de discussies gaan lopen en vooral wíe die discussies gaan voeren. Wat een geneuzel....
Groetjes!
Een bezorgd niet-links-of-rechtsmens....
PS: dit had vast in een ander topic gekund, maar dan sneeuwde het waarschijnlijk toch weer onder in een Islam/Wilders-discussie.
quote:Kijk... iemand die nuance niet herkent...Op woensdag 27 oktober 2010 10:35 schreef mlg het volgende:
Leuke discussies krijg je als iedereen zich neutraal opsteld.
Bedankt
Tip: er is meer in het leven dan de smaken 'links' en 'rechts'. Er is een hele wereld tussenin én er zijn zelfs combinaties tussen beide smaken
Het huidige politieke klimaat helpt er ook niet aan mee, met uitspraken waarin duidelijk wordt gemaakt dat 'de andere kant' stom is.
Zolang er mensen zijn die de wereld in zwart/wit zien blijft dit helaas zo ben ik bang. Goede discussies zullen dan niet te voeren zijn ben ik bang.
quote:Mja, inderdaad.Op woensdag 27 oktober 2010 10:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik vrees dat het ook nog wel even zo zal blijven, het gaat, zo lijkt het tenminste, al bijna niet meer wat je eigen opvattingen zijn, maar wat je opvattingen zijn ten opzichte van die van een ander.
Het huidige politieke klimaat helpt er ook niet aan mee, met uitspraken waarin duidelijk wordt gemaakt dat 'de andere kant' stom is.
Ik zie mensen hier posten die voorheen nog wel een beetje gematigd waren of genuanceerd (maar in elk geval volwassen...), maar het lijkt nu vaak alsof ik naar m'n eigen kinderen zit te kijken wanneer ze ruzie hebben. Die zijn 6,7 en 10, voor de beeldvorming, en voor hen zijn dingen vooral zwart en wit.
Vragen hoe dit veroorzaakt is, is ook lastig, want het ligt tóch aan de ander.
Hullie doen het....
quote:Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.Op woensdag 27 oktober 2010 10:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Kijk... iemand die nuance niet herkent...
Bedankt
Tip: er is meer in het leven dan de smaken 'links' en 'rechts'. Er is een hele wereld tussenin én er zijn zelfs combinaties tussen beide smaken
In ieder geval zie ik wel dat mensen in heftige links/rechts discussies behoorlijk met elkaar 'concurreren' waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien.
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
quote:Niet elk gesprek hoeft een discussie te zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 10:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.
In ieder geval zie ik wel dat mensen in heftige links/rechts discussies behoorlijk met elkaar 'concurreren' waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien.
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
Niet elke discussie hoeft gepolariseerd te zijn om toch levendig te kunnen zijn.
"waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien. "
DIT zie ik echter zelden. Doorgaans is het enkel Linkschmens hier en rechtser daar en vervolgens vliegen er een op ctrl-c ctrl-v teksten heen en weer die ner-gens op slaan.
kortom heel eensch met TS
quote:Nogmaals: er zit een hele wereld tussen zwart/wit en poeslief en begrip.
[..]
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
Dát is wat ik bedoel met nuance. Je quote m'n post wel, maar je begrijpt me helaas nog niet. 
quote:Juist van een beleefde discussie leer je het meest. Dat zijn discussies die gebaseerd zijn om uitwisselen van standpunten en niet om "te scoren".
[..]
Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.
In ieder geval zie ik wel dat mensen in heftige links/rechts discussies behoorlijk met elkaar 'concurreren' waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien.
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
Rechts is op dit moment helemaal hip omdat rechts de beeldvorming op het moment mee heeft. Rechts is cool. Vaak zie je dan ook bij discussies dat veel mensen een bepaald standpunt innemen omdat ze nou eenmaal rechts zijn. Een etiket wat ze zichzelf hebben opgeplakt, net als dat iemand graag een bepaalde merk kleding draagt. Ga je vervolgens inhoudelijk in debat, luister je naar de argumenten, dan komen ze vaak tot de conclusie dat ze helemaal niet zo rechts zijn. Andersom geldt het trouwens ook, er zijn ook zat mensen zogenaamd links terwijl ze het liefst de VVD aan de macht zouden zien.
Bepaal gewoon per standpunt je mening op basis van argumenten. Negeer de hokjes, dat verziekt het discours en dus het besluitvormingsproces. En als je dan in hokjes denkt, dan zijn termen zoals "liberaal", "conservatief", "progressief" of "(a)religieus" veel beter op zn plaats
quote:Dat is typisch een 'linkse' insteek.
[..]
Juist van een beleefde discussie leer je het meest. Dat zijn discussies die gebaseerd zijn om uitwisselen van standpunten en niet om "te scoren".
Grapje jongens, grapje.
Dat fenomeen is trouwens bijna een soort van Godwin aan het worden.
Als Wilders iets zegt, is het per definitie achterlijk omdát Wilders het gezegd heeft. Het maakt ook echt niet uit wát 'ie gezegd heeft. (vul hier in plaats van Wilders overigens naar voorkeur Cohen, Rutte of Halsema in.)
Gewoon roepen: Wilders
Wilders stemmers En ook vooral niet onderbouwen.
Stel je voor dat je niet weet waar je het over hebt en dat je moet gaan zoeken voor onderbouwing.
Dat kan niet hoor.
quote:Wel weer leuk dat je voorbeelden alleen richting links bedoeld zijn. Typerend voor juist het hele probleem.
Is de makkelijkste manier om een interessante discussie snel en vakkundig om zeep te helpen.
Gewoon roepen: Wilders
En ook vooral niet onderbouwen.
Stel je voor dat je niet weet waar je het over hebt en dat je moet gaan zoeken voor onderbouwing.
Dat kan niet hoor.
quote:Precies, het volgende filmpje laat dit ook erg goed zien:Op woensdag 27 oktober 2010 10:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Kijk... iemand die nuance niet herkent...
Bedankt
Tip: er is meer in het leven dan de smaken 'links' en 'rechts'. Er is een hele wereld tussenin én er zijn zelfs combinaties tussen beide smaken
Het onderwerp van het filmpje is wellicht theologisch maar is toepasbaar op de beleving van alle opties van mensen. Waar veel mensen maar 2 opties zien om uit te kiezen, zijn er vaak veel meer opties die mensen niet zien of willen zien... De links/rechts zwart/wit discussie is hier een van.. Rationeel bekeken een zinloze en belachelijke discussie waarin links en/of rechts vele betekenissen hebben voor veel verschillende mensen...
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 11:01 schreef ph4ge het volgende:
Links of rechts bestaat helemaal niet meer. Elk partij beweegt over een breed spectrum en heeft linkse en rechtse ideeën. Binnen zowel links als rechts zijn de onderlingen verschillen net zo groot als tussen links en rechts. Het slaat helemaal nergens op, Wilders heeft deze term geherintroduceerd omdat het tactisch handig is om een duidelijke gemeenschappelijke vijand te creëren, maar zoals wel vaker slaat het inhoudelijk nergens op.
Rechts is op dit moment helemaal hip omdat rechts de beeldvorming op het moment mee heeft. Rechts is cool. Vaak zie je dan ook bij discussies dat veel mensen een bepaald standpunt innemen omdat ze nou eenmaal rechts zijn. Een etiket wat ze zichzelf hebben opgeplakt, net als dat iemand graag een bepaalde merk kleding draagt. Ga je vervolgens inhoudelijk in debat, luister je naar de argumenten, dan komen ze vaak tot de conclusie dat ze helemaal niet zo rechts zijn. Andersom geldt het trouwens ook, er zijn ook zat mensen zogenaamd links terwijl ze het liefst de VVD aan de macht zouden zien.
Bepaal gewoon per standpunt je mening op basis van argumenten. Negeer de hokjes, dat verziekt het discours en dus het besluitvormingsproces. En als je dan in hokjes denkt, dan zijn termen zoals "liberaal", "conservatief", "progressief" of "(a)religieus" veel beter op zn plaats
mooie post.Ik zou ook niet weten of ik rechts of links ben. Ik sta zowel achter "linkse" als "rechtse" ideeen.
quote:In welke zin?
[..]
Wel weer leuk dat je voorbeelden alleen richting links bedoeld zijn. Typerend voor juist het hele probleem.
quote:Je laat blijken dat je rechts bent, maar erthisrath wil ook graag de andere kant horen.
quote:En dat is natuurlijk helemaal prima. Sterker: ik neem aan dat de gemiddelde PvdA-stemmer (vul hier VVD in, als je je daarbij lekker voelt) het niet volledig met álle standpunten eens is.
Ik zou ook niet weten of ik rechts of links ben. Ik sta zowel achter "linkse" als "rechtse" ideeen.
Nu zie ik alleen vaak dat mensen ideeën afkraken, omdat het van hullie is. Of iemand draait... ook zo'n leuke
Ook dáárin is geen nuance mogelijk.quote:Hij geeft slechts een voorbeeld vanuit een bepaalde hoek. Dan moet je ook zelf inzien dat het voorbeeld ook kan gelden voor andere partijen. Dergelijke opmerkingen dragen juist bij aan de polariseren.
[..]
Je laat blijken dat je rechts bent, maar erthisrath wil ook graag de andere kant horen.
Waar je Wilders
en PVV ziet staan kun je ook Halsema en PvdA invullen. Laat het hierbij expliciet vermeld zijn.quote:Ja, maar erthisarth is dan ook heer en meester in het aanzetten van links/rechts discussies.Op woensdag 27 oktober 2010 11:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij geeft slechts een voorbeeld vanuit een bepaalde hoek. Dan moet je ook zelf inzien dat het voorbeeld ook kan gelden voor andere partijen. Dergelijke opmerkingen dragen juist bij aan de polariseren.
Waar je Wilders
quote:Mijn insteek is juist niet om een confrontatie te zoeken. Voor veel mensen is het ook een spelletje waarin ze denken te kunnen winnen. Politiek draait daar niet om.
Het leuke van politiek is, dat het zo'n breed ondwerp is, waar je makkelijk de confrontaties kunt zoeken.
[..]
Ja, maar erthisarth is dan ook heer en meester in het aanzetten van links/rechts discussies.
quote:Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie. Als een topic over Palestina kiest rechts de kant van Israël en staat daarmee tegenover links die de misdaden van de Israëlische staat benadrukt. Slechts heel zelden zijn rechtse en linkse users het met elkaar eens. Discussies waar de verdeling niet links-rechts is zijn eigenlijk veel leuker. Neem de discussie over legalisering softdrugs, dan staan opeens sociaal-democraten naast liberalen tegenover de conservatieven en confessionelen.Op woensdag 27 oktober 2010 10:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.
In ieder geval zie ik wel dat mensen in heftige links/rechts discussies behoorlijk met elkaar 'concurreren' waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien.
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
quote:Maar ik zie ook dat er op een gegeven moment een punt komt waarbij het links/recht conflict gedaard. Dat is in vrijwel elk van die discussies zo.
[..]
Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie. Als een topic over Palestina kiest rechts de kant van Israël en staat daarmee tegenover links die de misdaden van de Israëlische staat benadrukt. Slechts heel zelden zijn rechtse en linkse users het met elkaar eens. Discussies waar de verdeling niet links-rechts is zijn eigenlijk veel leuker. Neem de discussie over legalisering softdrugs, dan staan opeens sociaal-democraten naast liberalen tegenover de conservatieven en confessionelen.
quote:We importeren toch al alle Amerikaanse cultuur, dus een Amerikaanse stijl van politiek bedrijven en bediscussiëren kan er ook nog wel bij. Bovendien is het wel lekker af en toe die links-rechts discussie, hoe meer mensen het uitkramen, hoe handiger het is ze te doorgronden.
[..]
Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie.
Het enige dat het vervelend maakt is de verbasteringen van termen als "LinksmenSCH" en "Bruin1" en dergelijke, buiten dat maakt politieke kleur de discussie alleen maar makkelijker. Ik denk eerder dat een gebrek aan fatsoen het probleem is.
quote:Het is meer de Britse manier van discussieren.Op woensdag 27 oktober 2010 11:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We importeren toch al alle Amerikaanse cultuur, dus een Amerikaanse stijl van politiek bedrijven en bediscussiëren kan er ook nog wel bij. Bovendien is het wel lekker af en toe die links-rechts discussie, hoe meer mensen het uitkramen, hoe handiger het is ze te doorgronden.
Het enige dat het vervelend maakt is de verbasteringen van termen als "LinksmenSCH" en "Bruin1" en dergelijke, buiten dat maakt politieke kleur de discussie alleen maar makkelijker. Ik denk eerder dat een gebrek aan fatsoen het probleem is.
quote:Rechtse mensen happen dan ook zó ontzettend makkelijk.
Het leuke van politiek is, dat het zo'n breed ondwerp is, waar je makkelijk de confrontaties kunt zoeken.
[..]
Ja, maar erthisarth is dan ook heer en meester in het aanzetten van links/rechts discussies.
Beetje wat Sachertorte weet te lukken bij de meer linkse users.quote:Voel je je nu ook beetje een "winnaar" in de discussie?
[..]
Rechtse mensen happen dan ook zó ontzettend makkelijk.
Uiteindelijk weet men tóch een discussie óver links/rechts-dicussies te trekken in een links/rechts-discussie...
Het zou grappig zijn als het niet zo sneu was.
quote:Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat rechts is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.
[..]
Rechtse mensen happen dan ook zó ontzettend makkelijk.
quote:Het leuke is, dat hij de R-mensen beticht van happen, maar trapt met beide benen in mijn trollOp woensdag 27 oktober 2010 11:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Ongelooflijk
Uiteindelijk weet men tóch een discussie óver links/rechts-dicussies te trekken in een links/rechts-discussie...
Het zou grappig zijn als het niet zo sneu was.
quote:Sinds Thatcher is er weinig goeds uit die eilanden gekomen helaas, dan volg ik nog liever de Amerikaanse senaat. Maar inderdaad, het schreeuwen naar politieke kleur is daar ook bekend.
[..]
Het is meer de Britse manier van discussieren.
quote:Ik vind het ook stom dat de Rechtse Neonazi's je topic weer eens verknald hebben.Op woensdag 27 oktober 2010 11:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Ongelooflijk
Uiteindelijk weet men tóch een discussie óver links/rechts-dicussies te trekken in een links/rechts-discussie...
Het zou grappig zijn als het niet zo sneu was.
quote:R-mensen.Op woensdag 27 oktober 2010 12:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind het ook stom dat de Rechtse Neonazi's je topic weer eens verknald hebben.
quote:Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat links is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.
[..]
Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat rechts is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.
Als er eenmaal zo'n sfeer hangt vind ik het ook verdomd moeilijk om dat te negeren en voor je het weet doe je precies hetzelfde.
Ik zie mijzelf bijvoorbeeld helemaal niet als uitgesproken links, maar als je niets van de conservatieve VVD en de PVV moet hebben word je direct tot linkschmensch gebombardeerd. Omgekeerd zal hetzelfde gebeuren. En als er dan weer debiele dingen geroepen worden is de verleiding groot om daar in mee te gaan en op dezelfde manier op te reageren, met als resultaat dat de hele discussie nergens meer over gaat, iedereen zich ingraaft, niemand er iets aan heeft en de afloop net zo voorspelbaar is als in al die 35 duizend eerdere topics.
[ Bericht 0% gewijzigd door StormWarning op 27-10-2010 12:10:01 ]
quote:Come again?
[..]
Ik vind het ook stom dat de Rechtse Neonazi's je topic weer eens verknald hebben.
quote:doekje nodig voor je premature ejaculaat?
quote:Precies. Als je ook maar op enige wijze aangeeft dat je tegenstander voor een deel gelijk heeft dan heb je de "discussie" al verloren. Dergelijke discussies probeer ik ook zoveel mogelijk te vermijden.
ach het is tegenwoordig toch een sport om als puisterige puber het bloed onder de nagel van je tegenstander te halen en vervolgens triomfantelijk je eigen gelijk te halen als er wordt gehapt.
quote:Weet je, ik vind het erg grappig en typerend dat je jezelf nu zo'n 'economische denker' status wilt aannemen met je avatar en signatures
Leuke discussies krijg je als iedereen zich neutraal opsteld.
quote:Ja? Weet je, ik vind het grappig dat je nu zo'n poesliefhebber status aanneemt met je avatar, en je zo als een pussy opstelt.
[..]
Weet je, ik vind het erg grappig en typerend dat je jezelf nu zo'n 'economische denker' status wilt aannemen met je avatar en signatures
[ Bericht 0% gewijzigd door mlg op 27-10-2010 13:06:51 ]
quote:Maar het is wel schattig, dat hij de grote heer der economische wetenschappen zo durft aan te spreken. Even goede vrienden.
quote:
[..]
Ja? Weet je, ik vind het grappig dat je nu zo'n poesliefhebber status aanneemt met je avatar, en je zo als een pussy opsteld.
Ik had vroeger een stoere oude economisch filosoof/denker als avatar en beide signatures in het Latijn ('mijn signature is in het latijn dus ik ben slim') en natuurlijk een verwijzing naar een economische kapitalistische theorie om zo te reflecteren op het groeiend aantal users die die ook hadden en dachten dat ze hierdoor meer pathos (<- latijn) kregen, dat ging redelijk en het aantal users met 'oudheden-avatars' en latijnse/economische theorien signatures nam af!Daar behoor jij natuurlijk ook toe, zeker omdat gezien je posthistorie je helemaal niets post in relevantie met economie en daar ik betwijfel of je er zelfs ook maar in geschoold bent (in tegenstelling tot mezelf, natuurlijk!), churchill quotten is makkelijk, al geef ik je props dat je niet clichematig bij Adam Smith bent gebleven tov je avatar, denk dat de meeste mensen nog even moeten nadenken bij murray.
Misschien maar weer eens oppakken
Vind het wel leuk om mee te spelen met zo'n typische forum-user-subcultuur [ Bericht 4% gewijzigd door Zith op 27-10-2010 13:20:34 ]
quote:Een discussie moet inhoudelijk blijven en dus niet personelijk worden.
Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat rechts is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.
Hier zien we een voorbeeld hoe het dus ook niet moet.
Verder geef ik five horizons gelijk en post ik ook niet veel in pol omdat er te veel verzuurde users die in de loopgraven zitten rondhangen.
quote:Je omschrijft het inderdaad goed, en dat lijkt me verder ook geen geheim. Het heeft wel iets, zo'n professor als signature, straalt wel intellect uit en dus gezag.
[..]
Daar behoor jij natuurlijk ook toe, zeker omdat gezien je posthistorie je helemaal niets post in relevantie met economie en daar ik betwijfel of je er zelfs ook maar in geschoold bent (in tegenstelling tot mezelf, natuurlijk!), churchill quotten is makkelijk.
Misschien maar weer eens oppakken
In de Oostenrijkse theorie ben ik niet geschoold, als je dat bedoelt.
quote:Het is een overduidelijke poging om pathos te creeren mbv het werk van anderen ipv je eigen werk
[..]
Je omschrijft het inderdaad goed, en dat lijkt me verder ook geen geheim. Het heeft wel iets, zo'n professor als signature, straalt wel intellect uit en dus gezag.
In de Oostenrijkse theorie ben ik niet geschoold, als je dat bedoelt.
quote:Thja, economie is geen kunst. Maar we begrijpen elkaar
[..]
Het is een overduidelijke poging om pathos te creeren mbv het werk van anderen ipv je eigen werk
" een valide argument vind. Dit omdat deze man in een debat, het voor elkaar weet te krijgen, om mensen "een stelletje huilies" te noemen.quote:En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?Op woensdag 27 oktober 2010 13:15 schreef UIO_AMS het volgende:
Toch jammer dat een goed topic als dit ook weer verzandt in puberaal gebral. De hele rechts - links polarisatie die uitmondt in one-liner politiek komt mij ook redelijk de strot uit. Dit wordt door de hedendaagse media natuurlijk ook gevoed. Soundbite-media ook wel genoemd: hard schreeuwen, quasi-humoristische tafelgasten, korte stukjes en weinig diepgang. Jammer.
quote:Dat is dus ook het probleem, want alle topics over Wilders gaan allemaal over hetzelfde, of eigenlijk over niks.
[..]
En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?
Dat schijnt dus razend populair te zijn, met maar 1 doel..
quote:Als het politiek nieuws is, is dat het punt ook helemaal niet. Het gaat om de inhoud van dergelijke topics, die uiteindelijk gewoon een wedstrijdje vérpissen inhouden.
[..]
En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?
quote:Ik ben links, maar voor een linkse wel vrij pro Israël (maar wel anti-kolonisten)Op woensdag 27 oktober 2010 11:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie. Als een topic over Palestina kiest rechts de kant van Israël en staat daarmee tegenover links die de misdaden van de Israëlische staat benadrukt. Slechts heel zelden zijn rechtse en linkse users het met elkaar eens. Discussies waar de verdeling niet links-rechts is zijn eigenlijk veel leuker. Neem de discussie over legalisering softdrugs, dan staan opeens sociaal-democraten naast liberalen tegenover de conservatieven en confessionelen.
quote:
En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?
quote:En hier gaat het in dit topic nou weer net niet over. Het gaat dus juist niet om de kwantiteit of de positie die je inneemt. Het gaat erom dat topics in POL (of voor hetzelfde geld NWS) verzanden in een welles-nietes gebeuren. Iets wat in meer media gebeurt wat ik dus al opmerkte.
Ik ben links, maar voor een linkse wel vrij pro Israël (maar wel anti-kolonisten)
Natuurlijk is het goed dat men zijn / haar mening kan verkondigen, maar de massa/populist overstemt nu de werkelijke experts. Zit je als expert bij bijvoorbeeld DWDD aan tafel, krijg je te maken met quasi-grappige opmerkingen van één of andere tafelgastheer/vrouw, die jou dan overstemt. Dat wordt alleen gedaan om de kijkers te behouden, want stel je voor dat ze binnen 5 minuten wegzappen. Een 'nieuws'item duurt ook nooit langer dan een paar minuten. Veel te kort om je een goed onderbouwde mening te laten vormen.
quote:Volgens mij heb je redelijk gelijk dat mensen niet meer kunnen nuanceren.Op woensdag 27 oktober 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben in [POL] vooral een lurker en tot vóór de verkiezingen was dat meestal wel vermakelijk. Soms goede, soms slechte, maar meestal in elk geval inhóudelijke discussies vond ik wel prettig om te lezen.
Maar nu:
[..]
las ik een ander topic en ik kan alleen maar beamen dat die user gelijk heeft. Ik zie complete topics die gaan over het geelgerande dakduifje uitmonden in Wilders-discussies en ik zie vooral 'discussies' (en dat zijn het niet, omdat de meeste mensen alleen maar naar elkaar aan het roepen zijn, zonder écht argumenten te noemen) tussen 'linkschmenschen' die 'rechtsen' vertellen hoe achterlijk ze wel niet zijn en 'rechtsen' die 'linkschmensen' hoe achterlijk ze wel niet zijn.
Polarisatie is king, tegenwoordig. Je kunt alleen maar óf links zijn óf alleen maar rechts. Nuance is er niet bij en je kunt het ook echt alleen maar eens zijn met de standpunten die jouw kant in z'n algemeenheid heeft.
Na 30 dezelfde topics weet je inmiddels wel hoe de discussies gaan lopen en vooral wíe die discussies gaan voeren. Wat een geneuzel....
Groetjes!
Een bezorgd niet-links-of-rechtsmens....
PS: dit had vast in een ander topic gekund, maar dan sneeuwde het waarschijnlijk toch weer onder in een Islam/Wilders-discussie.
Ik denk dat dat te maken heeft met de simpele politiek die sommigen willen bedrijven. Korte krachtige zinnen die inhoudelijk nergens op slaan, slaan bij het klootjesvolk natuurlijk in als een bom. Je spreekt iemand aan op z'n emotie in plaats van op z'n verstand.... Logisch dat een discussie vervolgens niet meer mogelijk is en mensen gaan roepen/schreeuwen "deaudt aan !@#$" <-- vul zelf maar in. De meerderheid van de inwoners van NL zijn helemaal niet op de hoogte van politiek. Maar zij komen wel hier buurten op Fok. Et voila, links-rechts polarisatie is geboren.
Jammer? Ja.
quote:Dit is een zeer linkse post... (links is toch zo voor belastingen?). Ga je je euro snel storten?
Ik stel een linksentax voor. Voor iedere linkse post die je wil plaatsen komt de belastingdienst 1 euro invorderen. Het geld wordt gebruikt om de druk op de zwaarst beladen schouders te verlichten. Dan zullen we nog wel eens zien wat die principes van de linksen waard zijn. Tevens zal het zeer waarschijnlijk het discussieniveau enorm ten goede komen.
quote:Er blijkt toch maar weer dat linksen geen enkel verstand van dit soort zaken hebben. Mijn tax is denivellerend, en dus heel rechts. Net zoals de HRA ook heel rechts is.Op woensdag 27 oktober 2010 20:13 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Dit is een zeer linkse post... (links is toch zo voor belastingen?). Ga je je euro snel storten?
P.s. Vergeet je niet je eurootje te storten?
quote:Tuurlijk Sacher, de linkse users hebben nergens verstand van. Wij kunnen natuurlijk niet tippen aan de hoogstaande uitspattingen van de rechtsmensen op dit forum. Voel je vooral aangesproken, want je mag best weten dat ik je een genie vind.Op woensdag 27 oktober 2010 20:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er blijkt toch maar weer dat linksen geen enkel verstand van dit soort zaken hebben. Mijn tax is denivellerend, en dus heel rechts. Net zoals de HRA ook heel rechts is.
P.s. Vergeet je niet je eurootje te storten?
quote:Dank je voor de complimenten. Ik heb altijd al vertrouwen in je gehad, en ook voorspeld dat je eens VVD zou gaan stemmen. Ik neem aan dat dat moment nu is aangebroken.Op woensdag 27 oktober 2010 20:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tuurlijk Sacher, de linkse users hebben nergens verstand van. Wij kunnen natuurlijk niet tippen aan de hoogstaande uitspattingen van de rechtsmensen op dit forum. Voel je vooral aangesproken, want je mag best weten dat ik je een genie vind.
P.s. Je mag wel stoppen met jezelf onder de linksen te scharen hoor. Je hoeft jezelf niet meer zo naar beneden te halen als je VVD stemt.
quote:Rechtser dan D66 word ik nietOp woensdag 27 oktober 2010 20:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dank je voor de complimenten. Ik heb altijd al vertrouwen in je gehad, en ook voorspeld dat je eens VVD zou gaan stemmen. Ik neem aan dat dat moment nu is aangebroken.
Wie komt er op voor de rechten van de gewone -hardwerkende- man? Dat is rechts. Vroeger was links er toch echt voor de arbeiders. Tegenwoordig proberen -met succes- de VVD en PVV de arbeiders te trekken.
Ook het anti-buitenlander beleid (onder het mom van anti-islam beleid) is in wezen een links onderwerp dat door rechts gekaapt is. Want de elite heeft inderdaad nauwelijks last van massa-immigratie, enkel voordelen door goedkope arbeidskrachten. Het zijn de arbeiders die hiervan concurrentie ondervinden. Op de arbeidsmarkt, het sociale stelsel, de woningmarkt, de leefomgeving. "Vroeger" was ook rechts (de liberalen) voor vrijere emigratie en wilde links juist de positie van de Nederlandse arbeider beschermen.
Kilometerheffing ook zo'n verhaal. Stel we krijgen een kilometerheffing van 1 euro per kilometer. Dan wordt autorijden voor Jan met de Pet onbetaalbaar. Voor een rijke fabrieksdirecteur is het een aantrekkelijke deal. Voor die 40 euro is hij wél een uurtje eerder op zijn werk. Voor hem betaalbaar! Eigenlijk maakt kilometerheffing autorijden iets voor de rijken. Maar links is voor en rechts is tegen.
Bioindustrie hetzelfde verhaal. Dankzij de bio-industrie kan iedere arbeider in Nederland dagelijks een lapje vlees op tafel zetten. Maar links is tegen. Die wil bio-vlees tegen hoge prijzen. Omdat deze hoge prijzen voor hun elitaire achterban nog betaalbaar zijn.
Rechts wil huizen bouwen, links houdt het liever als natuurgebied aan.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Links en rechts zijn totaal achterhaalde begrippen geworden in Nederland 2010.
quote:Lekker belangrijk. Heb je de posts boven je gelezen? De helft van de users in dit topic schijnt daar anders over te denken en weet zelfs dit topic om te toveren in een sneue wedstrijd verpisserij om daadwerkelijk niets.
Links en rechts zijn totaal achterhaalde begrippen geworden in Nederland 2010.
Je zal het zooitje ongeregeld maar in je forum vinden. Zelfs DRA is nog volwassen, hiermee vergeleken.
quote:Iets met dierenrechten en CO 2, niet om een bieflapje weer een statussymbool voor OSM te makenOp woensdag 27 oktober 2010 21:39 schreef LXIV het volgende:
Bioindustrie hetzelfde verhaal. Dankzij de bio-industrie kan iedere arbeider in Nederland dagelijks een lapje vlees op tafel zetten. Maar links is tegen. Die wil bio-vlees tegen hoge prijzen. Omdat deze hoge prijzen voor hun elitaire achterban nog betaalbaar zijn.
quote:Nou, daar ging je OP toch over?
[..]
Lekker belangrijk. Heb je de posts boven je gelezen? De helft van de users in dit topic schijnt daar anders over te denken en weet zelfs dit topic om te toveren in een sneue wedstrijd verpisserij om daadwerkelijk niets.
Je zal het zooitje ongeregeld maar in je forum vinden. Zelfs DRA is nog volwassen, hiermee vergeleken.
Daarom zijn 'elitair links' of 'de Linkse Elite' ook helemaal niet zo'n slechte uitdrukkingen. Het geeft de categorie van mensen aan die het zich kan permitteren om links te zijn.
Van oorsprong afkomstig uit de Linkse Generatie van 1968, hebben ze zich door op hoogdravende toon veel te eisen onder het mom van 'democratisering', 'anti-autoritair' en dergelijke toch een positie kunnen veroveren waarmee ze hun linkerbroekzak goed hebben kunnen vullen. De typische PVDA-regent dus.
Vanuit hun villawijken begrijpen ze maar weinig van de onvrede van het Nederlandse volk."Het is toch hartstikke gezellig in die multiculturele buurten? We subsidieren ieder jaar een leuk buurtfeest met halal-barbecue". Zelf kennen ze enkel de gevluchtte Iraanse hersenchirurg. "Zo'n leuke vrouw ook, had allemaal lekkere hapjes uit Iran klaargemaakt. En die kinderen doen het ook zo goed op het gymnasium". Het voelt bijna als hun eigen verdienste.
Als er dan iemand toch op durft te komen voor de gevoelens en belangen van die Nederlanders uit de volksbuurten dan is dat meteen een populist, een volksmenner, ja een nazi. Terwijl ze zelf 40 jaar geleden toch voortdurend dweepten met termen als 'arbeiderstaktiek' en 'sovietraden'
quote:Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.
[..]
Iets met dierenrechten en CO 2, niet om een bieflapje weer een statussymbool voor OSM te maken
quote:Jan modaal kan ook geen 25 voet zeiljacht kopen. En?Op woensdag 27 oktober 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.
quote:Dit kan ook nog "Het Verraad van Links" genoemd worden.
[..]
Nou, daar ging je OP toch over?
Daarom zijn 'elitair links' of 'de Linkse Elite' ook helemaal niet zo'n slechte uitdrukkingen. Het geeft de categorie van mensen aan die het zich kan permitteren om links te zijn.
Van oorsprong afkomstig uit de Linkse Generatie van 1968, hebben ze zich door op hoogdravende toon veel te eisen onder het mom van 'democratisering', 'anti-autoritair' en dergelijke toch een positie kunnen veroveren waarmee ze hun linkerbroekzak goed hebben kunnen vullen. De typische PVDA-regent dus.
Vanuit hun villawijken begrijpen ze maar weinig van de onvrede van het Nederlandse volk."Het is toch hartstikke gezellig in die multiculturele buurten? We subsidieren ieder jaar een leuk buurtfeest met halal-barbecue". Zelf kennen ze enkel de gevluchtte Iraanse hersenchirurg. "Zo'n leuke vrouw ook, had allemaal lekkere hapjes uit Iran klaargemaakt. En die kinderen doen het ook zo goed op het gymnasium". Het voelt bijna als hun eigen verdienste.
Als er dan iemand toch op durft te komen voor de gevoelens en belangen van die Nederlanders uit de volksbuurten dan is dat meteen een populist, een volksmenner, ja een nazi. Terwijl ze zelf 40 jaar geleden toch voortdurend dweepten met termen als 'arbeiderstaktiek' en 'sovietraden'
quote:Klinkt een beetje als rechts. Wél de huren verhogen maar niet de HRA aanpakken.Want de rechtse kiezer, vooral die van VVD en in mindere mate CDA, wonen in koophuizen en niet in huurhuizen. Hetzelfde met de zorg: die moest en zou geprivatiseerd worden onder leiding van de VVD, ongeacht de kosten want hey, de VVD-stemmer kan dat betalen dus wat maakt het uit! Doe nu echt niet alsof de VVD opkomt voor de arbeider, want dat is echt een lachwekkende uitspraak.
[..]
Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.
quote:Nee, dat kan niet omdat die jachten te duur zijn. Maar dankzij de bio-industrie kan nu wel iedereen een lapje vlees kopen. Het gaat er niet om dat alles voor iedereen beschikbaar moet zijn, het gaat erom dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn. In 1950 zouden de linkse partijen zonder meer voorstander van de bio-industrie (en dus vlees voor iedere arbeider) zijn.
[..]
Jan modaal kan ook geen 25 voet zeiljacht kopen. En?
quote:Vreemd. Rechts roept altijd dat enkel uitkeringstrekkers links stemmen. Dat correspondeert niet met jouw betoog.Op woensdag 27 oktober 2010 21:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit kan ook nog "Het Verraad van Links" genoemd worden.
quote:Op zo'n manierOp woensdag 27 oktober 2010 22:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet omdat die jachten te duur zijn. Maar dankzij de bio-industrie kan nu wel iedereen een lapje vlees kopen. Het gaat er niet om dat alles voor iedereen beschikbaar moet zijn, het gaat erom dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn. In 1950 zouden de linkse partijen zonder meer voorstander van de bio-industrie (en dus vlees voor iedere arbeider) zijn.
quote:Je kan trouwens wel leuk schrijven. Zo treffend.Op woensdag 27 oktober 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vanuit hun villawijken begrijpen ze maar weinig van de onvrede van het Nederlandse volk."Het is toch hartstikke gezellig in die multiculturele buurten? We subsidieren ieder jaar een leuk buurtfeest met halal-barbecue". Zelf kennen ze enkel de gevluchtte Iraanse hersenchirurg. "Zo'n leuke vrouw ook, had allemaal lekkere hapjes uit Iran klaargemaakt. En die kinderen doen het ook zo goed op het gymnasium". Het voelt bijna als hun eigen verdienste.
quote:Het is natuurlijk niet op alle vlakken zo. Daarom is het ook zo verwarrend en kun je dus eigenlijk niet meer van Links en Rechts spreken.
[..]
Klinkt een beetje als rechts. Wél de huren verhogen maar niet de HRA aanpakken.Want de rechtse kiezer, vooral die van VVD en in mindere mate CDA, wonen in koophuizen en niet in huurhuizen. Hetzelfde met de zorg: die moest en zou geprivatiseerd worden onder leiding van de VVD, ongeacht de kosten want hey, de VVD-stemmer kan dat betalen dus wat maakt het uit! Doe nu echt niet alsof de VVD opkomt voor de arbeider, want dat is echt een lachwekkende uitspraak.
Veel arbeiders (werkende arbeiders) behoren tegenwoordig ook tot de categorie modaal en zijn in bezit van een koophuis.
quote:Eens. Die linksen moeten gewoon eens volwassen worden. Eigen broek ophouden. Toepasselijke spreuk: wie in zijn jeugd niet links is, heeft geen hart, wie later niet rechts wordt heeft geen hersens.Op woensdag 27 oktober 2010 21:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Lekker belangrijk. Heb je de posts boven je gelezen? De helft van de users in dit topic schijnt daar anders over te denken en weet zelfs dit topic om te toveren in een sneue wedstrijd verpisserij om daadwerkelijk niets.
Je zal het zooitje ongeregeld maar in je forum vinden. Zelfs DRA is nog volwassen, hiermee vergeleken.
quote:Ja, dat is dus ook helemaal niet zo. Ik durf te wedden dat het inkomen van de Groen-Links stemmer boven modaal is. En dat van de PVV-stemmer ver eronder.
[..]
Vreemd. Rechts roept altijd dat enkel uitkeringstrekkers links stemmen. Dat correspondeert niet met jouw betoog.
Was het maar zo dat enkel de uitkeringstrekkers links stemden. Dan had links hooguit 10 zetels.
quote:Ik hou mijn eigen broek op, ben zelfs manager tot mijn grote schaamte (volgens mijn functieomschrijving dan, in de praktijk en qua salaris valt het wel mee
[..]
Eens. Die linksen moeten gewoon eens volwassen worden. Eigen broek ophouden. Toepasselijke spreuk: wie in zijn jeugd niet links is, heeft geen hart, wie later niet rechts wordt heeft geen hersens.
) en ik ben toch links. 
Moet ik uiteraard wel in gepost hebben en uiteraard ben ik het eens met TS.
stiekem vind ik de pseudo-intellectuele links/rechts-discussies wel het leukst.
Zolang het maar verre blijft van de 'wilders
' reacties, kan ik me er best toe laten verleiden voor een keer.quote:Daarom ben ik ook rechts. Het gaat me enkel om de kwaliteit van de posts. En het is nu eenmaal praktisch onmogelijk om op een 'verantwoord linkse' manier scherpe posts te schrijven. Op de een of andere manier wordt het dan allemaal zo onecht of zuur. Een linkse onderbuik die vertaald kan worden is er niet.
[..]
Je kan trouwens wel leuk schrijven. Zo treffend.
quote:Precies. Het linkse denken is van dat platte, gespeend van creativiteit. Alle grote kunstenaars zijn ook niet voor niets rechts.Op woensdag 27 oktober 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook rechts. Het gaat me enkel om de kwaliteit van de posts. En het is nu eenmaal praktisch onmogelijk om op een 'verantwoord linkse' manier scherpe posts te schrijven. Op de een of andere manier wordt het dan allemaal zo onecht of zuur. Een linkse onderbuik die vertaald kan worden is er niet.
quote:Zeker manager voor een overheidsinstelling?Op woensdag 27 oktober 2010 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik hou mijn eigen broek op, ben zelfs manager tot mijn grote schaamte (volgens mijn functieomschrijving dan, in de praktijk en qua salaris valt het wel mee
quote:Dat is waar en niet helemaal een mysterie. Ik denk dat het komt omdat rechts (precies in tegenstelling zoals altijd beweerd wordt) nog een binding heeft met zijn intuïtie en gevoel. En een kunstenaar is dan in staat om die gevoelens uit te drukken in kunst of taal.
[..]
Precies. Het linkse denken is van dat platte, gespeend van creativiteit. Alle grote kunstenaars zijn ook niet voor niets rechts.
Links is rationeel en wetenschappelijk. Rechts is intuitief en gevoelsmatig. (Wat het volk allemaal denkt en voelt doet in zijn geheel niet ter zake natuurlijk)
Links: milieu, sociale achterstand/uitsluiting, inkomensgelijkheid.
Rechts: veiligheid, vrije markt, vrijheid van meningsuiting, tradities.
Ik plaats mezelf (als gematigd libertarisch) ergens tussen VVD en D66 in met een vleugje populisme (zoals Leefbaar Rotterdam).
quote:Ik denk dat je het eerder over populisme hebt dan 'rechts'.
Rechts is intuitief en gevoelsmatig. (Wat het volk allemaal denkt en voelt doet in zijn geheel niet ter zake natuurlijk)
quote:Waarom niet?(Wat het volk allemaal denkt en voelt doet in zijn geheel niet ter zake natuurlijk)
quote:Ik dacht eerder aan een manager van de onderbroekenfabriek.
[..]
Zeker manager voor een overheidsinstelling?
Maar goed, tegenwoordig ben je al gauw een manager. Op papier dan.
Doet me goed te zien dat de Teeven-aanhang ondervertegenwoordigd is,
wat een draak van een rechts bestuurder is dat, hoe durft hij zich liberaal te noemen.
quote:Nee, met populisme heeft dit niks te maken. Dat is slechts een manier om het volk achter je te krijgen door ze te vertellen wat ze graag horen. Dit gaat over iemands intrinsieke motivatie om links of rechts te zijn.
[..]
Ik denk dat je het eerder over populisme hebt dan 'rechts'.
quote:Omdat dat wat het volk denkt en vindt niet gefundeerd is. Het volk heeft zeker een bepaald onderbuikgevoel maar is niet in staat om dit gevoel te vertalen in concrete en consistente denkbeelden. Met als gevolg dat het willekeurig achter een linkse of rechtse leider aanloopt, net waar het denkt dat de voederbakken het volst zijn.Waarom niet?
Meestal vergist het volk zich overigens hierin. Want eerst achter de PVDA aan, die hen uiteindelijk niets dan ellende bracht. En nu is dan Geert de man. Met zijn Henk en Anja. Die hij keihard in hun reet neemt.
quote:Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijvenOp woensdag 27 oktober 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook rechts. Het gaat me enkel om de kwaliteit van de posts. En het is nu eenmaal praktisch onmogelijk om op een 'verantwoord linkse' manier scherpe posts te schrijven. Op de een of andere manier wordt het dan allemaal zo onecht of zuur. Een linkse onderbuik die vertaald kan worden is er niet.
quote:Iets met kust- en cultuursubsidies.
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Nee, populisme is inspelen gevoelens die leven. Populisme staat in principe los van links en rechts. In het begin van de 20ste eeuw was het populisme vooral links en tijdens de marxistische periode ook zeker te weten. Het ligt een beetje aan de tijdsgeest.
[..]
Nee, met populisme heeft dit niks te maken. Dat is slechts een manier om het volk achter je te krijgen door ze te vertellen wat ze graag horen. Dit gaat over iemands intrinsieke motivatie om links of rechts te zijn.
[..]
Als het je populisme weglaat zie je zowel bij links als rechts rationeel denken. Neem bijvoorbeeld het rechtse vrije-marktdenken is 1 en al gebaseerd op een hele traditie van de economische wetenschap: niet echt intuïtie en gevoel toch?
quote:Je spreekt jezelf hier behoorlijk tegen aangezien jij ook een onderdeel van "het volk" bent.Omdat dat wat het volk denkt en vindt niet gefundeerd is. Het volk heeft zeker een bepaald onderbuikgevoel maar is niet in staat om dit gevoel te vertalen in concrete ideeën. Met als gevolg dat het willekeurig achter een linkse of rechtse leider aanloopt, net waar het denkt dat de voederbakken het volst zijn.
Daarnaast generaliseer je hier best wel, typisch een populistische eigenschap. Daarnaast ben ik van mening dat de hele opkomst van partijen als de LPF en PVV een gevolg is van het negeren van het wat het volk voelt en relevant acht. Dus hoezo is het volk niet relevant? Parlementariërs zitten er voor het volk, niet voor zichzelf toch?
quote:Meestal vergist het volk zich overigens hierin. Want eerst achter de PVDA aan, die hen uiteindelijk niets dan ellende bracht. En nu is dan Geert de man. Met zijn Henk en Anja. Die hij keihard in hun reet neemt.
quote:Wie waren er dan links? Reve? Hermans? Ik kan alleen Mulisch als links betitelen.
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Bijt nooit de hand die je voedt et cetera.
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Wilders zal dus rechts-populistisch zijn.
quote:Die is op studie-reis naar Noord Korea gegaan en niet meer teruggekomen.
Wat is er eigenlijk met KlopKoek gebeurd?
quote:Volgens mij gebanned, en ik geloof zelfs naar aanleiding van een reactie op mij
Wat is er eigenlijk met KlopKoek gebeurd?
quote:
[..]
Die is op studie-reis naar Noord Korea gegaan en niet meer teruggekomen.
quote:Wilders was tegen versoepeling van bijvoorbeeld het ontslagrecht. Dat vind ik eerder links.
[..]
Wilders zal dus rechts-populistisch zijn.
quote:Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.Op woensdag 27 oktober 2010 22:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is waar en niet helemaal een mysterie. Ik denk dat het komt omdat rechts (precies in tegenstelling zoals altijd beweerd wordt) nog een binding heeft met zijn intuïtie en gevoel. En een kunstenaar is dan in staat om die gevoelens uit te drukken in kunst of taal.
Links is rationeel en wetenschappelijk. Rechts is intuitief en gevoelsmatig. (Wat het volk allemaal denkt en voelt doet in zijn geheel niet ter zake natuurlijk)
quote:Mulish zal wat betreft vrijheid wel liberaal (tegenwoordig noemt men dat links) zijn, zoals de meesten wel zijn, maar ik geloof echt niet dat hij loopt te kutkammen over belastingen, overheidsinterventies en salarisverhogingen
[..]
Wie waren er dan links? Reve? Hermans? Ik kan alleen Mulisch als links betitelen.
quote:Dan zou hij dus meer populistisch dan rechts zijn, volgens het schema.
[..]
Wilders was tegen versoepeling van bijvoorbeeld het ontslagrecht. Dat vind ik eerder links.
quote:Ronald Giphart, Arnod Grunberg. En niet te vergeten de (s)linkse mediaOp woensdag 27 oktober 2010 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wie waren er dan links? Reve? Hermans? Ik kan alleen Mulisch als links betitelen.
Allemaal linkse schrijvers.quote:Allemaal subsidie freaks. incl. de media.
[..]
Ronald Giphart, Arnod Grunberg. En niet te vergeten de (s)linkse media
quote:Ach, ik ben niet afhankelijk van subsidies en ik weet vrijwel zeker dat ik een fraaie roman uit kan schijten. Ik behoor natuurlijk literatuur te zeggen, maar eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik Nederlandse literatuur vaak geen reet aan vind.Op woensdag 27 oktober 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die is op studie-reis naar Noord Korea gegaan en niet meer teruggekomen.
quote:Media zijn subsidiefreaks? Leg uit. Ken namelijk geen enkel dagblad dat subsidie ontvangt.Op woensdag 27 oktober 2010 22:38 schreef mlg het volgende:
[..]
Allemaal subsidie freaks. incl. de media.
quote:Mooie generalisatie. Maar wat schieten we er mee op? En vooral: waarom in dit topic?
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
quote:Van oorsprong beschouwde het communisme zich ook als de enige wetenschappelijke politieke stroming. De linkse mens is inderdaad een mens die alles probeert te beredeneren (uitgaande van een aantal dogma's) en zijn eigen intuitie en gevoel negeert. Zoals een wetenschapper betaamt.
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
Daarom zijn linksen ook verstandelijk absoluut niet minder dan rechtsen. (uitgezonderd de naïeve en domme trutjes die om sentimentele redenen, etc, etc) Misschien zijn ze zelfs gemiddeld genomen intelligenter (als je het meet met een iq-test). Ze zijn echter ontaard, dat wil zeggen ze zijn de connectie met hun oorsprong kwijtgeraakt. Al door redenerend en door redenerend komen ze op een zeker moment tot de conclusie dat het helemaal niets uitmaakt al zou Nederland over 50 jaar geheel door op klompen lopende en kaas-etende negers bevolkt worden. Er gaat ergens in hun onderbuik geen belletje af dat zoiets toch nooit de bedoeling kan zijn. Of dat belletje wordt vakkundig genegeerd.
quote:Laten we geen discussie gaan houden over wie nu wel of geen grote kunstenaars zijn. En toegegeven, Grunberg is wél een kunstenaar en waarschijnlijk ook wel links. Alhoewel hij volgens mij ook weinig opheeft met 'arbeiderstaktiek'
[..]
Ronald Giphart, Arnod Grunberg. En niet te vergeten de (s)linkse media
quote:Je hebt gelijk. We kunnen beter discussieren over linksen die geen rondjes geven in de kroegOp woensdag 27 oktober 2010 22:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Laten we geen discussie gaan houden over wie nu wel of geen grote kunstenaars zijn. En toegegeven, Grunberg is wél een kunstenaar en waarschijnlijk ook wel links. Alhoewel hij volgens mij ook weinig opheeft met 'arbeiderstaktiek'
quote:Wow, dat is vergezocht. De homo economicus als mensbeeld is er eentje van de liberale partijen niet van een partij als de SP of Groenlinks.
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
quote:Dat heb ik ooit als eerste eens gepost op FOK!. Het was in een iets andere context, het ging erom dat ik van mening ben dat de gemiddelde 'harteloze' rechtse kiezer juist op micro-niveau, dus wanneer hij persoonlijk met leed geconfronteerd wordt, heel vrijgevig is. In tegenstelling met zijn houding als het over het macro-niveau gaat.
[..]
Je hebt gelijk. We kunnen beter discussieren over linksen die geen rondjes geven in de kroeg
Waarom dat zo is weet ik niet helemaal, maar ik heb het uit eigen persoonlijke ervaringen meerdere malen zo gezien.
quote:Wat als Nederland over 50 jaar geheel door 'op klompen lopende kaas-etende negers' bevolkt zou worden? Dat overbodige pigment zal wel weg evolueren na pak 'm beet een paar honderd jaar tenzij het klimaat hier drastisch verandert.
Al door redenerend en door redenerend komen ze op een zeker moment tot de conclusie dat het helemaal niets uitmaakt al zou Nederland over 50 jaar geheel door op klompen lopende en kaas-etende negers bevolkt worden. Er gaat ergens in hun onderbuik geen belletje af dat zoiets toch nooit de bedoeling kan zijn. Of dat belletje wordt vakkundig genegeerd.
quote:Precies. Het gaat ook helemaal niet om de kleur van de huid. Het valt ook niet logisch te beredeneren, want dan kom je op jouw standpunt uit.
[..]
Wat als Nederland over 50 jaar geheel door 'op klompen lopende kaas-etende negers' bevolkt zou worden? Dat overbodige pigment zal wel weg evolueren na een paar pak 'm beet honderd jaar tenzij het klimaat hier drastisch verandert.
quote:Ook dit soort generalisaties helpen natuurlijk niet bij het voeren van een serieuze discussie...
[..]
Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.
Ben het op zich eens met TS dat veel discussies ontaarden simplistische links-rechts vetes. Is dat erg? Soms wel, soms niet veelal komt er in een discussie ook een meer genuanceerde discussie naar boven tussen een aantal users die de one-liners weten te negeren.
En om nou als een kleuterjuf alles maar in strakke regeltjes proberen te leiden daar bedank ik voor, modden moet wel een beetje leuk blijven
. En de standaarddiscussies proberen we een beetje te beperken door ze in centrale topics te gooien, dat helpt al wat.quote:Sorry, maar het is toch je onderbuik die nu het woord doet. Ik ken zowel linkse als rechtse mensen die op micro-niveau vrijgevig zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat heb ik ooit als eerste eens gepost op FOK!. Het was in een iets andere context, het ging erom dat ik van mening ben dat de gemiddelde 'harteloze' rechtse kiezer juist op micro-niveau, dus wanneer hij persoonlijk met leed geconfronteerd wordt, heel vrijgevig is. In tegenstelling met zijn houding als het over het macro-niveau gaat.
Waarom dat zo is weet ik niet helemaal, maar ik heb het uit eigen persoonlijke ervaringen meerdere malen zo gezien.
quote:die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.
[..]
Sorry, maar het is toch je onderbuik die nu het woord doet. Ik ken zowel linkse als rechtse mensen die op micro-niveau vrijgevig zijn.
quote:Waar gaat het dan wél om als ik vragen mag?
[..]
Precies. Het gaat ook helemaal niet om de kleur van de huid. Het valt ook niet logisch te beredeneren, want dan kom je op jouw standpunt uit.
quote:Dit soort domme getroll helpt natuurlijk ook niet
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
.quote:Jezus wat een onzin. Ik mag aannemen dat dit een vorm van sarcasme is? Of heb je wat gedronken of gebruikt? Jouw generalisme is stuitend - bijna net zo stuitend als het generalisme van de PVV.
[..]
Van oorsprong beschouwde het communisme zich ook als de enige wetenschappelijke politieke stroming. De linkse mens is inderdaad een mens die alles probeert te beredeneren (uitgaande van een aantal dogma's) en zijn eigen intuitie en gevoel negeert. Zoals een wetenschapper betaamt.
Zowel bij linkse en rechtse partijen (ik haat dat ongenuanceerde onderscheid) is er sprake van zowel rationaliteit als gevoel/intuïtie. Het verschilt alleen per partij/ideologie hoe deze balans uitslaat. Zo kunnen liberale/rechtse partijen heel rationeel zijn - vooral als het gaat om economie en overheidsinvloed maar kunnen ze weer emotioneel/intuïtief zijn als het gaat om bijvoorbeeld veiligheid. Bij Linkse/progressieve partijen zie je vaak hetzelfde patroon maar dan vaak andersom.
quote:Inderdaad.Op woensdag 27 oktober 2010 22:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.
quote:En de rechtse mens die niet helemaal aan zijn beeld voldoet stiekem links
[..]
die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.
. Daarom zijn het ook zulke onbruikbare termen.quote:Ooit de volgende quote gelezen: "linkse mensen houden van de mensheid, niet van mensen."
[..]
Dat heb ik ooit als eerste eens gepost op FOK!. Het was in een iets andere context, het ging erom dat ik van mening ben dat de gemiddelde 'harteloze' rechtse kiezer juist op micro-niveau, dus wanneer hij persoonlijk met leed geconfronteerd wordt, heel vrijgevig is. In tegenstelling met zijn houding als het over het macro-niveau gaat.
Waarom dat zo is weet ik niet helemaal, maar ik heb het uit eigen persoonlijke ervaringen meerdere malen zo gezien.
quote:Uiteraard. Ik krijg trouwens een nogal nare nasmaak van de postings van LIXV. Mensen met een rechtse inslag worden neergezet als de mooiste wezens die deze planeet ooit hebben mogen bewandelen. Terwijl linksen overkomen als egoistische opportunisten. Tsja....Op woensdag 27 oktober 2010 22:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.
quote:Kijk, voor mij is de vraag eigenlijk: waarom wordt de een nu links en de ander rechts?
[..]
Je hebt gelijk. We kunnen beter discussieren over linksen die geen rondjes geven in de kroeg
Laten we er van uit gaan dat wij allebei min of meer dezelfde achtergrond hebben. (Nederland, Nederlands onderwijs etc). Ook merk ik aan jouw manier van schrijven dat je intelligent bent en in staat bent tot redeneren. En we hebben allebei het beste voor met de maatschappij en Nederland.
Toch ben jij links en ik rechts. Terwijl wij allebei eigenlijk toch analoog redenerend tot dezelfde conclusies zouden moeten komen.
Als wij allebei een technische oplossing voor een probleem zouden moeten vinden kwamen we waarschijnlijk op een soortgelijk idee, als dat het meest logische is.
Er is dus iets anders waarom er zo'n duidelijke tegenstellingen zijn. En mijn nog niet geheel uitgekristalliseerde idee daarover is dat rechts (e mensen) nog meer in verband staan met hun intuitie en gevoel. Dát is de rechtse onderbuik. Wat dat betreft is de linkse mens verder ontwikkeld, uiteraard. Maar toch missen ze hierdoor ergens een punt, dat juist voor rechts heel belangrijk is.
quote:Inderdaad beide stromingen beroepen zich met enige regelmaat en met wisselend recht en succes op rationaliteit. Moet ook wel wil je als politiek proberen je ingrijpen te rechtvaardigen
[..]
Jezus wat een onzin. Ik mag aannemen dat dit een vorm van sarcasme is? Of heb je wat gedronken of gebruikt? Jouw generalisme is stuitend - bijna net zo stuitend als het generalisme van de PVV.
Zowel bij linkse en rechtse partijen (ik haat dat ongenuanceerde onderscheid) is er sprake van zowel rationaliteit als gevoel/intuïtie. Het verschilt alleen per partij/ideologie hoe deze balans uitslaat. Zo kunnen liberale/rechtse partijen heel rationeel zijn - vooral als het gaat om economie en overheidsinvloed maar kunnen ze weer emotioneel/intuïtief zijn als het gaat om bijvoorbeeld veiligheid. Bij Linkse/progressieve partijen zie je vaak hetzelfde patroon maar dan vaak andersom.
quote:Je snapt precies wat ik bedoel!
[..]
Ooit de volgende quote gelezen: "linkse mensen houden van de mensheid, niet van mensen."
quote:Het is geen generalisatie maar een hyperbool. Om het punt duidelijk te maken.
[..]
Ook dit soort generalisaties helpen natuurlijk niet bij het voeren van een serieuze discussie...
Ben het op zich eens met TS dat veel discussies ontaarden simplistische links-rechts vetes. Is dat erg? Soms wel, soms niet veelal komt er in een discussie ook een meer genuanceerde discussie naar boven tussen een aantal users die de one-liners weten te negeren.
En om nou als een kleuterjuf alles maar in strakke regeltjes proberen te leiden daar bedank ik voor, modden moet wel een beetje leuk blijven
quote:Ik zou het zelf niet treffender onder woorden hebben kunnen brengen, hulde.Op woensdag 27 oktober 2010 22:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van oorsprong beschouwde het communisme zich ook als de enige wetenschappelijke politieke stroming. De linkse mens is inderdaad een mens die alles probeert te beredeneren (uitgaande van een aantal dogma's) en zijn eigen intuitie en gevoel negeert. Zoals een wetenschapper betaamt.
Daarom zijn linksen ook verstandelijk absoluut niet minder dan rechtsen. (uitgezonderd de naïeve en domme trutjes die om sentimentele redenen, etc, etc) Misschien zijn ze zelfs gemiddeld genomen intelligenter (als je het meet met een iq-test). Ze zijn echter ontaard, dat wil zeggen ze zijn de connectie met hun oorsprong kwijtgeraakt. Al door redenerend en door redenerend komen ze op een zeker moment tot de conclusie dat het helemaal niets uitmaakt al zou Nederland over 50 jaar geheel door op klompen lopende en kaas-etende negers bevolkt worden. Er gaat ergens in hun onderbuik geen belletje af dat zoiets toch nooit de bedoeling kan zijn. Of dat belletje wordt vakkundig genegeerd.
Links maakt de onmetelijke denkfout dat je alles kunt beredeneren. Daarom is links bv ook zo'n voorstander van het centraal stellen van de dader in een proces. Terwijl het daar helemaal niet om gaat, het gaat om simpele dingen als het stillen van wraakgevoelens, en het herbevestigen van de emotionele band tussen de groepsleden.
quote:Dit is een wel heel belachelijk idee.
[..]
Kijk, voor mij is de vraag eigenlijk: waarom wordt de een nu links en de ander rechts?
Laten we er van uit gaan dat wij allebei min of meer dezelfde achtergrond hebben. (Nederland, Nederlands onderwijs etc). Ook merk ik aan jouw manier van schrijven dat je intelligent bent en in staat bent tot redeneren. En we hebben allebei het beste voor met de maatschappij en Nederland.
Toch ben jij links en ik rechts. Terwijl wij allebei eigenlijk toch analoog redenerend tot dezelfde conclusies zouden moeten komen.
Als wij allebei een technische oplossing voor een probleem zouden moeten vinden kwamen we waarschijnlijk op een soortgelijk idee, als dat het meest logische is.
Er is dus iets anders waarom er zo'n duidelijke tegenstellingen zijn. En mijn nog niet geheel uitgekristalliseerde idee daarover is dat rechts (e mensen) nog meer in verband staan met hun intuitie en gevoel. Dát is de rechtse onderbuik. Wat dat betreft is de linkse mens verder ontwikkeld, uiteraard. Maar toch missen ze hierdoor ergens een punt, dat juist voor rechts heel belangrijk is.
quote:Om het maar heel simpel te zeggen (en het risico op veel commentaar accepterend): zij zijn niet van onze stam.Op woensdag 27 oktober 2010 22:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Waar gaat het dan wél om als ik vragen mag?
quote:Onderbouw er ook iets van aub. Ik doe ook mijn best mijn gedachten hierover voor jullie goed onder woorden te brengen.
[..]
Dit is een wel heel belachelijk idee.
quote:Dit soort overdrijvingen maken het punt niet duidelijk. Zeker niet wanneer ze in de gebruikelijke overdosis worden toegepast. Het zorgt er enkel maar voor dat je een karikatuur van jezelf maakt..
[..]
Het is geen generalisatie maar een hyperbool. Om het punt duidelijk te maken.
quote:Ah oke, het gaat om dom barbarisme en het uiten van je dierlijke gevoelens.Ja oke, dan is rechts inderdaad veel minder rationeel. Daarom is het zo hilarisch om te zien hoezeer rechts strijdt tegen de in hun ogen verderfelijke, barbaarse Islam. Waarschijnlijk omdat ze hun eigen beestachtigheid gereflecteerd zien en zich schamen daardoor.
[..]
Ik zou het zelf niet treffender onder woorden hebben kunnen brengen, hulde.
Links maakt de onmetelijke denkfout dat je alles kunt beredeneren. Daarom is links bv ook zo'n voorstander van het centraal stellen van de dader in een proces. Terwijl het daar helemaal niet om gaat, het gaat om simpele dingen als het stillen van wraakgevoelens, en het herbevestigen van de emotionele band tussen de groepsleden.
quote:Brrrrrrrrr!!!
[..]
Om het maar heel simpel te zeggen (en het risico op veel commentaar accepterend): zij zijn niet van onze stam.
quote:East is east and west is west and never the twain shall meet.
[..]
Jezus wat een onzin. Ik mag aannemen dat dit een vorm van sarcasme is? Of heb je wat gedronken of gebruikt? Jouw generalisme is stuitend - bijna net zo stuitend als het generalisme van de PVV.
Zowel bij linkse en rechtse partijen (ik haat dat ongenuanceerde onderscheid) is er sprake van zowel rationaliteit als gevoel/intuïtie. Het verschilt alleen per partij/ideologie hoe deze balans uitslaat. Zo kunnen liberale/rechtse partijen heel rationeel zijn - vooral als het gaat om economie en overheidsinvloed maar kunnen ze weer emotioneel/intuïtief zijn als het gaat om bijvoorbeeld veiligheid. Bij Linkse/progressieve partijen zie je vaak hetzelfde patroon maar dan vaak andersom.
quote:Nee, het gaat meer om een verschillend stelsel van normen en waarden. Rechtse mensen zijn vaker deontologisch ingesteld, terwijl linkse mensen teleologischer/pragmatischer zijn (ik ga even mee met je generalisatie hoor).
Er is dus iets anders waarom er zo'n duidelijke tegenstellingen zijn. En mijn nog niet geheel uitgekristalliseerde idee daarover is dat rechts (e mensen) nog meer in verband staan met hun intuitie en gevoel. Dát is de rechtse onderbuik. Wat dat betreft is de linkse mens verder ontwikkeld, uiteraard. Maar toch missen ze hierdoor ergens een punt, dat juist voor rechts heel belangrijk is.
Overigens is de onderbuik waar je het over hebt rechts noch links; het is juist een onsamenhangend geheeld. Men is enerzijds tegen de graaiers uit de bankwereld (typisch links sentiment) en anderzijds tegen criminelen die er met een werkstraf vanaf komen (rechts sentiment).
Nogmaals, jij doelt meer op populisme dan op rechts.
quote:Onzin al was het maar omdat de labeltjes links en rechts de lading al jaren niet meer dekken en elkaar stevig overlappen op veel punten.
[..]
East is east and west is west and never the twain shall meet.
quote:Eens, zie sp<->pvv
[..]
Onzin al was het maar omdat de labeltjes links en rechts de lading al jaren niet meer dekken en elkaar stevig overlappen op veel punten.
quote:Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.Op woensdag 27 oktober 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kijk, voor mij is de vraag eigenlijk: waarom wordt de een nu links en de ander rechts?
Laten we er van uit gaan dat wij allebei min of meer dezelfde achtergrond hebben. (Nederland, Nederlands onderwijs etc). Ook merk ik aan jouw manier van schrijven dat je intelligent bent en in staat bent tot redeneren. En we hebben allebei het beste voor met de maatschappij en Nederland.
Toch ben jij links en ik rechts. Terwijl wij allebei eigenlijk toch analoog redenerend tot dezelfde conclusies zouden moeten komen.
Als wij allebei een technische oplossing voor een probleem zouden moeten vinden kwamen we waarschijnlijk op een soortgelijk idee, als dat het meest logische is.
Er is dus iets anders waarom er zo'n duidelijke tegenstellingen zijn. En mijn nog niet geheel uitgekristalliseerde idee daarover is dat rechts (e mensen) nog meer in verband staan met hun intuitie en gevoel. Dát is de rechtse onderbuik. Wat dat betreft is de linkse mens verder ontwikkeld, uiteraard. Maar toch missen ze hierdoor ergens een punt, dat juist voor rechts heel belangrijk is.
Desondanks denk ik dat ik begrijp wat je bedoelt. Voor het gemak zal ik even criminaliteit als voorbeeld nemen. Waar rechts veelal zoekt naar oplossingen voor de korte termijn: een harde aanpak va individuele gevallen. Een benadering op micro-niveau, zoals jij het eerder zo fraai verwoordde. Links is echter pleitbezorger voor TBS en reintegratie wat duidt op een lange termijn visie. Snap ik je punt of sla ik de plank mis?
Ben het overigens niet mee eens, maar probeer je lijn van denken te volgen.
quote:Dit is al de 2e keer dat je een post van mij inhoudelijk negeert. Ik zie dat maar als een brevet van onvermogen om op een genuanceerde mening in te gaan.
[..]
East is east and west is west and never the twain shall meet.
quote:LXIV post helder en duidelijk wat het verschil tussen links en rechts is, het woord karikatuur is hier volstrekt ongepast. Het moet jou toch ook duidelijk zijn dat het bevreemdend is dat hoogopgeleide en intelligente mensen tot totaal andere opvattingen over de inrichting van het land kunnen komen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit soort overdrijvingen maken het punt niet duidelijk. Zeker niet wanneer ze in de gebruikelijke overdosis worden toegepast. Het zorgt er enkel maar voor dat je een karikatuur van jezelf maakt..
De oorzaak daarvan zit dus niet in een eenvoudig goede of foute analyse.
quote:Zo is het exact. Misschien moet je wel rechts zijn om het te begrijpen. Het valt me op dat de linkse usertjes moeite hebben om in mijn gedachtenstroom mee te gaan. Ik denk dat dit komt omdat dit onmogelijk is wanneer je alles rationeel probeert te plaatsen.
[..]
Ik zou het zelf niet treffender onder woorden hebben kunnen brengen, hulde.
Links maakt de onmetelijke denkfout dat je alles kunt beredeneren. Daarom is links bv ook zo'n voorstander van het centraal stellen van de dader in een proces. Terwijl het daar helemaal niet om gaat, het gaat om simpele dingen als het stillen van wraakgevoelens, en het herbevestigen van de emotionele band tussen de groepsleden.
En primair willen wij natuurlijk ook gewoon wraak op de dader. Dat hiervan ook een afschrikkende werking uitgaat is een positieve bijzaak.
Al zou het bewezen zijn dat het doodknuffelen en begeleiden van criminelen uiteindelijk beter is voor hen en zelfs voor iedereen, dan nog moeten ze geslagen worden. Gewoon omdat het moet.
quote:Nee, dat is niet de reden. De islam is gevoelsmatig slecht omdat zij vreemd is. (niet volkseigen). Al die redenen die Wilders c.s. er bij halen over de verlichting en homoseksuelen zijn slechts excuses. Daar maalt in wezen niemand om, dan kun je beter naar Halsema gaan.
[..]
Ah oke, het gaat om dom barbarisme en het uiten van je dierlijke gevoelens.Ja oke, dan is rechts inderdaad veel minder rationeel. Daarom is het zo hilarisch om te zien hoezeer rechts strijdt tegen de in hun ogen verderfelijke, barbaarse Islam. Waarschijnlijk omdat ze hun eigen beestachtigheid gereflecteerd zien en zich schamen daardoor.
Maar nu niet meer zeiken over de primtieve manier van rechtspreken in de islam aub!
quote:Precies.
[..]
Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.
quote:Strafrecht draait niet alleen om preventie/re-integratie maar ook om wraking en het kanaliseren van negatieve emoties bij slachtoffers. Als het alleen om het eerste draait en het tweede negeert (wat gelukkig niet gebeurt) loop je het risico van erosie van het draagvlak van rechtsstaat. Dus ook harde straffen hebben een positief effect op de lange termijn, zij het niet zozeer voor de criminaliteit maar voor het draagvlak van het rechtssysteem onder burgers.Desondanks denk ik dat ik begrijp wat je bedoelt. Voor het gemak zal ik even criminaliteit als voorbeeld nemen. Waar rechts veelal zoekt naar oplossingen voor de korte termijn: een harde aanpak va individuele gevallen. Een benadering op micro-niveau, zoals jij het eerder zo fraai verwoordde. Links is echter pleitbezorger voor TBS en reintegratie wat duidt op een lange termijn visie. Snap ik je punt of sla ik de plank mis?
(Overigens zijn harde straffen ook preventief in de zin dat men nu eenmaal in de gevangenis moeilijk weer in de fout kan gaan.)
quote:Dat was precies wat ik in mijn eerste post in dit topic beweerde.
[..]
Onzin al was het maar omdat de labeltjes links en rechts de lading al jaren niet meer dekken en elkaar stevig overlappen op veel punten.
Maar het gaat hier dan ook niet zozeer om de standpunten van de respectievelijk linkse- en rechtse partijen, maar om de kernwaarden van linkse of rechtse mensen.
quote:Dat doet hij niet. Hij maakt er keer op keer een karikatuur van. Geeft hij zelf ook al aan overigens.
[..]
LXIV post helder en duidelijk wat het verschil tussen links en rechts is, het woord karikatuur is hier volstrekt ongepast.
quote:Dat is rondom het brede midden eigenlijk niet eens zo zeer het geval. Daar zijn de verschillen vooral vrij genuanceerd. De totaal andere opvattingen vinden we op de vleugels en daar vinden we niet de meest rationele mensen.Het moet jou toch ook duidelijk zijn dat het bevreemdend is dat hoogopgeleide en intelligente mensen tot totaal andere opvattingen over de inrichting van het land kunnen komen.
quote:Oh dat zeker, al kunnen op basis van 1 analyse best 2 of 3 vrij verschillende goede, werkende, oplossingen gevonden worden.De oorzaak daarvan zit dus niet in een eenvoudig goede of foute analyse.
quote:Voor die kernwaarden geldt exact hetzelfde.
[..]
Dat was precies wat ik in mijn eerste post in dit topic beweerde.
Maar het gaat hier dan ook niet zozeer om de standpunten van de respectievelijk linkse- en rechtse partijen, maar om de kernwaarden van linkse of rechtse mensen.
quote:Nee. Rechts wil gewoon bloed zien. En zoekt hier rationele argumenten voor.
[..]
Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.
Desondanks denk ik dat ik begrijp wat je bedoelt. Voor het gemak zal ik even criminaliteit als voorbeeld nemen. Waar rechts veelal zoekt naar oplossingen voor de korte termijn: een harde aanpak va individuele gevallen. Een benadering op micro-niveau, zoals jij het eerder zo fraai verwoordde. Links is echter pleitbezorger voor TBS en reintegratie wat duidt op een lange termijn visie. Snap ik je punt of sla ik de plank mis?
Ben het overigens niet mee eens, maar probeer je lijn van denken te volgen.
Links kijkt naar wat het in hun ogen gewenste effect (resocialisatie) teweeg brengt.
quote:Vind één post van mij waar ik daar over zeik?
Ok, dus rechtse mensen zijn primitievelingen?? Best hoor...
Maar nu niet meer zeiken over de primtieve manier van rechtspreken in de islam aub!
Alleen het door een arts doorsnijden van het ruggemerg vond ik te ver gaan.
quote:Welke kernwaarden? Volgens mij zijn de kernwaarden van zowel de VVD als D66 redelijk gelijk. Wie is hier links of rechts? Zijn de kernwaarden van een communist en Christenunie (beiden linkse genoemd) ook hetzelfde?
Maar het gaat hier dan ook niet zozeer om de standpunten van de respectievelijk linkse- en rechtse partijen, maar om de kernwaarden van linkse of rechtse mensen.
Nogmaals: je doet beroep op intelligentie en rationaliteit maar je presenteert jezelf als een generaliserende, ongenuanceerde proleet.
quote:Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:09 schreef teknomist het volgende:
Strafrecht draait niet alleen om preventie/re-integratie maar ook om wraking en het kanaliseren van negatieve emoties bij slachtoffers. Als het alleen om het eerste draait en het tweede negeert (wat gelukkig niet gebeurt) loop je het risico van erosie van het draagvlak van rechtsstaat. Dus ook harde straffen hebben een positief effect op de lange termijn, zij het niet zozeer voor de criminaliteit maar voor het draagvlak van het rechtssysteem onder burgers.
(Overigens zijn harde straffen ook preventief in de zin dat men nu eenmaal in de gevangenis moeilijk weer in de fout kan gaan.)
quote:EenschOp woensdag 27 oktober 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben in [POL] vooral een lurker en tot vóór de verkiezingen was dat meestal wel vermakelijk. Soms goede, soms slechte, maar meestal in elk geval inhóudelijke discussies vond ik wel prettig om te lezen.
Maar nu:
[..]
las ik een ander topic en ik kan alleen maar beamen dat die user gelijk heeft. Ik zie complete topics die gaan over het geelgerande dakduifje uitmonden in Wilders-discussies en ik zie vooral 'discussies' (en dat zijn het niet, omdat de meeste mensen alleen maar naar elkaar aan het roepen zijn, zonder écht argumenten te noemen) tussen 'linkschmenschen' die 'rechtsen' vertellen hoe achterlijk ze wel niet zijn en 'rechtsen' die 'linkschmensen' hoe achterlijk ze wel niet zijn.
Polarisatie is king, tegenwoordig. Je kunt alleen maar óf links zijn óf alleen maar rechts. Nuance is er niet bij en je kunt het ook echt alleen maar eens zijn met de standpunten die jouw kant in z'n algemeenheid heeft.
Na 30 dezelfde topics weet je inmiddels wel hoe de discussies gaan lopen en vooral wíe die discussies gaan voeren. Wat een geneuzel....
Groetjes!
Een bezorgd niet-links-of-rechtsmens....
PS: dit had vast in een ander topic gekund, maar dan sneeuwde het waarschijnlijk toch weer onder in een Islam/Wilders-discussie.
lijkt net de tweede kamer, daar zijn ze op het moment ook alleen maar met "jij bakken" aan het strooien. Weinig beschaafde en doordachte politiek op het moment [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2010 23:16:36 ]
quote:Juist omdat u het zo simpel stelt. Gaat het punt aan mij voorbij, vrees ik. Maar u hebt het zo te zien druk met al die reacties op uw berichten dus zal ik maar niet verder vragen.
[..]
Om het maar heel simpel te zeggen (en het risico op veel commentaar accepterend): zij zijn niet van onze stam.
quote:Het volk is, ongemoeid gelaten, van nature rechts. Dat kan ook niet anders. Daarom sluit populisme in het algemeen beter aan bij rechts. De SP is dan ook een uitzondering in het Nederlandse politieke spectrum (zoals ook al aangegeven in dit topic), omdat het een links te noemen partij is die wel op de gevoelens van het volk aansluit.
[..]
Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.
Maar GL hoort dan ook eerder bij D66 dan bij de SP. Die partijen staan ver uit elkaar.
quote:Nou het doel van strafrecht lijkt mij straf. Natuurlijk is preventie heel erg belangrijk. Als straffen niet preventief zijn, denk ik eerder dat ze te soft dan te hard zijn. Re-integratie geloof ik niet zo, en dan schaar ik mij rationeel achter de biologische wetenschap.
[..]
Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.
Ik ben wel met je eens dat er grens is aan wraking en dat het gaat om een evenwicht dus beide strafrechtelijke doelen. quote:Dat is typisch links denken. En zelfs met empathie.
[..]
Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.
Als ik iets lees over een kinderverkrachter dan wil ik die vent gewoon aan zijn ballen opknopen. En als ik de kans krijg (legaal), dan doe ik dat ook. Gewoon, omdat het dan kan.
Of er daarna ook maar één kind minder verkracht wordt staat daar los van.
quote:Ach, het niveau ´rechts zijn harteloze graaiers´ en ´links zijn moslim-knuffelaars en uitkeringstrekkers´ wordt tenminste weer eens ontstegen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef teknomist het volgende:
Maar volgens mij zit LXIV ons gewoon te fucken door een beetje te lopen trollen.
quote:Nee, beslist niet. Ik probeer deze keer juist heel eerlijk te vertellen hoe ik er tegenaan kijk. Dat ik af en toe sterk aanzet om een punt duidelijk te maken doet daar niks aan af.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef teknomist het volgende:
Maar volgens mij zit LXIV ons gewoon te fucken door een beetje te lopen trollen.
Als je meerdere posts van mij gelezen hebt hier op FOK!, dan weet je dat ik wel vaker zo over dit onderwerp gesproken heb.
Ik heb trouwens nog geen waarde-oordeel gegeven over links of rechts. Alleen maar verwoord hoe ik tegen die twee begrippen aankijk.
quote:Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
Weet je, misschien zit er ook wel wat in. Het verklaart ook waarom rechts zo van het kapitalisme is. Dat is volledig op korte-termijn denken gericht, op het bevredigen van de eigen behoeftes ongeacht de consequenties voor anderen en het negeren van de lange termijn. Het is een hedonistische opvatting van economie, volledig gericht op het zo snel mogelijk vervullen van verlangens en geneugtes.
quote:Nee, maar je bent redelijk ongenuanceerd en wars van politieke complexiteit.
Ik heb trouwens nog geen waarde-oordeel gegeven over links of rechts. Alleen maar verwoord hoe ik tegen die twee begrippen aankijk.
Volgens jouw opvattingen vind ik je dan extreem-rechts.
quote:Was niet specifiek naar jou bedoeld..
[..]
Vind één post van mij waar ik daar over zeik?
Alleen het door een arts doorsnijden van het ruggemerg vond ik te ver gaan.
quote:Daar staan we dan regelrecht tegenover elkaar.
[..]
Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
Kapitalisme is in mijn ogen juist de economische opvatting bij uitstek die gaat voor het snelle geld, zich niet druk maken om het uitputten van grondstoffen of wat het rationaliseren van het productieproces doet met andere mensen, het creeren van economische bubbels etc. In theorie zou het op de lange termijn gericht moeten zijn, maar de praktijk wijst toch echt anders uit.quote:Oh. Ik vond mezelf juist wel genuanceerd, omdat ik begon met een post waarin ik uitlegde waarom voor mij het traditionele links en rechts achterhaalde begrippen waren. Daarna ben ik ingegaan op de intrinsieke drijfveren. Dus wat maakt iemand nu links of rechts? Waarom komen twee mensen, beiden met verstand begiftigd en met ongeveer dezelfde achtergrond, nu op zulke andere denkbeelden uit? Wat ligt daar nu helemaal op de achtergrond aan ten grondslag?
[..]
Nee, maar je bent redelijk ongenuanceerd en wars van politieke complexiteit.
Volgens jouw opvattingen vind ik je dan extreem-rechts.
Niet dat ik het zelf helemaal weet, maar ik heb er wel wat ideeën over.
Waarom jij dan extreem-rechts moet zijn dat weet ik niet.
Het is trouwens wel een onderbouwing waarom Adolf Hitler extreem-rechts was en niet extreem-links (ondanks al zijn socialistische partijpunten). Hitler dacht op een mystiek-occulte manier. Daar is volop informatie over te vinden. Heel wat anders als het wetenschappelijke Marxisme.
quote:Misschien moeten we dan ook op het dorpsplein dan maar weer een schavot gaan zetten? publieke terechtstelling? probleem is dat het rechtste geluid vaak weer terug in de tijd gaat en dat is net iets waar tegen ze ageren als het om bijvoorbeeld het moslim geloof gaat...Dat is typisch links denken. En zelfs met empathie.
Als ik iets lees over een kinderverkrachter dan wil ik die vent gewoon aan zijn ballen opknopen. En als ik de kans krijg (legaal), dan doe ik dat ook. Gewoon, omdat het dan kan.
Of er daarna ook maar één kind minder verkracht wordt staat daar los van.
pot, ketel ....quote:Wellicht is dat het oorspronkelijke doel van het kapitalisme. Maar het systeem is dusdanig veranderd dat het is verworden tot een korte termijn-visie. Ben daar toevallig een zeer interessant boek over aan het lezen: Richard Sennet - De Cultuur van het nieuwe KapitalismeOp woensdag 27 oktober 2010 23:21 schreef teknomist het volgende:
[..]
Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
quote:Ik vind rechts dan ook niet oprecht als ze tegen de islam ageren omdat ze zo begaan zijn met de rechten van vrouwen, homosexuelen, kunstzinnige uiting en weet ik wat nog meer. Dat zijn gewoon smoesjes om het in een aanvaardbaar kader te gieten.
[..]
Misschien moeten we dan ook op het dorpsplein dan maar weer een schavot gaan zetten? publieke terechtstelling? probleem is dat het rechtste geluid vaak weer terug in de tijd gaat en dat is net iets waar tegen ze ageren als het om bijvoorbeeld het moslim geloof gaat...
quote:Wat zou dan wel oprecht zijn van ze?
[..]
Ik vind rechts dan ook niet oprecht als ze tegen de islam ageren omdat ze zo begaan zijn met de rechten van vrouwen, homosexuelen, kunstzinnige uiting en weet ik wat nog meer. Dat zijn gewoon smoesjes om het in een aanvaardbaar kader te gieten.
quote:Nee, kapitalisme is een vorm van economische ordening. De snelle behoefte aan bevrediging heb je binnen elk economisch systeem. Het gaat bij kapitalisme meer om de vrije allocatie van goederen, geld en middelen gebaseerd op (onvervreemdbare) eigendomsrechten.
[..]
Daar staan we dan regelrecht tegenover elkaar.
Ik denk dat elk economisch systeem op termijn zal leiden tot uitputting van grondstoffen e.d. En bubbles en depressies zijn juist goed. Verdiep je eens in Joseph Schumpeter.
Maar goed, deze discussie is te complex om hier even te voeren.
Iedereen heeft het altijd over linkse hobby,s, maar welk soort kabinet hebben we sinds ww2 het meeste aan de macht gehad. Is dat niet CDA en VVD?
quote:Nou. Om wat ik net op het journaal hoorde als voorbeeld aan te halen.
[..]
Wat zou dan wel oprecht zijn van ze?
Rutte (en Wilders) maken niet zo'n punt van het Zweedse paspoort van de staatssecretaris.
Links vind dit onbegrijpelijk. Het Turkse paspoort van Albayrak was nog goed voor een motie van wantrouwen! En het gaat in beide gevallen toch om de dubbele nationaliteit? Hoe kan het dan zijn dat dit nu veel minder een punt is?
Het zou oprecht zijn als gewoon gezegd werd dat het punt gewoon is dat de Zweden een stamverwant broedervolk zijn, dus eigenlijk zo goed als uitwisselbaar met de Nederlanders. En dat de Turken vreemde Ottomanen uit het Oosten zijn met kromzwaarden en rare eetgewoontes. Als Rutte dat zou zeggen was hij eerlijk.
En dat geeft ook weer goed links en rechts aan. Links redeneert op de feiten. Het zijn beide buitenlanders en beiden hebben ze een verantwoordelijke post in de regering. De behandeling zou dus hetzelfde moeten zijn.
Bij rechts gaat er een belletje rinkelen. Dat vertrouwt een Zweedse gewoon meer dan een Turkse. Alle beredenering achteraf is bijzaak.
quote:Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.
[..]
Wellicht is dat het oorspronkelijke doel van het kapitalisme. Maar het systeem is dusdanig veranderd dat het is verworden tot een korte termijn-visie. Ben daar toevallig een zeer interessant boek over aan het lezen: Richard Sennet - De Cultuur van het nieuwe Kapitalisme
De crisis naar aanleiding van de subprime-markt in de VS hebben we eerder te danken aan (overheids)invloed van bijvoorbeeld de centrale banken dan aan de cowboys op Wallstreet.
quote:Misschien heb je wat de eerste alinea betreft wel gelijk. Echter, veel bedrijven richten zich tegenwoordig op de korte termijn. Simpelweg omdat de wereld zo snel voortbeweegt. Dat maakt het wellicht ook noodzakelijk om korte termijn oplossingen te bedenken, maar dat heeft wel zijn weerslag op de werknemer. Anders dan vroeger, toen bedrijfen veelal bureacratische instellingen waren waar werknemers hun complete leven doorbrachten, wordt het werkende volk nu vooral vrijheid en kansen op ontplooiing geboden.Op woensdag 27 oktober 2010 23:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nee, kapitalisme is een vorm van economische ordening. De snelle behoefte aan bevrediging heb je binnen elk economisch systeem. Het gaat bij kapitalisme meer om de vrije allocatie van goederen, geld en middelen gebaseerd op (onvervreemdbare) eigendomsrechten.
Ik denk dat elk economisch systeem op termijn zal leiden tot uitputting van grondstoffen e.d. En bubbles en depressies zijn juist goed. Verdiep je eens in Joseph Schumpeter.
Maar goed, deze discussie is te complex om hier even te voeren.
Dat klinkt natuurlijk prachtig maar brengt zeker nadelen met zich mee. Het brengt nieuwe trauma´s met zich mee. Slecht een bepaald type persoon floreert in de huidige maatschappij met haar onstabiele werkomgevingen. Werknemers worden geacht buitengewoon flexibel te zijn, gericht op zichzelf en bovendien moeten zij gezegend zijn met een korte termijn visie. De wereld schiet immers aan hen voorbij en de regels die gisteren gelden zijn vandaag wellicht overbodig.
Daarmee is het systeem an sich wellicht niet gericht op de korte termijn, maar het werkt korte termijn denken wel in de hand.
Die argumentatie is dus altijd secundair. Eerst is er het idee, dan de argumentatie. Er zijn maar heel weinig mensen die volkomen onbevooroordeeld helemaal een mening vormen. En dat soort mensen is meestal al helemaal niet geintereseerd in de politiek, maar vaker in de wetenschap of ICT ofzo.
quote:Vind het ook te eenvoudig om te veronderstellen dat crises kunnen worden afgewend door de invloed van de overheid in te perken. Gebrek aan toezicht van de overheid is juist een van de redenen geweest dat de crisis heeft kunnen plaatsvinden. Mensen zijn nou eenmaal gierig en dat geldt dubbel en dwars voor de cowboys op Wall Street. Dus in zekere zin is de overheid ook schuldig aan de crisis, maar dat komt vooral doordat zij haar taak niet goed uitvoerdeOp woensdag 27 oktober 2010 23:41 schreef teknomist het volgende:
[..]
Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.
De crisis naar aanleiding van de subprime-markt in de VS hebben we eerder te danken aan (overheids)invloed van bijvoorbeeld de centrale banken dan aan de cowboys op Wallstreet.
quote:Dit is een lastige om te beantwoorden. Het gaat om het -toegegeven primitieve- stamgevoel dat nog eerder bij rechts dan bij links aanwezig is. Nationalisme is een wat verfijndere vorm van dat stamgevoel, voetbalhooliganisme een primitievere. Vanuit links perspectief zijn we allemaal wereldburgers, die toevallig ergens op deze aarde geboren zijn en daaraan hun huidige situatie danken. Voor rechts is het hemd nader dan de rok.
[..]
Juist omdat u het zo simpel stelt. Gaat het punt aan mij voorbij, vrees ik. Maar u hebt het zo te zien druk met al die reacties op uw berichten dus zal ik maar niet verder vragen.
Een interessant boek wat over de eerste Wereldoorlog gaat, maar dit onderwerp ook op zeer goede wijze behandeld is Lenteriten (Modrik Ekstein). Dat gaat dan over de tegenstelling tussen het Duitse en het Westerse (toen GB en FR) denken.
quote:dit vind ik altijd zo'n rotsmoes. Het zijn altijd nog de bankiers zelf die de beslissingen nemen. En die beslissingen nemen ze maar al te graag op zo'n manier dat er zelf zoveel mogelijk profijt van hebben. Het is niet alsof ze opeens wél ethisch correct zouden handelen als de overheid er niet was.
[..]
Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.
De crisis naar aanleiding van de subprime-markt in de VS hebben we eerder te danken aan (overheids)invloed van bijvoorbeeld de centrale banken dan aan de cowboys op Wallstreet.
quote:Wie niet?
Het zijn altijd nog de bankiers zelf die de beslissingen nemen. En die beslissingen nemen ze maar al te graag op zo'n manier dat er zelf zoveel mogelijk profijt van hebben.
quote:maar ze zouden wel zelf de consequenties moeten dragenHet is niet alsof ze opeens wél ethisch correct zouden handelen als de overheid er niet was.
zeg nou ns eerlijk, wat zou jij doen als je de lusten zelf mag houden en de lasten mag afwentelen? ethisch correct handelen? yeah right
Zoals politieke partijen niet simpelweg als links of rechts zijn aan te duiden, zo zit dat ook bij standpunten. Neem zoiets als blik op internationale politiek. Zowel aan de linker kant als aan de rechter kan, zowel historisch als actueel, zowel vanuit rechts perspectief als vanuit links perspectief, beredeneerd worden naar beide kanten, naar internationaal georiënteerd of nationalistisch georiënteerd.
Bij personen is dat helemaal anders. In principe kan op elk mogelijk standpunt een persoon zijn eigen mening vormen, ongeacht in welk hokje hij zit. Iemand kan prima rechts zijn als het gaat om de HRA, want dankzij de HRA kan hij zn huis betalen, maar het ondertussen ook reuze belangrijk vinden dat de natuur beschermd wordt, want daar wandelt hij graag. 2 totaal niet gerelateerde onderwerpen, waarom zou hij als hij rechts denkt op a ook rechts denken op b? Slaat nergens op.
Het is echt onzinnig om partijen in links en rechts in te delen, en het is nog onzinniger om mensen daarin te delen. Je kan wellicht een soort som maken van elk standpunt en dan kijken wat in links en wat in rechts valt en vervolgens aan de hand daarvan bepalen of een partij of persoon links of rechts is, maar zelfs als je dat hebt bepaalt heb je geen enkele zekerheid over de zienswijze in een specifieke kwestie. Iemand kan overtuigd CDAer zijn en toch fel tegenstander van de HRA zijn.
De discussie over links en rechts was daarom eind vorige eeuw bijna helemaal verdwenen. Het was volstrekt irrelevant geworden. Dat is het nog steeds, maar toen bleek dat het wel makkelijk was voor een deel van het electoraat om de termen te herintroduceren. Naar mijn inziens is dit puur om mensen voor de gek te houden en om een wij/zij gevoel te creëren, een inhoudelijke indeling is het niet. "Links" maakt er een zooitje van, want ze zijn "links", wij doen het beter want wij zijn niet "links" maar "rechts" (of andersom).
Als je de fundamentele ideeën van de partijen wil onderscheiden moet je dat niet op basis van links rechts doen, maar bijv. vanuit ideologie. Overigens blijkt dat zelfs binnen een ideologie nog enorme inhoudelijke verschillen kunnen ontstaan, zie de Christelijke en liberale partijen. Ook dit moet je niet teveel waarde geven, bepaal je mening gewoon op basis van argumenten en zoek een partij die het beste aansluit bij je meningen.
Moraal van het verhaal, het is een enorm zwaktebod om tijdens een discussie over links en rechts te beginnen. Je frustreert er een discussie mee omdat het inhoudelijk nergens op slaat en je het per definitie oneens bent met de tegenpartij, waardoor elke vorm van inhoudelijk beargumenteren ondergesneeuwd raakt. Volgens mij was dat precies het doel van die politici die de term herintroduceerden.
quote:nuance plakt niet op het internet
Ik stoor me in dit kader nog het meest aan de neiging van mensen om de ander bepaalde standpunten, motivaties, loyaliteiten en/of conclusies in de mond te leggen, op basis van een bepaalde opmerking. Dat iemand even voor je gaat bepalen waarom je iets vindt, wat de reden daarvan is, wat je verder dan ook wel zult vinden, en soms zelfs waarom dat hypocriet is. En dat als je het eens bent met een opmerking van iemand een politieke partij dat je dan wel 'voor' die partij moet zijn en moet verdedigen wat die verder doet of zegt.
quote:Juist het dikgedrukte is precies wat ik (bijvoorbeeld) zo ergerlijk vind. Nuance.
Veel mensen vinden dat links helemaal niks goed kan en veel mensen vinden dat van rechts. Elk voorstel van een links georienteerde partij/kamerlid zal door rechts veelal bij voorbaat afgeschoten worden en andersom. Eigenlijk zoals het nu ook in de tweede kamer gebeurd. Over welke discussies hebben we het dan? Want die zijn er dan niet.
(alsof je, als je VVD stemt, een idee van de PvdA of SP slecht moét vinden, omdat het van de SP af komt. Da's natuurlijk gewoon gelul)quote:Zo werkt het bij een fiks aantal hier wel ja.Op donderdag 28 oktober 2010 10:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Juist het dikgedrukte is precies wat ik (bijvoorbeeld) zo ergerlijk vind. Nuance.
http://www.liberalemedia.(...)-weet-het-beter.htmlquote:Bij Pauw en Witteman, van dinsdag 2 november, zei Femke Halsema: “Links staat voor feiten en verstand en rechts voor gevoelens”. Dat is nogal een uitspraak. Het geeft weer feilloos aan dat links de wijsheid in pacht zegt te hebben en dat rechts maar domme meelopers zijn die de onderbuikgevoelens van het volk verwoorden. En dat ook nog eens zonder zich op feiten te baseren. Mevrouw Halsema zet dus zomaar een deel van de bevolking weg als meelopers zonder verstand.
"Uitgekauwde links-rechts-discussie" = LXIV die liberalemedia.nl citeertquote:Bij Pauw en Witteman, van dinsdag 2 november, zei Femke Halsema: Links staat voor feiten en verstand en rechts voor gevoelens
Dit is een schitterende voorbeeld van die uitgekauwde linksrechtsdiscussie..
1 Halsema heeft dit nooit gezegd ... het citaat is vervalst
2 Er worden konklusies aan verbonden en haar in de schoenen geschoven. Zo bedoelde ze het niet.
3 Nog meer overdrijven en generaliseren : de zogenaamde fout van 1 individu wordt aan de hele groep toegeschreven
4 De eigen groep wordt als slachtoffer opgevoerd en de vijand is de vreselijke onredelijke dader
Zou Clinton dat ook bedoeld hebben met 'factory politics.'? De generalisatie, de versimpeling, de ongenuanceerdheid, met oneliners de vijand zwart maken ? En dan inspelen op de onderbuikgevoelens van punt 4 : wij zijn het slachtoffer ? (geert zou zeggen huilie-huilie)
Dit zei Halsema:
Clinton die noemde dat in reactie op Sarah Palin ja zei't ie
... wat scoort is factory politics.....
..............de feiten doen het niet meer waar het om gaat zijn de emoties en de onderbuik...
ja...links nederland, van oudsher progessief Nederland, doet eigenlijk vaak een appel op het verstand,dat doen de democraten hebben dat altijd in de verenigde staten gedaan
http://pauwenwitteman.var(...)db4e1b2d4701ad781f23
begin op 48,20 minuten
Femke Halsema heeft dat ook niet gezegd.. Het zijn anderen die haar deze mening opdringenquote:
Raar dat deze persoon zegt dat je een meeloper bent als je op basis van je gevoel beslissingen te nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 05-11-2010 12:57:41 ]