NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Als ik dit lees dan is zonneklaar dat er bij jou heel veel andere emoties een rol spelen waar ik niets mee heb en totaal irrelevant vind voor deze kwestie.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan neemt hij een advocaat met een weinig principieel verhaal die ook nog eens voorvechter is van het de mond snoeren van criticasters van Israël.
Je schreeuwt en gebruikt heel veel woorden, maar je zegt helemaal niets.
quote:Je loopt vooruit op de beslissing van de rechtbank.Dat betekent dan dat Wilders ermee wegkomt, maar dat een ander nog die steeds die vrijheid concreet niet heeft. Dus hij is niet aan het strijden voor de vrijheid van meningsuiting, maar voor de beeldvorming van Wilders die strijdt tegen die linkse rechters.
Daarnaast heb ik jou eerder op gewezen dat ten aanzien van het maatschappelijke en politieke debat het genieten van een ruimere vrijheid, in de zin dat het de strafwaardigheid van bepaalde uitlatingen ontneemt, niet exclusief voorbehouden is aan politici, bijvoorbeeld het 'Gezwel-arrest' en het proces tegen de maker van de poster Reisbureau Rita.
Ik was en ben nog steeds het oneens met jouw opvatting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Het staat de rechtbank natuurlijk vrij, en ik hoop ook dat ze dat doen, de uitspraken te beoordelen. Ze kunnen zelfs de uitspraken als strafbaar veroordelen, maar Wilders vrijspreken omdat er onvoldoende grond is om aan te nemen dat de uitspraak van Wilders is.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En hij laat Moszkowicz zijn gebruikelijke spervuurtactiek toepassen, die hem zoveel inkomsten heeft gebracht bij het begeleiden en verdedigen van bijzonder gewelddadige criminele organisaties. Wilders stelt zich dus op het kennelijke standpunt dat hij onder de geldende wetten moet mogen zeggen wat hij gezegd heeft. Maar dan wil hij niet zeggen wat hij gezegd heeft, en een bewijsrechtelijk probleem creeeren voor de rechters. Als je nou wil dat de rechter beslist dat zijn uitspraken niet strafbaar zijn, lang leve de vrijheid van meningsuitng, dan moet je natuurlijk wel erkennen dat je ze gedaan hebt. Immers, als de rechter hem moet vrijspreken omdat niet bewezen is dat hij die uitspraken heeft gedaan, dan komt die niet toe aan de vraag of die uitspraken strafbaar zijn, en kan hij ook niet vonnissen dat de vrijheid van meningsuiting zich over die uitspraken uitstrekt.
Dat betekent dan dat Wilders ermee wegkomt, maar dat een ander nog die steeds die vrijheid concreet niet heeft. Dus hij is niet aan het strijden voor de vrijheid van meningsuiting, maar voor de beeldvorming van Wilders die strijdt tegen die linkse rechters.
quote:Ah, maar hij wordt nu vrijgesproken op veel punten omdat hij het over een godsdienst en over een ideologie heeft en zich niet direct richt op mensen. Verder heb je wat mij betreft alle vrijheid om over wilders te roepen wat je wilt en wat je vind dat er met hem moet gebeuren. Ik zal het er in sommige gevallen misschien niet mee eens zijn, maar ik zal wel verdedigen dat je het mag zeggen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:34 schreef Harlon het volgende:
[..]
Ah, maar hij wordt nu vrijgesproken op veel punten omdat hij het over een godsdienst en over een ideologie heeft en zich niet direct richt op mensen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Onjuist. Het is namelijk vrij eenvoudig te onderbouwen. Immers mensen die zich sympathiseren met Wilders, zullen dergelijke uitspraken niet doen, ook al zouden ze terecht zijn. Aangezien een groot gedeelte van de VVD zich ook sympathiseert met Wilders kunnen we concluderen dat zowel VVD en PVV dit soort uitspraken niet zal doen. Logischerwijs komen de uitspraken dus vooral voor rekening van het linkse spectrum.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:32 schreef eleusis het volgende:
[..]
In beide gevallen een stroman. Behoorlijk zwaktebod van iemand die zou moeten hebben geleerd over pleiten en logica.
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Dat is een interpretatie, maar feitelijk zegt hij dat niet. Dat het in de praktijk er voor veel mensen op neer komt is een ander punt, maar in hoeverre kan en moet je als rechtbank rekening houden met interpretaties? Ik ben overigens geen jurist noch bekend op dit terrein, dus hoe de vork op dat gebied in de steel zit weet ik niet.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
Dat je de leer van wilders een ideologie vind kan ik me prima in vinden, een verachtelijke ideologie zelfs.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Ja, als iedereen alles als onderdeel van zichzelf gaat beschouwen kom je in een processtaat te leven. Zo kan ik de vrije staat als onderdeel van mezelf beschouwen en vind ik het verschrikkelijk dat de Islam homo, vrouwen en niet-Islamieten beschimpt en verketterd en zelfs oproept tot geweld tegen deze mensen. Volgens jouw logica kan ik nu, omdat de Islam kennelijk een deel van het wezen van moslims is, elke willekeurige moslim voor het gerecht slepen en deze laten veroordelen omdat zij een deel van mij verketteren en beschimpen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
quote:Ik las zojuist het volgende: http://nos.nl/artikel/193(...)n-proceswilders.htmlOp zaterdag 23 oktober 2010 11:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
quote:Als je dat allemaal zo ruim neemt mag jij het voortouw nemen alle klimaatwetenschappers aan te klagen. Die menen dat de mensheid het klimaat beïnvloed met desastreuze gevolgen. Jij bent bij voorbaat beledigd dat jij als individu een massamoord wordt aangerekend.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
Of je stopt met overdrijven, of je begint met deze rechtszaak.
quote:Dat kan, het is mogelijk om dat te proberen, maar het is compleet kansloos. Als er sprake is van ernstige partijdigheid van het OM (al dan niet bewust) dan zou het kunnen. Maar louter het feit dat het OM om vrijspraak heeft gevraagd is geen reden. Zeker niet nu het OM dat buitengewoon sterk heeft gemotiveerd. Je kan een andere mening hebben, maar dat is geen reden om deze OvJ te vervangen. Zeker niet omdat deze OvJ ongeveer gelden als de specialisten in Nederland en waarschijnlijk meer kennis hebben dan de rechters zelf op dit onderwerp.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
quote:Ik heb de indruk dat men zich nooit heeft ingehouden door te stellen dat PVV-stemmers tokkies zijn, hen het stemrecht ontnomen zou moeten worden, een laag IQ hebben, fascisten en bruinhemden zijn, etc.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.
Dit is allemaal prima alleen begrijp ik niet waar ineens deze reserves vandaan komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Ha, kijk eens aan. Ik ben benieuwd wat eruit komt.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik las zojuist het volgende: http://nos.nl/artikel/193(...)n-proceswilders.html
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparenOp zaterdag 23 oktober 2010 11:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat men zich nooit heeft ingehouden door te stellen dat PVV-stemmers tokkies zijn, hen het stemrecht ontnomen zou moeten worden, een laag IQ hebben, fascisten en bruinhemden zijn, etc.
Dit is allemaal prima alleen begrijp ik niet waar ineens deze reserves vandaan komen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Eens hoor, je zei niet dat alle linkse mensen dat zeggen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:28 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat alle linkse mensen dat zeggen. Ik zeg dat de mensen die het zeggen over het algemeen links zijn.
Maar standpunten over de rechtzaak lijken, ook zéker bij Wilders-aanhangers- de huik naar de wind te hangen.
Eerst was vervolging een gotspe, Wilders gecriminaliseerd en al veroordeeld, een politiek showproces - volgens veelal rechts.
Nu lijkt dat het reuze meevalt met de mate waarin Wilders als boef veroordeeld wordt, is de rechtsgang opeens van het grootste belang.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Moszkowicz zei in dat programma dat het een heilloze missie is, omdat het OM één en ondeelbaar is en dat Officieren van Justitie allen hun eigen deskundigheid hebben.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
Hij zei ook dat deze specifieke Officieren een jaar vrijstelling hadden gekregen speciaal voor deze zaak.
Anderzijds kan ik dit beraad van de advocaten van de benadeelden partijen wel begrijpen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Dat gebeurt door sommige mensen ook naar mensen toe die homo zijn. Degene die dat deed is niet schuldig bevonden. Een religie kies je voor. Homo zijn niet. Vind ik die vrijspraak net erg als dat moslims deze vrijspraak misschi3en erg zullen vinden. Maar mijn persoonlijke mening en die van jou doen er gelukkig niet toe (of horen er niet toe te doen) in een rechtszaal.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
Er mag van mij snel wat veranderen in de wet zodat de wet voor iedereen geld en je geen voordeeltjes geniet tegenover een andere inwoner.
De rechters zou ik ook niet vertrouwen wanneer ze pro- Wilders waren. Ze kunnen blijkbaar niet neutraal handelen. Nu is het wilders, maar vrees meer voor rechtszaken waarvan de verdachte geen goede advocaat in dienst kan nemen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Op zich niet, ware het niet dat het Gerechtshof Amsterdam reeds met uitgebreide motivatie heeft geoordeeld dat "de meeste van Wilders’ uitlatingen jegens de groep moslimgelovigen als strafbare belediging kunnen worden aangemerkt" en dat zijn uitspraken over Mein Kampf "binnen het bereik van het strafrecht kunnen worden gebracht". Dat het OM vervolgens meent dat Wilders' uitlatingen niet strafbaar zijn zou je op zijn minst opmerkelijk kunnen noemen, zo niet partijdig.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:43 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Dat kan, het is mogelijk om dat te proberen, maar het is compleet kansloos. Als er sprake is van ernstige partijdigheid van het OM (al dan niet bewust) dan zou het kunnen. Maar louter het feit dat het OM om vrijspraak heeft gevraagd is geen reden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Dus concreet ben jij van mening dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Deel 13 ontbreekt.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:32 schreef 1koffieKoekje het volgende:
Vorige delen over proces:
Proces Wilders #1 Te belachelijk voor woorden?
Proces Wilders #2 - Waar er gewraakt wordt.
Proces Wilders #3 - Schijn!
Proces Wilders deel 4
Proces Wilders deel 5
Proces Wilders deel 6
Proces Wilders deel 7
Proces tegen Geert Wilders #8
Proces tegen Geert Wilders #9
Proces tegen Geert Wilders #10
Proces tegen Wilders deeltje 11
Proces tegen Wilders #12: Met een marathonpleidooi
quote:Ik denk niet dat Wilders aangifte doet als je hem er van beticht een fascist te zijn. Dat wordt namelijk al continu gedaanOp zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparen
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Zal ik even toevoegen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Ja. En die zijn er ook. Daar is de wet voor. Vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door het WvS. Art 137 bijvoorbeeld. En dat is goed.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus concreet ben jij van mening dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ja. Dat is het hele erge. Blijkbaar denken die rechters dat ze zulke geintjes kunnen flikken. In een zaak als dit krijgen ze dat dan wel om de oren, maar in een normale zaak?Op zaterdag 23 oktober 2010 11:51 schreef paddy het volgende:
De rechters zou ik ook niet vertrouwen wanneer ze pro- Wilders waren. Ze kunnen blijkbaar niet neutraal handelen. Nu is het wilders, maar vrees meer voor rechtszaken waarvan de verdachte geen goede advocaat in dienst kan nemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Dat valt toch wel mee? Ik kan me herinneren dat op de Dam een groepje demonstranten met borden in de vorm en beeltenis van een pakje Marlborro sigaretten met daarop het hoofd van Wilders en de tekst extremist volgens Wilders simpelweg het recht hadden daar op deze wijze op de Dam te mogen staan. Deze demonstranten waren opgepakt en daar was Wilders het mee oneens.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparen
Een ander voorbeeld is dat tijdens de spreektijd van Enait, namens een van de benadeelde partijen, Rabbae aanhaalde met de woorden 'kleine Hitler' waarop Moszkowicz protesteerde bij de rechtbank, maar op dat moment niet namens Wilders, want hij benadrukte dat Wilders vond dat Enait en Rabbae dit moesten kunnen zeggen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
