Op het moment van openen staat de teller op: 221.488 huizen te koop.
Voorgaande topics:
Fundateller 200.000 afteltopic
Fundateller 200.000 afteltopic #3: 199.427 and counting
Fundateller 200.000 afteltopic #4: Waar 200k bereikt wordt
Fundateller #5: flatline since 2009
Fundateller #5: langzaam naar de 225.000
Fundateller #6: In rap tempo naar de 225.000
Officiële teller:
http://www.funda.nl/koop/
Huidige aantal huizen te koop op Funda:
Oudere gegevens:
Het zou leuk zijn dat dit topic wordt aangevuld met andere factoren zoals;
Totale aantal woningbezitters
Aantal verkopen per maand
Gemiddelde verkoopprijs
Gemiddelde vraagprijs
En dan alles in grafiekjes, respect voor degene die dat voor elkaar kan krijgen
Bij mij in de buurt staat een nieuwbouwflat waar zoveel te koop bordjes op hangen dat het wel een vlaggendag lijkt
Iedere babyboomer zit nu op het vinkentouw om te cashen, het is toch je pensioen he
quote:Het CBS heeft veel leuke cijfers, ik weet niet of ze ook datafeeds hebben.Op maandag 11 oktober 2010 13:28 schreef Sjabba het volgende:
Maar als je wil weten of er meer wordt verkocht moet je verder kijken dan het aanbod?
Het zou leuk zijn dat dit topic wordt aangevuld met andere factoren zoals;
Totale aantal woningbezitters
Aantal verkopen per maand
Gemiddelde verkoopprijs
Gemiddelde vraagprijs
En dan alles in grafiekjes, respect voor degene die dat voor elkaar kan krijgen
quote:Maar het is toch mooi als je in een topic alle factoren te samen hebt, nu wordt hier het aantal aangeboden woningen bijgehouden maar dit alleen zegt nog niets.Op maandag 11 oktober 2010 13:33 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het CBS heeft veel leuke cijfers, ik weet niet of ze ook datafeeds hebben.
quote:Inderdaad, dat zal een hik in de curve wordenOp dinsdag 12 oktober 2010 08:59 schreef Bayswater het volgende:
221.276. Het open huizendageffect is gelijk merkbaar. Waarschijnlijk gewoon weinig tijd om woningen toe te voegen. Deleten van een woning zal een stuk eenvoudiger zijn.
quote:221.248 huizen te koopOp dinsdag 12 oktober 2010 17:59 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Inderdaad, dat zal een hik in de curve worden
Ooh noes, herstel van de markt
Gemiddelde verkoopprijs 1997-2009 & prijs vanaf 1997 + inflatie
Verkochte woningen 1997-2009
Omzet woningmarkt 1997-2009
Onbewoonde woningen 1997-2009
Eigen woning vs. huur 2006-2009
Hier neerkwakken of in het huizenmarkt topic?
quote:Interessant! Wat mij betreft hier; alleen een fundateller bijhouden is een wat magere basis voor een topicreeks..Op woensdag 13 oktober 2010 14:30 schreef Johan25m het volgende:
Heb wel de volgende grafiekjes:
Gemiddelde verkoopprijs 1997-2009 & prijs vanaf 1997 + inflatie
Verkochte woningen 1997-2009
Omzet woningmarkt 1997-2009
Onbewoonde woningen 1997-2009
Eigen woning vs. huur 2006-2009
Hier neerkwakken of in het huizenmarkt topic?
Gemiddelde verkoopprijs 1997-2009 & prijs vanaf 1997 + inflatie
Verkochte woningen 1997-2009
Omzet woningmarkt 1997-2009
Onbewoonde woningen 1997-2009
Eigen woning vs. huur 2006-2009
quote:Interessante grafieken. Die grafiek van het inflatieniveau tov het prijsniveau moet je trouwens wel goed beschouwen, het is ook de periode waarin van 1 inkomen financiering naar 2 gegaan is. Dat is een effect dat blijvend is en dus ook een blijvend hogere koers rechtvaardigd.Op woensdag 13 oktober 2010 14:44 schreef Johan25m het volgende:
Ok, bij deze:
[ afbeelding ]
Gemiddelde verkoopprijs 1997-2009 & prijs vanaf 1997 + inflatie
[ afbeelding ]
Verkochte woningen 1997-2009
[ afbeelding ]
Omzet woningmarkt 1997-2009
[ afbeelding ]
Onbewoonde woningen 1997-2009
[ afbeelding ]
Eigen woning vs. huur 2006-2009
Net zoals de mindere financieringsniveau's van nu een blijvend lagere koers rechtvaardigen. Maar geen factor 50%, laat staan 80%.
quote:Had de inflatie ook alleen toegevoegd om de verhouding een beetje aan te geven. Mbt 2 inkomens financiering viel het me wel op hoe het aantal personen per huishouden zich ontwikkeld heeft tussen 1997 en 2009. Aangezien koopwoningen tegenwoordig alleen met 2 inkomens te financieren zijn en huurwoningen nu ook niet bepaald ruim voorhanden zijn had ik geen sterke toename van eenpersoonshuishoudens verwacht. Wat schertst mijn verbazing:Op woensdag 13 oktober 2010 14:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Interessante grafieken. Die grafiek van het inflatieniveau tov het prijsniveau moet je trouwens wel goed beschouwen, het is ook de periode waarin van 1 inkomen financiering naar 2 gegaan is. Dat is een effect dat blijvend is en dus ook een blijvend hogere koers rechtvaardigd.
(1997=0 logischerwijs)
quote:Kun je ook een grafiek boven water krijgen die de gemiddelde vrije sector huurprijzen afzet tegen de gemiddelde koopwoningprijzen?
quote:met de gemiddelde bouwkosten- en de grondprijs-ontwikkeling erbijOp woensdag 13 oktober 2010 19:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kun je ook een grafiek boven water krijgen die de gemiddelde vrije sector huurprijzen afzet tegen de gemiddelde koopwoningprijzen?
Alles wijst op een stagnatie maar er is een duidelijke sterke trend dat het aantal woningbezitters stijgende is. Lijkt er dan ook op dat deze stagnatie tijdelijk is. De prijs zal mijn inziens niet veel meer gaan dalen.
quote:Als de markt aantrekt gaat de prijs stijgen. Vraag is hoeveel transacties is stabiel. Meestal niveau 2 a 3 jaar terug.Op woensdag 13 oktober 2010 21:40 schreef LXIV het volgende:
De prijs zal pas stabiliseren als de markt aangetrokken is.
Huurprijs is niet alleen vrije sector
Bouwkosten opgesplitst naar loon- en materiaalcomponent
Grondprijzen kon ik zo geen goede info van vinden
quote:Da's toch ongeveer de rode lijn?Op woensdag 13 oktober 2010 22:26 schreef Johan25m het volgende:
Nog eentje dan:
[ afbeelding ]
Huurprijs is niet alleen vrije sector
Bouwkosten opgesplitst naar loon- en materiaalcomponent
Grondprijzen kon ik zo geen goede info van vinden
quote:Ik denk dat de prijs uit fase loopt met de markt. Dus eerst zag je de markt terugvallen, prijzen bleven gelijk. Toen pas begonnen de prijzen langzaam te dalen. Als de markt stabiliseert dalen de prijzen verder om te stabiliseren als de markt weer aantrekt.Op woensdag 13 oktober 2010 22:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als de markt aantrekt gaat de prijs stijgen. Vraag is hoeveel transacties is stabiel. Meestal niveau 2 a 3 jaar terug.
Je kunt dus qua prijs goed timen.
quote:De grondprijs kan dat vreemde knikje in de rode lijn voor 2009 in ieder geval niet verklaren: http://www.kadaster.nl/pdf/Kwartaalbericht_Q4_2009.pdfOp woensdag 13 oktober 2010 23:24 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Da's toch ongeveer de rode lijn?
De opene dag effect is alweer uitgewerkt zo langzaam aan
Is de opendag wel ingecalculeerd ???
Of komt dat later ??
Het is toch oneerlijk als corporaties met terugkoopgaranties en met gegarandeerd een hypotheek beloftes kunnen werken ??
Dre connecties tussen de coporaties en de banken zijn veel te nauw
quote:Als de prijs du8idelijk veel te hoog is dan komt er sowieso niemand, maar dat zijn dan ook geen serieuze verkopers en zo zijn er heel veel lijkt me, ze willen wel cashen maar dat mag ook volgend jaarOp vrijdag 15 oktober 2010 09:02 schreef xenobinol het volgende:
Buren van een vriend van mij hebben hun huis al een jaar te koop staan, op de open dag hebben ze hun eerste kijker gehad
quote:Het zijn inderdaad geen serieuze verkopers, het huis hebben ze 4 jaar geleden al te duur gekocht, het verbouwd naar hun eigen smaak en uiteindelijk zijn ze tot de conclusie gekomen dat het niet hun 'ding' was. Dus nu willen ze alle kosten die ze gemaakt hebben met de verkoop terug krijgen, tja..... vroeger kon dat... maar helaas pindakaasOp vrijdag 15 oktober 2010 09:05 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Als de prijs du8idelijk veel te hoog is dan komt er sowieso niemand, maar dat zijn dan ook geen serieuze verkopers en zo zijn er heel veel lijkt me, ze willen wel cashen maar dat mag ook volgend jaar
quote:Je collega's hebben hun woningen verkocht dus nu zoek je het wat verder. De buren van een vriend. En zo is er altijd wle iemand die ergens teveel voor vraagt.Op vrijdag 15 oktober 2010 09:02 schreef xenobinol het volgende:
Buren van een vriend van mij hebben hun huis al een jaar te koop staan, op de open dag hebben ze hun eerste kijker gehad
Jammer dat je nu een nieuw iemand zoekt ipv even uitwijkt over de woningen van collega's die ze volgens jou nooit zouden verkopen...
quote:Mijn collega heeft zijn woning nog steeds niet verkocht, sterker nog... hij krijgt geen eens meer kijkersOp vrijdag 15 oktober 2010 09:13 schreef Sjabba het volgende:
Je collega's hebben hun woningen verkocht dus nu zoek je het wat verder. De buren van een vriend. En zo is er altijd wle iemand die ergens teveel voor vraagt.
Jammer dat je nu een nieuw iemand zoekt ipv even uitwijkt over de woningen van collega's die ze volgens jou nooit zouden verkopen...
Dus om toch even deel te nemen aan de NVM open dag discussie moest ik even uitwijken
Overigens ken ik wel een stelletje die van plan is een woning van 300k te kopen, ik heb ze voor gek verklaard, maar ja... zij betrekken dan ook een hoop inkomsten uit zwartwerken, zo kan ik het ook. En geen belasting betalen en vervolgens ook nog een dikke korting opstrijken over het deel wat je wel opgeeft
Zo zie je maar weer, de overheid zet met beleid mensen aan te misdaad, omdat op een legale manier geld verdienen niet loont door alle steunmaatregelen aan klaplopers en banken
quote:Dat is vaak het probleem, vaak zit er gewoon 20.000 euro tussen en staat de woning drie maanden later nog te koop maar dan voor 5.000 minderOp vrijdag 15 oktober 2010 11:27 schreef Bayswater het volgende:
geen probleem om te verkopen tegen een normale prijs.
221.746 huizen te koop
[ Bericht 1% gewijzigd door Foksnor op 15-10-2010 12:10:37 ]
bijna 220.000
221.994 huizen te koop
quote:Bijna 222k zal je bedoelenOp zaterdag 16 oktober 2010 10:33 schreef Verburg_K het volgende:
o nee toch niet
bijna 220.000
221.994 huizen te koop
En dat ondanks de 'zekerheid' over het voortbestaan van de HRA
Uiteraard weet iedere starter dat de zeepbel niet verder word opgeblazen, dat kopen een riskante activiteit geworden is omdat er geen gratis geld meer uit te slepen valt. We leven in fantastische tijden
quote:Ik ben benieuwd hoe je hierover denkt als je huurverhoging definitief is....Op zaterdag 16 oktober 2010 12:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Bijna 222k zal je bedoelen
En dat ondanks de 'zekerheid' over het voortbestaan van de HRA
Uiteraard weet iedere starter dat de zeepbel niet verder word opgeblazen, dat kopen een riskante activiteit geworden is omdat er geen gratis geld meer uit te slepen valt. We leven in fantastische tijden
quote:Pfff... de gevolgen daarvan kan ik met gemak betalen, wat mij steekt is het onrecht dat er vanuit gaat. Kopers die door hun eigen handelen in de problemen komen, dat is volkomen terecht daarentegenOp zaterdag 16 oktober 2010 12:36 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe je hierover denkt als je huurverhoging definitief is....
Uiteraard wens ik niemand een hoop ellende toe, maar zo werkt de wereld nu eenmaal.
quote:Kopers handelen niet verder dna het kopen van ene huis omdat je ergens moet wonen.Op zaterdag 16 oktober 2010 13:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pfff... de gevolgen daarvan kan ik met gemak betalen, wat mij steekt is het onrecht dat er vanuit gaat. Kopers die door hun eigen handelen in de problemen komen, dat is volkomen terecht daarentegen
Uiteraard wens ik niemand een hoop ellende toe, maar zo werkt de wereld nu eenmaal.
Je snapt niet dat hier bij mij in de wijk geen enkele huurwoning is. In mijn stad zijn er 7 met een wachtlijst (onder de 700 per maand).
Onrecht is het bezet houden van een sociale woning terwijl daar ene tekort aan is. Dan moete r of meer gebouwd worden en anders moeten die mensen maar doorstromen of normaal tarief gaan betalen, dat is mijn inzien sonrecht.
quote:Ja de HRA zal worden voortgezet dat is een goede maatregel !!Op zaterdag 16 oktober 2010 12:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Bijna 222k zal je bedoelen
En dat ondanks de 'zekerheid' over het voortbestaan van de HRA
Maar daarnaast mag de huurwaardeforfait wel omhoog van nu 0,55% van de WOZ naar 3% van de WOZ
De corporatie huur is ook 3% van de WOZ
Lijkt me logisch
De Starters die zwaar zitten, zeg op 6% van de WOZ, en zie zijn er veel, heel veel , houden dan toch nog een leuke aftrek .
De Babyboomers die 375 euro per maand verwonen, die hebben geen recht op 120 Euro belastingteruggaaf
quote:Grote onzin, de schaarste is kunstmatig om zo mensen zoveel mogelijk geld te laten betalen voor een woning. Je moet wel oorzaak en gevolg goed van elkaar leren te onderscheiden[b]Op zaterdag 16 oktober 2010 15:11 s
Onrecht is het bezet houden van een sociale woning terwijl daar ene tekort aan is.
quote:Je moe dan wel mijn hele post qouten.... Komop joh, zo qouten als jij doet is ook onrecht.Op zaterdag 16 oktober 2010 17:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Grote onzin, de schaarste is kunstmatig om zo mensen zoveel mogelijk geld te laten betalen voor een woning. Je moet wel oorzaak en gevolg goed van elkaar leren te onderscheiden
quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 15:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Onrecht is het bezet houden van een sociale woning terwijl daar een tekort aan is. Dan moet er of meer gebouwd worden en anders moeten die mensen maar doorstromen of normaal tarief gaan betalen, dat is mijn inziens onrecht.
quote:ik denk dat er de komende jaren door gemeentes weer voldoende goedkope grond word uitgegeven aan de woningcorporaties, wegens sterk dalende bouwkosten.
Ik betaalde de laatste keer 40.000 gulden voor 165m2 in 1998
maar bouwgrondprijs loopt altijd achter de woningprijs aan
[ Bericht 4% gewijzigd door Verburg_K op 16-10-2010 19:19:29 ]
quote:Ik denk dat zolang de Funa teller zo op blijft lopen niemand grond gaat vcerkopen en zeker geen bouwproject gaat starten.Op zaterdag 16 oktober 2010 19:13 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ik denk dat er de komende jaren door gemeentes weer voldoende goedkope grond word uitgegeven aan de woningcorporaties, wegens sterk dalende bouwkosten.
Ik betaalde de laatste keer 40.000 gulden voor 165m2 in 1998
maar bouwgrondprijs loopt altijd achter de woningprijs aan
quote:voor huurwoningen maakt dat niet uit, vraag zatOp zaterdag 16 oktober 2010 19:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik denk dat zolang de Funa teller zo op blijft lopen niemand grond gaat vcerkopen en zeker geen bouwproject gaat starten.
quote:Je voor sociale huur prijzen wel ja, maargoed dat is dus niet rendaleb, dus die wordne nu niet gebouwd, dat begrijp je toch wel?Op zaterdag 16 oktober 2010 20:02 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
voor huurwoningen maakt dat niet uit, vraag zat
Kom laat een een straat huizen neer zetten en ze verhuren voor 500,- per maand....
quote:Nou 70% van de stichtingskosten is de grondprijs dus , die is zeer flexibel, alle kanten op.Op zaterdag 16 oktober 2010 21:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je voor sociale huur prijzen wel ja, maargoed dat is dus niet rendaleb, dus die wordne nu niet gebouwd, dat begrijp je toch wel?
Kom laat een een straat huizen neer zetten en ze verhuren voor 500,- per maand....
En aangezien gemeentes nu weer zelf geld moeten maken , de overheidsbijdrage is dus weg per 01/01/2011
Een hectare grond is 10.000 m2 die kost inkoop 50.000 euro
Als 60% verkocht kan worden dan brengt dat op 6000 a 390 ex .2.400.000, ofwel dik 2.000.000 winst per Ha
Wat riolering er af die toch verhaald wordt op de aansluiting, door rioolbelasting enz
[ Bericht 14% gewijzigd door Verburg_K op 16-10-2010 22:26:32 ]
quote:Wishfull thinking.Op zaterdag 16 oktober 2010 22:19 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nou 70% van de stichtingskosten is de grondprijs dus , die is zeer flexibel, alle kanten op.
En aangezien gemeentes nu weer zelf geld moeten maken , de overheidsbijdrage is dus weg per 01/01/2011
Een hectare grond is 10.000 m2 die kost inkoop 50.000 euro
Als 60% verkocht kan worden dan brengt dat op 6000 a 390 ex .2.400.000, ofwel dik 2.000.000 winst per Ha
Wat riolering er af die toch verhaald wordt op de aansluiting, door rioolbelasting enz
Bouwkosten 30 tot 50%
Overig is architect, ontwikkelaar, aannemer, constructeur, adviseur, leges, etc.
Enige waar wat te winnen valt is bij de grondkosten, bij de rest van de partijen zijn op dit moment geen marges meer. Iedereen werkt om aan het werk te zijn.
De gemeentes houden echter vast aan grondkosten en leges omdat een goede bron van inkomsten is.
Maar ja als er niets gebouwd wordt, zijn er ook geen inkomsten, dus de gemeentes moeten straks wel.
quote:Echt hoor de gemeente leven niet van het verkope van grond, het was een tijdje een leuke extra, maar ze wisten dat dit niet oneindig is, je kan daar geen lang beleid op voeren.Op zaterdag 16 oktober 2010 23:06 schreef iamcj het volgende:
Grond is ca. 30% van de stichtingskosten.
Bouwkosten 30 tot 50%
Overig is architect, ontwikkelaar, aannemer, constructeur, adviseur, leges, etc.
Enige waar wat te winnen valt is bij de grondkosten, bij de rest van de partijen zijn op dit moment geen marges meer. Iedereen werkt om aan het werk te zijn.
De gemeentes houden echter vast aan grondkosten en leges omdat een goede bron van inkomsten is.
Maar ja als er niets gebouwd wordt, zijn er ook geen inkomsten, dus de gemeentes moeten straks wel.
Denken dat het de overige grond nu gedumpt wordt is kortzichtig. Misschien verkopen ze straks helemaal niets meer en verpachten ze alleen.
quote:Het grondbedrijf is de grootste moneymaker bij gemeentesOp zaterdag 16 oktober 2010 23:22 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Echt hoor de gemeente leven niet van het verkope van grond, het was een tijdje een leuke extra, maar ze wisten dat dit niet oneindig is, je kan daar geen lang beleid op voeren.
Denken dat het de overige grond nu gedumpt wordt is kortzichtig. Misschien verkopen ze straks helemaal niets meer en verpachten ze alleen.
quote:In een paar grote gemeentes die fabrieksterreinen te duur hebben gekocht, en de winst al geboekt hadden, verder is het business as usualOp zaterdag 16 oktober 2010 23:49 schreef Bayswater het volgende:
Was de grootste, nu veroorzaakt ze de grootste verliesposten op de begroting.
En Jaap gaat door de magische 300.000 grens heen: 302.363
quote:En nu zoeken ze dus iets anders. Wat reeds in bezit is zullen ze met een beperkte korting wegdoen, anders laten ze het liever op de balans staan de komende tijd.Op zaterdag 16 oktober 2010 23:27 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het grondbedrijf is de grootste moneymaker bij gemeentes
Het gebeurt echt niet dat ze nu ineens een uitverkoop gaan houden. Het is geen oude collectie ofzo...
Het zal even duren totdat de nieuwe realiteit van niet eeuwig stijgende grondprijzen tot ze doorgedrongen is. Maar ook daarna kunnen ze natuurlijk vrij eenvoudig geld verdienen. Alleen niet meer zo gemakkelijk zo exorbitant veel.
quote:Ik dnek dat het aanneemlijker is dat ze de huurder wel dwingen te kopen. Dat kan op allerlei manieren.Op zondag 17 oktober 2010 09:39 schreef LXIV het volgende:
De vraag is in hoeverre ze een keuze hebben om het lange tijd op de balans te laten staan. Het geld is gewoon begroot.
Het zal even duren totdat de nieuwe realiteit van niet eeuwig stijgende grondprijzen tot ze doorgedrongen is. Maar ook daarna kunnen ze natuurlijk vrij eenvoudig geld verdienen. Alleen niet meer zo gemakkelijk zo exorbitant veel.
Het is niet eerlijk en heeft niet mijn voorkeur maar in onze economie zou dit wel de logische oplossing zijn.
quote:Behalve in Flevoland hebben gemeentes niet zoveel op de balans staan. De grond is in bezit van speculanten/bouwbedrijven, en die leveren aan gemeenten in ruil voor bouwquotum. Meeste van die spculanten/bouwbedrijven hebben aardig diepe zakken en hebben bovendien heel wat slechtere tijden meegemaakt en aardig wat relativeringsvermogen.Op zondag 17 oktober 2010 09:39 schreef LXIV het volgende:
De vraag is in hoeverre ze een keuze hebben om het lange tijd op de balans te laten staan. Het geld is gewoon begroot.
Het zal even duren totdat de nieuwe realiteit van niet eeuwig stijgende grondprijzen tot ze doorgedrongen is. Maar ook daarna kunnen ze natuurlijk vrij eenvoudig geld verdienen. Alleen niet meer zo gemakkelijk zo exorbitant veel.
Niet je adem inhouden, dat kan slecht uitvallen, imho.
quote:Maar uiteindelijk hebben gemeenten toch inkomsten vanuit het grondbedrijf? Hoe de constructie ook in elkaar steekt? Die inkomsten hebben ze toch niet wanneer er niet gebouwd wordt?Op zondag 17 oktober 2010 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Behalve in Flevoland hebben gemeentes niet zoveel op de balans staan. De grond is in bezit van speculanten/bouwbedrijven, en die leveren aan gemeenten in ruil voor bouwquotum. Meeste van die spculanten/bouwbedrijven hebben aardig diepe zakken en hebben bovendien heel wat slechtere tijden meegemaakt en aardig wat relativeringsvermogen.
Niet je adem inhouden, dat kan slecht uitvallen, imho.
quote:Die corporaties kunnen nu de hoofdprijs krijgen, dus die willen / gaan verkopen, kost wat kost, terugkoopgarantie, een uitverkoren bank, grond in erfpacht houden, adviseur / begeleiding VVE, ze doen er alles aan, en dat zijn zaken die de woningmarkt nu juist in de weg zit, en dat duurt nog wel 5 jaar.Op zondag 17 oktober 2010 10:19 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik dnek dat het aanneemlijker is dat ze de huurder wel dwingen te kopen. Dat kan op allerlei manieren.
Het is niet eerlijk en heeft niet mijn voorkeur maar in onze economie zou dit wel de logische oplossing zijn.
Ook de gemeentes / speculanten hebben daar last van
En laat de rente maar niet omhoog gaan want dan wordt het nog veel erger, daarom hebben de corporaties haast
quote:Alleen zitten de contracten vaak zo in elkaar dat de gemeente het geld over de grond pas krijgt als de ontwikkelaar gebouwd heeft.Op zondag 17 oktober 2010 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Behalve in Flevoland hebben gemeentes niet zoveel op de balans staan. De grond is in bezit van speculanten/bouwbedrijven, en die leveren aan gemeenten in ruil voor bouwquotum. Meeste van die spculanten/bouwbedrijven hebben aardig diepe zakken en hebben bovendien heel wat slechtere tijden meegemaakt en aardig wat relativeringsvermogen.
Niet je adem inhouden, dat kan slecht uitvallen, imho.
quote:en dus verkocht heeftOp zondag 17 oktober 2010 12:58 schreef inXs het volgende:
[..]
Alleen zitten de contracten vaak zo in elkaar dat de gemeente het geld over de grond pas krijgt als de ontwikkelaar gebouwd heeft.
Tja, die gemeentes krijgen de kous op de kop en zullen zich wel gaan beraden op hun toekomst, waar het geld nu te halen
Maar zowel de ontwikkelaar als de gemeente zitten wat die projecten betreft in een patstelling, en dat weet men donders goed.
Wil die ontwikkelaar in de toekomst weer meedoen, dan is het nu zaak om snel in te binden
en die projecten te herzien op alle puntenquote:Ja, zo kan je alles naar je zin redeneren. Het kan net zo goed de andere kant op gaan.Op zondag 17 oktober 2010 13:38 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
en dus verkocht heeft
Tja, die gemeentes krijgen de kous op de kop en zullen zich wel gaan beraden op hun toekomst, waar het geld nu te halen
Maar zowel de ontwikkelaar als de gemeente zitten wat die projecten betreft in een patstelling, en dat weet men donders goed.
Wil die ontwikkelaar in de toekomst weer meedoen, dan is het nu zaak om snel in te binden
quote:het punt wat ik probeer te maken is dat gemeentes opvallend weinig te zeggen over timing. Dus het feit dat gemeenten geld nodig hebben niet wil zeggen dat de prijzen omlaag gaan. Projectontwikkelaars zitten gewoon hun tijd uit. Dat is hun business. Sommige gronden liggen al twintig jaar op de plank. Die kunnen ook nog best 10 jaar langer liggen hoor. Schaarste is goed
[..]
Maar uiteindelijk hebben gemeenten toch inkomsten vanuit het grondbedrijf? Hoe de constructie ook in elkaar steekt? Die inkomsten hebben ze toch niet wanneer er niet gebouwd wordt?
quote:ik denk dat je omgekeerd inschat wie precies wie nodig heeft, en wie de regie voert.
Wil die ontwikkelaar in de toekomst weer meedoen, dan is het nu zaak om snel in te binden
quote:Ze hebben elkaar nodig anders kan er niet gebouwd worden, en wordt er niets verdiend, stilstand is verlies voor iedereen.Op zondag 17 oktober 2010 15:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk dat je omgekeerd inschat wie precies wie nodig heeft, en wie de regie voert.
Maar ik verwacht dat de overheid weer de leiding zal nemen in projecten en niet de projectontwikkelaar.
Dat zie je ook dat ze niet meer vooraf bekend maken waar ze gaan bouwen, zodat een projectontwikkelaar niet dwars kan gaan liggen
[ Bericht 17% gewijzigd door Verburg_K op 17-10-2010 17:26:56 ]
quote:Overheid neemt juist helemaal geen leiding, sterker nog met de huidige bezuinigingen en de ontslagen van veel ambtenaren en externen is de expertise en kennis helemaal niet meer aanwezig bij gemeentes om dit soort gebieden tot ontwikkeling te brengen. Ik denk eerder dat de initiatieven vanuit de ontwikkelaar moeten gaan komen en dat de gemeente dan goedkeuring moet gaan verlenen.Op zondag 17 oktober 2010 17:18 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ze hebben elkaar nodig anders kan er niet gebouwd worden, en wordt er niets verdiend, stilstand is verlies voor iedereen.
Maar ik verwacht dat de overheid weer de leiding zal nemen in projecten en niet de projectontwikkelaar.
Dat zie je ook dat ze niet meer vooraf bekend maken waar ze gaan bouwen, zodat een projectontwikkelaar niet dwars kan gaan liggen
quote:Jouw verwachten en de realiteit staan ongeveer haaks op elkaar.Op zondag 17 oktober 2010 17:18 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ze hebben elkaar nodig anders kan er niet gebouwd worden, en wordt er niets verdiend, stilstand is verlies voor iedereen.
Maar ik verwacht dat de overheid weer de leiding zal nemen in projecten en niet de projectontwikkelaar.
Dat zie je ook dat ze niet meer vooraf bekend maken waar ze gaan bouwen, zodat een projectontwikkelaar niet dwars kan gaan liggen
Van de overheid kan je alleen verwachten dat ze geld bij je gaan halen.
quote:Als tussenstation tussen de grondeigenaar en de bouwer is dat ook volstrekt geoorloofd en legaalOp zondag 17 oktober 2010 19:02 schreef Sjabba het volgende:
Van de overheid kan je alleen verwachten dat ze geld bij je gaan halen.
En lijkt eigenlijk meer op een vergunning voor gelddrukken gezien het resultaat per transactie
En het verdwijnen van de overheidsbijdrage is volstrekt begrijpelijk, de gemeente kan heel goed zelf nadenken en commercieel geld verdienen
miljoenen geven aan bevriende projectontwikkelaars en tegelijkertijd de overheidsbijdrage opstrijken is absoluut fout
[ Bericht 16% gewijzigd door Verburg_K op 17-10-2010 19:36:39 ]
quote:Ik ben het volledig met je eens maar verwacht helaas niet dat het realiteit gaat worden.Op zondag 17 oktober 2010 19:14 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Als tussenstation tussen de grondeigenaar en de bouwer is dat ook volstrekt geoorloofd en legaal
En lijkt eigenlijk meer op een vergunning voor gelddrukken gezien het resultaat per transactie
En het verdwijnen van de overheidsbijdrage is volstrekt begrijpelijk, de gemeente kan heel goed zelf nadenken en commercieel geld verdienen
miljoenen geven aan bevriende projectontwikkelaars en tegelijkertijd de overheidsbijdrage opstrijken is absoluut fout
quote:Het is al realiteit, de overheidsbijdrage is geschrapt en terecht , laat de gemeentes nu maar eens zelf commercieel denkenOp zondag 17 oktober 2010 20:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens maar verwacht helaas niet dat het realiteit gaat worden.
http://www.z24.nl/z24geld/huizen_wonen/artikel_176087.z24/Enorm_overschot_aan_appartementen.html
quote:Babyboomers willen helemaal niet naar een appartement.Op maandag 18 oktober 2010 07:51 schreef Terrorizer het volgende:
Zo te zien zitten veel babyboomers 'vast' waardoor ze niet door kunnen stromen naar appartementen.
http://www.z24.nl/z24geld/huizen_wonen/artikel_176087.z24/Enorm_overschot_aan_appartementen.html
Wie heeft dat idee in je hoofd geplant
Er worden veel teveel appartementen gebouwd die niemand wil hebben, de overheid denkt dat dit goed is, maar ze moeten bouwen waar vraag naar is niet naar wat zij denken, het is hier de USSR niet
[ Bericht 6% gewijzigd door Foksnor op 18-10-2010 08:51:46 ]
quote:Er is vraag naar vrijstaande woningen in de stad met 1000m^2 grond, maar die kan (bijna) niemand betalen. Mensen moeten gewoon realistisch worden en gaan wonen wat ze kunnen betalen. Juist de afgelopen 10 jaar hebben we steeds het riedeltje gehoord dat er alleen voor het bovensegment gebouwd moet worden en dat daarmee de doorstroming vanaf onderaf vanzelf wel op gang zou komen.Op maandag 18 oktober 2010 08:46 schreef Foksnor het volgende:
Er worden veel teveel appartementen gebouwd die niemand wil hebben, de overheid denkt dat dit goed is, maar ze moeten bouwen waar vraag naar is niet naar wat zij denken, het is hier de USSR niet
Een babyboomer wil op den duur echt wel in iets gelijkvloers wonen, het is zo moeilijk om met je rollator die trap op te komen.
quote:Een rollator heb je pas nodig als je tachtig bent.Op maandag 18 oktober 2010 09:13 schreef Basp1 het volgende:
Een babyboomer wil op den duur echt wel in iets gelijkvloers wonen, het is zo moeilijk om met je rollator die trap op te komen.
Van de babyboomers die Vut hebben zijn er genoeg die harder lopen dan jij
En de babyboom generatie die 65 jaar wordt die gaat net beginnen
Mijn zwager loopt ieder jaar naar Rome met zijn vrouw
(71 jaar) Menesn zouen misschien wel naar een appartement willen als het veel goedkoper was, zodat er pensioengeld overblijft, maar dat is het niet
[ Bericht 8% gewijzigd door Foksnor op 18-10-2010 09:25:20 ]
quote:Inderdaad, mijn pa loopt elk jaar samen met zijn boomerbroertjes en zusjes de vierdaagse en hier en daar een marathon.Op maandag 18 oktober 2010 09:17 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Een rollator heb je pas nodig als je tachtig bent.
Van de babyboomers die Vut hebben zijn er genoeg die harder lopen dan jij
En de babyboom generatie die 65 jaar wordt die gaat net beginnen
Mijn zwager loopt ieder jaar naar Rome met zijn vrouw
Mijn overbuurman heeft de slaapkamer naar beneden gehaald en in de aanbouw gezet, zo zijn er tal van oplossingen om thuis te kunnen blijven wonen
En dat terwijl mijn grootvaders credo "Hardlopers zijn doodlopers" was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Prutzenberg op 18-10-2010 09:56:22 ]
Wie er dan gelijk heeft durf ik niet te zeggen.
quote:Als men alleen is kan ik me er iets bij voorstellen. Maar dat geld ook voor jongeren.Op maandag 18 oktober 2010 09:30 schreef Basp1 het volgende:
Ach ja zo kan ik het examplarisch voorbeeld van mijn pa wel hier neerzetten die wel nu bewust voor een duur huur appartement gekozen heeft.
Wie er dan gelijk heeft durf ik niet te zeggen.
Gemakzucht , snel klaar willen zijn.
Maar de stelling, babyboomers gaan naar een flat, dat is volslagen onzin en onjuist
IK denk dat jongeren eerder naar een flat gaan dan babyboomers
[ Bericht 5% gewijzigd door Foksnor op 18-10-2010 10:08:49 ]
quote:Ik denk dat je je toch te veel doorslaat. Er zal heus wel een kern van waarheid in die stelling zitten.Op maandag 18 oktober 2010 09:42 schreef Foksnor het volgende:
Als men alleen is kan ik me er iets bij voorstellen. Maar dat geld ook voor jongeren.
Gemakzucht , snel klaar willen zijn.
Maar de stelling, babyboomers gaan naar een flat, dat is volslagen onzin en onjuist
Maaar dan zouden we statistieken moeten hebben voordat we een gefundeerde uitspraak hier over zouden kunnen doen. Ik woon zelf in een flat en zie hier toch opvallend veel oudjes wonen.
quote:Die er al twintig jaar wonenOp maandag 18 oktober 2010 10:12 schreef Basp1 het volgende:
Ik woon zelf in een flat en zie hier toch opvallend veel oudjes wonen.
quote:Sommige wel, sommige niet.
Het is zo'n mooi voorbeeld van een WBV die appartement vanuit huur in de verkoop gooit en als ik een VVE vergadering bezoek zitten er toch 50% oudjes bij, die dus wel de afgelopen 3 jaar dit gekocht hebben. Mar de opkomst bij VVE's vergardingen is natuurlijk ook geen 100% en de vraag is of oudjes stiekum dan met meer komen naar de VVE vergadring.
quote:Ouderen willen graag naar luxe ouderen appartementen, die willen niet in tochtige ex-corp. flats wonen. Ik vermoed dat het met name oudjes zijn die niets beters te doen hebben en dan naar de VVE vergaderingen komen in de hoop daar wat aanspraak te hebbenOp maandag 18 oktober 2010 10:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Sommige wel, sommige niet.
Het is zo'n mooi voorbeeld van een WBV die appartement vanuit huur in de verkoop gooit en als ik een VVE vergadering bezoek zitten er toch 50% oudjes bij, die dus wel de afgelopen 3 jaar dit gekocht hebben. Mar de opkomst bij VVE's vergardingen is natuurlijk ook geen 100% en de vraag is of oudjes stiekum dan met meer komen naar de VVE vergadring.
quote:Gratis koffie en lekker samen schelden op de huishulpOp maandag 18 oktober 2010 10:36 schreef Basp1 het volgende:
en de vraag is of oudjes stiekum dan met meer komen naar de VVE vergadring.
Men moet gewoon meer bejaardenhuizen bouwen, mijn moeder vindt het er reuze gezellig
quote:Dan ben ik blij dat ze de appartementen luxe gemaakt hebben en alles van nieuwe isolatie voorzien hebben dus het vooroordeel van jou over die tochtige niet luxe appartement van de wbv klopt in ieder geval bij mij niet.Op maandag 18 oktober 2010 10:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ouderen willen graag naar luxe ouderen appartementen, die willen niet in tochtige ex-corp. flats wonen. Ik vermoed dat het met name oudjes zijn die niets beters te doen hebben en dan naar de VVE vergaderingen komen in de hoop daar wat aanspraak te hebben
De aanspraak zoeken de oudjes wel al in de lift daarvoor hebben ze de 1* per jaar VVE vergadering niet nodig.
Het gaat dan met name over het gemak van onderhoud en/of de tuin bijhouden.
quote:overwegen, mar niet doen.Op maandag 18 oktober 2010 11:55 schreef LXIV het volgende:
In mijn omgeving merk ik toch wel degelijk dat veel 60+-ers overwegen om hun eengezinswoning te verruilen voor een appartement. Alvast voor over 5 of 10 jaar.
Het gaat dan met name over het gemak van onderhoud en/of de tuin bijhouden.
In het achterhoofd dat het veel goedkoper is, echter vaak is het niet goedkoper echt niet
quote:Het gaat niet zozeer om geld, meestal zijn er luxe-appartementen op het oog die net zo duur zijn. Het gaat meer om gemak en weinig onderhoudslasten op de oude dag.Op maandag 18 oktober 2010 12:05 schreef Foksnor het volgende:
[..]
overwegen, mar niet doen.
In het achterhoofd dat het veel goedkoper is, echter vaak is het niet goedkoper echt niet
quote:Niet overwegen, maar gewoon doen! Genoeg keuze: Enorm overschot aan appartementenOp maandag 18 oktober 2010 11:55 schreef LXIV het volgende:
In mijn omgeving merk ik toch wel degelijk dat veel 60+-ers overwegen om hun eengezinswoning te verruilen voor een appartement. Alvast voor over 5 of 10 jaar.
Het gaat dan met name over het gemak van onderhoud en/of de tuin bijhouden.
quote:Ja er is lekker gebouwd naar de wens van de consument de laatste jaren.... not!Op maandag 18 oktober 2010 16:53 schreef Johan25m het volgende:
[..]
Niet overwegen, maar gewoon doen! Genoeg keuze: Enorm overschot aan appartementen
Het credo was zet zoveel mogelijk hokken op een vierkante meter, het verkoopt toch wel.
quote:Dat denk ik ook.Op maandag 18 oktober 2010 17:11 schreef Bayswater het volgende:
Die ouwetjes blijven nog lekker zitten waar ze zitten. Die stop je niet zomaar in een appartement met uitzicht op de hemel zodat ze er alvast aan kunnen wennen. En gelijk hebben ze.
Die hebben nooit op een appartement gewoond en men denkt dat die nu vanzelf daar gaan zitten Ha.
Ga er zelf maar zitten
quote:Sweet222.007 huizen te koop
[ Bericht 63% gewijzigd door Bayswater op 19-10-2010 09:12:40 ]
quote:221.892 huizen te koop
Ben er niet bij gebaat, maar omdat het ook wel eens leuk is om een "daling" hier te posten
quote:Er is niets mis met het kopen van een woning, er is wel wat mis met het kopen van een woning tegen belachelijk hoge prijzen. "Maar het gaat om de maandlasten", tuurlijk.... zo zit de wereld van leentokkies in elkaar, nou.... het gaat dus ook om de schuldenlast die je op je neemt, zet dat eens af tegen je inkomen en besef dan eens hoe lang je daar voor moet werken. Houd ook even de HRA buiten beschouwing, reken eens uit wat je aan de bank moet betalen, dan kom je tot de conclusie dat jij feitelijk 3 woningen koopt, 1 voor jezelf en 2 voor de bank. En wat doet de bank daarvoor? Nou helemaal NIETSOp woensdag 20 oktober 2010 09:30 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Koop een huis, dan komt het geld vanzelf naar je toe..
quote:Jawel, bonussen uitbetalen
quote:Risico lopen? Als jij geld uitleent aan iemand loop je toch ook risico, maar kun je (mits je rente vraagt) zonder iets te doen rijker worden. Welkom in de kapitalistische wereldOp woensdag 20 oktober 2010 09:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En wat doet de bank daarvoor? Nou helemaal NIETS
quote:Als we niet in een bailout-wereld leefden, zou je gelijk hebben. Voor banken gelden deze regels niet.Op woensdag 20 oktober 2010 09:56 schreef antfukker het volgende:
[..]
Risico lopen? Als jij geld uitleent aan iemand loop je toch ook risico, maar kun je (mits je rente vraagt) zonder iets te doen rijker worden. Welkom in de kapitalistische wereld
quote:Nee hoor, die grond is grotendeels in handen van het grondbedrijf (al dan niet gekocht van een speculant). Juist daarom maken die nu ook zulke enorme verliezen. Hier moest het grondbedrijf even 52 miljoen verlies nemen. Dat zit hem voor een groot deel in de rentelasten op grond die al is aangekocht.Op zondag 17 oktober 2010 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Behalve in Flevoland hebben gemeentes niet zoveel op de balans staan. De grond is in bezit van speculanten/bouwbedrijven, en die leveren aan gemeenten in ruil voor bouwquotum. Meeste van die spculanten/bouwbedrijven hebben aardig diepe zakken en hebben bovendien heel wat slechtere tijden meegemaakt en aardig wat relativeringsvermogen.
Niet je adem inhouden, dat kan slecht uitvallen, imho.
Overigens wordt er juist gewerkt met een grondbedrijf om die bedragen en risico's van de balans van de gemeente te krijgen.
quote:Precies... en gezien de belachelijk hoge salarissen, bonussen en bankgebouwen is de prijs die je moet betalen voor het risico dat de bank zogenaamd loopt wel aan de erg hoge kantOp woensdag 20 oktober 2010 09:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als we niet in een bailout-wereld leefden, zou je gelijk hebben. Voor banken gelden deze regels niet.
quote:Er zijn banken die gewoon failliet gaan hoorOp woensdag 20 oktober 2010 09:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als we niet in een bailout-wereld leefden, zou je gelijk hebben. Voor banken gelden deze regels niet.
. Maar goed we wijken een beetje van het topic af quote:Dat is juist nog erger, de 'too big to fail' banken laat men leven en de kleintjes mogen wel sterven. Hierdoor word de situatie alleen maar erger. Ingrijpen en de banken opdelen is kleinere bedrijven die mogen falen is een goede optie. Net als het terugtrekken van de garantiestelling door overheden. Obligatiehouders moeten gedwongen worden hun tegoeden om te zetten in aandelen. Dat zal ze dwingen om goed te kijken naar het handelen van de banken, want waardeloos bezit daar zit niemand op te wachten.Op woensdag 20 oktober 2010 10:52 schreef antfukker het volgende:
[..]
Er zijn banken die gewoon failliet gaan hoor
het vlakt nu duidelijk af, stabilisatie zelfs
quote:Ik wacht nog even af met het trekken van die conclusieOp vrijdag 22 oktober 2010 08:36 schreef Foksnor het volgende:
222.185 huizen te koop
het vlakt nu duidelijk af, stabilisatie zelfs
quote:Goh, verrassendOp vrijdag 22 oktober 2010 09:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik wacht nog even af met het trekken van die conclusie
Maar goed, 179 per dag is toch 60.000 per jaar erbij.
304.480
quote:Op woensdag 13 oktober 2010 09:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
221.248 huizen te koop
Ooh noes, herstel van de markt
quote:Ik vind het nogal wat. 937 huizen erbij in 9 dagen.Op vrijdag 22 oktober 2010 08:36 schreef Foksnor het volgende:
222.185 huizen te koop
het vlakt nu duidelijk af, stabilisatie zelfs
quote:De verkoop van particuliere woningen is nagenoeg gestopt, alleen woningcoporaties verkopen nog, omdat die een terugkoopgarantie binnen 5 jaar kunnen meegeven en dat waarderen de banken enormOp vrijdag 22 oktober 2010 11:42 schreef iamredleader het volgende:
Veel interessanter dan alleen maar "zoveel huizen erbij" is de gemiddelde doorlooptijd van een huis. Duurt het nu langer om een huis te verkopen, of is er sprake van veel handel? Ik denk het eerste
Deel het totale aantal huizen dan op die doorlooptijd en je kunt zien hoe lang een particulier huis gemiddeld te koop staan voordat het verkocht wordt. Dat is dus een hele tijd geworden.
quote:Precies, maar dat proces gaat heel moeizaam. Men heeft ooit eens onderzocht waarom mensen gokverslaafd raken en dat heeft te maken met het onvermogen om verlies te accepteren. Het bleek dat mensen bereid zijn hun hele hebben en houden op het spel te zetten zolang ze daarmee maar de hoop houden dat ze hun verliezen ongedaan kunnen maken. Deze alles of niets strategie pakt voor de meeste mensen slecht uit, het is moeilijk om naar het gezonde rationele verstand te luisteren.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:27 schreef inXs het volgende:
Het moet toch een keer gebeuren dat mensen echt snappen dat ze niet meer de beoogde woekerwinsten kunnen maken. Als iedereen nou gewoon hun prijs bijstelt naar beneden, ipv. hun woning een jaar te koop te laten staan zou het vanzelf goedkomen.
quote:De prijs naar beneden bijstellen doe je alleen als je echt van je huis af MOET. Bv. na een scheiding of iets dergelijks.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:27 schreef inXs het volgende:
Als iedereen nou gewoon hun prijs bijstelt naar beneden, ipv. hun woning een jaar te koop te laten staan zou het vanzelf goedkomen.
De mensen die gewoon willen doorstromen wachten gewoon op hun gemak af. Het merendeel van die verkopers heeft geen enkele haast, dus verwachten dat die groep de prijs naar beneden bijstelt is wishfull thinking. En meer ook niet.
quote:maar dan is er natuurlijk nog wel inflatie waardoor de relatieve waarde van de woning toch nog daalt
[..]
De prijs naar beneden bijstellen doe je alleen als je echt van je huis af MOET. Bv. na een scheiding of iets dergelijks.
De mensen die gewoon willen doorstromen wachten gewoon op hun gemak af. Het merendeel van die verkopers heeft geen enkele haast, dus verwachten dat die groep de prijs naar beneden bijstelt is wishfull thinking. En meer ook niet.
quote:Het mooie is dat ze dan ook lekker meedalen terwijl ze wachtenOp zaterdag 23 oktober 2010 03:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De mensen die gewoon willen doorstromen wachten gewoon op hun gemak af.
quote:Allemaal leuk en aardig maar het grondbedrijf is wel eigendom van de gemeente, en het grondbedrijf zal heel snel weer winst moeten maken, anders gaat het misOp woensdag 20 oktober 2010 09:59 schreef en_door_slecht het volgende:
Overigens wordt er juist gewerkt met een grondbedrijf om die bedragen en risico's van de balans van de gemeente te krijgen.
quote:En? Jij denkt toch niet serieus dat de gemiddelde funda-verkoper daar ook maar een microseconde bij stilstaat? Mensen die niet perse weg moeten gaan echt niet verkopen tegen een restschuld hoor. Dream on.Op zondag 24 oktober 2010 17:16 schreef janatwork het volgende:
maar dan is er natuurlijk nog wel inflatie waardoor de relatieve waarde van de woning toch nog daalt
quote:Dat valt nog te bezien. Nu 15K verlies pakken, of gewoon even 3 jaar wachten....Op zondag 24 oktober 2010 17:38 schreef Verburg_K het volgende:
Het mooie is dat ze dan ook lekker meedalen terwijl ze wachten
quote:Nee hoor, waarom denk je dat al die gemeentes gaan bezuinigen.. Juist omdat de grondwaarde uit de boekhouding moet. In veel landen maken gemeentes prima winst zonder al die grondbedrijven, in NL kan dit uiteraard ook. Het is alleen even 'wennen' en omschakelen en dat is precies wat er nu gebeurd, er hoeft niet gelijk iets 'mis' te gaan. Bovendien wordt het eens tijd dat een gemeente gaat voorzien in basisbehoefte en gewoon structuren en mogelijkheden aanbied ipv. winst te maken.Op zondag 24 oktober 2010 17:45 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar het grondbedrijf is wel eigendom van de gemeente, en het grondbedrijf zal heel snel weer winst moeten maken, anders gaat het mis
quote:Het grondbedrijf is een wezenlijk onderdeel van de gemeente, ze doen niet alleen grond, maar alle onroerendgoedtransactiesOp zondag 24 oktober 2010 19:02 schreef inXs het volgende:
[..]
Nee hoor, waarom denk je dat al die gemeentes gaan bezuinigen.. Juist omdat de grondwaarde uit de boekhouding moet. In veel landen maken gemeentes prima winst zonder al die grondbedrijven,
Een gemeente kan niet zonder grondbedrijf
Maar verlies maken, dat is niet de opdracht uiteraard
Als ik een strookje grond koop, dan gaat dat via het grondbedrijf en dat is 100% boekwinst
Als je een 300 m2 kavel koop voor 300 euro per M2 dan is dat dikke winst voor de gemeente, met een inkoop van 50 euro per m2 bouwrijp
222.222 huizen te koop
quote:Stilstand van de markt is achteruitgangOp dinsdag 26 oktober 2010 22:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Een vermeldenswaardige tussenstand:
222.222 huizen te koop
quote:heel bijzonder, dit is opzet lijkt me
Een vermeldenswaardige tussenstand:
222.222 huizen te koop
quote:Ik denk eerder een issue met verversen bij Funda. Lijkt me sterk dat honderden makelaars niks nieuws hebben ingediend de afgelopen dagen.Op woensdag 27 oktober 2010 08:56 schreef Bayswater het volgende:
Er is na afgelopen weekend geen huis meer op Funda gezet. Staking van de makelaars?
quote:Problemen lijken inderdaad verholpen:Op woensdag 27 oktober 2010 09:36 schreef Bayswater het volgende:
Heb ze even gebeld, probleem is opgelost. Nieuwe huizen worden er vandaag opgegooid.
222.343 huizen te koop
quote:Wanneer halen ze de oude eraf dan ??
Heb ze even gebeld, probleem is opgelost. Nieuwe huizen worden er vandaag opgegooid.
quote:als er eentje verkocht wordWanneer halen ze de oude eraf dan ??
quote:222.331 huizen te koopOp woensdag 27 oktober 2010 09:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Problemen lijken inderdaad verholpen:
222.343 huizen te koop
DE DALING IS INGEZET!!! ALLEMAAL NU HUIZEN KOPEN!!!
quote:
[..]
222.331 huizen te koop
DE DALING IS INGEZET!!! ALLEMAAL NU HUIZEN KOPEN!!!
Wacht nog maar even. Er was een storing (niet bij funda zelf overigens), en zodra makelaars weer kunnen invoeren dan corrigeert de boel zich weer omhoog.
quote:In het verleden gedane uitspraken bieden geen garantie voor de toekomst
[..]
Maar _ik_ denk niet dat we eind oktober de 225.000 halen, ik denk dat de piek op 223.000 blijft steken, vorig jaar was na oktober ook de groei er uit, vlak voor de feestdagen wil je geen verkoopstress hebben. Maar als de economie niet op gang wil komen (0-groei of Double Dip) verwacht ik dat het in februari weer los gaat.
(en nu weer lekker meelezen, en niet vergeten in februari opnieuw te kijken
)quote:Ligt aan de condities die aan de verkoop zijn gerelateerd, bijvoorbeeld verkoopprijs. Dat een huis alleen maar verkocht zegt niet veel.
In mijn directe omgeving zijn deze maand een aantal huizen (eindelijk) verkocht. Dat kan toeval zijn, maar ook een voorbode van een (iets) betere markt.
quote:222.365 huizen te koop
222.328, volgens mij is alles hersteld
quote:Er was inderdaad iets mis, maar dat lijkt nu gefixt. Ik heb een zoekquery met mail openstaan bij Funda, en ik heb een hele week geen "Nieuwe woningen" gekregen en gisteren opeens vijf.
Wacht nog maar even. Er was een storing (niet bij funda zelf overigens), en zodra makelaars weer kunnen invoeren dan corrigeert de boel zich weer omhoog.
hier verderop in de straat stond een huis te koop voor 459000 anderhalf jaar geleden ( mensen wonen er 2.5 jaar, de manl is ontslagen, afgelopen week stond ie te koop voor 349.000 maar sinds dien is het van internet af en van de makelaarsite. Ook staat er geen bordje in de tuin met verkocht.............executie veiling?quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 10:42 schreef inXs het volgende:
Sowieso merk ik dat makelaars/verkopers het bordje 'verkocht' ook langer laten staan! Net als op funda willen ze aan iedereen duidelijk maken dat ze zelfs nu nog objecten verkocht krijgen. Dit vertekend nogal.
Hoe dan ook, we blijven ATH's neerzetten.
De loterij gewonnen? Zelfmoord? Who knows.quote:
[..]
hier verderop in de straat stond een huis te koop voor 459000 anderhalf jaar geleden ( mensen wonen er 2.5 jaar, de manl is ontslagen, afgelopen week stond ie te koop voor 349.000 maar sinds dien is het van internet af en van de makelaarsite. Ook staat er geen bordje in de tuin met verkocht.............executie veiling?
Wellicht weer gewoon werk gevonden?quote:Op zondag 31 oktober 2010 10:34 schreef edwinh het volgende:
[..]
hier verderop in de straat stond een huis te koop voor 459000 anderhalf jaar geleden ( mensen wonen er 2.5 jaar, de manl is ontslagen, afgelopen week stond ie te koop voor 349.000 maar sinds dien is het van internet af en van de makelaarsite. Ook staat er geen bordje in de tuin met verkocht.............executie veiling?
Kan vele redenen hebben. Of gewoon even eraf gehaald. Misschien hebben ze besloten eerst nog wat te renoveren om het beter verkoopklaar te maken. Als je echt geïnteresseerd bent moet je binnenkort ff op kadaster.nl kijken of er een transactie is geweestquote:
hier verderop in de straat stond een huis te koop voor 459000 anderhalf jaar geleden ( mensen wonen er 2.5 jaar, de manl is ontslagen, afgelopen week stond ie te koop voor 349.000 maar sinds dien is het van internet af en van de makelaarsite. Ook staat er geen bordje in de tuin met verkocht.............executie veiling?
Of de lotto gewonnenquote:Op zondag 31 oktober 2010 10:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wellicht weer gewoon werk gevonden?
222.192quote:Op zondag 31 oktober 2010 10:38 schreef LXIV het volgende:
222.458 huizen te koop
Hoe dan ook, we blijven ATH's neerzetten.
Daling is ingezet, net op tijd gekocht
Ik houd al een tijdje een aantal woningen in de gaten, en nu zijn er twee woningen van funda af terwijl deze niet verkocht zijn. Het ziet er dus naar uit dat sommige mensen hun huis uit de verkoop halen omdat ze beseffen dat ze hun huis voor de gewenste fantasieprijs niet verkocht krijgen. Een ander huis kopen zit er niet in want de mensen weten zo onder andere dat het verstandiger is om eerst je oude rijtjescontainer te verkopenquote:Op dinsdag 2 november 2010 07:54 schreef Bayswater het volgende:
[..]
222.192
Daling is ingezet, net op tijd gekocht
Kortom, de wannabe verkopers trekken zich terug en de mensen die moeten verkopen blijven over, het word een bloedbad de komende jaren die het sentiment een extra dreun zal geven
nu ishet alleen nog de vraag wiens sentimentquote:
[..]
Kortom, de wannabe verkopers trekken zich terug en de mensen die moeten verkopen blijven over, het word een bloedbad de komende jaren die het sentiment een extra dreun zal geven
Xeno.... Je bent een die-hard huurder, als je dan alsnog koopwoningen in de gaten gaat houden komt bij mij de term obsessie bovendrijven...quote:Op dinsdag 2 november 2010 09:38 schreef xenobinol het volgende:
Ik houd al een tijdje een aantal woningen in de gaten, en nu zijn er twee woningen van funda af terwijl deze niet verkocht zijn.
Fantasieprijs? Mijn auto is mij een bepaald bedrag waard. Als ik die prijs er niet voor krijg, hou ik hem gewoon zelf. Zo ook met huizen.quote:Het ziet er dus naar uit dat sommige mensen hun huis uit de verkoop halen omdat ze beseffen dat ze hun huis voor de gewenste fantasieprijs niet verkocht krijgen.
Een bloedbad? Ghehehe. Ja, vast. Maar als dat aan de kant van de kopers gebeurt, gaan de huurders mee omlaag in de ellende. Als het daarentegen aan de kant van de huurders gebeurt, hebben de kopers daar stukken minder last van.quote:Kortom, de wannabe verkopers trekken zich terug en de mensen die moeten verkopen blijven over, het word een bloedbad de komende jaren die het sentiment een extra dreun zal geven
quote:
[..]
222.192
Daling is ingezet, net op tijd gekocht
222.287 - 222.192 = 95. Dat vind ik geen stabilisatie hoorquote:
En nu op funda: 222.292 huizen te koop. Dus 100 huizen in 1 dag.
222.517 huizen te koop. Nogmaals: Vind dit geen stabilisatiequote:
Gistermiddag was het ruim boven de 222.300. Dus wel degelijk stabilisatie
222.516, ik zie toch een afname momenteelquote:Op donderdag 4 november 2010 09:55 schreef antfukker het volgende:
[..]
222.517 huizen te koop. Nogmaals: Vind dit geen stabilisatie
Hahaquote:
[..]
222.516, ik zie toch een afname momenteel
222.636quote:
[..]
222.516, ik zie toch een afname momenteel
120 huizen erbij in 6 uur, indrukwekkend.
Ik zie mierenneukerij op een enorm stijgende trend:quote:Op donderdag 4 november 2010 11:56 schreef Bayswater het volgende:
222.516, ik zie toch een afname momenteel
Maar goed. Vanwege de cijfers van BAM, die aangeven dat het herstel op de woningmarkt helemaal niet bestaat ging het weer over de woningmarkt. Je ziet de mening van de experts, die een jaar geleden nog zeiden: "De Nederlandse woningmarkt is uniek ten opzichte van de rest van de wereld omdat het de enige markt is waar prijzen enkel kunnen stijgen". Maar nu waren ze toch heel wat bearisher hier over. Of het zijn andere experts, dat kan natuurlijk ook.
De redenen voor het ontstaan van de huizenbubble werden aangegeven (precies dezelfde als je hier op het forum kunt lezen), maar ook de redenen waarom die markt gewoon niet kan herstellen zonder eerst nog door een fors dal te gaan. Daar was iedereen het daar wel mee eens. De zin "Het is nu juist het ideale moment om te kopen" hoor je niet meer in de media.
Waarmee ik zeggen wil dat we een nieuwe fase zijn ingegaan in de cyclus van de huizenmarkt, het erkennen dat de markt wel verder omlaag kan. En dat die erkenning min of meer gemeengoed wordt.
Ergens tussen 'denial' en 'fear'Ik zie iemand die humor niet begrijpt.quote:Op donderdag 4 november 2010 18:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik zie mierenneukerij op een enorm stijgende trend:
In feite is het helemaal niet interessant hoe 'hoog' de lijn uitkomt. Het gaat enkel om de timing (als je een huis wil kopen). Dus wanneer het slimste moment zich voordoet om in te stappen.quote:
Ik zie een duidelijke trend die uitloopt op een beperkte stabilisatie in een stijgende lijn, denk ik
(In principe raad ik dat instappen wel aan, want het is fiscaal te gunstig om je hele leven te blijven huren).
De huizenmarkt is extreem traag dus dit is simpel timen. Naar mijn inschatting is het gunstige koopmoment als de markt weer op gang is gekomen (doordat de prijzen gedaald zijn) en de 'fundateller' 20% lager staat als de gezette top. Dan zet de prijs een bodem neer.
Het is dus heel gemakkelijk timen. Als de top nu zou zijn dan kun je gaan kijken als de teller weer op 200.000 staat om op 180.000 je slag te slaan. Dan doe je gewoon op 10 huizen een bod dat dik onder de vraagprijs ligt en de kans dat iemand dan (in de staat capitulation of despondency? gelooft dat het allemaal helemaal nooit meer goed komt) zijn huis aan jou voor 30% van de prijs onder de top. Op een modaal huis van 300K (KK) is dat toch 100.000 euro. De moeite waard om nog 2 of 3 jaar te wachten.
Waarom zouden als het aantal te koop staande woningen fors daalt de mensen denken dat het nooit meer goed komt en derhalve hun prijzen laten zakken? Lijkt me eerder exact andersom.quote:Op donderdag 4 november 2010 18:31 schreef LXIV het volgende:
Het is dus heel gemakkelijk timen. Als de top nu zou zijn dan kun je gaan kijken als de teller weer op 200.000 staat om op 180.000 je slag te slaan. Dan doe je gewoon op 10 huizen een bod dat dik onder de vraagprijs ligt en de kans dat iemand dan (in de staat capitulation of despondency? gelooft dat het allemaal helemaal nooit meer goed komt) zijn huis aan jou voor 30% van de prijs onder de top. Op een modaal huis van 300K (KK) is dat toch 100.000 euro. De moeite waard om nog 2 of 3 jaar te wachten.
Pas wanneer de prijzen -significant- gaan dalen zullen de verkopen gaan stijgen. De prijsdaling loopt dus in fase achter op de aanbod-daling.quote:
[..]
Waarom zouden als het aantal te koop staande woningen fors daalt de mensen denken dat het nooit meer goed komt en derhalve hun prijzen laten zakken? Lijkt me eerder exact andersom.
Geloof ik niets van.quote:Op donderdag 4 november 2010 19:06 schreef LXIV het volgende:
Pas wanneer de prijzen -significant- gaan dalen zullen de verkopen gaan stijgen. De prijsdaling loopt dus in fase achter op de aanbod-daling.
De verkopen stagneren al een tijdje flink en de prijzen dalen slechts minimaal. Jij beweert letterlijk dat als de verkopen fors aantrekken, de prijzen, in tegenstelling tot logischerwijze licht stijgen, ook fors zullen gaan dalen.
Nee, niet geloofwaardig.
Het gaat er niet om op het moment te kopen waarop de prijzen het hardste dalen, maar juist op het moment dat de prijzen het hardst gedaald zijn! En dat is op het punt waarop ze weer op het punt staan om te gaan stijgen!
Dan verschillen we van mening. Daar is niets mis mee.quote:Op donderdag 4 november 2010 19:36 schreef LXIV het volgende:
Geloof wat je wil. Ik kijk anders tegen oorzaak en gevolg aan. In mijn visie zijn die verkopen een gevolg van de dalende prijzen. Dus als die verkopen weer lopen zijn de prijzen 'voldoende' gedaald.
Jij gaat er vanuit dat de verkopen vanzelf weer aan gaan trekken doordat de vraagprijzen fors zullen verlaagd. Ik niet. Ik ga er vanuit dat de vraagprijzen min of meer gelijk zullen blijven en dat de verkopen aan zullen trekken doordat bv Jan Modaal verplicht vrije sector zal moeten gaan huren na een verhuizing, of door de voortdurende huursverhoging waardoor het constant aantrekkelijker wordt om te kopen..
Dat zijn dus 2 heel verschillende scenario's. De tijd zal het leren.
Wat is het verschil nu tussen een bouwbedrijf en een particulier? Een bouwbedrijf handelt rationeel, een particulier emotioneel. Een bouwbedrijf erkent dat de marktomstandigheden nu gewoon anders zijn en voorlopig ook niet zullen verbeteren. Dan nemen ze maar verlies op hun woningen en worden ze 10-15% afgeprijsd (vraag is wel of dit precies dezelfde woningen zijn, zelfde keukens, badkamers etc). Want dat is namelijk veel voordeliger dan die huizen nog 4 jaar leeg laten staan.quote:Helft bouwkranen voorlopig werkloos
BUNNIK (AFN) - De vooruitzichten voor de Nederlandse woningmarkt worden volgens bouwbedrijf BAM somberder in plaats van positiever. Steeds meer woningbouwprojecten worden uitgesteld of stopgezet, waarschuwde BAM donderdag.
Op de 2e Maasvlakte in Rotterdam is men bezig met de bouw van de eerste kademuur op het nieuwe land. ANP
Slechte betalers en prijsdalingen zorgen voor grote kopzorgen bij de middelgrote en kleine ondernemers in de bouw. ANP
Ads door Google
Huur Woning Den Bosch
Ruim Aanbod van Huurwoningen in Den Bosch en omstreken.
www.huuroverzicht.nl
Te grote schaamlippen?
Overweeg een schaamlipcorrectie Groots resultaat! Kosten nu ¤ 900
www.accz.nl/schaamlipcorrectie
Luxe wonen in Haarlem
Wonen tussen stad en natuur Op 10 minuten lopen van het centrum
www.dehogehout.nl
Volgens voorzitter Jo Goossens van de Vereniging voor bouwontwikkelaars en ondernemers (NVB) zal de woningproductie tot 2015 een stuk lager zijn dan de 70.000 tot 80.000 woningen die jaarlijks echt nodig zijn.
,,Zoals het er nu naar uitziet, zal de woningproductie volgend jaar zelfs onder de 50.000 zakken en daarna een tijdje tussen de 50.000 en 60.000 blijven hangen, zei Goossens. ,,De Nederlandse woningbouw zal een tijdje genoegen moeten nemen met bijna de helft minder aan bouwkranen. Die terugslag gaat gepaard met een verlies aan capaciteit, deskundigheid en creativiteit in de sector.''
'Vertragingen'
De Vereniging Eigen Huis (VEH) herkent zich in de constatering van BAM. ,,Nieuwbouwprojecten hebben last van vertraging. Er is de laatste tijd weinig verkocht. Dat betekent dat er in de toekomst dus minder wordt gebouwd'', aldus een woordvoerder.
Consumenten blijven ondanks de lage hypotheekrente onzeker over de woningmarkt. Zij zijn nog altijd bezorgd over hun pensioen, inkomen, de huizenprijzen en zijn bang dat zij hun oude huis niet kwijtraken als zij een nieuwe woning kopen.
Onzekerheid
De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) maakte in oktober nog bekend dat het herstel van de woningmarkt niet doorzet. Volgens een woordvoerder is dat te wijten aan onzekerheid onder kopers. ,,Maar we hopen dat het consumentenvertrouwen weer toeneemt.''
Uit onderzoek van de VEH blijkt dat het consumentenvertrouwen in de woningmarkt de laatste tijd weer toeneemt. ,,Door de komst van een nieuw kabinet is de hypotheekrenteaftrek zo goed als veilig. Dat geeft mensen weer enigszins hoop, aldus de woordvoerder. ,,Maar we moeten niet te vroeg juichen. Het is nog maar de vraag welke kant het echt opgaat.''
CBS
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) is het consumentenvertrouwen in oktober gestegen ten opzichte van september. ,,Maar dat kun je niet toeschrijven aan de ontwikkelingen op de woningmarkt, zei CBS-econoom Michiel Vergeer.
Bouwbedrijf BAM moet in ieder geval flink afschrijven op toekomstige bouwgrond van het onderdeel AM, omdat de Nederlandse woningmarkt niet herstelt. Het onderdeel zal dit jaar een verlies voor belastingen lijden van 177 miljoen euro. BAM verwacht flinke kortingen te moeten geven op de huizen die de komende maanden worden opgeleverd.
Geleidelijk herstel
De grootste bouwer van Nederland verwacht in 2011 iets meer woningen te verkopen dan de circa 1800 dit jaar. BAM verwacht een geleidelijk herstel van de woningverkopen naar drieduizend stuks in 2015.
De NVB denkt dat er dit jaar in totaal ongeveer 25.000 nieuwbouwwoningen worden verkocht, een stijging van 50 procent ten opzichte van 2009. De nieuwbouwwoningen zijn echter 10 tot 15 procent goedkoper dan twee jaar geleden en daarmee scherper geprijsd dan bestaande woningen. ,,Ondanks de stijging van de verkoop van het aantal nieuwbouwwoningen is de goede tijd van voor de crisis niet terug, zei voorzitter Goossens.
Die particulier durft niet te zakken met de prijs. Want die heeft ooit een prijs X op de borden zien staan en dat is zijn droomprijs geworden.
En dat terwijl in Nederland nieuwbouw traditioneel goedkoper is dan oudbouw! Dus dan kun je nagaan wat oudbouw nog in te leveren heeft.
Ja. Want het bouwbesluit wordt elk jaar soepeler.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:50 schreef LXIV het volgende:
En dat terwijl in Nederland nieuwbouw traditioneel goedkoper is dan oudbouw! Dus dan kun je nagaan wat oudbouw nog in te leveren heeft.
Je moet wel vergelijkbare huizen tegenover elkaar zetten. Ik wil best 10.000 euro meer betalen voor een huis dat 30 euro per maand minder stookkosten heeft.quote:
[..]
Ja. Want het bouwbesluit wordt elk jaar soepeler.
De prijs van een huis wordt bepaald door de opslag op de grond van een gemeente. Er kan makkelijk 10% vanaf zonder dat de bouwer ook maar ergens op hoeft te bezuinigen.
Er is ook niks mis mee. Voortdurend zijn de grondprijzen verhoogd onder het mom van 'marktconform'. Als de markt dan een lagere prijs voorschrijft dan moet je daar ook op reageren. Het gaat er om welk schaap het eerst over de dam is.
Net als een tomatenkoopman die op de markt zijn tomaten voor 10 euro per kilo staat aan te prijzen. Op een zeker moment zal hij toch naar de realiteit moeten terugkeren. Of niks meer verkopen.
en dat laatste kiezen projectontwikkelaars dan voor. Die grond gaat gewoon op de plank in afwachting van betere tijden. Zo is het altijd gegaan, zo gaat het nu ook.quote:
De gemeenten staan dadelijk voor het blok. Of hun grond voor minder verkopen of helemaal niks verkopen. Die bouwers zijn ook niet gek en gaan niet akkoord met een grondprijs waardoor de woningen voor hen onverkoopbaar worden.
Er is ook niks mis mee. Voortdurend zijn de grondprijzen verhoogd onder het mom van 'marktconform'. Als de markt dan een lagere prijs voorschrijft dan moet je daar ook op reageren. Het gaat er om welk schaap het eerst over de dam is.
Net als een tomatenkoopman die op de markt zijn tomaten voor 10 euro per kilo staat aan te prijzen. Op een zeker moment zal hij toch naar de realiteit moeten terugkeren. Of niks meer verkopen.
Precies, maar verlies nemen is nu eenmaal niet leuk en fijn. Maar goed... prijzen kunnen ook dalen, zelfs op de woningmarktquote:Op donderdag 4 november 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
Net als een tomatenkoopman die op de markt zijn tomaten voor 10 euro per kilo staat aan te prijzen. Op een zeker moment zal hij toch naar de realiteit moeten terugkeren. Of niks meer verkopen.
Bangmakerij.... nu is het moment om te kopen, dit moment komt noooooooooooit meer terug.quote:Op donderdag 4 november 2010 21:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en dat laatste kiezen projectontwikkelaars dan voor. Die grond gaat gewoon op de plank in afwachting van betere tijden. Zo is het altijd gegaan, zo gaat het nu ook.
Dus jij durft met droge ogen te beweren dat de prijzen van grond nooit gaan dalen? Ze moeten wel een heel groot magazijn hebben om al die grond op de plank te kunnen leggen
Als er niet gebouwd wordt, gaan ze weer vanzelf stijgen.quote:Op donderdag 4 november 2010 21:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, maar verlies nemen is nu eenmaal niet leuk en fijn. Maar goed... prijzen kunnen ook dalen, zelfs op de woningmarkt
de prijzen gaan 50% dalen --> bangmakerij.quote:
[..]
Bangmakerij.... nu is het moment om te kopen, dit moment komt noooooooooooit meer terug.
Dus jij durft met droge ogen te beweren dat de prijzen van grond nooit gaan dalen? Ze moeten wel een heel groot magazijn hebben om al die grond op de plank te kunnen leggen
Ik ken stukken grond die al twintig jaar geleden gekocht zijn door een projectontwikkelaar/speculant in afwachting dat ie warm wordt. Dat zal 'm aan zijn reet roesten of die nog vijf jaar moet rijpen of niet. En dit zijn geen jongens en meisjes die snel in paniek raken.
Wwie denkt dat het uitverkoop komt, heeft er wienig kaas van gegeten
In het geval van BAM dus blijkbaar niet. Dan schrijven ze gewoon af. Dat lijkt mij ook veel logischer, als je die grond 'op de plank legt' ben je natuurlijk aan rente een heleboel kwijt. En aan kosten wegens het niet benutten van je capaciteit.quote:
[..]
en dat laatste kiezen projectontwikkelaars dan voor. Die grond gaat gewoon op de plank in afwachting van betere tijden. Zo is het altijd gegaan, zo gaat het nu ook.
Het lijkt me voor de bouwsector beter dat de grondprijzen marktconform worden aangeboden. En uiteindelijk voor de gemeente en de rest van de markt ook.
50% dalen lijkt mij ook wel heel veel. Er zijn qua nieuwbouw natuurlijk een aantal zaken die gewoon duur blijven en voor een verkoopprijs onder de kostprijs gaat natuurlijk niemand bouwen. Maar er zit ook nog lucht in, met name in de grondprijs.quote:
[..]
de prijzen gaan 50% dalen --> bangmakerij.
Ik ken stukken grond die al twintig jaar geleden gekocht zijn door een projectontwikkelaar/speculant in afwachting dat ie warm wordt. Dat zal 'm aan zijn reet roesten of die nog vijf jaar moet rijpen of niet. En dit zijn geen jongens en meisjes die snel in paniek raken.
Wwie denkt dat het uitverkoop komt, heeft er wienig kaas van gegeten
Verder denk ik dat veel gemeenten te afhankelijk zijn van de inkomsten uit het grondbedrijf om daar zomaar vele jaren mee te wachten. Die hebben allerlei kosten die gewoon doorlopen. Van het rijk hoeven ze ook al niet veel te verwachten de komende jaren.
je begrijpt het verschil tussen afschrijven en verkopen ook wel, toch?quote:
[..]
In het geval van BAM dus blijkbaar niet. Dan schrijven ze gewoon af. Dat lijkt mij ook veel logischer, als je die grond 'op de plank legt' ben je natuurlijk aan rente een heleboel kwijt. En aan kosten wegens het niet benutten van je capaciteit.
Het lijkt me voor de bouwsector beter dat de grondprijzen marktconform worden aangeboden. En uiteindelijk voor de gemeente en de rest van de markt ook.
Of zie jij BAM al met kavels leuren? Ik niet hoor.
nogmaals: gemeenten hebben de regie nauwelijks in handen. Hier in de gemeente is er geen lapje uitbreidingsgrond die eigendom van de gemeente is. Die mogen ze kopen van investeerders, die de timing bepalen en er iets voor terug willen.quote:
[..]
50% dalen lijkt mij ook wel heel veel. Er zijn qua nieuwbouw natuurlijk een aantal zaken die gewoon duur blijven en voor een verkoopprijs onder de kostprijs gaat natuurlijk niemand bouwen. Maar er zit ook nog lucht in, met name in de grondprijs.
Verder denk ik dat veel gemeenten te afhankelijk zijn van de inkomsten uit het grondbedrijf om daar zomaar vele jaren mee te wachten. Die hebben allerlei kosten die gewoon doorlopen. Van het rijk hoeven ze ook al niet veel te verwachten de komende jaren.
Die kavels houden ze wel vast. Al willen ze die hele AM-poot het liefst in de uitverkoop gooien. Maar in het artikel werd ook gesproken over het afwaarderen (en vervolgens verkopen) van woningen met 10 tot 15% korting. Daar doelde ik op.quote:
[..]
je begrijpt het verschil tussen afschrijven en verkopen ook wel, toch?
Of zie jij BAM al met kavels leuren? Ik niet hoor.
Wie hebben nu het meeste grond in handen? De banken (met name de Rabo) of de bouwbedrijven? Ik dacht dat het met name de banken waren.
IDD tomaten groeien aan bomen en een stuk grond kan je maar 1 keer verkopen en dan maar tegen ene goede prijs, daarbij dragen stukken op de plank bij aan schaarste wat weer goed voor de prijs is...quote:Op donderdag 4 november 2010 21:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en dat laatste kiezen projectontwikkelaars dan voor. Die grond gaat gewoon op de plank in afwachting van betere tijden. Zo is het altijd gegaan, zo gaat het nu ook.
Dit maakt dat de huidige Fundateller voor de ontwikkeling van de huizenmarkt niet te vergelijken is met die van ruim 2 jaar terug.
slotje dus
Nee, de markt is heel anders. Dat klopt wel. Als mensen eerst kopen en dan gaan verkopen krijg je een heel ander beel dan nu.quote:
Nog maar eens, waarschijnlijk zit 80 % van de mensen die hun woning op Funda heeft staan niet op een schopstoel omdat er niets gekocht is nog. De aanbieder is ook automatisch een toekomstige koper wat een belangrijk verschil is met wat er in het verleden gebeurde, toen was het andersom. De koper werd automatisch een verkoper.
Dit maakt dat de huidige Fundateller voor de ontwikkeling van de huizenmarkt niet te vergelijken is met die van ruim 2 jaar terug.
slotje dus
De markt wordt overigens gemaakt daar waar vraag en aanbod elkaar ontmoeten. Hoe een klein deel van het totale aanbod dat ook is. Dat daarboven nog een hele groep mensen hun huis aanbiedt tegen fantasieprijzen (of daaronder een hele groep mensen wacht op een huis voor 40% van de huidige marktwaarde) maakt helemaal niks uit.
Er hoeft dus maar 10% te 'moeten' verkopen om de markt naar beneden te brengen.
banken voorzover ze een projectontwikkelaar in huis hebben (niet zozeer met name Raboquote:
[..]
Die kavels houden ze wel vast. Al willen ze die hele AM-poot het liefst in de uitverkoop gooien. Maar in het artikel werd ook gesproken over het afwaarderen (en vervolgens verkopen) van woningen met 10 tot 15% korting. Daar doelde ik op.
Wie hebben nu het meeste grond in handen? De banken (met name de Rabo) of de bouwbedrijven? Ik dacht dat het met name de banken waren.
), een aantal aannemers die zijn gaan ontwikkelen, en met name ook een aantal private partijen die een aardige vinger in de pap hebben. Zoek maar in de Quote 500 quote:20-06-2010 | bron: Cobouw
RHENEN/WIJCHEN - Wie in Nederland bouwgrond wil kopen, betaalt daarvoor een hoge prijs.
Te hoog vinden projectontwikkelaars Gerbrand Zondag van Zondag Ontwikkeling en Robbert Bosje van Jansen Bouwontwikkeling.
Ze verwachten dat de koopsommen onder druk van de recessie zullen dalen.
"Er zijn op dit moment voldoende grondposities te koop", zegt Zondag.
Tegelijkertijd voorspelt hij dat ook hier op termijn de grondprijzen zullen dalen naar een niveau dat past bij het huidige marktsentiment. "Nederland heeft zo'n anderhalf jaar last van de recessie. We zien dat er nu nog wordt geprobeerd grond te verkopen tegen de aankoopwaarde. Zo begon het in Amerika ook. Ik verwacht dat we in ons land een vergelijkbare ontwikkeling zullen zien maar minder drastisch. Je ziet bijvoorbeeld al dat de huizenprijzen dalen. De crisis in de bouw is dieper dan gedacht. Het aandeel opgeleverde nieuwbouwwoningen is met 44 procent gedaald ten opzichte van de eerste drie maanden van 2009. Dat moet op den duur invloed krijgen op de kosten van grond."
en laat dat laatste nou niemand belang bij hebben, behalve een aantal mensen in die topci die de prijzen het liefste zien dalen. Dus springt de overheid bij, zijn hypotheekverstrekkers voorzichtig in uitwinnen, en de mogelijkheden zijn talrijker dan voorstelbaar. Kun je ontrechtvaardig vinden, maar hey, zo is het leven.quote:
[..]
Nee, de markt is heel anders. Dat klopt wel. Als mensen eerst kopen en dan gaan verkopen krijg je een heel ander beel dan nu.
De markt wordt overigens gemaakt daar waar vraag en aanbod elkaar ontmoeten. Hoe een klein deel van het totale aanbod dat ook is. Dat daarboven nog een hele groep mensen hun huis aanbiedt tegen fantasieprijzen (of daaronder een hele groep mensen wacht op een huis voor 40% van de huidige marktwaarde) maakt helemaal niks uit.
Er hoeft dus maar 10% te 'moeten' verkopen om de markt naar beneden te brengen.
Ja, ik ken die verhalen (van meer afstand dan jij waarschijnlijk) ook wel van boeren die alvast voor 10 euro de m2 hun grond verkocht hebben aan een projectontwikkelaar en er zo lang op mogen blijven boeren totdat er een bestemmingsplan is.quote:
[..]
banken voorzover ze een projectontwikkelaar in huis hebben (niet zozeer met name Rabo
Maar wat ik niet helemaal snap is dat ze zoiets dan zo lang op de plank kunnen leggen. Als het te lang duurt dan raak je je rendement toch kwijt? Zolang er niet gebouwd wordt levert die grond voor de ontwikkelaar geen cent op. En ondanks het ongetwijfeld hele hoge rendement dat erop gemaakt wordt kan dat toch ook niet al te lang duren.
Of iets rechtvaardig (of economisch verstandig) is of niet maakt me in dat opzicht weinig uit. Ik kan daar toch niks aan veranderen. Ik kijk alleen hoe ik er voor mezelf het beste op kan inspelen.quote:
[..]
en laat dat laatste nou niemand belang bij hebben, behalve een aantal mensen in die topci die de prijzen het liefste zien dalen. Dus springt de overheid bij, zijn hypotheekverstrekkers voorzichtig in uitwinnen, en de mogelijkheden zijn talrijker dan voorstelbaar. Kun je ontrechtvaardig vinden, maar hey, zo is het leven.
Verder geloof ik wel dat de macht van de overheid om een markt te keren beperkt is. Een markt doet toch wat zij zelf wil. Je kunt de boel enkel wat dempen of vertragen.
Er wordt in het buitengebied niet meer gebouwd en dat moet voor veel projectontwikkelaars een teleurstelling zijn, en tevens een fors verliesquote:
[..]
Ja, ik ken die verhalen (van meer afstand dan jij waarschijnlijk) ook wel van boeren die alvast voor 10 euro de m2 hun grond verkocht hebben aan een projectontwikkelaar en er zo lang op mogen blijven boeren totdat er een bestemmingsplan is.
Maar wat ik niet helemaal snap is dat ze zoiets dan zo lang op de plank kunnen leggen. Als het te lang duurt dan raak je je rendement toch kwijt? Zolang er niet gebouwd wordt levert die grond voor de ontwikkelaar geen cent op. En ondanks het ongetwijfeld hele hoge rendement dat erop gemaakt wordt kan dat toch ook niet al te lang duren.
Hier doen ze dat ook niet. Wel wordt er ingebreidt (met name appartementen). Op zich wel goed om het buitengebied te bewaren. Kunnen de oudjes naar een onderhoudsarm gelijkvloers appartement en nieuwe gezinnen in hun woningen. Blijft de natuur mooi behouden.quote:
[..]
Er wordt in het buitengebied niet meer gebouwd en dat moet voor veel projectontwikkelaars een teleurstelling zijn, en tevens een fors verlies
Uit de kavelgids???quote:Op donderdag 4 november 2010 22:10 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.kavelgids.nl/nieuws_detail.php?id=637
[..]
Jansen Bouwontwikkeling wil graag goedkoper grond kopen om toch marge te kunnen maken.
Lekker gekleurd stukje...
fiscale regels maakt dat vaak wordt afgesproken dat die grond zelfs de eerste 6 jaar niet bebouwd [b]mocht/b] worden, op een boete van verdubbeling van de prijs.quote:
[..]
Ja, ik ken die verhalen (van meer afstand dan jij waarschijnlijk) ook wel van boeren die alvast voor 10 euro de m2 hun grond verkocht hebben aan een projectontwikkelaar en er zo lang op mogen blijven boeren totdat er een bestemmingsplan is.
Maar wat ik niet helemaal snap is dat ze zoiets dan zo lang op de plank kunnen leggen. Als het te lang duurt dan raak je je rendement toch kwijt? Zolang er niet gebouwd wordt levert die grond voor de ontwikkelaar geen cent op. En ondanks het ongetwijfeld hele hoge rendement dat erop gemaakt wordt kan dat toch ook niet al te lang duren.
Hun hele business model is erop ingericht dat het lang kan duren. Heel simpel, die grond ide 20 jaar geledengekocht werd, werd inderdaad gekocht met het oog op een plan wat pas in de komende jaren tot stand zou komen. Wordt nu wellicht een paar jaar later. Ken gebeure. Meer is dat niet voor die partijen hoor.
Dat wil uiteindelijk natuurlijk iedereen. Als jij niet kunt bouwen omdat de grond te duur is om nog rendabel en verkoopbaar iets neer te zetten dan houdt het op.quote:
[..]
Uit de kavelgids???
Jansen Bouwontwikkeling wil graag goedkoper grond kopen om toch marge te kunnen maken.
Lekker gekleurd stukje...
Vaak wordt gehoopt op het tekort aan woningen dat dan ontstaat, waardoor de prijs moet stijgen. Maar in mijn visie is dat tekort er al lang, en of het nog groter wordt maakt niet zo veel meer uit. Het gaat in de eerste plaats om de mogelijkheid het te kunnen financieren en op de tweede plaats om het geloof in de eeuwig stijgende prijzen.
Nou ja, als je toen 40 was wanneer je die grond kocht en ondertussen ben je 60 dan zou ik toch niet graag nog 10 jaar wachten!quote:
[..]
fiscale regels maakt dat vaak wordt afgesproken dat die grond zelfs de eerste 6 jaar niet bebouwd [b]mocht/b] worden, op een boete van verdubbeling van de prijs.
Hun hele business model is erop ingericht dat het lang kan duren. Heel simpel, die grond ide 20 jaar geledengekocht werd, werd inderdaad gekocht met het oog op een plan wat pas in de komende jaren tot stand zou komen. Wordt nu wellicht een paar jaar later. Ken gebeure. Meer is dat niet voor die partijen hoor.
of het geloof in de dalende prijzen in samenhang met de factor geduld, nietwaar?quote:
[..]
Dat wil uiteindelijk natuurlijk iedereen. Als jij niet kunt bouwen omdat de grond te duur is om nog rendabel en verkoopbaar iets neer te zetten dan houdt het op.
Vaak wordt gehoopt op het tekort aan woningen dat dan ontstaat, waardoor de prijs moet stijgen. Maar in mijn visie is dat tekort er al lang, en of het nog groter wordt maakt niet zo veel meer uit. Het gaat in de eerste plaats om de mogelijkheid het te kunnen financieren en op de tweede plaats om het geloof in de eeuwig stijgende prijzen.
Dat is de 'verbeten bitterheid' van grondspeculanten, werkelijk onbegrijpelijk dat het niet kopers regent die de grond voor het 50 voudige van de aankoopprijs komen kopenquote:Op donderdag 4 november 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
Maar wat ik niet helemaal snap is dat ze zoiets dan zo lang op de plank kunnen leggen.
Er is grond zat, alleen niet goedkoop genoeg.quote:
[..]
Uit de kavelgids???
Jansen Bouwontwikkeling wil graag goedkoper grond kopen om toch marge te kunnen maken.
Lekker gekleurd stukje...
Nee hoor die hebben wel meer prijsfluctuaties gezien, they was not born yesterdayquote:
[..]
Dat is de 'verbeten bitterheid' van grondspeculanten, werkelijk onbegrijpelijk dat het niet kopers regent die de grond voor het 50 voudige van de aankoopprijs komen kopen
dit zijn gewoon regionale familiebedrijven, dat maakt echt niet uit. Die doen dit al lang niet meer omdat ze een boterham moeten verdienen hoor, dat zijn net boerkes, die hangen liever aan hun grond dan dat ze er verlies op leiden (of minder winst op maken)quote:Op donderdag 4 november 2010 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja, als je toen 40 was wanneer je die grond kocht en ondertussen ben je 60 dan zou ik toch niet graag nog 10 jaar wachten!
Grondspeculanten moeten voor het vuurpeloton gebracht worden wegens landverraad
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)000/2000-0627-wm.htmquote:
[..]
dit zijn gewoon regionale familiebedrijven, dat maakt echt niet uit. Die doen dit al lang niet meer omdat ze een boterham moeten verdienen hoor, dat zijn net boerkes, die hangen liever aan hun grond dan dat ze er verlies op leiden (of minder winst op maken)
Per dag elf boeren minder
volgens mij is Siberie wel iets voor je: goedkope huizen en qua mentaliteit pas je er ook wel, en ze hebben er al leuke werkkampen.quote:
Ach.... laten we wachten... omdat we niemand niets meer iets gunnen
Grondspeculanten moeten voor het vuurpeloton gebracht worden wegens landverraad
al ooit eens geprobeerd een m2 grond van zo'n boereke te kopen. Kennelijk nietquote:
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)000/2000-0627-wm.htm
Per dag elf boeren minder
Op het moment dat ik denk dat de markt draait verander ik in één tel 180 graden van mening. Heb ik helemaal geen moeite mee. Vooralsnog is het herstel zeker niet op gang gekomen en zijn mijn verwachtingen zoals uitgesproken begin dit jaar precies uitgekomen.quote:
[..]
of het geloof in de dalende prijzen in samenhang met de factor geduld, nietwaar?
Ik denk alleen dat de 'bodem' iets later komt vanwege het extra jaar HRA dat iemand met dubbele woonlasten gekregen heeft. Dat voorkomt niks maar stelt alles wel wat uit. Hoe diep die bodem is, dat weet ik ook niet. Misschien nog 5% onder het huidige niveau, misschien wel 15%.
Ook werd vandaag (op BNR) nog vermeldt (door een 'expert') dat de werkelijke waardedaling waarschijnlijk hoger was dan in de statistieken werd aangegeven, omdat kopers 'de krenten uit de pap pikken'. Dus de meest courante huizen worden vooral nog verkocht en daar wil men ook wel voor betalen. Blijft er nog een hele lading minder courante woningen over.
Maar ik ben echt geen dogmaticus ofzo hoor. Op deze markt probeer ik hetzelfde te redeneren als op de aandelenmarkt. Wel acht ik, worst of best case, een daling van 25% in totaal, inclusief inflatiecorrectie helemaal niet zo irreëel (vanaf de top gezien). Anderzijds, is dat dan zoveel als de huizenprijzen in sommige jaren eind '90 al 20% per jaar stegen?
Ik ga vandaag nog als ze alle bankiers en verzekeraars met mij meesturen, dat offer wil ik wel brengen voor Nederlandquote:Op donderdag 4 november 2010 22:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
volgens mij is Siberie wel iets voor je: goedkope huizen en qua mentaliteit pas je er ook wel, en ze hebben er al leuke werkkampen.
jawel hoor , de marktprijs geven hequote:
[..]
al ooit eens geprobeerd een m2 grond van zo'n boereke te kopen. Kennelijk niet
Fortis placht een paar jaar terug 70.000 te geven maar dat is voorbij
En de dienst DLG is gekortwiekt door dit kabinet
http://www.minlnv.nl/port(...)ortal&_schema=PORTAL
Dat geloof ik vast wel. Vanuit puur rationeel oogpunt kan dat 'verlies leiden' dan minder zijn dan het verlies leiden dat ze hebben bij vasthouden. Maar dat er zo gedacht wordt geloof ik wel. Als ze tenminste die grond niet met geleend geld gekocht hebben.quote:
[..]
dit zijn gewoon regionale familiebedrijven, dat maakt echt niet uit. Die doen dit al lang niet meer omdat ze een boterham moeten verdienen hoor, dat zijn net boerkes, die hangen liever aan hun grond dan dat ze er verlies op leiden (of minder winst op maken)
deal, zorg ik voor, ga jij alvast kwartiermaken?quote:
[..]
Ik ga vandaag nog als ze alle bankiers en verzekeraars met mij meesturen, dat offer wil ik wel brengen voor Nederland
dat is niet iets psychologisch hoor, da's ervaring. Die heel wat slechtere tijden meegemaakt, die raken niet zo snel onder de indruk. En die hebben inderdaad geen bank nodig.quote:
[..]
Dat geloof ik vast wel. Vanuit puur rationeel oogpunt kan dat 'verlies leiden' dan minder zijn dan het verlies leiden dat ze hebben bij vasthouden. Maar dat er zo gedacht wordt geloof ik wel. Als ze tenminste die grond niet met geleend geld gekocht hebben.
De club van Gerda Verburg was de grootste grondopkoper van failliete boeren, dat is wel over nuquote:
[..]
Dat geloof ik vast wel. Vanuit puur rationeel oogpunt kan dat 'verlies leiden' dan minder zijn dan het verlies leiden dat ze hebben bij vasthouden. Maar dat er zo gedacht wordt geloof ik wel. Als ze tenminste die grond niet met geleend geld gekocht hebben.
http://www.minlnv.nl/port(...)AL&p_file_id=2001384
Ik geloof best wel dat die mensen zo redeneren. In die wereld ben ik niet zo thuis, maar hetzelfde zie ik bij mensen die een huis liever een jaar lang te koop aanhouden dan 10.000 inleveren op de vraagprijs. Terwijl het aanhouden van dat huis ze 12.000 euro kost en ze geen zekerheid hebben het na een jaar te verkopen. Zo werkt het nu eenmaal.quote:
[..]
dat is niet iets psychologisch hoor, da's ervaring. Die heel wat slechtere tijden meegemaakt, die raken niet zo snel onder de indruk. En die hebben inderdaad geen bank nodig.
Ook zonder bank (dus rentebetalingen) loop je natuurlijk wel gederfde rente mis. Maar die rente is op dit moment toch nauwelijks de moeite waard.
Verder is het aanbod niet zo heel relevant in mijn ogen, want het probleem zit hem in de financiering. Schaarste is er ook nu nog steeds en zal er in Nederland ook altijd wel blijven (op wat krimregio's na)
dit zijn geen particulieren, dit zijn handelaren, die zo'n investering voor de hele lange termijn zijn aangegaan, en wiens business gewoon is het goede moment af te wachten. Geen nagelbijtende particulier wiens leven ervan af hangt. Dit jaar is het kut, volgend jaar misschien beter, of anders het jaar erop. Het trekt vanzelf ook wel weer een keer bij, dat weten zij ook wel.quote:
[..]
Ik geloof best wel dat die mensen zo redeneren. In die wereld ben ik niet zo thuis, maar hetzelfde zie ik bij mensen die een huis liever een jaar lang te koop aanhouden dan 10.000 inleveren op de vraagprijs. Terwijl het aanhouden van dat huis ze 12.000 euro kost en ze geen zekerheid hebben het na een jaar te verkopen. Zo werkt het nu eenmaal.
Ook zonder bank (dus rentebetalingen) loop je natuurlijk wel gederfde rente mis. Maar die rente is op dit moment toch nauwelijks de moeite waard.
Verder is het aanbod niet zo heel relevant in mijn ogen, want het probleem zit hem in de financiering. Schaarste is er ook nu nog steeds en zal er in Nederland ook altijd wel blijven (op wat krimregio's na)
Doe er dan ook maar een paar vastgoedboeven bijquote:Op donderdag 4 november 2010 22:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
deal, zorg ik voor, ga jij alvast kwartiermaken?
die lokken we gewoon met bouwrijpe grond voor een duppie per meter. Vertellen we er niet bij dat de vorst 3 meter diep de grond in zitquote:
[..]
Doe er dan ook maar een paar vastgoedboeven bij
Maar voor mij is het koopmoment in ieder geval nog niet gekomen. Ik woon verder prima en denk dat even wachten nog wat geld oplevert.
en anderen wonen minder prima, of voor anderen zijn de omstandigheden zo dat kopen op dit moment wel 'sense' maakt, en of ze er nog een paar knaken meer verdienen door te wachten weegt niet op tegen de hassle.quote:
Enfin, wat er ook gaat gebeuren en of dit nu rechtvaardig is of niet en of vastgoedhandelaren boeven zijn en hoe diep de prijs nog gaat zakken, het is allemaal ter discussie te stellen.
Maar voor mij is het koopmoment in ieder geval nog niet gekomen. Ik woon verder prima en denk dat even wachten nog wat geld oplevert.
Kan ook toch, is erg persoons- en situatieafhankelijk?
Er zijn wel meer bedrijven met een langere termijnvisie. Je moet niet 1 perceel kopen als oude dag voorziening.quote:Op donderdag 4 november 2010 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja, als je toen 40 was wanneer je die grond kocht en ondertussen ben je 60 dan zou ik toch niet graag nog 10 jaar wachten!
Dat zei ik?quote:Op donderdag 4 november 2010 22:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Er is grond zat, alleen niet goedkoop genoeg.
Gaat erom dat ik ook wel een stukje neer kan zetten van een alcoholist die vindt dat bier te duur is...
Business as usual.
Tsja, mensen zien nu steeds vaker een leuke woning (lees droomhuisjequote:Op vrijdag 5 november 2010 07:52 schreef xenobinol het volgende:
222.729 huizen te koop
Business as usual.
) te koop staan en zetten vervolgens hun eigen huis te koop, beetje dominoeffect dus maar zeker niet zorgwekkend.Zou het zo werken? Misschien hebben een hoop mensen de afgelopen 10 jaar een woning gekocht om de dikke vette overwaarde niet te missen en worden ze nu bang om de boot te missen. "Stel je voor dat we de rest van ons leven in dit huis moeten blijven wonen, schat"quote:Op vrijdag 5 november 2010 07:59 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Tsja, mensen zien nu steeds vaker een leuke woning (lees droomhuisje
Als scheefhuurder zit je in die omschreven situatie.quote:Op vrijdag 5 november 2010 09:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zou het zo werken? Misschien hebben een hoop mensen de afgelopen 10 jaar een woning gekocht om de dikke vette overwaarde niet te missen en worden ze nu bang om de boot te missen. "Stel je voor dat we de rest van ons leven in dit huis moeten blijven wonen, schat"
Tenzij de prijzne heel hard gaan dalen, dusja laten we dat maar heel hard roepen dan toch?
Ik hoef niet hard te roepen dat de prijzen gaan dalen, de markt zorgt daar nl. zelf wel voor. In tegenstelling tot wat veel mensen hopen gaan zeepbellen nl. altijd stuk na verloop van tijd. Dit komt door de tegenkoppeling die in elk marktsysteem zit ingebouwd. Elke onbalans word automatisch hersteld, in het huidige systeem is met name de overheid de hoofdschuldige, die heeft de banken gered, verstrekt subsidies, uitkeringen etc.. hierdoor laat men de staatsschuld oplopen en schuift de rekening rechtstreeks door naar de jeugd, een misdaad tegen de menselijkheid imoquote:Op vrijdag 5 november 2010 10:34 schreef Sjabba het volgende:
Als scheefhuurder zit je in die omschreven situatie.
Tenzij de prijzne heel hard gaan dalen, dusja laten we dat maar heel hard roepen dan toch?
Maar goed.... alle mensen die nu huilie huilie doen over waardedaling zullen in de toekomst geconfronteerd worden met een generatie die echt niet meer van plan is om de parasieten van de maatschappij langer te helpen, voornamelijk omdat ze het al moeilijk genoeg hebben om zelf het hoofd boven water te houden.
Je spreekt voor jezelf, dat weet je wel he?quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik hoef niet hard te roepen dat de prijzen gaan dalen, de markt zorgt daar nl. zelf wel voor. In tegenstelling tot wat veel mensen hopen gaan zeepbellen nl. altijd stuk na verloop van tijd. Dit komt door de tegenkoppeling die in elk marktsysteem zit ingebouwd. Elke onbalans word automatisch hersteld, in het huidige systeem is met name de overheid de hoofdschuldige, die heeft de banken gered, verstrekt subsidies, uitkeringen etc.. hierdoor laat men de staatsschuld oplopen en schuift de rekening rechtstreeks door naar de jeugd, een misdaad tegen de menselijkheid imo
Maar goed.... alle mensen die nu huilie huilie doen over waardedaling zullen in de toekomst geconfronteerd worden met een generatie die echt niet meer van plan is om de parasieten van de maatschappij langer te helpen, voornamelijk omdat ze het al moeilijk genoeg hebben om zelf het hoofd boven water te houden.
Ik doe ook aan bangmakerijquote:Op vrijdag 5 november 2010 10:57 schreef Sjabba het volgende:
Je spreekt voor jezelf, dat weet je wel he?
Hup.... koop snel een woning want ze worden alsmaar duurder
zolang er steeds meer te koop komt ??quote:
[..]
Ik doe ook aan bangmakerij
Hup.... koop snel een woning want ze worden alsmaar duurder
222.725 huizen te koop
correctie: voornamelijk omdat ze verwende ego trippers zijn. Maar da's vast ook de schuld van iemand anders. En zo kun je alles wel een negatieve draai geven. Hoe oud ben je eigenlijk, Xeno?quote:
[..]
Ik hoef niet hard te roepen dat de prijzen gaan dalen, de markt zorgt daar nl. zelf wel voor. In tegenstelling tot wat veel mensen hopen gaan zeepbellen nl. altijd stuk na verloop van tijd. Dit komt door de tegenkoppeling die in elk marktsysteem zit ingebouwd. Elke onbalans word automatisch hersteld, in het huidige systeem is met name de overheid de hoofdschuldige, die heeft de banken gered, verstrekt subsidies, uitkeringen etc.. hierdoor laat men de staatsschuld oplopen en schuift de rekening rechtstreeks door naar de jeugd, een misdaad tegen de menselijkheid imo
Maar goed.... alle mensen die nu huilie huilie doen over waardedaling zullen in de toekomst geconfronteerd worden met een generatie die echt niet meer van plan is om de parasieten van de maatschappij langer te helpen, voornamelijk omdat ze het al moeilijk genoeg hebben om zelf het hoofd boven water te houden.
Ik weet niet of en wat een zeepbel is, ik kan je alleen meegeven dat markten langer irrationeel blijven dan jij kunt volhouden. Tenzij je natuurlijk een inmens ego hebt, natuurlijk
Maar weest getroost, binnen nu en dertig jaar krijg je vast gelijk. Ken je trouwens de openingsscene van Ice Age II? Op een of ander manier doe je me daar erg aan denken
Jong genoeg om tot mijn 70e te moeten werken voor de welvaart van de BB'ersquote:Op vrijdag 5 november 2010 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe oud ben je eigenlijk, Xeno?
Maar dat geld dan ook voor de markt naar een meltdown tochquote:Ik weet niet of en wat een zeepbel is, ik kan je alleen meegeven dat markten langer irrationeel blijven dan jij kunt volhouden. Tenzij je natuurlijk een inmens ego hebt, natuurlijk
Goeie film, gelukkig huur ik dus ik kan zo af en toe ook achter een walnoot aanjagen ipv altijd maar zo'n saaie eikelquote:Maar weest getroost, binnen nu en dertig jaar krijg je vast gelijk. Ken je trouwens de openingsscene van Ice Age II? Op een of ander manier doe je me daar erg aan denken
Als over 30 jaar huizen zo goedkoop zijn dat kopen niet meer loont, waarom zou je uberhaupt dan nog kopen
In een markt zonder allerlei subsidies (zoals jij die wilt) is huren nooit goedkoper.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jong genoeg om tot mijn 70e te moeten werken voor de welvaart van de BB'ers
[..]
Maar dat geld dan ook voor de markt naar een meltdown toch
[..]
Goeie film, gelukkig huur ik dus ik kan zo af en toe ook achter een walnoot aanjagen ipv altijd maar zo'n saaie eikel
Als over 30 jaar huizen zo goedkoop zijn dat kopen niet meer loont, waarom zou je uberhaupt dan nog kopen
Je wilt uberhaubt kopen, omdat je dan iets hebt om af te lossen en je dus over 30 jaar zonder kosten zit wellicht?quote:
[..]
Jong genoeg om tot mijn 70e te moeten werken voor de welvaart van de BB'ers
[..]
Maar dat geld dan ook voor de markt naar een meltdown toch
[..]
Goeie film, gelukkig huur ik dus ik kan zo af en toe ook achter een walnoot aanjagen ipv altijd maar zo'n saaie eikel
Als over 30 jaar huizen zo goedkoop zijn dat kopen niet meer loont, waarom zou je uberhaupt dan nog kopen
en situaties (inclusief wetgeving) kunnen veranderen, maar van een huis kom je niet zo makkelijk af.quote:Op donderdag 4 november 2010 22:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en anderen wonen minder prima, of voor anderen zijn de omstandigheden zo dat kopen op dit moment wel 'sense' maakt, en of ze er nog een paar knaken meer verdienen door te wachten weegt niet op tegen de hassle.
Kan ook toch, is erg persoons- en situatieafhankelijk?
Je zou maar in een echtscheiding zitten en een koopwoning hebben, dan wordt per 1 januari a.s. jouw HRA afgeschaft: http://www.fd.nl/artikel/(...)-extra-fiscale-dreun
Je zou maar in een echtscheiding zitten en je druk maken om je HRA....quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:41 schreef droom_econoom8 het volgende:
Je zou maar in een echtscheiding zitten en een koopwoning hebben, dan wordt per 1 januari a.s. jouw HRA afgeschaft: http://www.fd.nl/artikel/(...)-extra-fiscale-dreun
Vaak blijft één partner in de woning zitten en betaalt de andere partner de helft van de hypotheek. Deze partner blijft dan ook eigenaar van de woning en krijgt bij verkoop de helft van het geld. Maar deze partner kan zijn helft dan plots niet meer van zijn belasting aftrekken.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je zou maar in een echtscheiding zitten en je druk maken om je HRA....
Vaak moet op korte termijn de woning verkocht worden met regelmatig een restschuld tot gevolg. De vertrekkende partner zit sowieso ineens zonder huis. Voor de vertrekkende partner staat derhalve de wereld nog meer op zijn kop als voor degene die blijft zitten. Denk je werkelijk dat die zijn 'HRA' nog iets interresseerd?quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Vaak blijft één partner in de woning zitten en betaalt de andere partner de helft van de hypotheek. Deze partner blijft dan ook eigenaar van de woning en krijgt bij verkoop de helft van het geld. Maar deze partner kan zijn helft dan plots niet meer van zijn belasting aftrekken.
En als het uit elkaar gaan in goed overleg kan, is het slechts een kwestie van de hypotheek door de achterblijvende partner laten betalen, en het netto verschil samen delen. Sim-pel.
ik heb dus een collega die in een echtscheiding zit. Mijn god wat is die een bak geld kwijt aan zijn ex. Enfin, hij doet wat alle woningverkopers doen: Fors meer vragen dan de marktprijs. Het gevolg laat zich raden: Die ex van hem woont nu al 2 jaar in die woning die maar niet verkocht raakt (Gek heh?) En hij maar de helft van die hypotheek betalen in de hoop dat het geldschip een keer binnen komt.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Vaak moet op korte termijn de woning verkocht worden met regelmatig een restschuld tot gevolg. De vertrekkende partner zit sowieso ineens zonder huis. Voor de vertrekkende partner staat derhalve de wereld nog meer op zijn kop als voor degene die blijft zitten. Denk je werkelijk dat die zijn 'HRA' nog iets interresseerd?
En als het uit elkaar gaan in goed overleg kan, is het slechts een kwestie van de hypotheek door de achterblijvende partner laten betalen, en het netto verschil samen delen. Sim-pel.
Ik denk dat hij snel van gedachten over die vraagprijs verandert als hij geen HRA meer krijgt.
Dat bestaat slechts in jouw perceptie. Iemand die graag snel wil verkopen daalt echt wel. Iemand die de tijd heeft daalt nimmer.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:19 schreef droom_econoom8 het volgende:
ik heb dus een collega die in een echtscheiding zit. Mijn god wat is die een bak geld kwijt aan zijn ex. Enfin, hij doet wat alle woningverkopers doen: Fors meer vragen dan de marktprijs.
Dan is het gewoon een dombo. Ik zou per direct stoppen met betalen, laat dan de bank maar verkopen. De NHG is er goed voor.quote:Het gevolg laat zich raden: Die ex van hem woont nu al 2 jaar in die woning die maar niet verkocht raakt (Gek heh?) En hij maar de helft van die hypotheek betalen in de hoop dat het geldschip een keer binnen komt.
Ik denk dat hij net verstand genoeg heeft om te kunnen blijven ademhalen.quote:Ik denk dat hij snel van gedachten over die vraagprijs verandert als hij geen HRA meer krijgt.
Veel verkopers dromen van gouden bergen... Wijd verbreide, onrealistische verwachtingen zijn de reden dat het zo lang duurt voordat de markt haar dieptepunt bereikt.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
...
Dan is het gewoon een dombo.
...
Onzin natuurlijk. Elke verkoper weet wat het kost om iets gelijkwaardigs terug te huren. Als je moet verkopen dan zul je moeten zakken onder de gangbare vraagprijs, maar als je niet perse weg hoeft is er geen enkele noodzaak om te zakken met de vraagprijs. Take it or rent it.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:39 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Veel verkopers dromen van gouden bergen... Wijd verbreide, onrealistische verwachtingen zijn de reden dat het zo lang duurt voordat de markt haar dieptepunt bereikt.
Zo simpel zal het vast niet gaan, stel je voor dat de enen partner b.v. alimentatie moet betalen, dan gaat dit echt wel een rol spelen. "Natuurlijk.... schat, ik betaal en de alimentatie en dat deel HRA waar jij geen recht meer op hebt". Als je dat gelooft is het inderdaad heel simpelquote:Op zaterdag 6 november 2010 22:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En als het uit elkaar gaan in goed overleg kan, is het slechts een kwestie van de hypotheek door de achterblijvende partner laten betalen, en het netto verschil samen delen. Sim-pel.
De alimentatie is pas NA de scheiding......quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zo simpel zal het vast niet gaan, stel je voor dat de enen partner b.v. alimentatie moet betalen, dan gaat dit echt wel een rol spelen. "Natuurlijk.... schat, ik betaal en de alimentatie en dat deel HRA waar jij geen recht meer op hebt". Als je dat gelooft is het inderdaad heel simpel
Het verlies van die HRA voor de ex-partner ook, want vanaf dat moment zijn ze geen fiscaal partner meer.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De alimentatie is pas NA de scheiding......
Lees nog eens..... Het gaat juist om de situatie VOOR de scheiding. Na de scheiding heeft 1 van de 2 sowieso dat koophuis niet meer, dus boeit de desbetreffende HRA diegene nog minder dan jou als huurder.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het verlies van die HRA voor de ex-partner ook, want vanaf dat moment zijn ze geen fiscaal partner meer.
Sure.... als ze hun fantasieprijs er voor kunnen krijgen niet. Maar tegenwoordig staan mensen niet meer tegen elkaar op te bieden om dat huis tegen de hoogst mogelijk prijs te mogen kopen. Dus..... hoe lossen ze dat dan op? Veel huizen zijn gekocht op 2 salarissen, dus het is niet zo dat de ene partner het huis van zijn ene salaris kan betalen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lees nog eens..... Het gaat juist om de situatie VOOR de scheiding. Na de scheiding heeft 1 van de 2 sowieso dat koophuis niet meer, dus boeit de desbetreffende HRA diegene nog minder dan jou als huurder.
Ehmmmm... Tijdens een scheiding worden de bezittingen verdeelt. Er wordt gewoon een waarde aan de woning toegekend tijdens de scheiding hoor. Of hij verkocht is of niet maakt niets uit. Er wordt OF een papieren winst verdeelt, OF een papieren verlies.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... als ze hun fantasieprijs er voor kunnen krijgen niet. Maar tegenwoordig staan mensen niet meer tegen elkaar op te bieden om dat huis tegen de hoogst mogelijk prijs te mogen kopen. Dus..... hoe lossen ze dat dan op? Veel huizen zijn gekocht op 2 salarissen, dus het is niet zo dat de ene partner het huis van zijn ene salaris kan betalen.
Dus sowieso is NA de scheiding 1 van beide GEEN eigenaar meer.
Je argument raakt kant noch wal.
En hoe wil je dat dan gaan doen? Als de één de ander niet kan uitkopen? Hoe ga je dat dan doen?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmmm... Tijdens een scheiding worden de bezittingen verdeelt. Er wordt gewoon een waarde aan de woning toegekend tijdens de scheiding hoor. Of hij verkocht is of niet maakt niets uit. Er wordt OF een papieren winst verdeelt, OF een papieren verlies.
Dus sowieso is NA de scheiding 1 van beide GEEN eigenaar meer.
Je argument raakt kant noch wal.
Zoals het al jaren gaat? Dan wordt de woning gewoon getaxeerd, en kan diegene die wil blijven wonen kiezen: Of blijven wonen tegen de getaxeerde waarde (verlies of winst worden dan gedeeld) of desnoods executoriale verkoop. (Lang leve de NHG)quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En hoe wil je dat dan gaan doen? Als de één de ander niet kan uitkopen? Hoe ga je dat dan doen?
Niets vreemds aan hoor, zo gaat het al 50 jaar.
Dus..... als de woning verkocht moet worden is de kans zeer reeel dat dit gaat gebeuren ver onder de prijs die de eigenaren er voor wilden hebben in gelukkiger tijden. Goed voor de markt toch?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zoals het al jaren gaat? Dan wordt de woning gewoon getaxeerd, en kan diegene die wil blijven wonen kiezen: Of blijven wonen tegen de getaxeerde waarde (verlies of winst worden dan gedeeld) of desnoods executoriale verkoop. (Lang leve de NHG)
Niets vreemds aan hoor, zo gaat het al 50 jaar.
Nee, dat is niet goed voor de markt Xeno. Sorry. Die gaan weg op veilingen waar jij (en ik) door gebrek aan liquide middelen volstrekt kansloos zijn. Die worden opgekocht door handelaren, beetje opgeknapt en gaan gewoon weer tegen de gangbare marktprijzen in de verkoop.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus..... als de woning verkocht moet worden is de kans zeer reeel dat dit gaat gebeuren ver onder de prijs die de eigenaren er voor wilden hebben in gelukkiger tijden. Goed voor de markt toch?
Sure.... iedereen weet dat de markt voor het opkopen als een trein looptquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, dat is niet goed voor de markt Xeno. Sorry. Die gaan weg op veilingen waar jij (en ik) door gebrek aan liquide middelen volstrekt kansloos zijn. Die worden opgekocht door handelaren, beetje opgeknapt en gaan gewoon weer tegen de gangbare marktprijzen in de verkoop.
Die vastgoed mannetjes zijn niet meer zo happig op dit soort objecten in deze onzekere tijden. Daarnaast zijn er scheefhuurders die met gemak een hypotheek kunnen krijgen omdat ze zelf lekker veel geld inbrengen. Laag risico voor de bank. Zijn ze blij mee omdat dit object dan in ieder geval al goed gesaneerd is, nu de rest nog
Tuurlijk zijn ze dat wel. Ze betalen alleen minder. En dat is alleen maar slim. Zou ik ook doen als ik genoeg contanten zou hebben.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... iedereen weet dat de markt voor het opkopen als een trein loopt
Die vastgoed mannetjes zijn niet meer zo happig op dit soort objecten in deze onzekere tijden.
Wat je hiermee wilt zeggen is me niet echt duidelijk.quote:Daarnaast zijn er scheefhuurders die met gemak een hypotheek kunnen krijgen omdat ze zelf lekker veel geld inbrengen. Laag risico voor de bank. Zijn ze blij mee omdat dit object dan in ieder geval al goed gesaneerd is, nu de rest nog
Als je geen tophypotheek hebt en zelf de nodige centen in de woning gestoken hebt, ben je niet bepaald een risico voor de bank, zelfs in een dalende markt. Dat scheelt ze dus weer een paar peentjes zweet.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat je hiermee wilt zeggen is me niet echt duidelijk.
Als je een tophypotheek hebt, heb je geen NHG en betaal je dus sowieso circa 0,5% rente meer. Dat risico voor de banken is dus (ruimschoots!) ingecalculeerd.quote:Op zondag 7 november 2010 00:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je geen tophypotheek hebt en zelf de nodige centen in de woning gestoken hebt, ben je niet bepaald een risico voor de bank, zelfs in een dalende markt. Dat scheelt ze dus weer een paar peentjes zweet.
Sure.... daarom willen de banken kosten wat het kost de waarde op pijl houden. Omdat ze zich allemaal zo prima hebben ingedektquote:Op zondag 7 november 2010 00:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je een tophypotheek hebt, heb je geen NHG en betaal je dus sowieso circa 0,5% rente meer. Dat risico voor de banken is dus (ruimschoots!) ingecalculeerd.
Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat de mensen met een tophypotheek sowieso elke maand al een (flinke!) extra 'premie' betalen voor het risico dat ze vertegenwoordigen. Simpeler kan ik het niet uitleggen. Sorry.quote:Op zondag 7 november 2010 00:13 schreef xenobinol het volgende:
Sure.... daarom willen de banken kosten wat het kost de waarde op pijl houden. Omdat ze zich allemaal zo prima hebben ingedekt
ik kom wel eens op een veiling, jij ook?quote:
[..]
Sure.... iedereen weet dat de markt voor het opkopen als een trein loopt
Die vastgoed mannetjes zijn niet meer zo happig op dit soort objecten in deze onzekere tijden. Daarnaast zijn er scheefhuurders die met gemak een hypotheek kunnen krijgen omdat ze zelf lekker veel geld inbrengen. Laag risico voor de bank. Zijn ze blij mee omdat dit object dan in ieder geval al goed gesaneerd is, nu de rest nog
Meeste objecten gaan niet af, omdat er alsnog een oplossing wordt gevonden, maar genoeg kopers voor de rest hoor. En ja, de winsten liegen er niet om. (530 --> 820 in minder dan 6 maanden met nul extra investering, wil je het adres, kun je het controleren ;-) )
Degene die het gekocht heeft, had het pand voor bijna 3 ton minder kunnen kopen op de veiling, maar heeft die nagelaten. Rara, hoe komt dat?
en daarom is een hpotheek krijgen dus nog steeds geen punt, als je maar een paar knaken geld inbrengt. Banken weten dat je dan ook niet zomaar van je pand wegloopt....quote:
[..]
Als je geen tophypotheek hebt en zelf de nodige centen in de woning gestoken hebt, ben je niet bepaald een risico voor de bank, zelfs in een dalende markt. Dat scheelt ze dus weer een paar peentjes zweet.
Dus lieve jongeren, dat wordt weer als vanouds een paar jaar langer bij pa en moe wonen en een paar centen sparen, ipv recht hebben op de droom apartement op je 21ste......
Maar of dat de markt doet kelderen.....?
Kan je mij eens PMen hoe dit precies gaat dan. Ik ken iemand in die situatie met NHG Blijven wonen tegen getaxeerde waarde voor beide geen optie. Maar welke stappen moet je dan maken tot executieverkoop. Woning staat nu al lang te koop namelijk.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zoals het al jaren gaat? Dan wordt de woning gewoon getaxeerd, en kan diegene die wil blijven wonen kiezen: Of blijven wonen tegen de getaxeerde waarde (verlies of winst worden dan gedeeld) of desnoods executoriale verkoop. (Lang leve de NHG)
Niets vreemds aan hoor, zo gaat het al 50 jaar.
Denk heel veel zakken in prijs en verlies nemen, executieverkoop wil je echt niet. Particulieren komen daar amper omdat je bijvoorbeeld binnen een week bijvoorbeeld de kosten koper al betaald moet hebben en de veilingskosten (ook al snel zo'n 5000-10000 euro). Met als gevolg een hele lage prijs.quote:Op zondag 7 november 2010 09:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Kan je mij eens PMen hoe dit precies gaat dan. Ik ken iemand in die situatie met NHG Blijven wonen tegen getaxeerde waarde voor beide geen optie. Maar welke stappen moet je dan maken tot executieverkoop. Woning staat nu al lang te koop namelijk.
223.038 huizen te koop
223.053 huizen te koopquote:Op zondag 7 november 2010 13:23 schreef xenobinol het volgende:
De 223k barrière is geslecht
223.038 huizen te koop
And rising
Logisch, als ze nu ook al na 1 dag verkochte woningen op Funda zetten.quote:
[..]
223.053 huizen te koop
And rising
http://www.funda.nl/koop/voorburg/sorteer-datum-af/
Logisch..... want verkocht onder voorbehoudt. Dat kan dus nog steeds op van alles afketsen, wat ook regelmatig gebeurt.quote:
Logisch, als ze nu ook al na 1 dag verkochte woningen op Funda zetten.
http://www.funda.nl/koop/voorburg/sorteer-datum-af/
Mja één op zich wel-aardig pandje voor ¤475k. Helaas wel in een pauperstraat
Maar koopwoningen staan toch enkel in straten met nette mensenquote:Op maandag 8 november 2010 11:45 schreef eleusis het volgende:
Komt echt niks nieuws bij de laatste weken hier.
Mja één op zich wel-aardig pandje voor ¤475k. Helaas wel in een pauperstraat
Als zo'n woning in een pauperstraat staat is ze nog geen eens de helft van de helft waard toch?
Dat match'ed niet echt in mijn gedachten.. 475k én een pauperstraat???? Hoeveel moet je dan dokken om in in jouw buurt in een normale straat te wonnen?quote:
Komt echt niks nieuws bij de laatste weken hier.
Mja één op zich wel-aardig pandje voor ¤475k. Helaas wel in een pauperstraat
Waarschijnlijk huurwoningen aan de overkant.quote:
[..]
Maar koopwoningen staan toch enkel in straten met nette mensen
Als zo'n woning in een pauperstraat staat is ze nog geen eens de helft van de helft waard toch?
Nou ja, ik overdrijf een beetje. Ik bedoel niet een complete onfatsoenlijke achterbuurtwijk, maar wel een straat met voornamelijk woningen van rond de ¤200k en dan één hoekhuis voor meer. Geen Tarkan klinkend uit de ramen, maar André Hazes dus.quote:
Dat match'ed niet echt in mijn gedachten.. 475k én een pauperstraat???? Hoeveel moet je dan dokken om in in jouw buurt in een normale straat te wonnen?
Ik zal gelijk toegeven dat ik een elitair, verwend mannetje ben hoor. Maar ik heb in m'n vorige woningen eigenlijk altijd overlast van quasi-tokkies en studenten gehad, en als ik nu een half miljoen op tafel moet leggen, wil ik dat de buurman dat minimaal ook gedaan heeft. Bij relatief jonge bouw met masterlijke isolatie kan daar eventueel nog wel een mouw aan gepast worden.
Dus ja, next!
Geen wonder dus dat mijn overburen hun huis niet verkocht krijgenquote:
Waarschijnlijk huurwoningen aan de overkant.
223.001quote:
[..]
223.053 huizen te koop
And rising
Wauw... 50 huizen op een dag, dat zijn nog geen 20.000 huizen per jaarquote:
222.975 huizen te koop
Manipulatie! Vierendelen die schavuiten!quote:
Ik vermoed dat de rabobank alvast wat huizen heeft laten slopenquote:
Manipulatie! Vierendelen die schavuiten!
De fundateller lijkt tot dusver wel redelijk betrouwbaar.
Het valt op dat huurwoningen met een goede zonligging wel verkocht worden, de corporatie blijft zitten met de matige plekkenquote:
[..]
Waarschijnlijk huurwoningen aan de overkant.
Je bedoelt de huurders blijven met de matige plekken zitten...quote:
[..]
Het valt op dat huurwoningen met een goede zonligging wel verkocht worden, de corporatie blijft zitten met de matige plekken
quote:
Je bedoelt de huurders blijven met de matige plekken zitten...
SPOILERTrue.
222.826 huizen te koopquote:
Ooh noesquote:
O nee, wat gebeurd er!?!?!?!? Naja simpel het kan 2 dingen betekenen, of woningen worden weer verkocht, of mensen halen de woning uit de verkoop, omdat ze de moed opgegeven hebbenquote:
(en als 3e, het is natuurlijk allemaal manipulatie)
)Jaap: 305.466 Koophuizen
Eens kijken of de jaapteller ook de funda 'trend' gaat volgen
223.037 huizen te koopquote:
Haha, okquote:
Toch vlakt het af, waar we eerst er 300 per dag omhoog gingen is het nu al een tijdje 222-223
. Mij maakt het niet uit wat het doet, dalen of stijgen. Wil het alleen een beetje bijhouden hier in het topic Ach.... het vlakt even af om daarna weer rustig door te stijgen, genoeg mensen die nog graag hun woning willen verkopen voordat ze naar de eeuwige jachtvelden gaan.
En net als in het echt zijn het de ouwetjes die de file weer opnieuw veroorzaken door niets terug te kopen.quote:
Meneer B wil woning meneer A kopen maar moet zijn woning eerst verkopen van de bank om hypotheek voor A te krijgen. Gevolg meneer B zet zijn woning te koop en dan verschijnt er ook meneer C om de hoek die interesse heeft in woning B, maar enz. Gevolg is, 3 of meer woningen te koop. Er wordt in principe niets kunstmatig hoog gehouden, vergelijk het meer met het ontstaan van een file. Nummer 1 op zijn rem met als gevolg de volgende 100 staan ook stil, maar het gaat vanzelf weer rijden.
Echt een beroerde vergelijking, op de woningmarkt is geen file, die was er... waardoor er massaal mensen over de vluchtstrook gingen rijden en daar een vette boete voor kregen nl. een heel duur prijskaartje voor de aangeschafte woning (ikke eerst... ik sla je de oogballen uit je lijf met een dikke zak geleend geldquote:
Meneer B wil woning meneer A kopen maar moet zijn woning eerst verkopen van de bank om hypotheek voor A te krijgen. Gevolg meneer B zet zijn woning te koop en dan verschijnt er ook meneer C om de hoek die interesse heeft in woning B, maar enz. Gevolg is, 3 of meer woningen te koop. Er wordt in principe niets kunstmatig hoog gehouden, vergelijk het meer met het ontstaan van een file. Nummer 1 op zijn rem met als gevolg de volgende 100 staan ook stil, maar het gaat vanzelf weer rijden.
).De huidige situatie heeft alle kenmerken van een deadlock, zo'n beetje iedere software programmeur kent de situatie. De situatie is als volgt, tenminste 2 kopers willen een huis kopen maar kunnen dat niet doen voordat ze hun eigen huis verkocht hebben. Uiteindelijk is de enige oplossing dat tenminste 1 koper overgaat tot koop om zodoende de verkopende partij de gelegenheid te geven om een ander huis te kopen. Uiteraard geeft dat voor de koper geen garantie dat deze zijn oude huis alsnog verkoopt krijgt. Daar zit nu het werkelijke probleem, er zijn simpelweg niet genoeg kopers op de markt om voor doorstroming te zorgen. En ik beweer dat dit alles te maken heeft met de krankzinnig hoge prijzen van woningen.
Hier verder dan maar:
Fundateller #8: Waar de teller het even kalm aandoet
[ Bericht 77% gewijzigd door xenobinol op 11-11-2010 10:36:06 ]