quote:Moszkowicz wraakt rechtbank
AMSTERDAM - Advocaat Bram Moszkowicz heeft namens zijn cliënt PVV-voorman Geert Wilders maandag de hele rechtbank in Amsterdam gewraakt.
Dit gebeurde tijdens de rechtzaak tegen Wilders.
Volgens Moszkowicz wekt de rechtbank de schijn van partijdigheid. De raadsman struikelde vooral over de opmerking van rechtbankvoorzitter Jan Moors die zich tijdens het proces afvroeg of de proceshouding van Wilders voortkwam uit zijn door sommigen geconstateerde neiging stellingen te poneren maar de discussie uit de weg te gaan.
quote:Vorige deel:Wilders beroept zich op zwijgrecht
AMSTERDAM - PVV-voorman Geert Wilders beroept zich tijdens het strafproces tegen hem op zijn zwijgrecht. Dat heeft zijn advocaat Bram Moszkowicz maandag aan het begin van de eerste zittingsdag tegen de rechtbank gezegd.
Wilders beroept zich op zijn zwijgrecht op advies van Moszkowicz.
Wilders voerde nog wel enkele minuten het woord aan het begin van de behandeling van de zaak. ''Ik vind dat alles al is gezegd wat er te zeggen valt.''
Dat alles al is gezegd, wil niet zeggen dat ik alles heb gezegd wat mij wordt verweten, aldus de PVV-voorman in zijn ''persoonlijke observatie''.
Discussie
Rechtbankvoorzitter Jan Moors vroeg zich na het korte betoog van Wilders hardop af of de proceshouding van Wilders voortkwam uit zijn door sommigen geconstateerde neiging stellingen te poneren maar de discussie uit de weg te gaan. ''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet'', aldus Moors.
Korter
De rechtbank heeft maandag, woensdag en vrijdag uitgetrokken voor de inhoudelijke behandeling van de zaak. Een aanzienlijk onderdeel van zo'n behandeling wordt doorgaans gevormd door de ondervraging van de verdachte over de feiten die hem ten laste zijn gelegd.
Nu Wilders heeft aangegeven te zullen zwijgen en dus geen vragen zal beantwoorden, lijkt het aannemelijk dat de duur van het proces aanmerkelijk bekort zal worden.
Een verdachte in het Nederlandse strafproces heeft het recht om te zwijgen, omdat niemand gehouden is mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
Beledigen moslims
Het Openbaar Ministerie (OM) beschuldigt Wilders ervan dat hij moslims heeft beledigd door de Koran met Mein Kampf te vergelijken.
Ook zou Wilders met uitspraken in onder meer de Volkskrant en dagblad De Pers hebben aangezet tot haat en discriminatie. Het proces, dat even na negen uur is begonnen, wordt live uitgezonden op Nederland 1.
Fitna
De rechtbank zal in het kader van het strafproces tegen Geert Wilders maandag zijn anti-islamfilm Fitna in de rechtszaal bekijken. Fitna werd in maart 2008 op internet gepubliceerd.
Het Openbaar Ministerie (OM) wil de film gebruiken als onderdeel van de aanklacht tegen Wilders.
Gerechtshof
Het OM wilde Wilders eigenlijk niet vervolgen, maar mensen die aangifte tegen hem hadden gedaan, beklaagden zich met succes bij het gerechtshof in Amsterdam. Dat gaf vorig jaar januari opdracht aan het OM de politicus toch te vervolgen.
De rechtbank in Amsterdam heeft in totaal vijf zittingsdagen uitgetrokken voor de zaak, die in zowel binnen- als buitenland veel aandacht trekt.
PVV
Tien Tweede Kamerleden van de PVV zijn maandag naar Amsterdam afgereisd om de rechtszaak tegen Wilders bij te wonen. Dat heeft PVV-Kamerlid Hero Brinkman desgevraagd laten weten.
Volgens hem mochten er van de rechtbank maar maximaal tien leden meekomen. Brinkman betreurt dat en wijst erop dat er in de zaal genoeg plaats is voor de hele 24-koppige fractie.
Politie
De politie is maandagochtend met veel mensen aanwezig bij de rechtbank in Amsterdam. Bij de justitiële instelling staan veel politieagenten. Ook staan er busjes van de ME en is er politie te paard aanwezig.
Veel heeft de politie vooralsnog niet te doen. Rond kwart voor negen hadden zich ruim tien demonstranten bij de rechtbank verzameld. Zij zijn daar om te protesteren tegen Wilders.
Proces Wilders #1 Te belachelijk voor woorden?
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 04-10-2010 11:16:23 (OP aangepast - link erin naar deel 1) ]
quote:Nee, veel te vroeg gedaan. Het is een laatste verdedigingsmiddel en had beter wat verder in de week kunnen worden gedaan wanneer bram helemaal in het nauw zat.Op maandag 4 oktober 2010 10:54 schreef Aneurism het volgende:
Meesterlijke zet van Wilders zijn Advocaat. Het is net alsof je naar een schaakspel zit te kijken.
quote:Als Wilders het daar mee eens is, dan had hij de afgelopen jaren waarin hij op het wetgeverspluche zat moeten gebruiken om de artikelen over belediging en haatzaaien uit het wetboek te schrappen. Heeft 'ie nooit een poot naar uitgestoken. Sterker nog, hij wil zelf een boek verbieden.Op maandag 4 oktober 2010 10:50 schreef Sachertorte het volgende:
De rechtbank moet een oordeel geven over welke mening toegestaan is, en welke niet. Mijn onderbuik zegt me dat dat een vorm van onderscheid maken is, en in essentie gelijk aan wat Wilders ook doet (met dien verstande dat Wilders zijn opvattingen niet verkondigd met een toga om).
Het lijkt me niet dat een rechtbank daar iets over zou moeten vinden, maar wellicht is dat wat te ingewikkeld voor de Fok!kertjes.
typfout in TT. Kan een modje dit aanpassen? 
maarja zo hoort het nou eenmaal
quote:Kan je dit middel maar een keer gebruiken dan ?Op maandag 4 oktober 2010 10:56 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee, veel te vroeg gedaan. Het is een laatste verdedigingsmiddel en had beter wat verder in de week kunnen worden gedaan wanneer bram helemaal in het nauw zat.
Oh ze zijn gewraakt, ze mogen niks meer doen.
?quote:
ow jeej, de advocate wil niet gefouilleerd worden
't Is een vrouw
.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:57 schreef ChipsZak. het volgende:
quote:
ow jeej, de advocate wil niet gefouilleerd worden
ja te triest gewoon Ik heb een titel dus wil niet gefouilleerd worden, anders leg ik alles bij de deken neer
quote:
Iemand al opgemerkt dat er twee lekkere wijven achter Wilders zitten? Zijn dat z'n fluffers
quote:Nee hoor, kom eens wat vaker de rechtbank in, is gewoon open voor het publiek hoor, en zul je zien dat het altijd zo gaat. Langzaam, bureaucratisch en stotterig.
quote:Yip, zou je zo niet zeggenOp maandag 4 oktober 2010 10:58 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
't Is een vrouw
quote:Gewoon bij Ned1.Op maandag 4 oktober 2010 10:58 schreef AnnaPetrovia het volgende:
Zal het na 12 u nog ergens uitgezonden worden? Bij Ned1 staat om 12 u het journaal gepland...
quote:Alsof iemand die onsmakelijke draak voor zijn lol gaat staan fouilleren.Op maandag 4 oktober 2010 10:58 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
't Is een vrouw
quote:Welke uitspraak bedoel je?Op maandag 4 oktober 2010 10:59 schreef Wokkel het volgende:
Wel opmerkelijk dat de verslaggever van de NOS iets citeert wat de rechter niet zo heeft gezegd.
quote:Stagiaires van het advocatenkantoor die notities maken voor de verdediging.
Iemand al opgemerkt dat er twee lekkere wijven achter Wilders zitten? Zijn dat z'n fluffers
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:57 schreef StephanL het volgende:
Wat een spannende uitzending dit. Lijkt het CDA congres wel
Dat was slappe hap, dat cda gedoe
Meneer denkt alles te kunnen roepen, maar als een imam roept dat je homo's van een dak af moet kijlen,dan staat meneer vooraan om boos te doen en te mekkeren.
quote:jaOp maandag 4 oktober 2010 10:58 schreef Ironhide het volgende:
Iemand al opgemerkt dat er twee lekkere wijven achter Wilders zitten? Zijn dat z'n fluffers
quote:Ik weet niet of er nog een mooie OP gemaakt gaat worden, maar zou het originele verzoek tot vervolging daar dan in toegevoegd kunnen worden?Op maandag 4 oktober 2010 10:53 schreef Zith het volgende:
Ik al gelijk bij opening daar het originele verzoek tot vervolging al een 'veroordeling' bevatte, gedaan door dezelfde rechters.
quote:Verslaggever zegt 'De rechtbank heeft u dossier gelezen en daarin staat dat in kranten blaba', maar de rechter zei 'De rechtbank leest ook kranten en kijkt tv'.
Hetgeen wat de rechter zei is dus geen onderdeel van het proces, maar wel door de rechtbank ingebracht. Dat is voor zover ik weet niet toegestaan.
quote:
quote:
edit: Laat maar, 't is à contre-c½ur
.quote:Ik zou 'r niet willen fouilleren...Op maandag 4 oktober 2010 10:57 schreef danilel het volgende:
ow jeej, de advocate wil niet gefouilleerd worden
Maar waar de fuck slaat dat op? het blijft zo dat Wilders enorm bedreigd wordt, dus wordt er extra veiligheid in acht genomen. En omdat zij/het advocate is, staat ze/'t boven de rest ofzo?
quote:Want?Op maandag 4 oktober 2010 10:56 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee, veel te vroeg gedaan. Het is een laatste verdedigingsmiddel
quote:De wrakingskamer (een ander clubje rechters) komt bijeen. Daar mag Moskovicz zijn standpunt bepleiten dat de rechters partijdig zijn. Als dat zo blijkt te zijn, wat ik niet vermoed, dan komen er nieuwe rechters en zal de zaak wel een vertraging van weken/maanden krijgen.
Gaat nu de hele rechtzaak opnieuw
quote:Wat precies? Zelf een vriend van me, 2de jaars student rechten, zei al dat hij de rechters zou wraken gister bij het bier.
Go bram, geeft toch maar weer aan hoe gehaaid die Mosko is.
quote:Nee hoor en Moszkowicz weet echt wel wat ie hier doet hoorOp maandag 4 oktober 2010 10:57 schreef pullup het volgende:
[..]
Kan je dit middel maar een keer gebruiken dan ?
quote:Imam denkt te kunnen roepen dat je homo's van een dak af moet kijlen, maar als meneer denkt alles te kunnen roepen, dan staat Imam vooraan boos te doen en te mekkeren.....Op maandag 4 oktober 2010 11:00 schreef Sigmund666 het volgende:
Moet maar eens afgelopen zijn met die grote bekken van die blonde racistische zak die Limburg en Nederland in het algemeen te schande maakt met zijn uitspraken.
Meneer denkt alles te kunnen roepen, maar als een imam roept dat je homo's van een dak af moet kijlen,dan staat meneer vooraan om boos te doen en te mekkeren.
quote:De winst voor Wilders in deze zaak is geen vrijspraak, maar de schijn van persecution.
Wraking past in een grotere strategie van inderdaad op de vingers getikt worden (middels preek of lichte straf), en er dan politieke winst uit halen door te stellen dat de rechters al vanaf het prille begin hun partijdigheid niet onder stoelen of banken staken.
Volgens mij jokt Bram een beetje, hij geniet hiervan .
quote:Dat denk ik eigenlijk ook welOp maandag 4 oktober 2010 11:03 schreef Loedertje het volgende:
à contrecoeur
Volgens mij jokt Bram een beetje, hij geniet hiervan .
quote:http://www.encyclo.nl/begrip/ContrecoeurOp maandag 4 oktober 2010 11:02 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Als u mij kent weet ik dat ik dit 'à contre ceure doe' of hoe de fuck typ je dat?
Al had ik 'm ook nog nooit gehoord
quote:Ik denk het ook.Op maandag 4 oktober 2010 11:03 schreef Loedertje het volgende:
à contrecoeur
Volgens mij jokt Bram een beetje, hij geniet hiervan .
quote:jaOp maandag 4 oktober 2010 11:05 schreef gnilrednoz het volgende:
oh crap, wist niet dat t zo vroeg zou beginnen. heb ik veel gemist?
kijk ned1 en journaal24 voor de hoogtepunten
quote:Ok, maar er zal toch wel zoiets als een grens zijn aan het aantal keren dat je mag wraken hoop ik want anders gaat er nooit een einde aan komen.Op maandag 4 oktober 2010 11:03 schreef Jian het volgende:
[..]
Nee hoor en Moszkowicz weet echt wel wat ie hier doet hoor
Deze reden was al een beetje vergezocht en als hij nu in het ongelijk gesteld gaat worden moet hij minimaal met een betere reden komen voor het volgende wrakingsverzoek.
quote:allesOp maandag 4 oktober 2010 11:05 schreef gnilrednoz het volgende:
oh crap, wist niet dat t zo vroeg zou beginnen. heb ik veel gemist?
quote:Ik heb geen idee waar dat allemaal staat/waar ik dat kan vinden,Op maandag 4 oktober 2010 11:01 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Ik weet niet of er nog een mooie OP gemaakt gaat worden, maar zou het originele verzoek tot vervolging daar dan in toegevoegd kunnen worden?
. Ik heb het niet van het begin gevolgd.quote:Niet echt. Wilders beroept zich op zijn zwijgrecht. Toen een aantal artikelen opgelezen + vragen en nu dan weer een schorsing. Zouden Fitna gaan kijken maar Bram wraakt de rechter.Op maandag 4 oktober 2010 11:05 schreef gnilrednoz het volgende:
oh crap, wist niet dat t zo vroeg zou beginnen. heb ik veel gemist?
quote:En heeft die Imam ooit voor de rechtbank gestaan?Op maandag 4 oktober 2010 11:00 schreef Sigmund666 het volgende:
Moet maar eens afgelopen zijn met die grote bekken van die blonde racistische zak die Limburg en Nederland in het algemeen te schande maakt met zijn uitspraken.
Meneer denkt alles te kunnen roepen, maar als een imam roept dat je homo's van een dak af moet kijlen,dan staat meneer vooraan om boos te doen en te mekkeren.
En waarom Wilders dan wel nu?
Juist jouw voorbeeld laat zien hoe krom Nederland is, namens je geloof mag je mensen doodwensen, als niet-gelovige mag je daar geen commentaar op geven.
quote:Tis niet vergezocht, tis gewoon een domme opmerking van de rechter. Bram maakt gebruik van het recht om een wrakingsverzoek in te dienen omdat hij de schijn tegen heeft van onpartijdig zijn door deze opmerking
[..]
Ok, maar er zal toch wel zoiets als een grens zijn aan het aantal keren dat je mag wraken hoop ik want anders gaat er nooit een einde aan komen.
Deze reden was al een beetje vergezocht en als hij nu in het ongelijk gesteld gaat worden moet hij minimaal met een betere reden komen voor het volgende wrakingsverzoek.
oh, wilders heeft de rechtbank gewraakt? zeg ik dat zo goed?
edit: bedankt StephanL
quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:07 schreef ReplaR het volgende:
[..]
En heeft die Imam ooit voor de rechtbank gestaan?
En waarom Wilders dan wel nu?
Juist jouw voorbeeld laat zien hoe krom Nederland is, namens je geloof mag je mensen doodwensen, als niet-gelovige mag je daar geen commentaar op geven.
quote:Ja en de krakers hebben de rechtbank gekraaktOp maandag 4 oktober 2010 11:07 schreef gnilrednoz het volgende:
;_;
oh, wilders heeft de rechtbank gewraakt? zeg ik dat zo goed?
quote:Dan daag je die Imam toch voor het gerecht? Niemand die je tegen gaat houden hoor.
[..]
Imam denkt te kunnen roepen dat je homo's van een dak af moet kijlen, maar als meneer denkt alles te kunnen roepen, dan staat Imam vooraan boos te doen en te mekkeren.....
quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:08 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ja en de krakers hebben de rechtbank gekraakt
quote:Is dat niet zo'n beetje wat Wilders van plan was?Op maandag 4 oktober 2010 11:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dan daag je die Imam toch voor het gerecht? Niemand die je tegen gaat houden hoor.
quote:Wilders is tegen de hele islam, niet 1 imam.Op maandag 4 oktober 2010 11:09 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Is dat niet zo'n beetje wat Wilders van plan was?
quote:De opmerking was een beetje een open deur. Maar rechters zijn nu eenmaal af en toe een beetje belerend tegen procespartijen, ongeacht de uiteindelijke uitspraak. Het past bij hun rol om kritisch te staan ten opzichte van de argumenten van partijen. Hoewel ik geen strafproces heb meegemaakt kan ik me goed voorstellen dat tegen een zwijgende verdachte ook wel het één en ander wordt gezegd om hem te doen bewegen toch te spreken.Op maandag 4 oktober 2010 11:07 schreef admiraal_anaal het volgende:
Tis niet vergezocht, tis gewoon een domme opmerking van de rechter. Bram maakt gebruik van het recht om een wrakingsverzoek in te dienen omdat hij de schijn tegen heeft van onpartijdig zijn door deze opmerking
Ik denk dat Moskovicz te vroeg piekt door nu al een wrakingsverzoek in te dienen, en ik zie hem geen gelijk krijgen.
quote:Dat was niet zo heel moeilijk te voorspellen aangezien Bram volgens mij eerder al aangegeven had dat het arrest tegen Wilders wat hem betreft al een oordeel bevatte. Ik vond het ook geen handige uitspraak van de rechter om een grondbeginsel van het Nederlands recht op deze manier tegen de aangeklaagde te proberen te gebruiken. Als de rechter gewoon zijn mond gehouden had, dan had het OM dat vast zelf kunnen doen.Op maandag 4 oktober 2010 11:02 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat precies? Zelf een vriend van me, 2de jaars student rechten, zei al dat hij de rechters zou wraken gister bij het bier.
quote:Dt dus
(dat is wat ik net ook probeerde te laten zien in mijn bericht.
Draai het verhaaltje om en er mag niet tegen in gegaan worden.
quote:Veiligheid boven alles toch?Na het verzoek tot wraking vroeg Mr. Ties Prakken, één van de advocaten van de aanklagers, nog het woord. Ze maakte bezwaar tegen het verplichte fouilleren van de advocaten en dreigt de Deken in te schakelen als dat bij de hervatting van het proces weer gebeurt.
quote:Een imam voor de rechter halen? Het zou mij niets verbazen, Wilders is van mening dat hij zelf alles mag zeggen, maar een moslim niet. Wmb. heeft hij groot gelijk als hij dat zou doen: Iedereen mag alles zeggen, tot een bepaalde hoogte. Die hoogte kan dhr. Wilders overschrijden, maar ook een Imam. Net als het dus terecht is dat Wilders nu bij de rechter zit.Op maandag 4 oktober 2010 11:09 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Is dat niet zo'n beetje wat Wilders van plan was?
quote:De geschiedenis herhaalt zich daar nu.Op maandag 4 oktober 2010 11:12 schreef Ian_Nick het volgende:
Wat een ontzettend fijne muziek op Nederland 1, nu.
quote:Bedoel je deze?Op maandag 4 oktober 2010 11:06 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waar dat allemaal staat/waar ik dat kan vinden,
http://zoeken.rechtspraak(...)=BH0496&u_ljn=BH0496
Wilders had inderdaad wel wat actiever mogen zijn op dit vlak (alhoewel zeer de vraag is of hij voldoende steun zou hebben verworven), maar bij mijn weten is zijn stijl sowieso niet het druk bezig zijn met wetgeving, maar meer het bespelen van het kiezerspubliek middels meestal gepeperde uitspraken, waarbij ook de hyperbool zeker niet geschuwd wordt. Daar kun je het dan mee oneens zijn, of niet. Maar die discussie hoort niet thuis in de rechtbank. Let wel: ik verkondig hier een priveopvatting, en ik heb geen oordeel over de rechters die ook maar tot deze flauwekul worden gedwongen, en geen keus hebben. M.i. horen ze daar echter niet toe gedwongen te kunnen worden, deze discussie behoort de politiek, niet de rechtszaal.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:07 schreef ReplaR het volgende:
[..]
En heeft die Imam ooit voor de rechtbank gestaan?
En waarom Wilders dan wel nu?
Juist jouw voorbeeld laat zien hoe krom Nederland is, namens je geloof mag je mensen doodwensen, als niet-gelovige mag je daar geen commentaar op geven.
quote:Omdat een grote hoeveelheid burgers aangifte ervan hadden gedaan. Doe je burgerplicht en doe dus ook aangifte tegen die imam.En waarom Wilders dan wel nu?
quote:Ik vind het niet vergezocht. De rechter maakt in mijn beleving gewoon een fout hier. Hij moet deze opmerking aangaande meningen in de media gewoon achterwege laten. Mosko heeft hier gewoon wat hij wil hebben. Hij waarschijnlijk het liefst dat de rechtbank nu blijft zitten ...... hij heeft immers de twijfel over de onpartijdigheid van de rechtbank reeds gezaaid, de rechtbank weet dat ook en zal (onbewust) voorzichtiger worden in het voordeel van Wilders (althans dat is het gewenste resultaat)Op maandag 4 oktober 2010 11:06 schreef pullup het volgende:
[..]
Ok, maar er zal toch wel zoiets als een grens zijn aan het aantal keren dat je mag wraken hoop ik want anders gaat er nooit een einde aan komen.
Deze reden was al een beetje vergezocht en als hij nu in het ongelijk gesteld gaat worden moet hij minimaal met een betere reden komen voor het volgende wrakingsverzoek.
quote:Over welke imam gaat het hier?Op maandag 4 oktober 2010 11:12 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Omdat een grote hoeveelheid burgers aangifte ervan hadden gedaan. Doe je burgerplicht en doe dus ook aangifte tegen die imam.
quote:Ah, het zijn...Op maandag 4 oktober 2010 11:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Stagiaires van het advocatenkantoor die notities maken voor de verdediging.
quote:volgens mij laten ze dat doen door bastardettes.Op maandag 4 oktober 2010 11:13 schreef iofn het volgende:
Lucky bastard die de assistente van Mosko mag fouilleren trouwens.
quote:Vraag me met die advocaat af of Bram ook gefouilleerd is. Zo niet, is dat natuurlijk ook partijdigheid.
quote:Ik betwijfel of Moskovicz zijn wrakingsverzoek echt gehonoreerd wil zienOp maandag 4 oktober 2010 11:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik denk dat Moskovicz te vroeg piekt door nu al een wrakingsverzoek in te dienen, en ik zie hem geen gelijk krijgen.
Hij speelt hier in mijn optiek een win/win kaart!quote:Verschil zal zijn dat Bram continue onder toezicht staat van de bewakers van Geert, want waar Geert is, is Bram. Op die andere advocate hebben ze geen zicht de hele tijd, dus die moeten ze wel fouilleren.Op maandag 4 oktober 2010 11:15 schreef Maloney het volgende:
[..]
Vraag me met die advocaat af of Bram ook gefouilleerd is. Zo niet, is dat natuurlijk ook partijdigheid.
quote:Tja, dat kan je op twee manieren bekijken inderdaad. Mij lijkt dat bij een (herhaaldelijk) afgewezen wrakingsverzoek Moskovicz als een querulant overkomt (hij heeft in de publieke opinie die schijn sowieso al, ik heb wel eens met advocaten erover gehad of zo'n beeldvorming van een "bekende" raadsman je nu helpt of tegenwerkt als cliënt, daar waren de meningen over verdeeld).
[..]
Ik betwijfel of Moskovicz zijn wrakingsverzoek echt gehonoreerd wil zien
Maar het zou ook kunnen zijn dat hij de rechters "scherp houdt" op die manier.
quote:Ik kan de OP toch niet meer wijzigen omdat een modje het geëdit heeft,Op maandag 4 oktober 2010 11:12 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Bedoel je deze?
http://zoeken.rechtspraak(...)=BH0496&u_ljn=BH0496
.quote:Bij herhaaldelijk indienen zou die schijn best gewekt kunnen worden inderdaad, die fout zal Mosckovicz ook echt niet maken schat ik in. Maar op dit moment is het gewoon eenmalig, waarbij hij inderdaad of de zitten blijvende rechtbank op scherp zet, maar mocht er een nieuwe rechtbank komen, dan zullen ook zij "gewaarschuwd" zijn. Win/winOp maandag 4 oktober 2010 11:20 schreef eleusis het volgende:
[..]
Tja, dat kan je op twee manieren bekijken inderdaad. Mij lijkt dat bij een (herhaaldelijk) afgewezen wrakingsverzoek Moskovicz als een querulant overkomt. Maar het zou ook kunnen zijn dat hij de rechters "scherp houdt" op die manier.
quote:Als dit over El Moumni gaat....daar was al een aanklacht tegen in gediend. Heeft El Moumni gewonnen omdat hij alleen herhaalde wat in een heilig geschrift staat. En tja, dat mag je schijnbaar citeren.Op maandag 4 oktober 2010 11:12 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Omdat een grote hoeveelheid burgers aangifte ervan hadden gedaan. Doe je burgerplicht en doe dus ook aangifte tegen die imam.
Dat Wilders vervolgens zegt dat een geschrift waarin dergelijke bewoordingen zijn opgenomen, net als Mein Kampf, verboden zou moeten worden, mag je dan weer niet zeggen.
Tja, Nederland op zijn smalst!!
quote:Mein Kampf is niet verboden.Op maandag 4 oktober 2010 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Als dit over El Moumni gaat....daar was al een aanklacht tegen in gediend. Heeft El Moumni gewonnen omdat hij alleen herhaalde wat in een heilig geschrift staat. En tja, dat mag je schijnbaar citeren.
Dat Wilders vervolgens zegt dat een geschrift waarin dergelijke bewoordingen zijn opgenomen, net als Mein Kampf, verboden zou moeten worden, mag je dan weer niet zeggen.
Tja, Nederland op zijn smalst!!
quote:Inderdaad. Het arrest van het Hof leek op een requisitor. Daarom wilde de verdediging in januari de zaak in Den Haag laten voorkomen, omdat het ook het Hof van Amsterdam was die dit 'bevel' had opgetekend en als advies aan het OM had opgelegd.Op maandag 4 oktober 2010 11:11 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat was niet zo heel moeilijk te voorspellen aangezien Bram volgens mij eerder al aangegeven had dat het arrest tegen Wilders wat hem betreft al een oordeel bevatte. Ik vond het ook geen handige uitspraak van de rechter om een grondbeginsel van het Nederlands recht op deze manier tegen de aangeklaagde te proberen te gebruiken. Als de rechter gewoon zijn mond gehouden had, dan had het OM dat vast zelf kunnen doen.
De betreffende opmerkingen van de rechter waren gebaseerd op zaken uit de media die irrelevant zijn voor het zwijgrecht. Ik vond erg onhandig van de rechter en de actie daarop van Moskowitz begrijpelijk.
quote:Hij kan dus niet ongelimiteerd kansloos blijven wraken.Titel IV. Wraking en verschoning van rechters
Artikel 512
Op verzoek van de verdachte of het openbaar ministerie kan elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
Artikel 513
1.Het verzoek wordt gedaan zodra de feiten of omstandigheden aan de verzoeker bekend zijn geworden.
2.Het verzoek geschiedt schriftelijk en is gemotiveerd. Tijdens de terechtzitting kan het ook mondeling geschieden.
3.Alle feiten of omstandigheden moeten tegelijk worden voorgedragen.
4.Een volgende verzoek om wraking van dezelfde rechter wordt niet in behandeling genomen, tenzij feiten of omstandigheden worden voorgedragen die pas na het eerdere verzoek aan de verzoeker bekend zijn geworden.
5.Geschiedt het verzoek ter terechtzitting, dan wordt de terechtzitting geschorst.
Artikel 514
Een rechter wiens wraking is verzocht, kan in de wraking berusten.
Artikel 515
1.Het verzoek om wraking wordt zo spoedig mogelijk behandeld door een meervoudige kamer waarin de rechter wiens wraking is verzocht, geen zitting heeft.
2.De verzoeker en de rechter wiens wraking is verzocht, worden in de gelegenheid gesteld te worden gehoord. Het gerecht kan ambtshalve of op verzoek van de verzoeker of de rechter wiens wraking is verzocht, bepalen dat zij niet in elkaars aanwezigheid zullen worden gehoord.
3.Het gerecht beslist zo spoedig mogelijk. De beslissing is gemotiveerd en wordt onverwijld aan de verdachte, het openbaar ministerie en de rechter wiens wraking was verzocht medegedeeld.
4.In geval van misbruik kan het gerecht bepalen dat een volgend verzoek niet in behandeling wordt genomen. Hiervan wordt in de beslissing melding gemaakt.
5.Tegen de beslissing staat geen rechtsmiddel open.
quote:
quote:In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan de handel in een herdruk van het boek verboden.
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Heeft de Nederlandse staat ook de auteursrechten overgenomen van de Koran?
quote:Hij kan, dezelfde rechtbank, opnieuw wraken wanneer er nieuwe feiten (bijvoorbeeld door nieuwe uitspraken van de rechtbank) naar voren komen. Dat is voldoende.Op maandag 4 oktober 2010 11:30 schreef Pool het volgende:
Alles over wraking in het wetboek van strafvordering, relevante dingen vetgedrukt:
[..]
Hij kan dus niet ongelimiteerd kansloos blijven wraken.
Ik denk overigens niet dat Mosko maar enigszins de intentie heeft om ongelimiteerd, kansloos te wraken, dat zou dom zijn en je kunt veel over de man zeggen, maar ...
quote:Inderdaad, daarbij, wat kan het mij nou schelen dat Wilders 's avonds wat minder kan tv kijken en met z'n vrouw krikken.Op maandag 4 oktober 2010 11:39 schreef AnnaPetrovia het volgende:
Ik vind Wilders' retoriek eigenlijk best irritant. Ik hoor nu al voor de zoveelste keer 'mijn tweede baan, namelijk lijdend voorwerp zijn in deze slepende rechtszaak'. Maar hij praat altijd zo, er zit een soort irritante pathos in die niet goed werkt en dat kan ik echt heel slecht uitstaan... Dat moest ik even meedelen
Had hij maar ander werk moeten kiezen, de zielepiet.quote:Ik weet dat jij iets meer verstand hebt van recht, vind jij dit een kansloos wrakingsverzoek?Op maandag 4 oktober 2010 11:30 schreef Pool het volgende:
Alles over wraking in het wetboek van strafvordering, relevante dingen vetgedrukt:
[..]
Hij kan dus niet ongelimiteerd kansloos blijven wraken.
quote:Niet zover ik weet, maar misschien is dat wel wat Wilders wil dat er gebeurt met Nederlandse herdrukken van de Koran.Op maandag 4 oktober 2010 11:34 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Heeft de Nederlandse staat ook de auteursrechten overgenomen van de Koran?
Maar kort en goed, door te zeggen dat een boek met foute passages, evenals een ander boek met foute passages verboden zou moeten worden, zou je niet vervolgd moeten mogen worden. Dat moet je gewoon kunnen zeggen.
Dat een groep zich hierdoor beledigd voelt, is hun probleem. Mensen beledigen is nog altijd niet strafbaar.
Dat het haatzaait slaat nergens op. Wat die El Moumni deed, dat was haatzaaien. Die zei onomwonden dat homofilie een ziekte was die bestreden moet worden. Wilders roept niet op om moslims te bestrijden.
Dat moslims een kort lontje hebben en bij elk gevoel van beledigd zijn, geweld menen te moeten gebruiken komt niet door Wilders.
Als we daar aan toe gaan geven, dan mogen we niks meer zeggen. Dan moeten we dus dat straattuig ook maar hun gang laten gaan, want als je er iets van zegt, zijn ze beledigd en slaan ze erop. En dat is dan je eigen schuld, want iets zeggen van hun slechte gedrag leidt tot geweld.
Met andere woorden dat is nog veel erger dan wat Wilders zegt.
quote:Voor zover ik weet is de Koran Arabisch en niet Nederlands.Op maandag 4 oktober 2010 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet zover ik weet, maar misschien is dat wel wat Wilders wil dat er gebeurt met Nederlandse herdrukken van de Koran.
quote:Noem dan eens een boek die verboden wordt in Nederland.Maar kort en goed, door te zeggen dat een boek met foute passages, evenals een ander boek met foute passages verboden zou moeten worden, zou je niet vervolgd moeten mogen worden. Dat moet je gewoon kunnen zeggen.
Dat een groep zich hierdoor beledigd voelt, is hun probleem. Mensen beledigen is nog altijd niet strafbaar.
quote:Correct. Overigens zegt niet alleen El Moumni dat, ook Stichting Heil des Volks (of iets dergelijks) vindt dat homoseksualiteit bestreden dient te worden vanuit de Bijbel.Dat het haatzaait slaat nergens op. Wat die El Moumni deed, dat was haatzaaien. Die zei onomwonden dat homofilie een ziekte was die bestreden moet worden.
quote:Ben je blind/doof? Hij heeft het over 1945 als het jaar waarin de nazi's zijn verdreven, 1989 als het jaar waarin het communisme viel en nu zijn de moslims aan de beurt. Oorlogsretoriek.Wilders roept niet op om moslims te bestrijden.
quote:Dat ze beledigd zijn wel. Dat ze geweld gebruiken niet.Dat moslims een kort lontje hebben en bij elk gevoel van beledigd zijn, geweld menen te moeten gebruiken komt niet door Wilders.
quote:Mein Kampf?
[..]
Noem dan eens een boekdiedat verboden wordt in Nederland.
quote:kan je gewoon opvragen bij bepaalde bibliotheken
quote:Zenden de commerciëlen het ook live uit dan?Op maandag 4 oktober 2010 11:50 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom kijkt nu ineens wel iedereen naar die o-zo-slechte-linkse-kerk de publieke omroep?
quote:Dit is ook echt een kansloze opmerkingOp maandag 4 oktober 2010 11:50 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom kijkt nu ineens wel iedereen naar die o-zo-slechte-linkse-kerk de publieke omroep?
quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:50 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom kijkt nu ineens wel iedereen naar die o-zo-slechte-linkse-kerk de publieke omroep?
quote:Lees je mijn posts wel?
quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:50 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom kijkt nu ineens wel iedereen naar die o-zo-slechte-linkse-kerk de publieke omroep?
Dus wel mogen zeggen:
quote:en dus niet:quote:
Dat het haatzaait slaat nergens op. Wat die El Moumni deed, dat was haatzaaien. Die zei onomwonden dat homofilie een ziekte was die bestreden moet worden.
quote:quote:
Dat het haatzaait slaat nergens op. Wat die El Moumni deed, dat was haatzaaien. Die zei onomwonden dat homofilie een ziekte was die bestreden moet worden.
quote:dumbassOp maandag 4 oktober 2010 11:50 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom kijkt nu ineens wel iedereen naar die o-zo-slechte-linkse-kerk de publieke omroep?
quote:Het zal onder de tokkies geen kijkcijfers genereren waarschijnlijkOp maandag 4 oktober 2010 11:53 schreef Mdk het volgende:
Zenden de commerciëlen het ook live uit dan?
quote:goede reactie zeg
quote:Wel online iigOp maandag 4 oktober 2010 11:53 schreef Mdk het volgende:
[..]
Zenden de commerciëlen het ook live uit dan?
http://www.rtl.nl/compone(...)/livestream/insb.xml
quote:failOp maandag 4 oktober 2010 11:50 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom kijkt nu ineens wel iedereen naar die o-zo-slechte-linkse-kerk de publieke omroep?
quote:Dubieuze, onnodige opmerking.Op maandag 4 oktober 2010 11:50 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom kijkt nu ineens wel iedereen naar die o-zo-slechte-linkse-kerk de publieke omroep?
quote:Met "ziekte" impliceer je toch dat er iets bestreden moet worden?Op maandag 4 oktober 2010 11:55 schreef Boca_Raton het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is een waardevol goed.
Dus wel mogen zeggen:
[..]
en dus niet:
[..]
quote:Dan zijn zijn uitspraken dus hooguit beledigend en niet haatzaaiend.Op maandag 4 oktober 2010 11:48 schreef Klaudias het volgende:
Dat ze beledigd zijn wel. Dat ze geweld gebruiken niet.
quote:Belediging is wel degelijk strafbaar.
[..]
Niet zover ik weet, maar misschien is dat wel wat Wilders wil dat er gebeurt met Nederlandse herdrukken van de Koran.
Maar kort en goed, door te zeggen dat een boek met foute passages, evenals een ander boek met foute passages verboden zou moeten worden, zou je niet vervolgd moeten mogen worden. Dat moet je gewoon kunnen zeggen.
Dat een groep zich hierdoor beledigd voelt, is hun probleem. Mensen beledigen is nog altijd niet strafbaar.
Dat het haatzaait slaat nergens op. Wat die El Moumni deed, dat was haatzaaien. Die zei onomwonden dat homofilie een ziekte was die bestreden moet worden. Wilders roept niet op om moslims te bestrijden.
Dat moslims een kort lontje hebben en bij elk gevoel van beledigd zijn, geweld menen te moeten gebruiken komt niet door Wilders.
Als we daar aan toe gaan geven, dan mogen we niks meer zeggen. Dan moeten we dus dat straattuig ook maar hun gang laten gaan, want als je er iets van zegt, zijn ze beledigd en slaan ze erop. En dat is dan je eigen schuld, want iets zeggen van hun slechte gedrag leidt tot geweld.
Wetboek van Strafrecht
Titel XVI. Belediging
Artikel 266
1
Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie.
2
Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.
En omdat de één haat zaait, wil dat natuurlijk nog niet zeggen dat de ander dat ook mag. Dat is een beetje kleuterklasniveau, als je het mij vraagt. Je moet straattuig aanpakken, keihard zelfs. Maar dan wel op hun daden, niet op hun etnische afkomst.
quote:De handel in herdrukken ervan is verboden.Op maandag 4 oktober 2010 11:51 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]
kan je gewoon opvragen bij bepaalde bibliotheken
En morgen is het weer die geldverslindende linke hobbie
quote:Kijk, je doet al een stapje in de goede richting. Nu de andere voet nog.Op maandag 4 oktober 2010 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan zijn zijn uitspraken dus hooguit beledigend en niet haatzaaiend.
quote:Ik denk dat hij daarmee doelt op de dood van beruchte politieke stromingen. Hij wil de Islam graag zien verdwijnen, dat is geen geheim. Maar ik geloof niet dat hij met bovenstaande aangaf de wapens op te pakken en Moslims te doden.Op maandag 4 oktober 2010 11:48 schreef Klaudias het volgende:
Ben je blind/doof? Hij heeft het over 1945 als het jaar waarin de nazi's zijn verdreven, 1989 als het jaar waarin het communisme viel en nu zijn de moslims aan de beurt. Oorlogsretoriek.
quote:Goeie vraag!
[..]
Met "ziekte" impliceer je toch dat er iets bestreden moet worden?
Ehmm... dat zou zo opgevat kunnen worden inderdaad. Toch, als je zegt: Pietje is ziek want hij houdt van mannen is het toch weer anders.
quote:Ik heb echt geen flauw idee wat je nou precies bedoelt.Op maandag 4 oktober 2010 11:58 schreef Roellie80 het volgende:
iedereen vind het een domme opmerking, maar iemand geeft een verklaring.
En morgen is het weer die geldverslindende linke hobbie
quote:Als ik de stelling zou aannemen dat het kapitalisme en vrije markt denken een verderfelijk systeem is? En zeg dat dit niet de dominante ideologie in Nederland mag worden? En dat dit een achterlijk en kortzichtig systeem is? En dat mensen die dit systeem aanhangen hebzuchtig en egoïstisch zijn? Als ik achter deze stelling zou staan (wat ik overigens niet doe, het is een belachelijke stelling) ben ik dan strafbaar en doe ik aan haat zaaien?Op maandag 4 oktober 2010 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Als dit over El Moumni gaat....daar was al een aanklacht tegen in gediend. Heeft El Moumni gewonnen omdat hij alleen herhaalde wat in een heilig geschrift staat. En tja, dat mag je schijnbaar citeren.
Dat Wilders vervolgens zegt dat een geschrift waarin dergelijke bewoordingen zijn opgenomen, net als Mein Kampf, verboden zou moeten worden, mag je dan weer niet zeggen.
Tja, Nederland op zijn smalst!!
Of als ik dit met het communisme met diens aanhangers zou doen? Mag dat dan ook niet? Maar waarom mag ik dan het Nazisme en diens aanhangers en het boek Mein Kampf dan wel verderfelijk noemen?
Waarom mag je de ene ideologie wel bekritiseren maar de andere niet? Is de enige maatstaf hierbij hoe gekwetst en beledigingt de aanhangers van zo’n ideologie zich voelen? Dan kunnen de aanhangers van de Scientology Church wel 10.000 keer terecht bij de rechter hun gelijk halen gezien de beledigingen die zij ontvangen…
SPOILERZaak moet weer beginnen, huphup!DE SIRENES, DE MOSLIMS KOMEN
quote:Het is geen opzettelijke belediging, het is een mening die als belediging wordt ervaren.Op maandag 4 oktober 2010 11:57 schreef djenneke het volgende:
[..]
Belediging is wel degelijk strafbaar.
Wetboek van Strafrecht
Titel XVI. Belediging
Artikel 266
1
Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie.
quote:Ik zie in zijn uitspraken geen beperking van openbare belangen, dus ook dit gaat niet op.2
Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.
quote:Omdat moslims geweld gebruiken als ze zich beledigd voelen zet de mening van Wilders nog niet aan tot haatzaaien. De haatgevoelens van moslims zijn een gevolg van het zich beledigd voelen. Daar heeft Wilders geen hand in.En omdat de één haat zaait, wil dat natuurlijk nog niet zeggen dat de ander dat ook mag. Dat is een beetje kleuterklasniveau, als je het mij vraagt. Je moet straattuig aanpakken, keihard zelfs. Maar dan wel op hun daden, niet op hun etnische afkomst.
quote:Dat vind ik lastig te beoordelen, want ik heb zelf niks van de uitzending op tv meegekregen. Ik zal het vanavond wel zien, maar dan heeft de wrakingskamer natuurlijk al beslist en is het makkelijk achteraf praten.Op maandag 4 oktober 2010 11:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik weet dat jij iets meer verstand hebt van recht, vind jij dit een kansloos wrakingsverzoek?
Ik plaatste de post meer om wat informatie te geven naar de users die postten dat M. dit zal blijven doen de komende tijd.
quote:De gewelddadige dood.Op maandag 4 oktober 2010 11:58 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik denk dat hij daarmee doelt op de dood van beruchte politieke stromingen.
quote:Jij bent echt een linkse huillie.Op maandag 4 oktober 2010 11:58 schreef Roellie80 het volgende:
iedereen vind het een domme opmerking, maar iemand geeft een verklaring.
En morgen is het weer die geldverslindende linke hobbie
De publieke omroep in Nederland zendt dit door ons allemaal betaalde proces uit op een door ons allemaal betaalde zender, en als je dan niet links bent mag je daar niet naar kijken?
quote:nee.Op maandag 4 oktober 2010 12:03 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Zit de steam bij jullie ook te haperen, als jullie die gebruiken
http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/
quote:En ik kan me als Christen gekrenkt voelen dat Moslims de draak steken met onze heilige drieëenheid. Dit zelfs een gruwel noemen.Op maandag 4 oktober 2010 12:00 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Als ik de stelling zou aannemen dat het kapitalisme en vrije markt denken een verderfelijk systeem is? En zeg dat dit niet de dominante ideologie in Nederland mag worden? En dat dit een achterlijk en kortzichtig systeem is? En dat mensen die dit systeem aanhangen hebzuchtig en egoïstisch zijn? Als ik achter deze stelling zou staan (wat ik overigens niet doe, het is een belachelijke stelling) ben ik dan strafbaar en doe ik aan haat zaaien?
Of als ik dit met het communisme met diens aanhangers zou doen? Mag dat dan ook niet? Maar waarom mag ik dan het Nazisme en diens aanhangers en het boek Mein Kampf dan wel verderfelijk noemen?
Waarom mag je de ene ideologie wel bekritiseren maar de andere niet? Is de enige maatstaf hierbij hoe gekwetst en beledigingt de aanhangers van zo’n ideologie zich voelen? Dan kunnen de aanhangers van de Scientology Church wel 10.000 keer terecht bij de rechter hun gelijk halen gezien de beledigingen die zij ontvangen…
En dat moet zomaar kunnen!!
Maar omdat ik dergelijke domme uitspraken naast me neer leg en er niet meteen optimmer, wordt dát niet gezien als haatzaaien.
quote:HaperdehaperOp maandag 4 oktober 2010 12:03 schreef MouzurX het volgende:
[..]
nee.
http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/
quote:nopeOp maandag 4 oktober 2010 12:03 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Zit de steam bij jullie ook te haperen, als jullie die gebruiken
quote:ze moeten watOp maandag 4 oktober 2010 12:06 schreef MouzurX het volgende:
Ze hebben het nou trouwens echt al 20 keer herhaald
. quote:Ik hoef niet te kijken, lees hier wel wat er gebeurt.Op maandag 4 oktober 2010 12:06 schreef MouzurX het volgende:
Ze hebben het nou trouwens echt al 20 keer herhaald
quote:Het lollige is dat Wilders' "Ik kan het vijf keer zeggen" ondertussen al wel 5 keer voorbij is gekomen.Op maandag 4 oktober 2010 12:06 schreef MouzurX het volgende:
Ze hebben het nou trouwens echt al 20 keer herhaald
quote:Dat maak jij er nu van.
quote:Natuurlijk zijn veel van zijn uitspraken wel opzettelijke beledigingen. Jij vindt voddenkop niet beledigend? Een geloofsboek fascistisch noemen is niet beledigend? Het zeggen dat er een verband is tussen islam en criminaliteit is niet beledigend? Natuurlijk is het dat wel. En daarom staat hij nu dus ook terecht.
[..]
Het is geen opzettelijke belediging, het is een mening die als belediging wordt ervaren.
quote:Dit artikel benoemt een uitzondering en heeft niets te maken met de hele zaak, maar een half artikel geven, slaat nergens op, dus heb ik het er maar bij genomen.Ik zie in zijn uitspraken geen beperking van openbare belangen, dus ook dit gaat niet op.
quote:Volgens mij gebruiken de meeste moslims helemaal geen geweld. Ook niet als ze zich beledigd voelen. Natuurlijk zijn Wilders zijn beledigingen o.a. wel bedoeld om een bepaalde reactie los te maken. En bij sommige mensen slaagt hij daar ook in. Dat is erg jammer. Het gaat er natuurlijk niet om of Wilders haatzaait onder moslims jegens hemzelf. Het gaat erom dat hij Nederlanders opjut om anti-moslim te zijn.Omdat moslims geweld gebruiken als ze zich beledigd voelen zet de mening van Wilders nog niet aan tot haatzaaien. De haatgevoelens van moslims zijn een gevolg van het zich beledigd voelen. Daar heeft Wilders geen hand in.
quote:Nazi's zijn toch met geweld verdreven of niet soms???
En de Koude Oorlog ging ook om een militair evenwicht in de wereld.
quote:Zodra ze die wrakingskamer bij elkaar hebben, als ik het goed begrijp.
Ik had ergens een beetje verwacht dat ze wel een paar mensen achter de hand zouden hebben voor zo'n situatie, maar da's blijkbaar niet gebruikelijk? Ik weet er verder ook niet genoeg vanaf hoor.
quote:Vanzelfsprekend kunnen mensen zich beledigd voelen door de uitspraken van Wilders, maar het moet nog blijken of de rechter dit ook als zodanig beoordeelt. Door daarop vooruit lopen en te stellen dat de uitspraken beledigend zijn ga jij op de stoel van de rechter zitten. Heb jij misschien ook een straf in gedachte en wil je die ook zelf uitvoeren?Op maandag 4 oktober 2010 12:10 schreef djenneke het volgende:
Natuurlijk zijn veel van zijn uitspraken wel opzettelijke beledigingen. Jij vindt voddenkop niet beledigend? Een geloofsboek fascistisch noemen is niet beledigend? Het zeggen dat er een verband is tussen islam en criminaliteit is niet beledigend? Natuurlijk is het dat wel. En daarom staat hij nu dus ook terecht.
Ik denk dat men echt geen neiuwe rechters wil. Kost echt heel veel tijd.quote:Inderdaad erg interessant, lege stoelen en een bellende negert.
Ik vind dit interessanter om te zien dan die herhalingen, zo heb je het idee erbij te zijn.
Edit, deze dus.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef Wokkel het volgende:
Die donkere jongen van de beveiliging zal wel een hoop belminuten hebben.
quote:En jeuk aan zn neus.Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef Wokkel het volgende:
Die donkere jongen van de beveiliging zal wel een hoop belminuten hebben.
quote:We staan live voor het nos journaal.Op maandag 4 oktober 2010 12:20 schreef Caland het volgende:
Volgens mij hebben die lui er geen idee van dat dit live wordt uitgezonden
quote:Klopt. Maar misschien bedoelde hij meer dat het tijd is om de meest recente bedreigende politieke stroming (daar heeft het namelijk veel van weg) een halt toe te roepen. Door daarnaast het communisme en nazisme te noemen geeft naar mijn mening aan dat hij de Islam in dat zelfde rijtje schaart. Ik denk dat hij het op die manier bedoelde.Op maandag 4 oktober 2010 12:10 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Nazi's zijn toch met geweld verdreven of niet soms???
En de Koude Oorlog ging ook om een militair evenwicht in de wereld.
quote:Dit zitten allemaal op de bahama's of zijn vrijOp maandag 4 oktober 2010 12:22 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Hoe moeilijk kan het zijn om wat rechters te vinden
Rechters zijn ook maar ambtenaren. (http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/02/de-ware-aard-van-ybo-buruma/ )
quote:Maar, als ik alle reacties mag lezen is de publieke omroep nogal politiek gekleurd. Waarom zou het op dit moment dan wel objectief de rechtszaak in beeld brengen?Op maandag 4 oktober 2010 12:03 schreef mirelia het volgende:
[..]
Jij bent echt een linkse huillie.
De publieke omroep in Nederland zendt dit door ons allemaal betaalde proces uit op een door ons allemaal betaalde zender, en als je dan niet links bent mag je daar niet naar kijken?
Ow wacht, die reacties komen natuurlijk pas weer wanneer het hele proces een andere wending neemt dan gehoopt. Ik wacht nog wel even...
quote:Dat is een walkie talkie. Zie antenne.Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef Wokkel het volgende:
Die donkere jongen van de beveiliging zal wel een hoop belminuten hebben.
Edit, deze dus.
[ afbeelding ]
quote:In beide zaken komt de aanklacht voort uit een beroep op de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht, waarvan de geest daarvan het best tot uitdrukking komt in de Grondwet (artikel het gelijkheids- en nondiscriminatiebeginsel).Op maandag 4 oktober 2010 11:47 schreef mirelia het volgende:
Was wat El Moumni deed geen oproep tot geweld en moord ipv haatzaaien?
Met andere woorden dat is nog veel erger dan wat Wilders zegt.
Het merkwaardige aan de zaak el Moumni, mijn inziens, is dat aan dit gelijkheidsbeginsel in het vonnis niet zonder meer blijk wordt gegeven.
Namelijk werden de uitlatingen geduid als op zichzelf genomen beledigend, maar omdat deze rechtstreeks te herleiden zijn tot godsdienstige geschriften moesten dus gezien worden als een directe uitdrukking van een geloofsovertuiging, die beschermd wordt door de godsdienstvrijheid.
Geert Wilders kan zich niet beroepen op een uitdrukking van een geloofsovertuiging die beschermd wordt door de godsdienstvrijheid.
quote:Voddenkop vind ik ook beledigend.Op maandag 4 oktober 2010 12:10 schreef djenneke het volgende:
Natuurlijk zijn veel van zijn uitspraken wel opzettelijke beledigingen. Jij vindt voddenkop niet beledigend? Een geloofsboek fascistisch noemen is niet beledigend? Het zeggen dat er een verband is tussen islam en criminaliteit is niet beledigend? Natuurlijk is het dat wel. En daarom staat hij nu dus ook terecht.
Een geloofsboek fascistisch noemen, niet. (het zou waar kunnen zijn)
Verband tussen islam en criminaliteit, ook niet. (het zou waar kunnen zijn)
quote:Zodra de wrakingskamer op orde was, begreep ik.
quote:Joh!Op maandag 4 oktober 2010 12:28 schreef M4a1 het volgende:
[..]
Dat is een walkie talkie. Zie antenne.
Het gaat om de persoon, die foto is van een andere datum. Die persoon zit de hele morgen al op zijn telefoon te pielen of te bellen, voor de kijkers links naast Wilders.
quote:Ik had er even overheen gelezen, daar issie weer; de NOS=linke kerk bash,Op maandag 4 oktober 2010 12:26 schreef Lekiamh het volgende:
Die 'deskundige' die werd gehoord over het wrakingsverzoek is PvdA lid en heeft meegeschreven aan het verkiezingsprogramma van de PvdA. Ja, lekker onafhankelijk beste NOS!
(http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/02/de-ware-aard-van-ybo-buruma/ )
zap dan verder naar koffietijd/oh-oh-cherso of iets van dergelijke strekking
quote:
[..]
Ik had er even overheen gelezen, daar issie weer; de NOS=linke kerk bash,
zap dan verder naar koffietijd/oh-oh-cherso of iets van dergelijke strekking
quote:Je bent er zelf het meeste mee bezig. Misschien dat je daar een apart topic voor kan openen? Het lijkt mij hier in ieder geval niet erg aan de orde.Op maandag 4 oktober 2010 12:29 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Ik had er even overheen gelezen, daar issie weer; de NOS=linke kerk bash,
http://objection.mrdictionary.net/go.php?n=4347859
Lekker discussieren is dat, met iemand die niet vrij is om te argumenteren en bovendien je ook nog kan straffen voor de argumenten die je aandraagt.
quote:Oh, sorry verkeerd begrepenOp maandag 4 oktober 2010 12:29 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Joh!
Het gaat om de persoon, die foto is van een andere datum. Die persoon zit de hele morgen al op zijn telefoon te pielen of te bellen, voor de kijkers links naast Wilders.
Hij zit gewoon een potje snake te doen op z'n oude nokia
quote:Dat wil niet zeggen dat hij niet deskundig is, maar ze hadden er inderdaad wel een 'iets onafhankelijker' iemand bij kunnen halen.Op maandag 4 oktober 2010 12:26 schreef Lekiamh het volgende:
Die 'deskundige' die werd gehoord over het wrakingsverzoek is PvdA lid en heeft meegeschreven aan het verkiezingsprogramma van de PvdA. Ja, lekker onafhankelijk beste NOS!
(http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/02/de-ware-aard-van-ybo-buruma/ )
quote:Dat lees jij nergens.
[..]
Ik had er even overheen gelezen, daar issie weer; de NOS=linke kerk bash,
zap dan verder naar koffietijd/oh-oh-cherso of iets van dergelijke strekking
Wel kritiek op hun selectie van 'deskundigen'.
Waarom exact deze man gehoord moest worden is een legitieme vraag, zeker in deze context.
quote:Heb je wel gezien hoe groot die mevrouw is? Dat fouilleren duurt dus wel eventjes.Na het verzoek tot wraking vroeg Mr. Ties Prakken, één van de advocaten van de aanklagers, nog het woord. Ze maakte bezwaar tegen het verplichte fouilleren van de advocaten en dreigt de Deken in te schakelen als dat bij de hervatting van het proces weer gebeurt.
quote:Pong !
quote:Nee, klopt, maar eventueel wel op zijn rol als volksvertegenwoordiger in het maatschappelijk debat. In die zin wordt ook met zijn context en rol wel rekening gehouden.Op maandag 4 oktober 2010 12:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In beide zaken komt de aanklacht voort uit een beroep op de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht, waarvan de geest daarvan het best tot uitdrukking komt in de Grondwet (artikel het gelijkheids- en nondiscriminatiebeginsel).
Het merkwaardige aan de zaak el Moumni, mijn inziens, is dat aan dit gelijkheidsbeginsel in het vonnis niet zonder meer blijk wordt gegeven.
Namelijk werden de uitlatingen geduid als op zichzelf genomen beledigend, maar omdat deze rechtstreeks te herleiden zijn tot godsdienstige geschriften moesten dus gezien worden als een directe uitdrukking van een geloofsovertuiging, die beschermd wordt door de godsdienstvrijheid.
Geert Wilders kan zich niet beroepen op een uitdrukking van een geloofsovertuiging die beschermd wordt door de godsdienstvrijheid.
Overigens vind ik het belachelijk dat El Moumni werd vrijgesproken op grond van de godsdienstvrijheid. Op die wijze geïnterpreteerd, vormt de godsdienstvrijheid een rechtvaardiging voor de discriminatie.
quote:Ik heb helemaal niks (kunnen) kijken. Werk gaat voor natuurlijkOp maandag 4 oktober 2010 12:32 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Dat lees jij nergens.
Wel kritiek op hun selectie van 'deskundigen'.
Waarom exact deze man gehoord moest worden is een legitieme vraag, zeker in deze context.
Maar het feit dat deze man heeft meegewerkt aan het Pvda partijprogramma hoeft toch niet zoveel zeggen over zijn eventuele deskundigheid?
Misschien zijn er wel geen "deskundigen" welke toevallig ook aan het programma van Wilders hebben meegewerkt. Of willen deze niet geïnterviewd worden door de NOS. Net zoals Wilders weigert bij P&W aan tafel te komen
quote:logisch, je wilt je tijd daar voor nemen, en geen fouten maken.
quote:Dat is de discussie van de conflicterende grondrechten die zichzelf in de staart bijt: Als de vrijheid van godsdienst erbij wordt gehaald als rechtvaardiging, wordt er daardoor weer gediscrimineerd op levensovertuiging.Op maandag 4 oktober 2010 12:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, klopt, maar eventueel wel op zijn rol als volksvertegenwoordiger in het maatschappelijk debat. In die zin wordt ook met zijn context en rol wel rekening gehouden.
Overigens vind ik het belachelijk dat El Moumni werd vrijgesproken op grond van de godsdienstvrijheid. Op die wijze geïnterpreteerd, vormt de godsdienstvrijheid een rechtvaardiging voor de discriminatie.
quote:Ik zeg het je, al die negers spelen onder één hoedje om NL over te nemen
quote:Dit zal nog moeten blijken. In elk geval is het onderscheid door de klagers tussen de uitingen van Wilders in het parlement en de uitingen daarbuiten via de diverse media nadrukkelijk aangemerkt, door de klachten te concentreren op dit laatste en daarop wordt ook de zaak van het Openbaar Ministerie tegen Wilders gevoerd.Op maandag 4 oktober 2010 12:33 schreef Pool het volgende:
Nee, klopt, maar eventueel wel op zijn rol als volksvertegenwoordiger in het maatschappelijk debat. In die zin wordt ook met zijn context en rol wel rekening gehouden.
quote:tja, het zijn de feiten. Zeer gehaaide advocaatOp maandag 4 oktober 2010 12:43 schreef IHVK het volgende:
Met tegenzin moet ik toegeven dat Bram gelijk lijkt te hebben..
quote:Of de schijn van gelijk...?Op maandag 4 oktober 2010 12:43 schreef IHVK het volgende:
Met tegenzin moet ik toegeven dat Bram gelijk lijkt te hebben..
Denk even na voor je wat zegt.
Volgens mij is het zwijgrecht namelijk nogal elementair.
Wat Bram nu zegt is echter weer onzin.
of iig eentje die er sterk op leek
Slachtofferrol.
quote:Hij is goed, hè?
Met tegenzin moet ik toegeven dat Bram gelijk lijkt te hebben..
quote:Mwah dat doet er niet toe, maar hij heeft inderdaad gelijk.
quote:Meer een hele domme rechter, eerlijk gezegd.
quote:Zeker.
quote:
quote:Ja het ligt allemaal aan de rechter, die Moszkowicz stelt niks voor
[..]
Meer een hele domme rechter, eerlijk gezegd.
!quote:Nou ja, de wraking had elke advocaat kunnen doen, dat was gewoon dom van de rechter.
[..]
Ja het ligt allemaal aan de rechter, die Moszkowicz stelt niks voor
quote:
quote:
.quote:sorry for oftopic, kon het ff niet laten
Misschien dat we nu wel een goede voorzitter krijgen.
quote:Dat dacht ik ook
quote:Wat een hip kapsel
quote:Kort en pittig he
Pittig kapsel heeft gelijk.
quote:Arabist JansenOp maandag 4 oktober 2010 12:56 schreef muzas het volgende:
Wie is die oude baas achter bram/geert ook al weer? met dat grijze baardje en bruine pak... ik ken hem ergens van...
quote:
quote:Is het niet arabist Hans Jansen?Op maandag 4 oktober 2010 12:56 schreef muzas het volgende:
Wie is die oude baas achter bram/geert ook al weer? met dat grijze baardje en bruine pak... ik ken hem ergens van...
quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Is het niet arabist Hans Jansen?
[ afbeelding ]
quote:natuurlijk. Domme fout van de rechter en een gehaaide zet van BramOp maandag 4 oktober 2010 12:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
lijkt het er op dat bram zijn gelijk gaat krijgen?
quote:Inderdaad. Het ging Bram om z'n momentje om te schelden op de rechterlijke macht vanwege dat eerdere arrest van het hof. Benadrukken dat het een politiek proces is waarbij de schuld van de verdachte al vast staat.Op maandag 4 oktober 2010 12:57 schreef IHVK het volgende:
'Geen oordeel over de schuld of onschuld'
Pittig kapsel heeft gelijk.
quote:Nope brammetje heeft helaas pech gehadOp maandag 4 oktober 2010 12:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
lijkt het er op dat bram zijn gelijk gaat krijgen?
quote:Neuh.Op maandag 4 oktober 2010 12:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
lijkt het er op dat bram zijn gelijk gaat krijgen?
quote:Niet echt.Op maandag 4 oktober 2010 12:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
lijkt het er op dat bram zijn gelijk gaat krijgen?
quote:Niet dus.
[..]
Meer een hele domme rechter, eerlijk gezegd.
Voor die mensen dan..
Dus geen visie.
quote:Lijkt mij wel.Op maandag 4 oktober 2010 13:03 schreef IHVK het volgende:
'Het lijkt erop'
Voor die mensen dan..
Dus geen visie.
Hij geeft zijn visie over dat wilders zich op zijn zwijgrecht beroept.
quote:"dat u het WEER gaat doen"Op maandag 4 oktober 2010 13:03 schreef IHVK het volgende:
'Het lijkt erop'
Voor die mensen dan..
Dus geen visie.
quote:Is niet relevant, want de rechter er van vindt dat Wilders zich er op beroept. Het is een oordeel ook.
[..]
Lijkt mij wel.
Hij geeft zijn visie over dat wilders zich op zijn zwijgrecht beroept.
Een collega van D66 quote:Ja in de ogen van die mensen.
Ik vind het schandelijk....
Been there done that
quote:
quote:en dat mag nietOp maandag 4 oktober 2010 13:07 schreef Boca_Raton het volgende:
Precies: de rechter heeft zijn zwijgrecht becommentarieerd.
quote:ik
Wie hoopt er hier btw dat Wilders verliest?
P.S. Waarom zoomt de cameraman niet een beetje uit, zodat we de hete assistentes van Mosko te zien krijgen
quote:wat moeten ze dan?Op maandag 4 oktober 2010 13:09 schreef Sideshowbobbie het volgende:
De herhaling begint weer hoor op Ned1
quote:Ah ik was dus niet de enige die het is opgevallen
quote:Precies.
quote:Er staan camera's op hem gericht, volgens mij is dat al het 'fluffen' dat hij nodig heeft.
Iemand al opgemerkt dat er twee lekkere wijven achter Wilders zitten? Zijn dat z'n fluffers