16:00 uur presentatie akkoordenquote:Op donderdag 30 september 2010 09:46 schreef damian5700 het volgende:
Belangrijke punten uit de akkoorden zijn:
* Toegelaten immigranten krijgen een tijdelijk Nederlanderschap voor vijf jaar. Wanneer er een wet overtreden wordt waarvoor een straf van meer dan 12 jaar staat, moet de immigrant het land uit.
* Er komt geen versoepeling van het ontslagrecht
* AOW gaat naar 66 jaar oud, conform het akkoord van de sociale partners
* Maximum snelheid op snelwegen gaat naar 130 kilometer per uur
* 2.500 agenten en 500 'dierenagenten' komen erbij
* Budget van Ontwikkelingssamenwerking gaat naar 0,7 procent van het nationaal inkomen (nu is dat 0,8 procent)
* Alternatief voor de ontpoldering van de Hedwigepolder.
* Rookverbod kleine cafés wordt aan banden gelegd.
* Aanleg nieuwe wegen.
* Voor de ouderenzorg komen honderden miljoenen euro's extra vrij.
* In Staphorst zal de zondagsrust behouden blijven.
* Consumenten krijgen een opslag op hun energierekening, die het kabinet wil gebruiken om subsidies aan windmolens en zonne-energie te betalen.
* De studiefinanciering wordt ingekort met één jaar, waardoor studenten nog maar drie jaar een studiefinanciering krijgen en het laatste jaar geld moeten lenen.
Beetje jammer alleen dat de mensen met een uitkering en de 65plussers ervoor moeten betalen.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En dat vind ik dan wél weer een goede zaak...
Zijn mensen met werk daarvoor gevrijwaard?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat de mensen met een uitkering en de 65plussers ervoor moeten betalen.
Je gooit er normaal enkel bullshit uit op dit fora maar hier heb je roerend gelijk, helaas.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat de mensen met een uitkering en de 65plussers ervoor moeten betalen.
Ik hoorde dat de werkenden geen koopkracht inleveren, maar uitkeringsgerechtigden en 65plussers wel. Dat vind ik die dierencops niet waard, eerlijk gezegd. Mensen gaan nog steeds voor dieren, imnsho.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:51 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zijn mensen met werk daarvoor gevrijwaard?
Boerka-verbod? Hoofddoekjesverbod? 1 miljard korting op ows? Dat noem jij meevallen?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Goed. Het moet gezegd worden dat het akkoord me nog meevalt.
Een Boerka-verbod dat amper 200 mensen raakt - een hoofddoekjesverbod dat niemand raakt (rechters en agenten, ooit een rechter of agent met hoofddoek gezien?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Boerka-verbod? Hoofddoekjesverbod? 1 miljard korting op ows? Dat noem jij meevallen?
idd dat is geweldige vooruitgang.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Boerka-verbod? Hoofddoekjesverbod? 1 miljard korting op ows? Dat noem jij meevallen?
In ieder geval dat het CDA de etiketten 'christelijk' en 'middenpartij' niet meer waard is.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:54 schreef Picchia het volgende:
Het akkoord laat wel zien hoe inhoudsloos het CDA eigenlijk is.
Dat heet prioriteiten stellen.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Boerka-verbod? Hoofddoekjesverbod? 1 miljard korting op ows? Dat noem jij meevallen?
Ik zeg bepaald niet dat ik ermee eens ben. Ik zeg alleen dat ik het (nog) erger had verwacht. Ik ben zo tegen PVV als maar zijn kan, en van het CDA moet ik ook binnensmonds kotsen. Maar dit moet ook gezeg kunnen worden.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Boerka-verbod? Hoofddoekjesverbod? 1 miljard korting op ows? Dat noem jij meevallen?
Al raakte het er maar 1. Het is een begin van een ontwikkeling die we a) niet moeten willen en b) tegen alle tradities van ons land ingaat.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een Boerka-verbod dat amper 200 mensen raakt - een hoofddoekjesverbod dat niemand raakt (rechters en agenten, ooit een rechter of agent met hoofddoek gezien?) In die zin valt het mee - of tegen, tis maar hoe je het bekijkt.
En hoeveel ruggengraat CDA en VVD hebben ten opzichte van Wilders. Vanuit zijn oogpunt is dit een fantastisch akkoord natuurlijk! Geen verantwoordelijkheid, 2 partijen die bang voor je zijn en als je er zelf geen zin meer in hebt trek je er de stekker uit.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:54 schreef Picchia het volgende:
Het akkoord laat wel zien hoe inhoudsloos het CDA eigenlijk is.
Ja, als je van die dubieuze prioriteiten houdt, ja. Ik moet zeggen, als dat iemands prioriteiten zijn, dan is-ie bar slecht in prioriteit stellen.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:55 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dat heet prioriteiten stellen.
Daar heb je volledig gelijk in.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Al raakte het er maar 1. Het is een begin van een ontwikkeling die we a) niet moeten willen en b) tegen alle tradities van ons land ingaat.
Welke tradities blijven er nog over als we dit soort zaken niet invoeren?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Al raakte het er maar 1. Het is een begin van een ontwikkeling die we a) niet moeten willen en b) tegen alle tradities van ons land ingaat.
Gemiddeld genomen leveren werkenden geen (of minder) koopkracht in zover ik begrepen heb. Mensen die in hogere mate afhankelijk zijn van overheidsgelden worden inderdaad harder geraakt. Maar de koopkracht nam daar ook niet schrikbarend af (tot enkele procenten).quote:Op donderdag 30 september 2010 19:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik hoorde dat de werkenden geen koopkracht inleveren, maar uitkeringsgerechtigden en 65plussers wel. Dat vind ik die dierencops niet waard, eerlijk gezegd. Mensen gaan nog steeds voor dieren, imnsho.
-edit- Wélk groot probleem in de samenleving lost dit op?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:55 schreef mirved het volgende:
[..]
idd dat is geweldige vooruitgang.
De behoefte aan symboolpolitiekquote:Op donderdag 30 september 2010 19:57 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
-edit- Wélk groot probleem in de samenleving lost dit op?
Met wat voor zaken gaan die zich bezighouden dan? En kan de reguliere politie dat soort zaken niet afhandelen?quote:
Ik ook. Maar het zegt wel een hoop als dat een van de meest opzienbarende punten uit het akkoord is.quote:
Jammer dat het betekent dat je bijstandsmoederbuurvrouw haar kinderen een dag per week minder vlees te eten kan geven. En ze kan niet eens een konijntje slachten om dat aan te vullen, want dan staat de dierenpolitie voor de deur...quote:
Hoofddoekjesverbod? Dat is niet waar.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Boerka-verbod? Hoofddoekjesverbod? 1 miljard korting op ows? Dat noem jij meevallen?
Goede vraagquote:Op donderdag 30 september 2010 19:57 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
-edit- Wélk groot probleem in de samenleving lost dit op?
No shit. Pun intended. Pun intended. P...quote:...dierenpolitie (animal cops)
quote:Op donderdag 30 september 2010 19:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
De behoefte aan symboolpolitiek
Ben je een voorstander van kiloknallers voor die arme mensen, of vind je dat ook niet kunnen?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jammer dat het betekent dat je bijstandsmoederbuurvrouw haar kinderen een dag per week minder vlees te eten kan geven. En ze kan niet eens een konijntje slachten om dat aan te vullen, want dan staat de dierenpolitie voor de deur...
[ afbeelding ]
Pick&choose dus... En er staan zelfs dingen in die niet waar zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
mening Groen Links
http://us1.campaign-archi(...)7cb144&id=0aa350b8ad
Wat zei hij precies?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:58 schreef Citizen.Erased het volgende:
Maurice de Hond maakt hier wel een goed punt bij DWDD.
Een verbod op gezichtsbedekkende kleding, wat is daar nou het principiële probleem van?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Al raakte het er maar 1. Het is een begin van een ontwikkeling die we a) niet moeten willen en b) tegen alle tradities van ons land ingaat.
Met dierenwelzijn natuurlijk!quote:Op donderdag 30 september 2010 19:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Met wat voor zaken gaan die zich bezighouden dan? En kan de reguliere politie dat soort zaken niet afhandelen?
Wat dan?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:58 schreef Citizen.Erased het volgende:
Maurice de Hond maakt hier wel een goed punt bij DWDD.
Die behoefte bestaat. In ieder geval is het een manier om stemmers te trekken. Als je daarnaast inhoudelijk ook nog sterke punten hebt dan ben je een heel eind.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
De behoefte aan symboolpolitiek
Dat is wel waarquote:Op donderdag 30 september 2010 19:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hoofddoekjesverbod? Dat is niet waar.
Komt je berekening nou nogquote:
Die 1 miljard aan ontwikkelingsgeld kunnen een hele hoop problemen in de samenleving oplossen. Dat moslims zich moeten aanpassen aan de hier geldende cultuur en daar nu ook wettelijk toe gedwongen kunnen worden lijkt me alleen maar goed. De laatste jaren ontstonden en een hoop frustraties in NL omdat immigranten meende dat ze overal recht op hadden maar weigerde zich aan te passen.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:57 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Als je dat een vooruitgan noemt ben je in mijn ogen te dom om te poepen. Wélk groot probleem in de samenleving lost dit op?
Zoals?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:59 schreef Avey het volgende:
[..]
Pick&choose dus... En er staan zelfs dingen in die niet waar zijn.
Je presenteert het als een algeheel hoofddoekjesverbod,quote:Op donderdag 30 september 2010 20:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is wel waar
Het wordt rechters e.d. verboden een hoofddoek te dragen
Is een onzinmaatregel. Is al lang beleid.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is wel waar
Het wordt rechters e.d. verboden een hoofddoek te dragen
Het begin van aantasting van een vrijheid. Durf jij te garanderen dat die vrijheid niet verder aangetast gaat worden? Wie zegt dat dergelijke verboden niet doorgetrokken kunnen worden tot hoofddoekjes bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Een verbod op gezichtsbedekkende kleding, wat is daar nou het principiële probleem van?
quote:
Dit is niet waar, er gaan met het nieuwe 'geen spoorboekjesysteem' juist meer treinen rijden op een hoop trajecten.quote:en er vindt een kaalslag plaats in het stads- en streekvervoer.
Het was beleid. Het wordt nu wet. Het is het begin. Het levert jurisprudentie op. Het opent mogelijkheden om hoofddoeken helemaal uit te bannen.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is een onzinmaatregel. Is al lang beleid.
En sinds wanneer is een boerka dragen een Nederlandse traditie?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Een verbod op gezichtsbedekkende kleding, wat is daar nou het principiële probleem van?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |