POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dat doe je door een wereld te maken waar iedereen 100 auto's per persoon kan laten produceren door de wonder technologie?quote:Op donderdag 30 september 2010 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. En op een gegeven moment zullen wij ons dat beseffen en dan moet het roer om.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Op donderdag 30 september 2010 14:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat valt erg tegen met die 3d printers, de technologie is nu al 15 jaar in de handel verkrijgbaar en is heel leuk voor zichtmodellen te maken, maar functionele prototpyes die meteen al een goede afwerking hebben zijn nog steeds niet mogelijk.
Probeer nou eens alle kennis van nu los te laten. Denk niet aan printers of telefoons van nu. Laat je fantasie op de loop en denk eens na over wat er gebeurt als onze technologie zich nog eens een paar honderd jaar blijft doorontwikkelen. Dan beschikken over snufjes die ons huidige verstand te boven gaan. Kijk hoe ver we de afgelopen honderd jaar zijn gevorderd. De gebroeders Wright maakten toen net de eerste vlucht. Nu reizen we potdomme door het heelal 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Probleem is dat de tegenstanders teveel blijven denken met de gedachten van nu. Je moet echt buiten de gebaande paden treden.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:47 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja klopt. en organiseren is de mens slecht in. Zien we nu ook.
Kom eens met grondige tegenwerpingen waar we wat aan hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom bestaan er managers, maar die bestaan dan niet meer of wou je dat ook aan de technologie overlaten die je tijdelijk kan verstenen als je niet luistert?quote:Op donderdag 30 september 2010 14:47 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja klopt. en organiseren is de mens slecht in. Zien we nu ook.
Kom eens met grondige tegenwerpingen waar we wat aan hebben.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ja, dat maakt deze wereld toch alleen maar onzinniger, of verwacht je opeens een wereld waar mensen het allemaal met elkaar eens is?quote:Op donderdag 30 september 2010 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat de tegenstanders teveel blijven denken met de gedachten van nu. Je moet echt buiten de gebaande paden treden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgens mij denk je niet in de vorm van "hoe zouden we dat als mensheid oplossen?"... maar denk je meer in de vorm van "hoe kan ik hier nog harder tegenaan schoppen?".quote:Op donderdag 30 september 2010 14:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Daarom bestaan er managers, maar die bestaan dan niet meer of wou je dat ook aan de technologie overlaten die je tijdelijk kan verstenen als je niet luistert?
Werkelijk, je kraamt onzin uit. Ook dit is simpel op te lossen. Maar ik laat je links liggen want je blijft zwetsen. Jammer van mijn tijd.
Laat me rechts liggen, goed? Voel ik me een stuk beter bij. homoquote:Op donderdag 30 september 2010 14:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Volgens mij denk je niet in de vorm van "hoe zouden we dat als mensheid oplossen?"... maar denk je meer in de vorm van "hoe kan ik hier nog harder tegenaan schoppen?".
Werkelijk, je kraamt onzin uit. Ook dit is simpel op te lossen. Maar ik laat je links liggen want je blijft zwetsen. Jammer van mijn tijd.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als alle tegenargumenten worden verworpen door te stellen dat alle mogelijke problemen in zo'n wereld niet meer bestaan want opgelost door nu nog onbestaande technische mogelijkheden en (waardoor?) ook de mensen ineens allemaal super sociaal zijn, wordt het lastig discussiëren lijkt me. 
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ik had al een idee dat je een bepaald type was. Helaas doet het me niks. Sorry.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:55 schreef mlg het volgende:
[..]
Laat me rechts liggen, goed? Voel ik me een stuk beter bij. homo
Sletquote:Op donderdag 30 september 2010 14:58 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik had al een idee dat je een bepaald type was. Helaas doet het me niks. Sorry.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waarom zou ik alle kennis van nu loslaten. We zijn zover gekomen dat we tegen fysieke grenzen van mechanische machines aan het lopen zijn. De biomechanica en de zelfreplicatie daarvan staan echt nog helemaal in de kinderschoenen. Net zoals de nano revolutie die ons voorgespiegeld wordt en machines die zichzelf kunnen reproduceren totaal niet van de grond komt en ook nooit van de grond zal komen. Heel leuk dat mensen denken dat iets vanuit niets gecreerd kan worden of we dingen kunnen beamen. Ik las laatst ergens een stukje dat een mens tot op de molecuul afbreken en deze weer hetzelfde opbouwen afgezien van de qauntumverschijnselen aan energie net zoveel kost als we als de zon per dag proudceert.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen komen we met 6 miljard+ niet op 1 lijn, daarvoor staat het menselijk egoisme in de weg.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. En op een gegeven moment zullen wij ons dat beseffen en dan moet het roer om.
Lurf is the message and the message is Lurf
Oh en kunnen Wijze Appel en Koos nog even aangeven waarom er nog genoeg mensen die in een wereld zonder geld toch willen blijven werken cq zich onbaatzuchtig voor de samenleving willen inzetten. Gaarne met bronvermelding.
Lurf is the message and the message is Lurf
Klopt. Een dergelijke wereld willen is 1, werkelijkheid maken is 2.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:59 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Alleen komen we met 6 miljard+ niet op 1 lijn, daarvoor staat het menselijk egoisme in de weg.
Kun je die laatste zin uitleggen?quote:Op donderdag 30 september 2010 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou ik alle kennis van nu loslaten. We zijn zover gekomen dat we tegen fysieke grenzen van mechanische machines aan het lopen zijn. De biomechanica en de zelfreplicatie daarvan staan echt nog helemaal in de kinderschoenen. Net zoals de nano revolutie die ons voorgespiegeld wordt en machines die zichzelf kunnen reproduceren totaal niet van de grond komt en ook nooit van de grond zal komen. Heel leuk dat mensen denken dat iets vanuit niets gecreerd kan worden of we dingen kunnen beamen. Ik las laatst ergens een stukje dat een mens tot op de molecuul afbreken en deze weer hetzelfde opbouwen afgezien van de qauntumverschijnselen aan energie net zoveel kost als we als de zon per dag proudceert.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Denk je werkelijk dat het plafond is bereikt? Waarom zou dat zo zijn? Telkens als wetenschappers op een probleem stuiten, gaat men op zoek naar een oplossing. Niet dat voor alle problemen een oplossing is te bedenken, maar waarom zou er in de toekomst niet veel meer mogelijk zijn. Je hebt ook zo'n filosofische fysicist die regelmatig zijn verhaal mag doen op NGC. Die praat ook over dingen die ons verstand bijna te boven gaat. Hij spreekt over zaken die de mens honderd jaar geleden niet eens kon bedenken.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou ik alle kennis van nu loslaten. We zijn zover gekomen dat we tegen fysieke grenzen van mechanische machines aan het lopen zijn. De biomechanica en de zelfreplicatie daarvan staan echt nog helemaal in de kinderschoenen. Net zoals de nano revolutie die ons voorgespiegeld wordt en machines die zichzelf kunnen reproduceren totaal niet van de grond komt en ook nooit van de grond zal komen. Heel leuk dat mensen denken dat iets vanuit niets gecreerd kan worden of we dingen kunnen beamen. Ik las laatst ergens een stukje dat een mens tot op de molecuul afbreken en deze weer hetzelfde opbouwen afgezien van de qauntumverschijnselen aan energie net zoveel kost als we als de zon per dag proudceert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zelfs in de wereld waar geld belang no: 1 is bestaat het ook al:quote:Op donderdag 30 september 2010 15:02 schreef lurf_doctor het volgende:
Oh en kunnen Wijze Appel en Koos nog even aangeven waarom er nog genoeg mensen die in een wereld zonder geld toch willen blijven werken cq zich onbaatzuchtig voor de samenleving willen inzetten. Gaarne met bronvermelding.
http://www.google.nl/#hl=(...)&fp=c00e40852eacabd1
Moet je nagaan hoe dat uitpakt zonder dat geld.
En hier heb je precies waarom je mooie idee niet gaat werken. Hier met een mooie discussie op de donderdagmiddag kom je met een paar Fokkers al niet op 1 lijn, laat staan 'hoe we dit als mensheid gaan oplossen'quote:Op donderdag 30 september 2010 14:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Volgens mij denk je niet in de vorm van "hoe zouden we dat als mensheid oplossen?"... maar denk je meer in de vorm van "hoe kan ik hier nog harder tegenaan schoppen?".
Werkelijk, je kraamt onzin uit. Ook dit is simpel op te lossen. Maar ik laat je links liggen want je blijft zwetsen. Jammer van mijn tijd.
Lurf is the message and the message is Lurf
Hij is leuk.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:06 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
En hier heb je precies waarom je mooie idee niet gaat werken. Hier met een mooie discussie op de donderdagmiddag kom je met een paar Fokkers al niet op 1 lijn, laat staan 'hoe we dit als mensheid gaan oplossen'
Maar een organisatie probleem is geen obstakel door een paar tegen-de-muren-op-krabbende fokkers hoor. De wereld is groter dan dat.
Het idee dat vrijwilligers iets onbaatzuchtig doen vind ik wat naief. Het levert ze doorgaans namelijk wel wat op: werkervaring, sociale contacten, het gevoel iets nuttigs te doen enz. En zoals je wellicht weet kost het de laatste jaren vrijwilligersorganisaties steeds meer moeite om de nodige vrijwilligers te vinden.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:05 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zelfs in de wereld waar geld belang no: 1 is bestaat het ook al:
http://www.google.nl/#hl=(...)&fp=c00e40852eacabd1
Moet je nagaan hoe dat uitpakt zonder dat geld.
Lurf is the message and the message is Lurf
Uit pure interesse hoor, maar kun je de naam achterhalen? Ben wel benieuwd eerlijk gezegd. Maar filosofie is niet te controleren, daarom ook zo onbetrouwbaar, want soms klinkt het logisch, maar is het niet.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat het plafond is bereikt? Waarom zou dat zo zijn? Telkens als wetenschappers op een probleem stuiten, gaat men op zoek naar een oplossing. Niet dat voor alle problemen een oplossing is te bedenken, maar waarom zou er in de toekomst niet veel meer mogelijk zijn. Je hebt ook zo'n filosofische fysicist die regelmatig zijn verhaal mag doen op NGC. Die praat ook over dingen die ons verstand bijna te boven gaat. Hij spreekt over zaken die de mens honderd jaar geleden niet eens kon bedenken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het afbereken van alle molecuul verbindingen in ons lichaam tot losse atomen en het daarna weer op dezelfde manier opbouwen zou theoretisch zoveel energie kosten. Dan zijn er nog de qauntum effecten waardoor er onzekerheden inztten deze voorspellen volgens de theorie die we nu beheersen dat het niet mogelijk zou zijn om een geheel mens up te beamen.quote:
En hoe zit het dan met mensen die vrijwillig op bezoek gaan bij eenzame ouderen? Wat levert hen dat op. Vind het echt onzinnig om te veronderstellen dat overal een beloning voor nodig is. Want ik kan je verzekeren dat deze mensen geen enkele beloning ontvangen.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:10 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Het idee dat vrijwilligers iets onbaatzuchtig doen vind ik wat naief. Het levert ze doorgaans namelijk wel wat op: werkervaring, sociale contacten, het gevoel iets nuttigs te doen enz. En zoals je wellicht weet kost het de laatste jaren vrijwilligersorganisaties steeds meer moeite om de nodige vrijwilligers te vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt met vele malen meer tegen de muur op krabbende mensen dan hier op fok, dus je wilt volgens mij eigenlijk aangeven dat ik gelijk heb.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:08 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hij is leuk.
Maar een organisatie probleem is geen obstakel door een paar tegen-de-muren-op-krabbende fokkers hoor. De wereld is groter dan dat.
Lurf is the message and the message is Lurf
Waardering voor wat ze doen. Aanzien in hun sociale omgeving. Een goed gesprek met een eenzame oudere.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met mensen die vrijwillig op bezoek gaan bij eenzame ouderen? Wat levert hen dat op. Vind het echt onzinnig om te veronderstellen dat overal een beloning voor nodig is. Want ik kan je verzekeren dat deze mensen geen enkele beloning ontvangen.
Beloning genoeg lijkt me.
Lurf is the message and the message is Lurf
Hoeveel berichten hebben we de afgelopen jaren al niet gehoord dat veel organisaties al moeite genoeg hebben om aan voldoende vrijwillegers te komen. Hoeveel mensen gaan nu echt vrijwliig op bezoek bij eenzame ouderen? Dat percentage lijkt mij nogal laag te zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
En hoe zit het dan met mensen die vrijwillig op bezoek gaan bij eenzame ouderen? Wat levert hen dat op. Vind het echt onzinnig om te veronderstellen dat overal een beloning voor nodig is. Want ik kan je verzekeren dat deze mensen geen enkele beloning ontvangen.
Tuurlijk niet. We gaan met eensgezinden die wereld opknappen. De rest morrelt wat maar zodra het klaar is snappen ze wat er beter is. Sommigen hebben de ervaring zelf nodig voor ze het begrijpen. Het is niet anders.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:13 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Klopt met vele malen meer tegen de muur op krabbende mensen dan hier op fok, dus je wilt volgens mij eigenlijk aangeven dat ik gelijk heb.
Het is net als jouw eerste seks ervaring. Voor je het deed wist je niks en was je nerveus. Nadien wilde je meer meer meer
Over vrijwilligerswerk gesproken, ik deed het als rechtsmens altijd. In een psychiatrisch ziekenhuis wel te verstaan. En nu jullie, stelletje hypcriete sociaalgezichten!quote:Op donderdag 30 september 2010 15:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoeveel berichten hebben we de afgelopen jaren al niet gehoord dat veel organisaties al moeite genoeg hebben om aan voldoende vrijwillegers te komen. Hoeveel mensen gaan nu echt vrijwliig op bezoek bij eenzame ouderen? Dat percentage lijkt mij nogal laag te zijn.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jupquote:Op donderdag 30 september 2010 15:17 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. We gaan met eensgezinden die wereld opknappen. De rest morrelt wat maar zodra het klaar is snappen ze wat er beter is. Sommigen hebben de ervaring zelf nodig voor ze het begrijpen. Het is niet anders.
Het is net als jouw eerste seks ervaring. Voor je het deed wist je niks en was je nerveus. Nadien wilde je meer meer meer
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Heb je al een plek op die schepen die men zo mooi op die website heeft staan gereserveerd.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:17 schreef Wijze_appel het volgende:
Tuurlijk niet. We gaan met eensgezinden die wereld opknappen.
Klopt. Erg laag. Geloof zelfs 0,01%quote:Op donderdag 30 september 2010 15:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoeveel berichten hebben we de afgelopen jaren al niet gehoord dat veel organisaties al moeite genoeg hebben om aan voldoende vrijwillegers te komen. Hoeveel mensen gaan nu echt vrijwliig op bezoek bij eenzame ouderen? Dat percentage lijkt mij nogal laag te zijn.
Van 7 miljard is dat een schamele 700.000 mensen wereldwijd, in een wereld waar geld heerst. Rampzalig.
Klopt als een bus. Maar dat soort figuren pakken wetenschappelijke theorieen en op basis daarvan filosoferen ze er een eind op los. Heel interessant.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:11 schreef mlg het volgende:
[..]
Uit pure interesse hoor, maar kun je de naam achterhalen? Ben wel benieuwd eerlijk gezegd. Maar filosofie is niet te controleren, daarom ook zo onbetrouwbaar, want soms klinkt het logisch, maar is het niet.
Kan de naam van die vent effe niet achterhalen. Het is in ieder geval een Japanneer met grijzig haar. Praat enorm westers. Zit vaak bij programma's als Known Universe en Earth Investigated. Als ik hem voorbij zie komen laat ik het je wel een keer weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe wil je dat doen met een marginaal aantal mensen?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:17 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. We gaan met eensgezinden die wereld opknappen.
(en laat mijn sexleven buiten de discussie svp)
Lurf is the message and the message is Lurf
Was het lekker om psychiatrische patienten te doenquote:Op donderdag 30 september 2010 15:18 schreef mlg het volgende:
Over vrijwilligerswerk gesproken, ik deed het als rechtsmens altijd. In een psychiatrisch ziekenhuis wel te verstaan. En nu jullie, stelletje hypcriete sociaalgezichten!
Een beetje kromme zinbouw waar ik zelf ook wel vaker last van heb.
Afgelopen week nog iemand geholpen met wat carnavals rotzooi te ontwerpen en de produceren.
En je denkt werkelijk dat dit geld komt en niet door de menselijke natuur?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:19 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Klopt. Erg laag. Geloof zelfs 0,01%
Van 7 miljard is dat een schamele 700.000 mensen wereldwijd, in een wereld waar geld heerst. Rampzalig.
Lurf is the message and the message is Lurf
Welke marginaal aantal mensen?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:24 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen met een marginaal aantal mensen?
(en laat mijn sexleven buiten de discussie svp)
http://mkaku.org/homequote:Op donderdag 30 september 2010 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
Klopt als een bus. Maar dat soort figuren pakken wetenschappelijke theorieen en op basis daarvan filosoferen ze er een eind op los. Heel interessant.
Deze man bedoel je vast.
Deze heeft het boek onmogelijke natuurkunde of hoe de vertaling dan ook heet geschreven daarin staan veel van die dingen die ik hier aangeef, maar waarvan jullei zeggen dat het toch mogelijk moet zijn.
Ik ben wel benieuwd naar zijn nieuwe boek.
Excuus, maar inhoudelijk ben ik niet ingegaan op wat wel en niet mogelijk is. Ik heb slechts mn fantasie laten gaan. Overigens is dat wel de persoon die ik bedoelde. Maar die Kaku praat ook over dingen die ons verstand te boven gaan. Als ik hem mag geloven ligt er toch nog een hoop in het verschiet.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
http://mkaku.org/home
Deze man bedoel je vast.
Deze heeft het boek onmogelijke natuurkunde of hoe de vertaling dan ook heet geschreven daarin staan veel van die dingen die ik hier aangeef, maar waarvan jullei zeggen dat het toch mogelijk moet zijn.
Ik ben wel benieuwd naar zijn nieuwe boek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Psychiatrische patienten zijn makkelijk te manipulerenquote:Op donderdag 30 september 2010 15:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Was het lekker om psychiatrische patienten te doen
Een beetje kromme zinbouw waar ik zelf ook wel vaker last van heb.
Afgelopen week nog iemand geholpen met wat carnavals rotzooi te ontwerpen en de produceren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat dachten we erover om is een realistische voorstelling te doen? Keer wat anders dan pure socialisme, communisme of kapitalisme. Ik bedoel natuurlijk wel de aspecten, maar wat moet nou echt veranderd worden om zoveel mogelijk welvaart te realiseren, maar ook zoveel mogelijk sociaal maatschappelijk vorming. Koos, jij bent vast wel een goede topicstarter.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar inhoudelijk ben ik niet ingegaan op wat wel en niet mogelijk is. Ik heb slechts mn fantasie laten gaan. Overigens is dat wel de persoon die ik bedoelde. Maar die Kaku praat ook over dingen die ons verstand te boven gaan. Als ik hem mag geloven ligt er toch nog een hoop in het verschiet.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Pffff, ga jij nou maar eerst dat linkje lezen over die wetenschapper waar ik het over had (zie post van basp1). Daar ben je wel even zoet mee.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat dachten we erover om is een realistische voorstelling te doen? Keer wat anders dan pure socialisme, communisme of kapitalisme. Ik bedoel natuurlijk wel de aspecten, maar wat moet nou echt veranderd worden om zoveel mogelijk welvaart te realiseren, maar ook zoveel mogelijk sociaal maatschappelijk vorming. Koos, jij bent vast wel een goede topicstarter.
Koos moet nu namelijk effe op pad. Handje schudden met de CvdK van Gelderland en een vegadering bijwonen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hehe oke, maar waarom moet je handje schudden met CvdK van Gelderland? Wat voor werk doe je uberhaupt?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pffff, ga jij nou maar eerst dat linkje lezen over die wetenschapper waar ik het over had (zie post van basp1). Daar ben je wel even zoet mee.
Koos moet nu namelijk effe op pad. Handje schudden met de CvdK van Gelderland en een vegadering bijwonen
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
We gaan met eensgezinden die wereld opknappen.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:26 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Welke marginaal aantal mensen?
(als je zelfs je eigen teksten niet weet)
Lurf is the message and the message is Lurf
Moet je op Jack Grimes stemmen als Amerikaan.
Van De United Fascist Union.
Die willen een geldloze wereld invoeren.
Ohh en ze hebben een omgekeerde pentagram als partijsymbool.
Van De United Fascist Union.
Die willen een geldloze wereld invoeren.
Ohh en ze hebben een omgekeerde pentagram als partijsymbool.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Weet mijn eigen teksten uitstekend. Maar jij begint over marginaal. Wat bedoel je daarmee?quote:Op donderdag 30 september 2010 16:06 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
We gaan met eensgezinden die wereld opknappen.
(als je zelfs je eigen teksten niet weet)
Journalist.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:50 schreef mlg het volgende:
[..]
hehe oke, maar waarom moet je handje schudden met CvdK van Gelderland? Wat voor werk doe je uberhaupt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Kijk maar naar de smurfen. Ookal is het wel een dictatuur, alles gaat vanuit passie en liefde voor elkaar.
:')
De overheid moet en zal markten controleren. Ook welvaart herverdelen (als het aan links ligt). Maar geld afschaffen, dat levert zoveel nadelen op, dat gaat niet gebeuren.
Misschien moeten jullie het topic eens doorlezen, ipv enkel den OP.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb verder het topic niet doorgelezen maar als ik naar de OP kijk het lijkt een beetje op de ideologie van de Bellamy gemeenschap.
/ nutteloze toevoeging, ik weet het.
/ nutteloze toevoeging, ik weet het.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Ik kan iedereen hier Olivier Blunder en de Foetsiepoenarchipel aanraden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die eensgezinden, dat zullen er niet veel zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:24 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Weet mijn eigen teksten uitstekend. Maar jij begint over marginaal. Wat bedoel je daarmee?
(lijkt me wel duidelijk toch)
Lurf is the message and the message is Lurf
Dat is niet erg verwonderlijk. Mensen zien het systeem waarin zij leven en vooral geloven, niet graag bekritiseerd worden. De meeste mensen zijn ook gewoon bang voor verandering, aangezien de weg die voor hen legt dan onzeker is. Toch zal ooit een keer de sprong in de het diepe worden genomen wanneer je vooruitgang wil boeken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:22 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Die eensgezinden, dat zullen er niet veel zijn.
(lijkt me wel duidelijk toch)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eens,quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is niet erg verwonderlijk. Mensen zien het systeem waarin zij leven en vooral geloven, niet graag bekritiseerd worden. De meeste mensen zijn ook gewoon bang voor verandering, aangezien de weg die voor hen legt dan onzeker is. Toch zal ooit een keer de sprong in de het diepe worden genomen wanneer je vooruitgang wil boeken.
Maar daarmee is mijn overtuiging dat de mens van nature te egoistisch is voor belangenloos gedrag niet veranderd.
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik geloof er niet in dat er ooit een grote verandering plaats vindt. Als we heel lang geleden met nu vergelijken, is er eigenlijk in grote lijnen niet zo heel veel veranderd, enkel de machtsverhouding. Maar we hebben tijden van liberalisme gehad en tijden van communisme. Zoveel variaties zijn niet meer mogelijk. Ik zal er ook niet bang voor zijn, mensen zijn prima in staat op zich geestelijk aan te passen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is niet erg verwonderlijk. Mensen zien het systeem waarin zij leven en vooral geloven, niet graag bekritiseerd worden. De meeste mensen zijn ook gewoon bang voor verandering, aangezien de weg die voor hen legt dan onzeker is. Toch zal ooit een keer de sprong in de het diepe worden genomen wanneer je vooruitgang wil boeken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Voor een intelligent persoon heb je toch maar bar weinig fantasiequote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik geloof er niet in dat er ooit een grote verandering plaats vindt. Als we heel lang geleden met nu vergelijken, is er eigenlijk in grote lijnen niet zo heel veel veranderd, enkel de machtsverhouding. Maar we hebben tijden van liberalisme gehad en tijden van communisme. Zoveel variaties zijn niet meer mogelijk. Ik zal er ook niet bang voor zijn, mensen zijn prima in staat op zich geestelijk aan te passen.
Je denkt dat de meeste variaties zijn uitgeprobeerd, maar in werkelijkheid zal dat wel meevallen. Naarmate de eeuwen vorderen zal de mens tot nieuwe inzichten komen wat uiteindelijk zal leiden tot een nieuwe invulling van de maatschappij. Daar ben ik van overtuigd. Want als dit het summum van beschaving is, dan is dat eigenlijk best droevig. Wij leiden weliswaar een prima leven, maar dat geldt voor heel veel mensen niet. Vergeet ook niet dat de mens eigenlijk nog heel jong is. Beschaving is een kleine zesduizend jaar oud. Dat is niets. Dat is zo enorm kort. Ik zie de toekomst met hoop tegemoet. Wellicht dat er eerst een cataclysmisch incident plaats moet vinden alvorens wij de wereld kunnen veranderen, maar dat er verandering komt, daar ben ik van overtuigd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarmee heb je het predikaat linksmensch wel verdiend in elk geval.
Ontopic: Zonder geld (dus een indirect ruilmiddel) zou de economie gewoonweg instorten, terug naar af. Geld is een middel in de economie met een enorm nut. Dankzij prijzen ontstaat informatievoorziening, bovendien is er veel meer arbeidsdeling en dus specialisering mogelijk. Allemaal voordelen.
Mensen haten geld vaak, maar dat is volledig onterecht. Het is zoiets als techniek haten omdat er dankzij de techniek bommen bestaan. Dan vergeet je dat ook allerlei economische vooruitgang dankzij de techniek bestaat.
Ontopic: Zonder geld (dus een indirect ruilmiddel) zou de economie gewoonweg instorten, terug naar af. Geld is een middel in de economie met een enorm nut. Dankzij prijzen ontstaat informatievoorziening, bovendien is er veel meer arbeidsdeling en dus specialisering mogelijk. Allemaal voordelen.
Mensen haten geld vaak, maar dat is volledig onterecht. Het is zoiets als techniek haten omdat er dankzij de techniek bommen bestaan. Dan vergeet je dat ook allerlei economische vooruitgang dankzij de techniek bestaat.
Dank je.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:15 schreef sneakypete het volgende:
Daarmee heb je het predikaat linksmensch wel verdiend in elk geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat denk je zelf? Dat ik al bijna twee jaar de kloon van een user uit loop te hangen?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je begrip van economie is duidelijk beperkt.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is geen geld nodig. De middelen zijn voorhanden om al die techniek te maken. Geld is de enige barriere.
Geld is geen barriere, het is een middel om economische waarde door te geven.
Als je geen geld wilt, hoe wil je dan economische waarde doorgeven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk is geld wel een barriere. Neem bijvoorbeeld het onderzoek naar een medicijn voor kanker. Daar is geld voor nodig. Indien de wetenschappers geen financiele steun ontvangen wordt het onderzoek stopgezet met als gevolg dat er geen medicijn kan worden ontwikkeld. Nu kun je roepen dat deze research wel wordt gesubsidieerd, maar er kan altijd worden besloten de geldkraan dicht te draaien. Maar goed, dat is verder ook irrelevant. Geld werkt in deze als een barriere. De middelen die nodig zijn om een medicijn te ontwikkelen zijn immers voorhanden, maar als er geen geld is kunnen die niet worden aangeschaft. In die zin werkt geld als een barriere voor verdere vooruitgang. Hetzelfde is bijvoorbeeld van toepassing op het ruimtevaartprogramma.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je begrip van economie is duidelijk beperkt.
Geld is geen barriere, het is een middel om economische waarde door te geven.
Als je geen geld wilt, hoe wil je dan economische waarde doorgeven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, het feit dat daar geen geld voor ter beschikking gesteld wordt zoals jij dat zou willen heeft niets met geld op zich te maken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk is geld wel een barriere. Neem bijvoorbeeld het onderzoek naar een medicijn voor kanker. Daar is geld voor nodig. Indien de wetenschappers geen financiele steun ontvangen wordt het onderzoek stopgezet met als gevolg dat er geen medicijn kan worden ontwikkeld. Nu kun je roepen dat deze research wel wordt gesubsidieerd, maar er kan altijd worden besloten de geldkraan dicht te draaien. Maar goed, dat is verder ook irrelevant. Geld werkt in deze als een barriere. De middelen die nodig zijn om een medicijn te ontwikkelen zijn immers voorhanden, maar als er geen geld is kunnen die niet worden aangeschaft. In die zin werkt geld als een barriere voor verdere vooruitgang. Hetzelfde is bijvoorbeeld van toepassing op het ruimtevaartprogramma.
Maar geef eens antwoord op de vraag. Hoe wil jij economische waarde doorgeven zonder geld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, no offense, maar het heeft niet zoveel zin om dat uit te leggen aan jou. Jij bent een kapitalist in hart en nieren en veegt alle kritiek op dat mechanisme van tafel. Maar als je het echt wil weten: Volgens mij wordt het zelfs besproken in dit topic, dus teruglezen kan ook.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het feit dat daar geen geld voor ter beschikking gesteld wordt zoals jij dat zou willen heeft niets met geld op zich te maken.
Maar geef eens antwoord op de vraag. Hoe wil jij economische waarde doorgeven zonder geld?
Punt is dat je een tikkeltje zweverig moet zijn en dient te geloven in de goedheid van de mens. In een discussie met jou grijp je direct weer terug op het belang van geld. Maar dat moet je juist wegdenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het idee dat een wereld met geld geen wereld van ruilhandel is, zoals in de OP staat, is absurd te noemen. Geld is een goed, welke enkel een unieke positie inneemt door haar liquiditeit. Helaas is het voor veel mensen te moeilijk om die nuance te begrijpen.
Burning bridges gives you so much more
Het is belangrijk dat in die wereld zonder geld of ruilhandel iedereen kan overleven. Een gratis werkende advocaat kan niet eten van zijn werk, er zou dan iemand hem weer gratis eten moeten geven. Hij moet toch elke dag eten en daardoor zul je vanzelf ruilhandel krijgen. Of je moet een ingewikkeld systeem gaan invoeren van giften, maar dat is in feite ook niet veel anders dan een planeconomie met ruilhandel.
De enige manier waarop er echt een wereld kan zijn zonder geld of ruilhandel is wanneer iedereen in zijn eigen levensbehoefte voorziet. Je moet een boerderij hebben die je kan runnen zonder grond, zaden, mest of nieuw vee te kopen. Een andere optie is dat we terug gaan naar een jager-verzamelaar bestaan en iedereen laten doodgaan die zichzelf niet kunnen redden en geen vrienden of familie hebben.
Dat is nogal primitief en ik ben blij dat we in een wereld met ruilhandel en geld leven.
De enige manier waarop er echt een wereld kan zijn zonder geld of ruilhandel is wanneer iedereen in zijn eigen levensbehoefte voorziet. Je moet een boerderij hebben die je kan runnen zonder grond, zaden, mest of nieuw vee te kopen. Een andere optie is dat we terug gaan naar een jager-verzamelaar bestaan en iedereen laten doodgaan die zichzelf niet kunnen redden en geen vrienden of familie hebben.
Dat is nogal primitief en ik ben blij dat we in een wereld met ruilhandel en geld leven.
De enige manier waarop een wereld zonder handel kan overleven is een planeconomie waarin de centrale macht absolute kennis heeft, van de totale hoeveelheid grondstoffen tot de subjectieve waarden die de ingezetenen toekennen aan goederen en diensten.
Iets wat onmogelijk is.
Iets wat onmogelijk is.
Burning bridges gives you so much more
Nope, dat heb je verkeerd om.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Al sinds het begin van de mensheid heeft een mens A, en wil het B. Al sinds voor het vuur uitgevonden werd ging die mens op zoek naar iemand die B heeft, en A wil, en dus geschiede een ruil.
En dat zit in de mensheid gebakken..... het is onderdeel van het mens zijn, het is onderdeel van onze ontwikkeling.
Nee, het is gewoon niet mogelijk. Men zal altijd iets terug willen voor A of B.
En dat zit in de mensheid gebakken..... het is onderdeel van het mens zijn, het is onderdeel van onze ontwikkeling.
Nee, het is gewoon niet mogelijk. Men zal altijd iets terug willen voor A of B.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat je bedoeld te zeggen is dat je geen idee hebt.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Piet, no offense, maar het heeft niet zoveel zin om dat uit te leggen aan jou. Jij bent een kapitalist in hart en nieren en veegt alle kritiek op dat mechanisme van tafel. Maar als je het echt wil weten: Volgens mij wordt het zelfs besproken in dit topic, dus teruglezen kan ook.
Punt is dat je een tikkeltje zweverig moet zijn en dient te geloven in de goedheid van de mens. In een discussie met jou grijp je direct weer terug op het belang van geld. Maar dat moet je juist wegdenken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, ik heb wel degelijk een idee. Maar elders wordt het beter uitgelegdquote:Op woensdag 6 oktober 2010 06:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat je bedoeld te zeggen is dat je geen idee hebt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem.
In het huidige systeem herken je het beter en sneller.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgens mij wordt egoisme ook aangeleerd. Althans, het is een overlevingsinstinct dat wordt geactiveerd in bepaalde situaties. Een oermens dat een klein beetje voedsel weet te bemachtigen zal egoistisch zijn en alles voor zichzelf houden (of juist niet, want dat is het mooie: sommige mensen hebben behoefte om te delen). De moderne mens is egoistisch ten aanzien van geld en materiele bezittingen. Neem de elementen weg die egoisme veroorzaken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:00 schreef mlg het volgende:
[..]
[..]
In het huidige systeem herken je het beter en sneller.
Het sleutelwoord is schaarste. Schaarste leidt onvermijdelijk tot egoisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Delen is voor egoistische mensen die vooruit denken, en terugvragen wanneer je het meest ervoor terug kunt krijgen. Ik pas daar best wel in en doe zoeits ook onbewust. Het is een mens eigen en heeft in voor 99.9% niks met geld te maken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Klinkt een beetje als lenen met rente. Overigens, omdat jij tot die groep behoort betekent nog niet dat het menseigen is. Ik heb trouwens niet gezegd dat egoisme enkel met geld heeft te maken. Het kernwoord is schaarste. Of dat nou geld is of een product, schaarste leidt tot egoistisch gedrag.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:15 schreef mlg het volgende:
Delen is voor egoistische mensen die vooruit denken, en terugvragen wanneer je het meest ervoor terug kunt krijgen. Ik pas daar best wel in en doe zoeits ook onbewust. Het is een mens eigen en heeft in voor 99.9% niks met geld te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Schaarste nog geen eens denk ik, ik denk dat egoisme dan meer voortkomt uit gebreken van het individu. Daarmee bedoel ik dat je niet in alles gespecialiseerd kunt zijn en mensen nodig hebt om bepaalde doelen te bereiken. Eigenlijk kun je ook wel stellen dat progressie, oftwel ontwikkeling tot egoisme leidt, omdat bij progressie het individu, op schaal meer gebreken kent. Praktische voorbeelden zijn types als Halsema en Pechtold die duidelijk in de politiek zitten voor hun eigen gewin met een narcistische vertoning van dien. De meest betrouwbare mensen staan altijd op de achtergrond.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat moet je wat beter uitleggen. Je bedoelt dus dat ik bijvoorbeeld niet kan timmeren, ik een timmerman moet inhuren. Dat leidt tot egoisme omdat hij mij in principe kan chanteren. Hij kan immers iets wat ik niet kan. Bedoel je het zo?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:48 schreef mlg het volgende:
Schaarste nog geen eens denk ik, ik denk dat egoisme dan meer voortkomt uit gebreken van het individu. Daarmee bedoel ik dat je niet in alles gespecialiseerd kunt zijn en mensen nodig hebt om bepaalde doelen te bereiken. Eigenlijk kun je ook wel stellen dat progressie, oftwel ontwikkeling tot egoisme leidt, omdat bij progressie het individu, op schaal meer gebreken kent. Praktische voorbeelden zijn types als Halsema en Pechtold die duidelijk in de politiek zitten voor hun eigen gewin met een narcistische vertoning van dien. De meest betrouwbare mensen staan altijd op de achtergrond.
Overigens denk ik echt dat egoisme het gevolg is van nurture en niet van nature.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ruilhandel? Voor mij niet. Ik ben fysiotherapeut. Ik moet er niet aan denken dat Gordon bij mij zou langskomen en zeggen: Hey Knip, als jij mij masseert ga ik voor jou een liedje zingen.
Non possumus non loqui
In Gordon zijn geval zal hij dus moeite hebben met het zoeken van een fysio, door egoisme. Geld als indirect ruilmiddel maskeert dus egoisme, omdat zijn tekortkomingen niet van toepassing zijn.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:16 schreef Knip het volgende:
Ruilhandel? Voor mij niet. Ik ben fysiotherapeut. Ik moet er niet aan denken dat Gordon bij mij zou langskomen en zeggen: Hey Knip, als jij mij masseert ga ik voor jou een liedje zingen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
OK, als de bakker komt kan ik een behandeling voor een brood ruilen. De eigenaar van het pand waar ik mijn ruimte huur is goed voor een paar volle dagen werk. Zo ook de leverancier van fitnessapparatuur. Een behandelbank is ook heel wat massages waard.
Ik ben benieuwd hoe ik de man van de belastingen dan kan voorzien in behoeften. Los van het feit dat een kantoormedewerker kans heeft op RSI, moet de straatverlichting, de politie, de brandweer etc toch ergengs van betaald worden.
Ik ben benieuwd hoe ik de man van de belastingen dan kan voorzien in behoeften. Los van het feit dat een kantoormedewerker kans heeft op RSI, moet de straatverlichting, de politie, de brandweer etc toch ergengs van betaald worden.
Non possumus non loqui
Een wereld zonder geld kan niet bestaan. Want om te eten heb je geld nodig, dus dan zouden we allemaal dood gaan.
Groetjes Joris
Groetjes Joris
Probleem is dat jullie erg eendimensionaal denken. Jullie denken aan de huidige maatschappij minus geld. Zo simpel is het nou eenmaal niet. Doe mij, jezelf en de discussie een plezier en verdiep je eens in een resource-based economy. Dan lees je ook wat men voorstelt, in plaats van dat je zelf de gaten in gaat vullen. Ik ga toch ook niet lopen schreeuwen dat liberalisme onzin omdat je niet alles en iedereen vrij kunt laten? Dat is de kwestie eendimensionaal benaderen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:24 schreef mlg het volgende:
[..]
In Gordon zijn geval zal hij dus moeite hebben met het zoeken van een fysio, door egoisme. Geld als indirect ruilmiddel maskeert dus egoisme, omdat zijn tekortkomingen niet van toepassing zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
The Venus project is best interessant om eens door te nemen. Er staat een boel in wat onzin lijkt, en wat onmogelijk lijkt, maar ook veel dingen waar men echt eens over zou moeten nadenken.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Lijkt me erg interessant. Heb je wat tips voor toegankelijk sutdiemateriaal?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat jullie erg eendimensionaal denken. Jullie denken aan de huidige maatschappij minus geld. Zo simpel is het nou eenmaal niet. Doe mij, jezelf en de discussie een plezier en verdiep je eens in een resource-based economy. Dan lees je ook wat men voorstelt, in plaats van dat je zelf de gaten in gaat vullen. Ik ga toch ook niet lopen schreeuwen dat liberalisme onzin omdat je niet alles en iedereen vrij kunt laten? Dat is de kwestie eendimensionaal benaderen.
Non possumus non loqui
Zet ze eens op een rijtje. Want ik lees daar niets over hoe dit alles georganiseerd gaat worden. Hoe wordt de arbeidsverdeling bepaald? Hoe wordt ervoor gezorgd dat er geen grote tekorten en/of overschotten ontstaan? Hoe wordt bepaald of nieuwe innovatieve producten geproduceerd moeten worden?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:22 schreef ZodiaX het volgende:
The Venus project is best interessant om eens door te nemen. Er staat een boel in wat onzin lijkt, en wat onmogelijk lijkt, maar ook veel dingen waar men echt eens over zou moeten nadenken.
Je kan de link bekijken die Zodiax heeft gepost. Verder zijn er zat docu's te vinden via Google Video of Youtube. Tevens een aanrader is het tweede deel van Zeitgeist Addendum. Dat is geen complotonzin over 9/11 of weet ik het, maar daar geeft de bedenker van The Venus Project tekst en uitleg. Hij legt het pijnlijke falen van het monetaire systeem bloot en presenteert vervolgens een alternatief. Het lijkt wellicht ietwat vergezocht, maar het is echt de moeite waard om te bekijken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:28 schreef Knip het volgende:
[..]
Lijkt me erg interessant. Heb je wat tips voor toegankelijk sutdiemateriaal?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Thnx. Zal me even verdiepen als ik tijd heb. (nu nog werken voor geld).quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kan de link bekijken die Zodiax heeft gepost. Verder zijn er zat docu's te vinden via Google Video of Youtube. Tevens een aanrader is het tweede deel van Zeitgeist Addendum. Dat is geen complotonzin over 9/11 of weet ik het, maar daar geeft de bedenker van The Venus Project tekst en uitleg. Hij legt het pijnlijke falen van het monetaire systeem bloot en presenteert vervolgens een alternatief. Het lijkt wellicht ietwat vergezocht, maar het is echt de moeite waard om te bekijken.
Non possumus non loqui
Ik wil wel eens antwoord op deze vraag: Waarom moeten we een wereld zonder geld?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Omdat door het gebrek aan liquiditeit de economie geheel in elkaar stort?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:58 schreef mlg het volgende:
Ik wil wel eens antwoord op deze vraag: Waarom moeten we een wereld zonder geld?
Burning bridges gives you so much more
Omdat geld nare dingen doet met mensen. Ik kan hier een heel betoog tikken over waarom een wereld zonder geld beter is. Maar wellicht kan jij de bovenstaande bronnen ook raadplegen. Tenminste, als je nieuwsgierig bent.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:58 schreef mlg het volgende:
Ik wil wel eens antwoord op deze vraag: Waarom moeten we een wereld zonder geld?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat noem je nare dingen dan? Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat geld aanzet tot opbouwen, dat verkeerd gebruik afbouwt, maar al met al heeft geld alleen maar voor vooruitgang gezorgd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat geld nare dingen doet met mensen. Ik kan hier een heel betoog tikken over waarom een wereld zonder geld beter is. Maar wellicht kan jij de bovenstaande bronnen ook raadplegen. Tenminste, als je nieuwsgierig bent.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
The Venus project is inderdaad interessant ik had er al een aantal jaren geleden van gehoord.
Voor veel mensen zou de wereld instorten als er geen geld meer zou zijn. Ik ben van mening dat geld geen rol hoeft te spelen in het leven. Als je doet wat je leuk vindt, dan is het niet van belang of je ervoor betaald krijgt of niet. Echter, in deze maatschappij anno 2010 kun je er niet omheen. Dit is wat bedrijven doen om bestaansrecht te houden, geld speelt een grote rol in het leven van vele mensen. Geld kan hierdoor dus een hoop voldoening geven zoals een goed salaris, een mooi huis en wordt gezien als een middel om respect te winnen of om erkenning te krijgen. Maar kan ook een hoop nare dingen met zich meebrengen zoals schulden, arm moeten leven of zelfs het criminele curcuit opzoeken om snel aan geld te komen.
Ik geloof/denk dat geld in deze wereld een TE grote rol speelt en als het er niet meer zou zijn, zou ik prima mijn ding kunnen doen. Het is een kwestie van gewenning en openstaan voor andere ideeen.
Als geld er niet meer zou zijn, en niemand heeft weet van dat het bestaan heeft, dan zijn we gewoon weer bij de ambachten of in een samenleving waar iedereen belangrijk is, iedereen een taak heeft en iedereen kan doen waar deze het beste in is en iedereen meer met elkaar bezig is dan met zichzelf. Tevens als je alles zou houden zoals het nu is, alleen dan zonder geld. Zullen veel mensen blijven doen of gaan doen wat ze leuk vinden omdat ze niet meer hoeven denken aan de huur/hypotheek e.d. Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
Voor veel mensen zou de wereld instorten als er geen geld meer zou zijn. Ik ben van mening dat geld geen rol hoeft te spelen in het leven. Als je doet wat je leuk vindt, dan is het niet van belang of je ervoor betaald krijgt of niet. Echter, in deze maatschappij anno 2010 kun je er niet omheen. Dit is wat bedrijven doen om bestaansrecht te houden, geld speelt een grote rol in het leven van vele mensen. Geld kan hierdoor dus een hoop voldoening geven zoals een goed salaris, een mooi huis en wordt gezien als een middel om respect te winnen of om erkenning te krijgen. Maar kan ook een hoop nare dingen met zich meebrengen zoals schulden, arm moeten leven of zelfs het criminele curcuit opzoeken om snel aan geld te komen.
Ik geloof/denk dat geld in deze wereld een TE grote rol speelt en als het er niet meer zou zijn, zou ik prima mijn ding kunnen doen. Het is een kwestie van gewenning en openstaan voor andere ideeen.
Als geld er niet meer zou zijn, en niemand heeft weet van dat het bestaan heeft, dan zijn we gewoon weer bij de ambachten of in een samenleving waar iedereen belangrijk is, iedereen een taak heeft en iedereen kan doen waar deze het beste in is en iedereen meer met elkaar bezig is dan met zichzelf. Tevens als je alles zou houden zoals het nu is, alleen dan zonder geld. Zullen veel mensen blijven doen of gaan doen wat ze leuk vinden omdat ze niet meer hoeven denken aan de huur/hypotheek e.d. Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
Be dance |Be real| Be You
Zo schattig. Ik wil in je wangetje knijpenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:30 schreef Loodje het volgende:
Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
En geld maakt dit gemakkelijker. Het is de manier hoe overheden (en de mens algemeen) met geld omgaat. Als het aan mij ligt gaan we naar een systeem waar je pas kan uitgeven als je het hebt. We hebben dan enkel banken nodig om ons geld of welk betaalmiddel dan ook te bergen.quote:Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee, dat je zie verkeerd. Met geld an sich is niets mis, maar het werkt corruptie in de hand. Kijk wat er in het verleden gebeurde met de bedrijven die hun chemisch afval goedkoop wilden dumpen. Zij flikkerden die zooi in de rivier om zo de winst te maximaliseren. Een gigantisch bedrijf vestigt zich in een klein dorpje, goed wetende dat zij de lokale middenstand naar de klote helpt (de Wall-Marts in de VS). Allemaal voor winst. Als geld in het spel is dan is het welzijn van de mens altijd onderschikt aan winstbejag. Dit zijn wellicht niet eens de beste voorbeelden, maar je snapt het punt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat noem je nare dingen dan? Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat geld aanzet tot opbouwen, dat verkeerd gebruik afbouwt, maar al met al heeft geld alleen maar voor vooruitgang gezorgd.
Een man die zijn hypotheek niet meer kan betalen wordt uit zijn huis gezet waarna zijn woning in beslag wordt genomen door de bank. Dat zie je vooral veel in de VS. Waar moet het gezin heen? Dat maakt niemand ene reet uit. Zoek het maar uit. Maar in ieder geval niet in je woning, want dat wil de bank verkopen om zo geld te verdienen. Dan kun jij wel zeggen: 'ja, maar zo werkt het nou eenmaal', Maar zo hoort het niet te werken. Mensen horen elkaar niet uit te buiten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen die hun hypotheken niet konden betalen, waren mensen die geen of een matig inkomen hadden. De benaming van deze hypotheken is subprime hypotheken. De mensen hadden al niks, maar het werd ze met zo'n achterlijke hypotheekvorm wel mogelijk gemaakt. In principe hebben deze mensen niks verloren, maar vooral bedrijven en uiteindelijk de rest werden hiervan de dupe. De banken hebben in deze niemand uitgebuit. Om het kort samen te vatten waren die subprime hypotheken een makkelijke manier om geld te verdienen, maar was er een slecht risico analyse als de huizenprijzen dalen en de rente stijgt. Winsten, ondeskundigheid en bad luck was het recept van dit alles.quote:Een man die zijn hypotheek niet meer kan betalen wordt uit zijn huis gezet waarna zijn woning in beslag wordt genomen door de bank. Dat zie je vooral veel in de VS. Waar moet het gezin heen? Dat maakt niemand ene reet uit. Zoek het maar uit. Maar in ieder geval niet in je woning, want dat wil de bank verkopen om zo geld te verdienen. Dan kun jij wel zeggen: 'ja, maar zo werkt het nou eenmaal', Maar zo hoort het niet te werken. Mensen horen elkaar niet uit te buiten.
Maar ik ga me eerst inlezen over het venus project voordat ik op je eerste alinea ga reageren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik wil het volgende boek aanraden voor iedereen die blijkbaar niet doorheeft hoe alles in elkaar zit (inclusief de mens): Critical Mass: How One Thing Leads To Another door Philip Ball. Daar staat onder andere in hoe een samenleving alleen kan ontstaan vanuit egoïsme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je gaat voorbij aan het punt dat ik probeer te maken. Ongtewijfeld zal het allemaal zo legaal als wat zijn en valt een bank helemaal niets te verwijten. Iemand die zijn schulden niet kan betalen, heeft gewoon pech. Zo simpel is het. Maar zo hoort het niet te zijn. Een wereld waar mensen op straat moeten leven omdat zij hun huis uit zijn geflikkerd omdat ze hun hypotheek niet langer konden betalen, daar is gewoon iets mis mee. Zo'n maatschappij is ziek.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Mensen die hun hypotheken niet konden betalen, waren mensen die geen of een matig inkomen hadden. De benaming van deze hypotheken is subprime hypotheken. De mensen hadden al niks, maar het werd ze met zo'n achterlijke hypotheekvorm wel mogelijk gemaakt. In principe hebben deze mensen niks verloren, maar vooral bedrijven en uiteindelijk de rest werden hiervan de dupe. De banken hebben in deze niemand uitgebuit. Om het kort samen te vatten waren die subprime hypotheken een makkelijke manier om geld te verdienen, maar was er een slecht risico analyse als de huizenprijzen dalen en de rente stijgt. Winsten, ondeskundigheid en bad luck was het recept van dit alles.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stel dat je alles kan blijven doen wat je nu doet, je kan je eten krijgen, je kan je auto blijven rijden, je kan in je huis blijven wonen etc.etc., alleen krijg je geen salaris meer, hoe staan de meeste daar tegenover?
En natuurlijk, we willen allemaal meer (of iig een hoop mensen) op de lange termijn. Ook dat kan, alleen zal je er dan wel voor moeten zorgen, dat andere mensen je dat gunnen. Het klinkt waarschijnlijk allemaal heel erg eng, maar ook ik kan, met wat fantasie en naiviteit, zeker de voordelen inzien van een wereld zonder geld.
Het voornaamste doel met dan zijn dat de mensheid als geheel er beter van wordt. Dan krijg je het automatisch als individu ook beter.
Ik geef toe, ik heb teveel StarTrek gekeken, replicators (voor voedsel, maar ook industriële producten) zouden een wereld zonder geld en heel stuk makkelijker maken .
(en de echte kapitalisten kunnen dan op Ferenginar zoveel mogelijk gold pressed latinum gaan verzamelen )
En natuurlijk, we willen allemaal meer (of iig een hoop mensen) op de lange termijn. Ook dat kan, alleen zal je er dan wel voor moeten zorgen, dat andere mensen je dat gunnen. Het klinkt waarschijnlijk allemaal heel erg eng, maar ook ik kan, met wat fantasie en naiviteit, zeker de voordelen inzien van een wereld zonder geld.
Het voornaamste doel met dan zijn dat de mensheid als geheel er beter van wordt. Dan krijg je het automatisch als individu ook beter.
Ik geef toe, ik heb teveel StarTrek gekeken, replicators (voor voedsel, maar ook industriële producten) zouden een wereld zonder geld en heel stuk makkelijker maken
.(en de echte kapitalisten kunnen dan op Ferenginar zoveel mogelijk gold pressed latinum gaan verzamelen
)
Dat werkt dus niet. Het is eigenlijk andersom.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:16 schreef Casos het volgende:
Het voornaamste doel met dan zijn dat de mensheid als geheel er beter van wordt. Dan krijg je het automatisch als individu ook beter.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Het is eigenlijk andersom.
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom niet? Zie de mensheid als een grote stam. Maar dan niet een die in plaggen hutjes woont, maar een met de nieuwste technische snufjes. Dat laatste is absoluut een vereiste, en dat is mogelijk ook de reden dat we er niet klaar voor zijn. Als een stam samenwerkt in het belang van de complete gemeenschap dan wordt iedereen daar beter van.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Het is eigenlijk andersom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De wereld is juist nu corrupt tot op het bot.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom niet? Zie de mensheid als een grote stam. Maar dan niet een die in plaggen hutjes woont, maar een met de nieuwste technische snufjes. Dat laatste is absoluut een vereiste, en dat is mogelijk ook de reden dat we er niet klaar voor zijn. Als een stam samenwerkt in het belang van de complete gemeenschap dan wordt iedereen daar beter van.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is ook net hoe nieuwe generaties worden opgevoed. Wij worden grootgebracht met de gedachte dat zoveel geld verdienen het hoogste doel is. Zo wordt de basis gelegd voor corruptie, jaloezie en egoisme.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe dan? Omkoopbaar is lastig zonder geld. Je moet geld echt helemaal wegdenken en er wat technologie voor in de plaats denken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.
En luxegoederen achterhouden of stelen is ook geen optie, omdat het de bedoeling is dat alles voor iedereen beschikbaar is.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Hoe dan? Omkoopbaar is lastig zonder geld. Je moet geld echt helemaal wegdenken en er wat technologie voor in de plaats denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je het recht zou hebben op onderdak, dan hoort het zo niet te zijn. Maar vind jij het dan terecht dat iemand een huis mag bewonen wat door iemand anders zijn arbeid gekomen is, zonder toestemming van de desbetreffende persoon?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat ik probeer te maken. Ongtewijfeld zal het allemaal zo legaal als wat zijn en valt een bank helemaal niets te verwijten. Iemand die zijn schulden niet kan betalen, heeft gewoon pech. Zo simpel is het. Maar zo hoort het niet te zijn. Een wereld waar mensen op straat moeten leven omdat zij hun huis uit zijn geflikkerd omdat ze hun hypotheek niet langer konden betalen, daar is gewoon iets mis mee. Zo'n maatschappij is ziek.
Vroeger bouwde men zelf een huis van klei, hout of steen. Men ging zelf op jacht, of verbouwde zelf landgewassen. Dat was dan van jou, want je had hier jouw arbeid voor benut.
In een land zonder overheid en wetgeving zou je ongetwijfeld deze historische gang van zaken tegenkomen, en als al het grond door de kapitalisten wordt toegeeigend, dan ga je je ergens ander ter wereld vestigen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het "hoort" misschien wel niet, maar het geeft wel de aard van de mens aan. Alle mensen. Als jij 7 miljoen euro in de loterij wint ga je ook geen 6 miljoen weggeven en 1 miljoen zelf houden. Je geeft misschien 1 miljoen weg, en houdt 6 miljoen voor jezelf.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
Een man die zijn hypotheek niet meer kan betalen wordt uit zijn huis gezet waarna zijn woning in beslag wordt genomen door de bank. Dat zie je vooral veel in de VS. Waar moet het gezin heen? Dat maakt niemand ene reet uit. Zoek het maar uit. Maar in ieder geval niet in je woning, want dat wil de bank verkopen om zo geld te verdienen. Dan kun jij wel zeggen: 'ja, maar zo werkt het nou eenmaal', Maar zo hoort het niet te werken. Mensen horen elkaar niet uit te buiten.
En als je nu zegt dat je het grootste deel WEL weg zou geven, dan hou je je zelf voor de gek.
En op kleiner niveau: Als jij toe bent aan een nieuwe auto, en je weet dat je buurman geen auto kan betalen..... wat doe je dan? GEEF je je oude auto aan de buurman, of rij je er mee naar de dealer om er nog wat moois voor terug te krijgen voor de aanschaf van je nieuwe auto?
Of nog kleiner niveau: Koop jij sinterklaascadeautjes voor de kinderen van die buurman - want buurman is al twee jaar werkeloos en komt maar niet aan de bak - en daardoor gaat het budget van de sinterklaascadeautjes voor je eigen kinderen met 50% omlaag? Of laat je hem toch gewoon zijn eigen boontjes doppen - want hij had voor hij zijn werk verloor al schulden die hij niet had mogen maken (of wie weet: hem aangesmeerd zijn door een gladde verkoper) waardoor hij nou van zijn uitkering 80% kwijt is aan alle schulden, incl. hypotheek en nog maar een klein beetje over houdt om zijn gezin te voeren?
Die subprime-bankiers is inderdaad "greed in overdrive", en daar zijn mensen het slachtoffer van geworden. Maar de werkelijkheid is wel dat ook JIJ in staat zou kunnen zijn om mensen hypotheken te verkopen waar jij een nette bonus voor opstrijkt, en die moeilijk af te betalen zijn als de economie in elkaar stort.
En dus worden er wetten ingevoerd om mensen te beschermen. In de VS is het nu niet meer toegestaan voor banken om dergelijke hypotheken te verstrekken bijvoorbeeld.
Maar doe nou niet alsof de mens uit vrije wil de goede samaritaan wordt.... er is namelijk ALTIJD iets dat zegt: IK eerst, en pas DAN anderen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nu verval je direct weer in de standaard-denkwijze. Je gaat uit van de maatschappij zoals die nu is, terwijl een wereld wordt voorgesteld die niet of nauwelijks op de onze lijkt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Als je het recht zou hebben op onderdak, dan hoort het zo niet te zijn. Maar vind jij het dan terecht dat iemand een huis mag bewonen wat door iemand anders zijn arbeid gekomen is, zonder toestemming van de desbetreffende persoon?
Vroeger bouwde men zelf een huis van klei, hout of steen. Men ging zelf op jacht, of verbouwde zelf landgewassen. Dat was dan van jou, want je had hier jouw arbeid voor benut.
In een land zonder overheid en wetgeving zou je ongetwijfeld deze historische gang van zaken tegenkomen, en als al het grond door de kapitalisten wordt toegeeigend, dan ga je je ergens ander ter wereld vestigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed verhaal en elk woord is waar. Maar je gaat uit van het hier en nu en dat is nou juist waar het in dit topc niet over hoort te gaan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat is niet zo. Jij wilt alleen graag geloven dat dat zo is omdat het voor jou makkelijker te accepteren is.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook net hoe nieuwe generaties worden opgevoed. Wij worden grootgebracht met de gedachte dat zoveel geld verdienen het hoogste doel is. Zo wordt de basis gelegd voor corruptie, jaloezie en egoisme.
Door dit te geloven kun jij jezelf verheven voelen en denken dat je de oplossing hebt. Omdat het volgens jou nog te veranderen is. Helaas staat deze arrogantie in de weg van een realistisch wereldbeeld. De waarheid dat jaloezie, corruptie en egoïsme onderdelen zijn van de menselijke natuur simpelweg doordat het universum zo werkt is voor jou te grim on te kunnen geloven. Het is makkelijker om simpelweg te schreeuwen hoe ziek de wereld is en te geloven dat je de oplossing hebt om die beter te maken maar dat niemand je wil geloven.
Jezelf in de slachtofferrol drukken is ook een natuurlijk menselijk trekje. Ik heb met je te doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Hoe dan? Omkoopbaar is lastig zonder geld. Je moet geld echt helemaal wegdenken en er wat technologie voor in de plaats denken.
Daarin wordt het allemaal beschreven.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:07 schreef Fir3fly het volgende:
Ik wil het volgende boek aanraden voor iedereen die blijkbaar niet doorheeft hoe alles in elkaar zit (inclusief de mens): Critical Mass: How One Thing Leads To Another door Philip Ball. Daar staat onder andere in hoe een samenleving alleen kan ontstaan vanuit egoïsme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een Utopia.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
Nu verval je direct weer in de standaard-denkwijze. Je gaat uit van de maatschappij zoals die nu is, terwijl een wereld wordt voorgesteld die niet of nauwelijks op de onze lijkt.
Maar we zijn al 50.000+ jaar bezig met de maatschappij zoals we die kennen. Van ruilhandel tussen stukken vlees en stukken fruit en een speerpunt, naar de eerste goudstukken om ruilhandel makkelijker te maken en te organiseren in de Sumerische en Egyptische oudheid, naar de veranderingen in de huidige eeuw van fysiek geld naar virtueel geld.
Bezit is macht. Bezit van VEEL, is veel macht. En dat zal nooit veranderen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan zou dit topic dus eigenlijk moeten verhuizen naar een verhaaltjes-en-fantasie forum. In POL hebben we het toch doorgaans over zaken die toe te passen zijn op de huidige realiteit.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
Goed verhaal en elk woord is waar. Maar je gaat uit van het hier en nu en dat is nou juist waar het in dit topc niet over hoort te gaan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat kan wel de bedoeling zijn, maar er is altijd iemand die niet doet wat de bedoeling is. En zolang ieder ander altruistisch blijft, zal de egoistische altijd de machtigste worden.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En luxegoederen achterhouden of stelen is ook geen optie, omdat het de bedoeling is dat alles voor iedereen beschikbaar is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
