POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt. Erg laag. Geloof zelfs 0,01%quote:Op donderdag 30 september 2010 15:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoeveel berichten hebben we de afgelopen jaren al niet gehoord dat veel organisaties al moeite genoeg hebben om aan voldoende vrijwillegers te komen. Hoeveel mensen gaan nu echt vrijwliig op bezoek bij eenzame ouderen? Dat percentage lijkt mij nogal laag te zijn.
Van 7 miljard is dat een schamele 700.000 mensen wereldwijd, in een wereld waar geld heerst. Rampzalig.
Klopt als een bus. Maar dat soort figuren pakken wetenschappelijke theorieen en op basis daarvan filosoferen ze er een eind op los. Heel interessant.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:11 schreef mlg het volgende:
[..]
Uit pure interesse hoor, maar kun je de naam achterhalen? Ben wel benieuwd eerlijk gezegd. Maar filosofie is niet te controleren, daarom ook zo onbetrouwbaar, want soms klinkt het logisch, maar is het niet.
Kan de naam van die vent effe niet achterhalen. Het is in ieder geval een Japanneer met grijzig haar. Praat enorm westers. Zit vaak bij programma's als Known Universe en Earth Investigated. Als ik hem voorbij zie komen laat ik het je wel een keer weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe wil je dat doen met een marginaal aantal mensen?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:17 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. We gaan met eensgezinden die wereld opknappen.
(en laat mijn sexleven buiten de discussie svp)
Lurf is the message and the message is Lurf
Was het lekker om psychiatrische patienten te doenquote:Op donderdag 30 september 2010 15:18 schreef mlg het volgende:
Over vrijwilligerswerk gesproken, ik deed het als rechtsmens altijd. In een psychiatrisch ziekenhuis wel te verstaan. En nu jullie, stelletje hypcriete sociaalgezichten!
Een beetje kromme zinbouw waar ik zelf ook wel vaker last van heb.
Afgelopen week nog iemand geholpen met wat carnavals rotzooi te ontwerpen en de produceren.
En je denkt werkelijk dat dit geld komt en niet door de menselijke natuur?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:19 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Klopt. Erg laag. Geloof zelfs 0,01%
Van 7 miljard is dat een schamele 700.000 mensen wereldwijd, in een wereld waar geld heerst. Rampzalig.
Lurf is the message and the message is Lurf
Welke marginaal aantal mensen?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:24 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen met een marginaal aantal mensen?
(en laat mijn sexleven buiten de discussie svp)
http://mkaku.org/homequote:Op donderdag 30 september 2010 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
Klopt als een bus. Maar dat soort figuren pakken wetenschappelijke theorieen en op basis daarvan filosoferen ze er een eind op los. Heel interessant.
Deze man bedoel je vast.
Deze heeft het boek onmogelijke natuurkunde of hoe de vertaling dan ook heet geschreven daarin staan veel van die dingen die ik hier aangeef, maar waarvan jullei zeggen dat het toch mogelijk moet zijn.
Ik ben wel benieuwd naar zijn nieuwe boek.
Excuus, maar inhoudelijk ben ik niet ingegaan op wat wel en niet mogelijk is. Ik heb slechts mn fantasie laten gaan. Overigens is dat wel de persoon die ik bedoelde. Maar die Kaku praat ook over dingen die ons verstand te boven gaan. Als ik hem mag geloven ligt er toch nog een hoop in het verschiet.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
http://mkaku.org/home
Deze man bedoel je vast.
Deze heeft het boek onmogelijke natuurkunde of hoe de vertaling dan ook heet geschreven daarin staan veel van die dingen die ik hier aangeef, maar waarvan jullei zeggen dat het toch mogelijk moet zijn.
Ik ben wel benieuwd naar zijn nieuwe boek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Psychiatrische patienten zijn makkelijk te manipulerenquote:Op donderdag 30 september 2010 15:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Was het lekker om psychiatrische patienten te doen
Een beetje kromme zinbouw waar ik zelf ook wel vaker last van heb.
Afgelopen week nog iemand geholpen met wat carnavals rotzooi te ontwerpen en de produceren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat dachten we erover om is een realistische voorstelling te doen? Keer wat anders dan pure socialisme, communisme of kapitalisme. Ik bedoel natuurlijk wel de aspecten, maar wat moet nou echt veranderd worden om zoveel mogelijk welvaart te realiseren, maar ook zoveel mogelijk sociaal maatschappelijk vorming. Koos, jij bent vast wel een goede topicstarter.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar inhoudelijk ben ik niet ingegaan op wat wel en niet mogelijk is. Ik heb slechts mn fantasie laten gaan. Overigens is dat wel de persoon die ik bedoelde. Maar die Kaku praat ook over dingen die ons verstand te boven gaan. Als ik hem mag geloven ligt er toch nog een hoop in het verschiet.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Pffff, ga jij nou maar eerst dat linkje lezen over die wetenschapper waar ik het over had (zie post van basp1). Daar ben je wel even zoet mee.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat dachten we erover om is een realistische voorstelling te doen? Keer wat anders dan pure socialisme, communisme of kapitalisme. Ik bedoel natuurlijk wel de aspecten, maar wat moet nou echt veranderd worden om zoveel mogelijk welvaart te realiseren, maar ook zoveel mogelijk sociaal maatschappelijk vorming. Koos, jij bent vast wel een goede topicstarter.
Koos moet nu namelijk effe op pad. Handje schudden met de CvdK van Gelderland en een vegadering bijwonen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hehe oke, maar waarom moet je handje schudden met CvdK van Gelderland? Wat voor werk doe je uberhaupt?quote:Op donderdag 30 september 2010 15:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pffff, ga jij nou maar eerst dat linkje lezen over die wetenschapper waar ik het over had (zie post van basp1). Daar ben je wel even zoet mee.
Koos moet nu namelijk effe op pad. Handje schudden met de CvdK van Gelderland en een vegadering bijwonen
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
We gaan met eensgezinden die wereld opknappen.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:26 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Welke marginaal aantal mensen?
(als je zelfs je eigen teksten niet weet)
Lurf is the message and the message is Lurf
Moet je op Jack Grimes stemmen als Amerikaan. 
Van De United Fascist Union.
Die willen een geldloze wereld invoeren.
Ohh en ze hebben een omgekeerde pentagram als partijsymbool.
Van De United Fascist Union.
Die willen een geldloze wereld invoeren.
Ohh en ze hebben een omgekeerde pentagram als partijsymbool.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Weet mijn eigen teksten uitstekend. Maar jij begint over marginaal. Wat bedoel je daarmee?quote:Op donderdag 30 september 2010 16:06 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
We gaan met eensgezinden die wereld opknappen.
(als je zelfs je eigen teksten niet weet)
Journalist.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:50 schreef mlg het volgende:
[..]
hehe oke, maar waarom moet je handje schudden met CvdK van Gelderland? Wat voor werk doe je uberhaupt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Kijk maar naar de smurfen. Ookal is het wel een dictatuur, alles gaat vanuit passie en liefde voor elkaar.
:')
De overheid moet en zal markten controleren. Ook welvaart herverdelen (als het aan links ligt). Maar geld afschaffen, dat levert zoveel nadelen op, dat gaat niet gebeuren.
Misschien moeten jullie het topic eens doorlezen, ipv enkel den OP.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb verder het topic niet doorgelezen maar als ik naar de OP kijk het lijkt een beetje op de ideologie van de Bellamy gemeenschap.
/ nutteloze toevoeging, ik weet het.
/ nutteloze toevoeging, ik weet het.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Ik kan iedereen hier Olivier Blunder en de Foetsiepoenarchipel aanraden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die eensgezinden, dat zullen er niet veel zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:24 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Weet mijn eigen teksten uitstekend. Maar jij begint over marginaal. Wat bedoel je daarmee?
(lijkt me wel duidelijk toch)
Lurf is the message and the message is Lurf
Dat is niet erg verwonderlijk. Mensen zien het systeem waarin zij leven en vooral geloven, niet graag bekritiseerd worden. De meeste mensen zijn ook gewoon bang voor verandering, aangezien de weg die voor hen legt dan onzeker is. Toch zal ooit een keer de sprong in de het diepe worden genomen wanneer je vooruitgang wil boeken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:22 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Die eensgezinden, dat zullen er niet veel zijn.
(lijkt me wel duidelijk toch)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eens,quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is niet erg verwonderlijk. Mensen zien het systeem waarin zij leven en vooral geloven, niet graag bekritiseerd worden. De meeste mensen zijn ook gewoon bang voor verandering, aangezien de weg die voor hen legt dan onzeker is. Toch zal ooit een keer de sprong in de het diepe worden genomen wanneer je vooruitgang wil boeken.
Maar daarmee is mijn overtuiging dat de mens van nature te egoistisch is voor belangenloos gedrag niet veranderd.
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik geloof er niet in dat er ooit een grote verandering plaats vindt. Als we heel lang geleden met nu vergelijken, is er eigenlijk in grote lijnen niet zo heel veel veranderd, enkel de machtsverhouding. Maar we hebben tijden van liberalisme gehad en tijden van communisme. Zoveel variaties zijn niet meer mogelijk. Ik zal er ook niet bang voor zijn, mensen zijn prima in staat op zich geestelijk aan te passen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is niet erg verwonderlijk. Mensen zien het systeem waarin zij leven en vooral geloven, niet graag bekritiseerd worden. De meeste mensen zijn ook gewoon bang voor verandering, aangezien de weg die voor hen legt dan onzeker is. Toch zal ooit een keer de sprong in de het diepe worden genomen wanneer je vooruitgang wil boeken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Voor een intelligent persoon heb je toch maar bar weinig fantasiequote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik geloof er niet in dat er ooit een grote verandering plaats vindt. Als we heel lang geleden met nu vergelijken, is er eigenlijk in grote lijnen niet zo heel veel veranderd, enkel de machtsverhouding. Maar we hebben tijden van liberalisme gehad en tijden van communisme. Zoveel variaties zijn niet meer mogelijk. Ik zal er ook niet bang voor zijn, mensen zijn prima in staat op zich geestelijk aan te passen.
Je denkt dat de meeste variaties zijn uitgeprobeerd, maar in werkelijkheid zal dat wel meevallen. Naarmate de eeuwen vorderen zal de mens tot nieuwe inzichten komen wat uiteindelijk zal leiden tot een nieuwe invulling van de maatschappij. Daar ben ik van overtuigd. Want als dit het summum van beschaving is, dan is dat eigenlijk best droevig. Wij leiden weliswaar een prima leven, maar dat geldt voor heel veel mensen niet. Vergeet ook niet dat de mens eigenlijk nog heel jong is. Beschaving is een kleine zesduizend jaar oud. Dat is niets. Dat is zo enorm kort. Ik zie de toekomst met hoop tegemoet. Wellicht dat er eerst een cataclysmisch incident plaats moet vinden alvorens wij de wereld kunnen veranderen, maar dat er verandering komt, daar ben ik van overtuigd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarmee heb je het predikaat linksmensch wel verdiend in elk geval.
Ontopic: Zonder geld (dus een indirect ruilmiddel) zou de economie gewoonweg instorten, terug naar af. Geld is een middel in de economie met een enorm nut. Dankzij prijzen ontstaat informatievoorziening, bovendien is er veel meer arbeidsdeling en dus specialisering mogelijk. Allemaal voordelen.
Mensen haten geld vaak, maar dat is volledig onterecht. Het is zoiets als techniek haten omdat er dankzij de techniek bommen bestaan. Dan vergeet je dat ook allerlei economische vooruitgang dankzij de techniek bestaat.
Ontopic: Zonder geld (dus een indirect ruilmiddel) zou de economie gewoonweg instorten, terug naar af. Geld is een middel in de economie met een enorm nut. Dankzij prijzen ontstaat informatievoorziening, bovendien is er veel meer arbeidsdeling en dus specialisering mogelijk. Allemaal voordelen.
Mensen haten geld vaak, maar dat is volledig onterecht. Het is zoiets als techniek haten omdat er dankzij de techniek bommen bestaan. Dan vergeet je dat ook allerlei economische vooruitgang dankzij de techniek bestaat.
Dank je.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:15 schreef sneakypete het volgende:
Daarmee heb je het predikaat linksmensch wel verdiend in elk geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat denk je zelf? Dat ik al bijna twee jaar de kloon van een user uit loop te hangen?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je begrip van economie is duidelijk beperkt.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is geen geld nodig. De middelen zijn voorhanden om al die techniek te maken. Geld is de enige barriere.
Geld is geen barriere, het is een middel om economische waarde door te geven.
Als je geen geld wilt, hoe wil je dan economische waarde doorgeven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk is geld wel een barriere. Neem bijvoorbeeld het onderzoek naar een medicijn voor kanker. Daar is geld voor nodig. Indien de wetenschappers geen financiele steun ontvangen wordt het onderzoek stopgezet met als gevolg dat er geen medicijn kan worden ontwikkeld. Nu kun je roepen dat deze research wel wordt gesubsidieerd, maar er kan altijd worden besloten de geldkraan dicht te draaien. Maar goed, dat is verder ook irrelevant. Geld werkt in deze als een barriere. De middelen die nodig zijn om een medicijn te ontwikkelen zijn immers voorhanden, maar als er geen geld is kunnen die niet worden aangeschaft. In die zin werkt geld als een barriere voor verdere vooruitgang. Hetzelfde is bijvoorbeeld van toepassing op het ruimtevaartprogramma.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je begrip van economie is duidelijk beperkt.
Geld is geen barriere, het is een middel om economische waarde door te geven.
Als je geen geld wilt, hoe wil je dan economische waarde doorgeven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, het feit dat daar geen geld voor ter beschikking gesteld wordt zoals jij dat zou willen heeft niets met geld op zich te maken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk is geld wel een barriere. Neem bijvoorbeeld het onderzoek naar een medicijn voor kanker. Daar is geld voor nodig. Indien de wetenschappers geen financiele steun ontvangen wordt het onderzoek stopgezet met als gevolg dat er geen medicijn kan worden ontwikkeld. Nu kun je roepen dat deze research wel wordt gesubsidieerd, maar er kan altijd worden besloten de geldkraan dicht te draaien. Maar goed, dat is verder ook irrelevant. Geld werkt in deze als een barriere. De middelen die nodig zijn om een medicijn te ontwikkelen zijn immers voorhanden, maar als er geen geld is kunnen die niet worden aangeschaft. In die zin werkt geld als een barriere voor verdere vooruitgang. Hetzelfde is bijvoorbeeld van toepassing op het ruimtevaartprogramma.
Maar geef eens antwoord op de vraag. Hoe wil jij economische waarde doorgeven zonder geld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, no offense, maar het heeft niet zoveel zin om dat uit te leggen aan jou. Jij bent een kapitalist in hart en nieren en veegt alle kritiek op dat mechanisme van tafel. Maar als je het echt wil weten: Volgens mij wordt het zelfs besproken in dit topic, dus teruglezen kan ook.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het feit dat daar geen geld voor ter beschikking gesteld wordt zoals jij dat zou willen heeft niets met geld op zich te maken.
Maar geef eens antwoord op de vraag. Hoe wil jij economische waarde doorgeven zonder geld?
Punt is dat je een tikkeltje zweverig moet zijn en dient te geloven in de goedheid van de mens. In een discussie met jou grijp je direct weer terug op het belang van geld. Maar dat moet je juist wegdenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het idee dat een wereld met geld geen wereld van ruilhandel is, zoals in de OP staat, is absurd te noemen. Geld is een goed, welke enkel een unieke positie inneemt door haar liquiditeit. Helaas is het voor veel mensen te moeilijk om die nuance te begrijpen.
Burning bridges gives you so much more
Het is belangrijk dat in die wereld zonder geld of ruilhandel iedereen kan overleven. Een gratis werkende advocaat kan niet eten van zijn werk, er zou dan iemand hem weer gratis eten moeten geven. Hij moet toch elke dag eten en daardoor zul je vanzelf ruilhandel krijgen. Of je moet een ingewikkeld systeem gaan invoeren van giften, maar dat is in feite ook niet veel anders dan een planeconomie met ruilhandel.
De enige manier waarop er echt een wereld kan zijn zonder geld of ruilhandel is wanneer iedereen in zijn eigen levensbehoefte voorziet. Je moet een boerderij hebben die je kan runnen zonder grond, zaden, mest of nieuw vee te kopen. Een andere optie is dat we terug gaan naar een jager-verzamelaar bestaan en iedereen laten doodgaan die zichzelf niet kunnen redden en geen vrienden of familie hebben.
Dat is nogal primitief en ik ben blij dat we in een wereld met ruilhandel en geld leven.
De enige manier waarop er echt een wereld kan zijn zonder geld of ruilhandel is wanneer iedereen in zijn eigen levensbehoefte voorziet. Je moet een boerderij hebben die je kan runnen zonder grond, zaden, mest of nieuw vee te kopen. Een andere optie is dat we terug gaan naar een jager-verzamelaar bestaan en iedereen laten doodgaan die zichzelf niet kunnen redden en geen vrienden of familie hebben.
Dat is nogal primitief en ik ben blij dat we in een wereld met ruilhandel en geld leven.
De enige manier waarop een wereld zonder handel kan overleven is een planeconomie waarin de centrale macht absolute kennis heeft, van de totale hoeveelheid grondstoffen tot de subjectieve waarden die de ingezetenen toekennen aan goederen en diensten.
Iets wat onmogelijk is.
Iets wat onmogelijk is.
Burning bridges gives you so much more
Nope, dat heb je verkeerd om.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Al sinds het begin van de mensheid heeft een mens A, en wil het B. Al sinds voor het vuur uitgevonden werd ging die mens op zoek naar iemand die B heeft, en A wil, en dus geschiede een ruil.
En dat zit in de mensheid gebakken..... het is onderdeel van het mens zijn, het is onderdeel van onze ontwikkeling.
Nee, het is gewoon niet mogelijk. Men zal altijd iets terug willen voor A of B.
En dat zit in de mensheid gebakken..... het is onderdeel van het mens zijn, het is onderdeel van onze ontwikkeling.
Nee, het is gewoon niet mogelijk. Men zal altijd iets terug willen voor A of B.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat je bedoeld te zeggen is dat je geen idee hebt.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Piet, no offense, maar het heeft niet zoveel zin om dat uit te leggen aan jou. Jij bent een kapitalist in hart en nieren en veegt alle kritiek op dat mechanisme van tafel. Maar als je het echt wil weten: Volgens mij wordt het zelfs besproken in dit topic, dus teruglezen kan ook.
Punt is dat je een tikkeltje zweverig moet zijn en dient te geloven in de goedheid van de mens. In een discussie met jou grijp je direct weer terug op het belang van geld. Maar dat moet je juist wegdenken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, ik heb wel degelijk een idee. Maar elders wordt het beter uitgelegdquote:Op woensdag 6 oktober 2010 06:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat je bedoeld te zeggen is dat je geen idee hebt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem.
In het huidige systeem herken je het beter en sneller.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgens mij wordt egoisme ook aangeleerd. Althans, het is een overlevingsinstinct dat wordt geactiveerd in bepaalde situaties. Een oermens dat een klein beetje voedsel weet te bemachtigen zal egoistisch zijn en alles voor zichzelf houden (of juist niet, want dat is het mooie: sommige mensen hebben behoefte om te delen). De moderne mens is egoistisch ten aanzien van geld en materiele bezittingen. Neem de elementen weg die egoisme veroorzaken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:00 schreef mlg het volgende:
[..]
[..]
In het huidige systeem herken je het beter en sneller.
Het sleutelwoord is schaarste. Schaarste leidt onvermijdelijk tot egoisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Delen is voor egoistische mensen die vooruit denken, en terugvragen wanneer je het meest ervoor terug kunt krijgen. Ik pas daar best wel in en doe zoeits ook onbewust. Het is een mens eigen en heeft in voor 99.9% niks met geld te maken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Klinkt een beetje als lenen met rente. Overigens, omdat jij tot die groep behoort betekent nog niet dat het menseigen is. Ik heb trouwens niet gezegd dat egoisme enkel met geld heeft te maken. Het kernwoord is schaarste. Of dat nou geld is of een product, schaarste leidt tot egoistisch gedrag.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:15 schreef mlg het volgende:
Delen is voor egoistische mensen die vooruit denken, en terugvragen wanneer je het meest ervoor terug kunt krijgen. Ik pas daar best wel in en doe zoeits ook onbewust. Het is een mens eigen en heeft in voor 99.9% niks met geld te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Schaarste nog geen eens denk ik, ik denk dat egoisme dan meer voortkomt uit gebreken van het individu. Daarmee bedoel ik dat je niet in alles gespecialiseerd kunt zijn en mensen nodig hebt om bepaalde doelen te bereiken. Eigenlijk kun je ook wel stellen dat progressie, oftwel ontwikkeling tot egoisme leidt, omdat bij progressie het individu, op schaal meer gebreken kent. Praktische voorbeelden zijn types als Halsema en Pechtold die duidelijk in de politiek zitten voor hun eigen gewin met een narcistische vertoning van dien. De meest betrouwbare mensen staan altijd op de achtergrond.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat moet je wat beter uitleggen. Je bedoelt dus dat ik bijvoorbeeld niet kan timmeren, ik een timmerman moet inhuren. Dat leidt tot egoisme omdat hij mij in principe kan chanteren. Hij kan immers iets wat ik niet kan. Bedoel je het zo?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:48 schreef mlg het volgende:
Schaarste nog geen eens denk ik, ik denk dat egoisme dan meer voortkomt uit gebreken van het individu. Daarmee bedoel ik dat je niet in alles gespecialiseerd kunt zijn en mensen nodig hebt om bepaalde doelen te bereiken. Eigenlijk kun je ook wel stellen dat progressie, oftwel ontwikkeling tot egoisme leidt, omdat bij progressie het individu, op schaal meer gebreken kent. Praktische voorbeelden zijn types als Halsema en Pechtold die duidelijk in de politiek zitten voor hun eigen gewin met een narcistische vertoning van dien. De meest betrouwbare mensen staan altijd op de achtergrond.
Overigens denk ik echt dat egoisme het gevolg is van nurture en niet van nature.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
